Red Bull Racing wist in Duitsland weer eens alle schijnwerpers op zich gericht. De internationale autosportbond FIA vaardigde op de ochtend van de race op de Hockenheimring opeens een verklaring uit dat de data van de engine maps van Sebastian Vettel en Mark Webber waren doorverwezen naar stewards. Die konden aan de hand van de reglementen echter niet ingrijpen.
Het regelboek bevat namelijk geen specifieke passage om de torque-verdeling van Red Bull Racing te verbieden. De FIA kennende volgt spoedig een nieuwe paragraaf in de reglementen. Red Bull Racing-teambaas Christian Horner reageert tegenover Autosport gelaten op alle ophef. "Ik weet zeker dat we hier discussie over gaan voeren. Het komt goed uit dat we vandaag een bijeenkomst van de Technische Werkgroep hebben. Dit staat ongetwijfeld op de agenda."
"De reglementen zijn duidelijk, dus er kunnen verdere technische richtlijnen komen om deze regels verder te verduidelijken. Een clausule over de geest van de reglementen bestaat niet. Het is helder, iets voldoet aan de regels of niet. Een auto is legaal of niet. Een beetje legaal bestaat niet. En onze wagen is bij alle Grands Prix conform de reglementen bevonden."
Sjaa, het is gewoon legaal, omdat het niet illegaal is.. zaak voor de andere teams dus om het te kopiëren
Hulde voor Redbull dat ze weer iets tussen de regels in hebben gevonden!
Tja, als alles zo strikt genomen wordt en dichtgetimmerd wordt, dan vraagt men er ook om, om dan toch dat gaatje te vinden. Het is wel typerend dat het constant RBR is, die er mee te maken heeft. Een team, dat overal het randje zoekt, en als ze erover gaan, zorgen ze er iig voor dat het ook weer niet kraakhelder in de reglementen staat.
Je kan er van houden, maar het werpt wel elke keer zo\'n negatieve sfeer op je team af, is ook maar de vraag of je dat moet willen...
Tjoh dan spreek je jezelf toch wel tegen \"De reglementen zijn duidelijk, dus er kunnen verdere technische richtlijnen komen om deze regels verder te verduidelijken\". Met andere woorden, het systeem wat redbull gebruikt is gewoon in strijd met de regels, niks legaal dus, maar de stewards vonden dat het niet duidelijk GENOEG geformuleerd stond. Maar als het met een verduidelijking van het reglement opeens wel illegaal is, dan was dit hiervoor ook al het geval, er wordt namelijk geen extra regel toegevoegd.
Conclusie is en was dat het niet correct was , dus dat wil zeggen illegaal.
Er schijnt nog wat meer te spelen (mbt. enkele andere teams) waardoor er niet bestraft werd.
Vermoedelijk willen ze eerst duidelijkheid voordat ze betreffende teams aanpakken.
Degene die bij wat races aanwezig geweest zijn zullen wel gehoord hebben welke teams erbij betrokken zijn :-)
zet hem dr nog maar een keer neer, volgens mij is die Jo Bauer vrij duidelijk hierover.....
hij heeft het over \" in breach \" wat volgens mij betekend \" in strijd met \".
dus vul zelf maar in
According to a statement released by the governing body\'s Technical Delegate Jo Bauer, the map gives the RB8 an aerodynamic gain via the blown diffuser effect.
Furthermore, the governing body has suggested the team\'s Renault engines are delivering less torque than has been seen at other races. This could have the effect of improving traction.
Bauer\'s technical report read: \"Having examined the engine base torque map of car numbers 01 and 02 it became apparent that the maximum torque output of both engines is significantly less in the mid rpm range than previously seen for these engines at other Events.
\"In my opinion this is therefore in breach of Article 5.5.3 of the 2012 Formula One Technical Regulations as the engines are able to deliver more torque at a given engine speed in the mid rpm range.
\"Furthermore this new torque map will artificially alter the aerodynamic characteristics of both cars which is also in contravention of TD 036-11.\"
Red Bull and Sebastian Vettel respectively romped to their second straight world titles last season when the team led the way in the off-throttle use of blown diffusers.
That usage was clamped down upon at the end of 2011 - together with the engine maps that helped make it possible.
Article 5.5.3 of the 2012 Technical Regulations states: \"The minimum and maximum accelerator pedal travel positions must correspond to the minimum and maximum available torque with the currently selected power unit torque map.\"
With FIA stewards investigating the matter, it raises the possibility that Vettel and team-mate Mark Webber, who start second and eighth respectively on the grid for Sunday\'s race, could race under the threat of protest from at least one of their rivals.
Het is zijn mening, maar daarmee geeft hij ineens aan dat het interpreteerbaar is op verschillende manieren, dus ook de RBR-manier, wat het legaal maakt. Gevalletje DD alweer.
@ runningupthathill nee, het is de stewards hun mening dat het niet illegaal is. De regels komen er gewoon op neer dat er geen uitlaat gassen gebruikt mogen worden om een diffuser aan te blazen, noch is het toegestaan maps te gebruiken die dit mogelijk kunnen maken. Daarnaast moet de stand van het gaspendaal corresponderen (vrijwel lineair dus) met het maximum en minimum koppel van de motor. Dat zijn dus al 3 voorwaarden waaraan redbull niet voldoet in dit geval.
Zo gaat dat dan, weten dat het fout gaat maar het niet kunnen aantonen... Als de reglementen even transparant en eenvoudig zijn dan ons monetair en bancair systeem, dan kan je het al raden dat er misbruik van gemaakt wordt... Dus aanpassen die handel en indien onmogelijk, dit soort toestanden gewoon uit de handel nemen en aldus de macht van de elektronica beperken. Maar zolang de F1 wagens zoveel carrosserie meeslepen als tegenwoordig is het gewoon onmogelijk om misbruik tegen te gaan. Wel mogen ze deze winter in mijn straat en oprit de sneeuw komen ruimen. Lijkt me een fluitje van een cent met die voorvleugels tegenwoordig...
\'\'\"De reglementen zijn duidelijk\'\'
Ik dacht juist dat dat het grote probleem was? Dat ze een gat hadden gevonden omdat het juist niet duidelijk was?
Altijd direct op de hoogte van het laatste Max Verstappen en formule 1 nieuws van GPtoday? Met het inschakelen van gratis website push notificaties mis je niets.
12
Grand Prix van Abu Dhabi
C. Sainz jr
57 leden hebben dit team als favoriet
Reacties (12)
Login om te reagerenRaikkonen-FAN
Posts: 10.089
Sjaa, het is gewoon legaal, omdat het niet illegaal is.. zaak voor de andere teams dus om het te kopiëren
Hulde voor Redbull dat ze weer iets tussen de regels in hebben gevonden!
Stri
Posts: 2.852
Haha, je ontketent nu een ware oorlog ;) ik houd me wat dit betreft totaal op de vlakte verder :p
Sparrow
Posts: 3.592
Tja, als alles zo strikt genomen wordt en dichtgetimmerd wordt, dan vraagt men er ook om, om dan toch dat gaatje te vinden. Het is wel typerend dat het constant RBR is, die er mee te maken heeft. Een team, dat overal het randje zoekt, en als ze erover gaan, zorgen ze er iig voor dat het ook weer niet kraakhelder in de reglementen staat.
Je kan er van houden, maar het werpt wel elke keer zo\'n negatieve sfeer op je team af, is ook maar de vraag of je dat moet willen...
Kinzz
Posts: 46
Tjoh dan spreek je jezelf toch wel tegen \"De reglementen zijn duidelijk, dus er kunnen verdere technische richtlijnen komen om deze regels verder te verduidelijken\". Met andere woorden, het systeem wat redbull gebruikt is gewoon in strijd met de regels, niks legaal dus, maar de stewards vonden dat het niet duidelijk GENOEG geformuleerd stond. Maar als het met een verduidelijking van het reglement opeens wel illegaal is, dan was dit hiervoor ook al het geval, er wordt namelijk geen extra regel toegevoegd.
bobdeboarder
Posts: 151
Juist iets is legaal of illegaal en na onderzoek is gebleken dat het niet illegaal is (dus legaal).
Mooi dat Red-Bull zo op het randje bezig is !!
x-tech
Posts: 178
Conclusie is en was dat het niet correct was , dus dat wil zeggen illegaal.
Er schijnt nog wat meer te spelen (mbt. enkele andere teams) waardoor er niet bestraft werd.
Vermoedelijk willen ze eerst duidelijkheid voordat ze betreffende teams aanpakken.
Degene die bij wat races aanwezig geweest zijn zullen wel gehoord hebben welke teams erbij betrokken zijn :-)
van heemschut
Posts: 770
zet hem dr nog maar een keer neer, volgens mij is die Jo Bauer vrij duidelijk hierover.....
hij heeft het over \" in breach \" wat volgens mij betekend \" in strijd met \".
dus vul zelf maar in
According to a statement released by the governing body\'s Technical Delegate Jo Bauer, the map gives the RB8 an aerodynamic gain via the blown diffuser effect.
Furthermore, the governing body has suggested the team\'s Renault engines are delivering less torque than has been seen at other races. This could have the effect of improving traction.
Bauer\'s technical report read: \"Having examined the engine base torque map of car numbers 01 and 02 it became apparent that the maximum torque output of both engines is significantly less in the mid rpm range than previously seen for these engines at other Events.
\"In my opinion this is therefore in breach of Article 5.5.3 of the 2012 Formula One Technical Regulations as the engines are able to deliver more torque at a given engine speed in the mid rpm range.
\"Furthermore this new torque map will artificially alter the aerodynamic characteristics of both cars which is also in contravention of TD 036-11.\"
Red Bull and Sebastian Vettel respectively romped to their second straight world titles last season when the team led the way in the off-throttle use of blown diffusers.
That usage was clamped down upon at the end of 2011 - together with the engine maps that helped make it possible.
Article 5.5.3 of the 2012 Technical Regulations states: \"The minimum and maximum accelerator pedal travel positions must correspond to the minimum and maximum available torque with the currently selected power unit torque map.\"
With FIA stewards investigating the matter, it raises the possibility that Vettel and team-mate Mark Webber, who start second and eighth respectively on the grid for Sunday\'s race, could race under the threat of protest from at least one of their rivals.
Runningupthathill
Posts: 18.503
Het is zijn mening, maar daarmee geeft hij ineens aan dat het interpreteerbaar is op verschillende manieren, dus ook de RBR-manier, wat het legaal maakt. Gevalletje DD alweer.
Kinzz
Posts: 46
@ runningupthathill nee, het is de stewards hun mening dat het niet illegaal is. De regels komen er gewoon op neer dat er geen uitlaat gassen gebruikt mogen worden om een diffuser aan te blazen, noch is het toegestaan maps te gebruiken die dit mogelijk kunnen maken. Daarnaast moet de stand van het gaspendaal corresponderen (vrijwel lineair dus) met het maximum en minimum koppel van de motor. Dat zijn dus al 3 voorwaarden waaraan redbull niet voldoet in dit geval.
Runningupthathill
Posts: 18.503
Als het zo simpel lag als wat jij zei, dan waren ze gediskwalificeerd of hadden ze een straf gekregen, de regels zijn dus voor interpretatie vatbaar.
Amaai!
Posts: 305
Zo gaat dat dan, weten dat het fout gaat maar het niet kunnen aantonen... Als de reglementen even transparant en eenvoudig zijn dan ons monetair en bancair systeem, dan kan je het al raden dat er misbruik van gemaakt wordt... Dus aanpassen die handel en indien onmogelijk, dit soort toestanden gewoon uit de handel nemen en aldus de macht van de elektronica beperken. Maar zolang de F1 wagens zoveel carrosserie meeslepen als tegenwoordig is het gewoon onmogelijk om misbruik tegen te gaan. Wel mogen ze deze winter in mijn straat en oprit de sneeuw komen ruimen. Lijkt me een fluitje van een cent met die voorvleugels tegenwoordig...
Calvinh
Posts: 2.263
\'\'\"De reglementen zijn duidelijk\'\'
Ik dacht juist dat dat het grote probleem was? Dat ze een gat hadden gevonden omdat het juist niet duidelijk was?