Britse kritiek voor Verstappen: "Schumacher zou dit anders doen"

Dus je weet niet hoe iemand anders het zou brengen, maar wel dat iemand anders hetzelfde zou denken.

Oke.

Die man is een echte racer. Er is geen twijfel dat hij ook niet blij met deze regels zou zijn. Oke.

Zelf de podcast zien? Bekijk het maar...

Could Max Verstappen really leave F1?! | The F1 Show Podcast
(Sky Sports F1, 58,36 minuten)

Over Max vanaf minuut 12,35...

https://youtu.be/8n45wLFIKk0

Overigens vertelt David Croft - die ook in de podcast zit - gewoon eerlijk hoe Verstappen erover denkt en heeft hij een andere mening dan Martin Brundle...

Jij wordt vooral moe van mensen die een andere mening hebben dan de jouwe of die van Max, is mij opgevallen.

Want zodra ze een mening hebben, of een vermoeden waarmee ze Max de hemel in prijzen, lijkt het ineens geen probleem meer voor je.

Beschrijf je nu jezelf @Politik?

Even voor de goede orde, ik heb het over analisten, daar horen ook v.d Garde, Coronel, Albers, Doornbos en consorten ook bij, die menen ook allemaal te weten wat Max denkt en moet doen.
En waarom zou ik er een probleem mee moeten hebben als ze Max de hemel in prijzen? Kun je me dat uitleggen?
Of nee, laat ook maar….

Lekker goedkope reactie, origineel hoor!👍🏼

Als Brundle had gezegd dat MSC het net zo als Max had aangepakt en dat het een eigenschap is die een groot kampioen kenmerkt, dan had ik je niet gehoord en had je het geweldig gevonden.

”Maar jij valt mensen altijd aan op de persoon, nooit op inhoud.
Ondertussen heb je wel je mond vol over reflectie!”

Is that you Politik?

@Politik,
Brundle kan helemaal niet weten hoe Schumacher dit zou hebben aangepakt, dus is dit bij voorbaat al gebral in de ruimte van hem.
Dat is wat ik ermee wil zeggen.
Voor de rest laat ik het hierbij voordat het weer een hele welles niettus verhaal gaat worden.
Fijne dag verder….

Iets met oranje bril, zo opzichtig

Schumi heeft samen met zijn team zelfs aangetoond om van een middenmoot team een wk team te maken na jarenlang ploeteren

@NicoS

Als je moe wordt van analisten hun mening, wordt je dan ook moe van elke forumgebruiker alhier incluis jezelf vraag ik mij af?

Schumacher had zelf genoeg hommeles met de pers

@ SennaS: exact wat ene M. Verstappen ook gelukt is...

Het gaat niet om wat Brundle zegt Nicos.
Het gaat om jou.
Begrijp dat nou eens.

Nicos als het je niet interesseert dan lees en reageer je toch gewoon niet….

Het interesseert mij juist enorm @Tony….
Ik word niet moe van mezelf @MS, maar bedankt voor je bezorgdheid….;)

Dat het je zou interesseren staat anders haaks op je eerste post.
Maar dat het je interesseert geloof ik wel want je trekt kritiek op Max wel erg persoonlijk aan.

Een + van mij. Hij had het inderdaad aangegeven maar ja.. FIA had het gehoord maar verder genegeerd.. en nu is het te laat.

Een Engelsman, een Duitser en een Nederlander komen bij de dokter...

Klinkt als een goed verhaal :-)

Zo en dat voor een engelsman

Max tegen de Britse media:” Ga weg “.

Wat een onzin vergelijking. Zo kunnen we elke tijdperk afkraken als het je zo uitkomt. Je kunt toch tijdperken niet met elkaar vergelijken.
De f1 gaat mee met z’n tijd en maar goed ook, want we racen gelukkig niet meer in badkuipen met kruiwagenbanden.
In schumi’s tijdperk waren ze ook aan het klagen vanwege bandenmanagement of de gegroefde banden, brandstofmanagement, tanken, onbeperkt testen voor team met veel geld,
Toen hoorde ik dezelfde geluiden, einde F1, geen lol meer aan, dominantie etc en met name van de achterhoede teams en hun fans.
Je persoonlijke mening mag je hebben maar dat wil biet zeggen dat het feitelijk zo is.
Na 3 races de boel afkraken met je eigen redenen is wel erg pessimist terwijl er aanpassingen in het verschiet is, aldus experts.
Het minimale wat je als team en coureur moet doen is een competitieve auto bouwen en als coureur de rijstijl adopteren.
Als je de boel goed voor elkaar hebt dan heb je recht van klagen anders heb je de schijn tegen omdat je oer definitie klaagt omdat je niet kun bijbenen, de fia ziet dat ook.
Begin vorig jaar was er ook paniek ik de tent bij rbr omdat ze niet mee konden. De fia werd bestookt met ondezoeken naar mcl hun performance of Max zou gaan stoppen. Het is een herhaling en nu wordt het gegooid op het concept.

In de afgelopen maanden ben ik tot de conclusie gekomen dat ik kennelijk geen echte race fan ben. Ik mag deze auto’s niet leuk vinden, het spektakel daarbij ook niet want het is ‘nep’.

Dit is wel topvorm subjectiviteit als objectieve norm kaderen vind je niet? Hoewel eens dat het verre van perfect is, zijn er nog steeds objectieve feiten waaraan de F1 voldoet om als autoracen te worden gekenmerkt.

Of je het leuk vind of niet, is slechts een persoonlijke voorkeur, geen objectief feit.

@Michael Schumacher,
Een wagen die op een rechte stuk snelheid verliest omdat de batterij opgeladen moet worden, is per definitie geen racewagen meer. Als een coureur volgas gaat, dan moet de auto ook volgas blijven gaan en niet stilvallen, anders heeft het niets meer met racen te maken.

Inhaalacties zijn hierdoor niet eens meer authentiek. Coureur A haalt coureur B in omdat op dat moment zijn batterij beter is opgeladen, en wordt vervolgens weer door die andere coureur ingehaald omdat zijn batterij even leeg is. Ja... dat ziet er op TV misschien heel leuk en spannend uit, maar heeft natuurlijk geen ene reet meer met racen te maken.

En dat vermogenverlies op rechte stukken is naast dat het geen racen is... ook nog bijzonder onveilig, zie de crash van Bearmann.

Dus nee, we moeten een grens trekken, ook als het er "leuk" uitziet voor sommigen, maar dit is geen racen meer.

Damon

Volledig mee eens.

Ik kijk F1 vanaf begin 90', ben een forever-Schumacher-fan en hou enorm van F1 maar vanaf de eerste race van 2026 begon ik mijn interesse te verliezen door a dat spaargedoe en batterij-racen. Wellicht komt het doordat ik geen fan van elektrisch rijden(en elektrische autos) ben maar het voelt echt nep. Ik kon accepteren dat er geen V10 geluid meer was of dat er kunstmatig met DRS ingehaald werd, niet meer getankt werd, geen verschillende bandleveranciers en, uiteraard, te veel regels zoals je plekje aan je achtervolger moeten geven als je net te wijd ging of ineens roepen 'He pushed me' enz.
Het heeft veel moeite gekost maar toch vanwege liefde voor F1 alsnog alles geaccepteerd.
Maar dat elektrisch rijden en spaargedoe, gecombineerd met neppe 'inhaalacties', gaat mij te ver en begin ik een beetje af te hakken. Ik las je comment hierover in andere topic en het was alsof ik voor een spiegel stond.
Als het zo doorgaat dan moet ik echt mijn best doen om niet in slaap te vallen tijdens de races wat afgelopen weekend ineens gebeurde. Totaal geen spanning en te kunstmatig.


SennaS

Ik vind het altijd leuk om je opmerkingen te lezen en soms ben ik het mee eens. Het klopt inderdaad dat het niet helemaal correct is om de verschillende tijdperken te vergelijken en dat de autos continu aan het veranderen zijn. Dat accepteer ik en kan me ook niet voorstellen dat er geen wijzigingen zouden zijn. Techniek eist progressie en progressie eist techniek.
Echter, het voelt nu alsof er te ver is gegaan: en onnodig ook.
Regenraces die niet starten wat nog 20 jaar geleden prima was. Gewaagde inhaalpogingen die met avontuur grenzen en vaak weet je niet hoe het zal aflopen - dit bestaat allang niet meer. Ik kan heel lang doorgaan maar zal het maar niet gaan doen.
Enige wat ik zeg is dat ik me niet kan voorstellen dat iemand zoals jij die ook altijd van F1 gehouden heeft - de races van tegenwoordig heel spannend vindt en het niet als nep ervaart. Als dat zo is dan klopt bij mij een conclusie (automatisch) aan dat je (waarschijnlijk) geen races VOOR (+/-) 2000-2006 hebt gezien. Ik zeg dit alleen omdat als je F1 in 90' keek dan zouden we dit gesprek niet eens hebben.

Ik zeg dit met respect en zonder de bedoelingen om je te pesten, boos maken of wat dan ook. Ben gewoon verbaasd want ik dacht altijd dat je van old-school racing hield. Maar misschien was die veronderstelling vanwege je nick ontstaan. :-)


Michael Schumacher

Ik vind het altijd een beetje lastig om niet met je mee eens te zijn en hierbij nogmaals mijn verzoek - kan je je nick/naam veranderen/wijzigen aub? :-)

Hoe dan ook, subjectief of niet, op alle forums wereldwijd is deze discussie (ineens) ongoing omdat de meeste fans die neppe races simpelweg niet leuk vinden. Deze signalen worden alleen maar sterker en mensen zoals Wolff doen hun best om dit allemaal te verdedigen door het 'puur racen' te noemen omdat ze toevallig de beste auto hebben en dat willen ze niet zomaar opgeven.
Feit is wel dat dit heel nep overkomt en er is ook veel kritiek wereldwijd. Ik spreek meer dan 5 talen en volg het (nu nog wel) op verschillen sites. Overal is het zo dat de meeste raceliefhebbers simpelweg ontevreden zijn. Je kan het subjectief noemen maar over een jaartje zal je zien dat de kijkcijfers alsnog dalen omdat de echte raceliefhebbers op den duur zullen afhakken.
Ik bedoel kom op, als een 4voudig kampioen in zijn prime over stoppen begint.. do I need to say more? :-)

@DH @Flying

Nogmaals: ik deel jullie persoonlijke voorkeur absoluut. Begrijp me niet verkeerd, ik denk ook dat men de verkeerde weg ingeslagen is en ik hoop dat dit snel weer de andere kant op gaat.

Maar det gezegd hebbende, ís het subjectief en slechts een voorkeur, dat probeer ik aan te geven. Objectieve feiten zijn nog steeds aanwezig in de F1 namelijk het zo snel mogelijk afleggen van een afstand, state of the art technologie, voorloper wat betreft alle technologische middelen, strategie + management zijn aanwezig etc.

Iemand kan ook zeggen “Indycar is geen racen, en als je dat leuk vind ben je geen racefan want ovals hebben niks met racen te maken”. Dat klopt objectief niet, het is slechts een voorkeur hoe men racen wilt zien. Maar het ís objectief racen, net als de F1. Alleen deze ‘saus’ vind men niet lekker. Prima, maar maak het geen objectieve norm. Die objectieve norm bestaat namelijk al, in de voorbeelden welke ik gegeven heb ;).

@FD,
Verwacht je echt een reactie van de middelste persoon?

Michael Schumacher

Ik kan je denkwijze volgen en blij dat je ook ons kan volgen.

Wel een kleine opmerking..
Als ik in deze termen moet denken dan vergeet je de allerbelangrijkste objectieve norm zowel in F1 als in Indycar of waar dan ook: voluit racen of iig racen waar de skills van een coureur ook een verschil kunnen maken: en dan heb ik het over de skills hoe je een batterij moet gebruiken maar meer hoe je een auto (op limiet) kan besturen.
Wat heb je aan een state of art als je niet kan racen, alleen maar bezig bent met sparen en op rechte stukken (tijdens een race!) de snelheid ook nog eens verlies.
Als dit geen objectieve norm is dan weet ik het helemaal niet meer. :-)


NicoS

Enige wat ik doe is met respect mijn reactie geven en als het dan een leuke discussie wordt - prima en zo niet - zand erover en verder.

@NicoS

Doel je met je vraag op SennaS?

Ik snap je vraag niet zo goed. SennaS heeft een behoorlijk goed historisch besef, dat laat hij hier zien in zijn post. Dat laat hij overigens ook blijken in andere draadjes. Dit lijkt wederom meer op een status/indentiteits spelletje dan op inhoud?

@Flying

Ik begrijp je gevoel hierin, en die deel ik tot op zekere hoogte. Echter, ook de keuze maken hoe een coureur verschil maakt is een voorkeur en geen objectieve norm. ABS en traction control zijn ook hulpmiddelen etc. Tuurlijk is het leuker te zien wanneer coureurs pushen op de limiet, alleen die 'limiet' is verschuifbaar en een persoonlijke voorkeur welke leuker is. En dat is nu het punt. Anno 2026 is de limiet objectief het managen van de batterij + brandstof + banden. Anno 1986 uit mijn hoofd was het het managen van de turbo + banden, anno 2010 werd het ook nog eens brandstof managen + DRS (kunstmatig) + KERS (batterij). Dat is het historische plaatje wat SennaS goed laat zien.

Maar, je hoeft het inderdaad niet leuk te vinden, echter pasten alle voorgaande wijzigen nog wel binnen 'echt racen' en dit ineens niet meer, althans volgens velen forumleden. Terwijl, het feitelijk een verschuiving is in voorkeur, want het blijft objectief racen. Dus de conclusie 'dit is geen racen meer' is simpelweg fout, het is jouw eigen voorkeur. Het is namelijk wel racen objectief, want daar voldoet het aan. Als altijd volgas op een recht stuk een punt zou zijn, dan zou 'echt racen' bij natte omstandigheden geen 'echt racen' zijn etc. Het klopt gewoon niet. Daarbij (niet naar jou direct) is men selectief wat men wel/niet toestaat. DRS - mag nog wel. (K)ERS - mag ook nog wel. Brandstof limiteren - nouja vooruit. Dat is niks meer dan selectief en persoonlijk een norm stellen, en dus niet objectief.

Daarbij nog een persoonlijke noot: het is een genot je posts te lezen en met je te discusieren!

Michael Schumacher

Ik vind je comments ook altijd leuk om te lezen. Zelf reageer ik niet zo vaak omdat meestal (om een of andere reden en tot mijn grote verbazing) Damon Hill schrijft precies wat ik denk en dan wil ik niet in herhaling vallen. Van 1000 comments die hij post ben ik het met 999 met hem mee eens. Dat maakt het reageren voor mij overbodig. :-)

Je hebt zeker een punt als we het hebben over resultaten bereiken met de middelen tot je beschikking zoals ABS, traction control enz. Ik moest even still staan en nadenken over batterij en andere spaargedoe van tegenwoordig.

Echter, er kwam gelijk een herinnering naar boven - Schumacher was de enige die met een racemotor tijden een race de kwalificatietijden ging rijden.
Let op dat destijds de kwalificaties met een daarvoor bestemde kwalificatiemotor werden gereden en het was absurd en ondenkbaar om met een racemotor die tijden te kunnen evenaren zoals Schumacher dat met gemak deed.
En dit deed hij door voluit op limiet te racen en maximale daaruit te halen, zonder spaargedoe van remmen, banden en al die dingen die je noemde.

En dat is het verschil met tegenwoordig - je ziet dat soort dingen simpelweg niet meer.. sterker nog als je dat probeert dan verlies je juist de snelheid(met name op rechte stukken). En dat zit mij, als pure raceliefhebber, zeer dwars.

Bedankt voor de info @WalterWhite!

Nou Lance en de norse Alex zijn goede voorbeelden, los van die gemeen geslepen journalist. Moet je boven staan lijkt mij.

Daar sluit ik me wel bij aan SennaS. Ben het niet vaak met je eens maar op dit vlak wel.

Op het moment dat Benetton zelf een middenmoot team aan het worden was. Wel bij de feiten blijven. Daarnaast mocht Schumi iedereen meenemen die hij wilde, was geld geen issue, evenals testtijd on track, niet in de simulator. Oftewel, zoals je zelf hierboven al zei: niet te vergelijken, totaal andere tijden.

SennaS
Inderdaad. Mee eens.
Wel een kleine opmerking.. het heeft maar 1 jaar geduurd want in 1997 deed Schumacher al t/m de laatste race voor de titel en dat geldt ook voor 1998. De auto was nog steeds niks maar dankzij Schumacher zelf deed hij alsnog mee. in 1999 was hij hard op weg naar de title en zou hem makkelijk pakken ook. Als je naar prestaties kijkt dan (dankzij zijn megatalent) deed Schumacher eigenlijk vanaf 2e seizoen bij Ferrari al serieus mee voor de titel. Je hebt wel gelijk als je het puur over behaalde titels hebt. Dan heeft het inderdaad ff geduurd.

Q3FI
Benetton was by far geen middenmoot team toen Schumacher wegging. Benetton was na Williams de beste team in 1995. Schumacher zou er makkelijk nog minimaal 2-3 titels mee gewonnen hebben en dingen zouden zeker anders gegaan zijn omdat er succes was(dus geen vertrekkende mensen, sponsoren, fabrikanten enz.)
Testen was voor niemand beperkt. Sterker nog, in 1997 had McLaren zelfs de meeste testkilometers van allemaal.
Andere tijden inderdaad maar de regels qua testen enz. waren voor iedereen zelfde en de topteams hadden ongeveer dezelfde testkilometers. Het was dus niet zo dat alleen Schumacher dat had gedaan. Kleine correctie van mijn kant :-)

Schumacher stond inderdaad doorgaans wel iedereen te woord. Die kon in elk geva met droge ogen blijven beweren dat ie echt niet express zijn auto in La Rascasse parkeerde in de laatste minuut van een kwalificatie. Of echt niet express tegen Damon Hill of Villeneuve aan reed. Die kon dat in den treure vol blijven houden, daar kon 'Baghdad Bob' tijdens de golfoorlog met Irak een puntje aan zuigen. Je weet wel: die beweerde dat er totaal geen Amerikaanse tanks in Baghdad waren terwijl er op de achtergrond die al te zien waren.

WalterWhite

Wellicht een misinterpretatie maar ik dacht dat hij bedoelde dat Schumacher nooit openlijk zijn team heeft bekritiseerd. Zelfs als hij dat intern wel had gedaan - naar buiten toe heeft hij dat nooit laten merken.. zelf op de meest hete momenten.

@Flying Dutchman: Ah, vandaar dat ze na het vertrek van Schumacher geen potten meer konden breken.

Q3FI

Dan kom je bij bekende "Wat als".

Als je het puur zwart/wit bekijkt dan ja, klopt.

Maar de realiteit zou ook anders zijn als Schumacher was gebleven. Benetton zou dan niet gelijk een middenmoot team worden omdat:

- Schumacher zal blijven en met gemak weer de titel winnen. Dus eigenlijk de lijn continueren.
- Mensen die naar Ferrari gingen vanwege Schumacher zouden (iig grotendeels) bij Benetton blijven incl. Brawn.
- De sponsoren enz. zouden dan ook niet zo snel vertrekken of er zou juist meer interesse zijn van nieuwe sponsoren of motorproducenten zijn omdat Schumacher bleef winnen.

Ik zou niet verbaasd zijn als ook Shell hem zou sponsoren.. of Marlboro(Philip Morris) destijds. En met veel geld had je dus veel testmogelijkheden om een topteam te blijven(het dus iets anders dan nieuwkomer Toyota later met grote budgetten). En met Schumacher die destijds minimaal rond 1.5-2 sec per rondje goed wist te maken had je minimaal een top 2 team - wat trouwens tot dan toe goed genoeg was om de titels te winnen in 1994 en 1995..

Q3FI
Trouwens, nu ik daarover terug denk, Benetton was zeker sneller dan Ferrari in 1996. Als je kijkt wat voor onmogelijke dingen Schumacher met Ferrari deed en races won - met die Benetton zou hij minimaal in 1996 de titel winnen. Hiermee wil ik alleen maar nogmaals onderstrepen dat Benetton niet gelijk een middenmoot team zou worden.. iig niet als Schumacher zou blijven.

..of we kunnen het ander stellen wat misschien nog correcter is:
Benetton zou een middenmoot team zijn/blijven maar met Schumacher achter de stuur alsnog de titel winnen.