FIA deelt opvallende verklaring over Mercedes-motor

<< Naar nieuwsoverzicht

FIA deelt opvallende verklaring over Mercedes-motor

Gepubliceerd op 20 feb 2026 17:29
38
Door: Bob Plaizier

Autosportfederatie FIA nam eerder deze week een besluit in de zaak omtrent de motortruc van Mercedes. Het duurde zeer lang voordat de FIA een besluit nam, en dat zorgde voor frustratie bij andere teams en motorfabrikanten. Nikolas Tombazis legt uit waarom het zo lang duurde.

In de Formule 1 gelden er dit jaar nieuwe motorische en aerodynamische regels, en dat betekent dat iedereen op zoek gaat naar trucjes om alle performance eruit te persen. Bij Mercedes hebben ze iets gevonden op het gebied van de compressieverhoudingen in de motor. Volgens Mercedes valt het wel mee, maar bij de concurrentie denken ze daar anders over.

Meer over Mercedes

'Wolff denkt serieus na over stoppen als Mercedes-teambaas'

20 apr

FIA grijpt in en verbiedt motortruc van Red Bull en Mercedes

14 apr

De truc van Mercedes is niet illegaal, maar toch twijfelen de andere fabrikanten aan de situatie. In Bahrein besloot de FIA om een e-vote uit te schrijven, waarbij alle motorfabrikanten hun mening mogen geven. Als een meerderheid instemt met het plan van de FIA, worden er vanaf augustus extra controles uitgevoerd, waardoor de truc van Mercedes in gevaar komt.

Wat is de mening van de FIA?

Het duurde zeer lang voordat de FIA ingreep, en Nikolas Tombazis legt dat besluit nu uit aan de internationale media: "We moeten hier wel evenwichtig blijven. We willen innovatie immers niet tegenhouden. Maar hier gaat het erom: wat als de regels stellen dat een parameter onder de zestien ligt? Het gaat hier om iets wat specifiek mogelijk de prestaties kan verhogen."

Waarom wordt nu pas ingegrepen?

Tombazis stelt dat het voordeel van Mercedes niet zo groot is, maar dat er wel een knoop moet worden doorgehakt: "Er is hier zeker geen sprake van vals spelen of enige beschuldiging van illegaal handelen. Het gaat hier echt puur om de vraag of dit een opzettelijke overtreding is van de regels."

Als de fabrikanten voorstemmen, dan gaat er in augustus iets veranderen. Tombazis vindt dat heel logisch: "Waarom in augustus? Omdat we het haalbaar vonden, en omdat er geen discussie was over of het illegaal was. We vonden het niet eerlijk om daar nog voor het begin van het seizoen iets aan te doen, want dat zou verkeerd zijn geweest. Het is niet iets dat tegen de regels is, maar het is wel iets dat niet te lang door moet gaan."

f(1)orum

Posts: 9.991

" Het gaat hier echt puur om de vraag of dit een opzettelijke overtreding is van de regels."
"Het is niet iets dat tegen de regels is, maar het is wel iets dat niet te lang door moet gaan."
Euh...

28
20 feb 2026 - 17:31

F1 Nieuws Mercedes

Reacties (38)

f(1)orum

Posts: 9.991
" Het gaat hier echt puur om de vraag of dit een opzettelijke overtreding is van de regels."
"Het is niet iets dat tegen de regels is, maar het is wel iets dat niet te lang door moet gaan."
Euh...
- + 28
- 20 feb 2026 - 17:31
- Pietje Bell
  
  Posts: 34.372
  Haha, ik dacht precies hetzelfde @forum.
  + 3
  
  20 feb 2026 - 17:37
- JM_K
  
  Posts: 1.242
  Wellicht is het een maas in de regels .. dan is het toch ook niet illegaal. .. goed gevonden.
  + 4
  
  20 feb 2026 - 17:48
- f(1)orum
  
  Posts: 9.991
  Belangrijke woorden hier, als de vertaling correct is, zijn 'opzettelijke overtreding'. Dus dan gaat het blijkbaar niet (alleen) zozeer over het feit of het tegen de regels is, maar, blijkbaar, of het opzettelijk gedaan is, als ik deze uitspraak letterlijk neem. Dat is een bijzondere insteek, want een ratio van 16:1 of 18:1 lijkt m.i. toch niet per ongeluk te zijn ontstaan?
  + 14
  
  20 feb 2026 - 17:55
- Polleke2
  
  Posts: 1.983
  Man wat een onzin weer natuurlijk is dit met opzet gedaan,als de regels zeggen 1:16 dan moet het moment van meten niks uitmaken.
  Die Wolff heeft echt veel te veel vingers in de pap.
  + 10
  
  20 feb 2026 - 18:46
- KiekisNL
  
  Posts: 2.235
  Het gaat er om of het een bijkomend voordeel is of dat er bewust actief naartoe is ontwikkeld.
  
  Het eerste mag maar het tweede mag niet.
  Aangezien de teams ook het hele ontwikkelproces moeten bijhouden en kunnen uitleggen.
  + 0
  
  20 feb 2026 - 19:16
- schwantz34
  
  Posts: 41.913
  FIA= F.cking Incapabable Autosportfederation!
  + 0
  
  20 feb 2026 - 20:34
- Patrace
  
  Posts: 6.665
  Het kan best niet tegen de regels zijn en dus niet illegaal, maar het kan dan nog steeds een ongewenste interpretatie van die regels zijn. Dus wil je dat stoppen door de regels te verduidelijken of aan te scherpen.
  Dat is wat ze in het voorstel hebben gedaan.
  + 3
  
  20 feb 2026 - 20:37
- RH
  
  Posts: 783
  @Polleje, die zelfde regels zeggen ook ook het moment wanneer het gemeten wordt. Hiermee heeft de FIA zelf alle mogelijkheden gegeven om te sjoemelen
  + 2
  
  20 feb 2026 - 22:30
- Need5Speed
  
  Posts: 3.700
  Mercedes, meesters in het niet opzettelijk overtreden van de regels...
  + 1
  
  20 feb 2026 - 23:58
- snailer
  
  Posts: 32.441
  Wat ik vooral apart vind is dat hij over innovatie spreekt. Oplopende compressieverhouding is zo oud als dat er auto's bestaan.
  + 1
  
  21 feb 2026 - 01:05
- Need5Speed
  
  Posts: 3.700
  De innovatie is dat een deel van de opgebouwde druk kan weglekken bij een koude test zodat de compressieverhouding dan niet boven de 1 op 16 uitkomt. Dat was nog niet eerder vertoond.
  
  Dat daarbij de regels onopzettelijk zijn overtreden is gewoon een ongelukkig toeval. En de beargumentering van de FIA is helemaal niet krom, welnee.
  + 0
  
  21 feb 2026 - 07:41
- snailer
  
  Posts: 32.441
  Als je de druk verlicht door te laten lekken, dan is de meetmethode volledig illegaal. Dan zou direct actie moeten worden genomen.
  + 0
  
  21 feb 2026 - 08:50
- Need5Speed
  
  Posts: 3.700
  Het lekt niet uit de cilinder maar naar het binnenste van de cilinderkop. Die is 3D geprint en kan dus ook hol of deels poreus worden gemaakt. Het lekt dan niet weg maar geeft net dat beetje extra volume en als het warm wordt wordt het vanzelf afgesloten. Zeer innovatief.
  + 0
  
  21 feb 2026 - 10:21
nr 76

Posts: 7.408
Als het niet tegen de regels, waarom mag het dan niet lang doorgaan??
- + 8
- 20 feb 2026 - 17:41
- Kampsie
  
  Posts: 1.633
  Ja eh.. logica, niet mijn of jouw logica in elk geval
  + 2
  
  20 feb 2026 - 18:04
- hupholland
  
  Posts: 9.837
  omdat het sowieso ongewenst is.
  + 1
  
  20 feb 2026 - 18:16
- SennaS
  
  Posts: 11.967
  Om een heel seizoen gejank te voorkomen.
  Fia heeft wel vaker hun oren laten hangen naar geklaag uit bepaalde hoeken waar toevallig mercedes vaak de dupevan was door hun innovaties.
  + 11
  
  20 feb 2026 - 18:20
- Rode Stier 33
  
  Posts: 966
  Linkerhoek? Rechterhoek? Zeg het maar SennaS? Of ben je weer het hallucineren....
  + 18
  
  20 feb 2026 - 18:31
- Snork
  
  Posts: 22.442
  SennaS, het popiejopie woordje “janken” doet me denken dat je nog een klein pubertje bent.
  En over dat janken:
  Dat was Ferrari (waar jouw geitje rijdt), gevolgd door Audi en Honda.
  Je blijft het maar proberen met jouw reacties en je doet dat expres. Waarschijnlijk omdat je een enorme droeftoeter bent. Sterke ermee.
  + 22
  
  20 feb 2026 - 18:32
- SennaS
  
  Posts: 11.967
  Rode stier,
  Met alle respect maar ik weet niet precies wat je bedoelt en met je reactie tracht te bereiken.
  Als je iets niet snapt prima, dan hoor ik het wel, maar om nou iemand voor hallucineren uitmaken is niet echt netjes toch?
  + 7
  
  20 feb 2026 - 18:35
- SennaS
  
  Posts: 11.967
  Owjee, Snork is ook op zijn p*kkie getrapt, jammer. Ik gebruik in ieder geval nettere woorden dan hallucineren, pubertje of droeftoeter
  Relax man en niet zo agressief meteen of heb ik een gevoelige snaar geraakt? Ik noem toch niemand of een team genoemd of beledig iemand?
  + 13
  
  20 feb 2026 - 18:40
- WickieDeViking
  
  Posts: 967
  SennaS, je lokt het zelf uit door steeds selectief te zijn en onwaarheden te verspreiden. Dan krijg je vanzelf een keer de deksel op de neus. Is dat netjes? Nee. Logisch? Ja.
  + 14
  
  20 feb 2026 - 20:01
- SennaS
  
  Posts: 11.967
  Wickie,
  Ik geef mijn mening en noem geen namen en sommigen voelen zich aangesproken en menen je voor van alles uit te mogen maken.
  Beetje onbeheerste emoties komen dan vrij en daar zijn taakstraffen voor uitgedeeld in de f1 ;-)
  En wat een deksel op mijn neus, ik zal voorlopig niet kunnen slapen.
  En in mijn wereldje is dit niet logisch en normaal.
  + 3
  
  20 feb 2026 - 21:40
- Snork
  
  Posts: 22.442
  SennaS, lieg niet man. In andere reacties van afgelopen weken stel jij elke keer weer dat het protest tegen Mercedes door Red Bull Racing is geleid. Wat gewoonweg onjuist is. Dat doe je vanuit een hekel naar dat team en om te provoceren. Je l*lt met nul feitelijke onderbouwing. Zouden jouw feiten kloppen, prima. Maar wat jij schrijft is gewoon bullsh*t. En je reageert ook niet inhoudelijk als ik vraag om onderbouwing. Omdat je dat ook niet kan.
  Kap met dat provoceren man. Te sneu voor woorden.
  + 9
  
  20 feb 2026 - 21:54
- WickieDeViking
  
  Posts: 967
  SennaS, niet liegen. Je geeft geen mening, maar beweert onjuistheden. Dat is een wezenlijk verschil.
  + 7
  
  20 feb 2026 - 22:06
- SennaS
  
  Posts: 11.967
  Klopt Snork,
  Ik heb een hekel aan geniepige valsspelers en daar is RBR meester in. Ze hebben dus de schijn teken bij mij, als het van jou mag.
  Het verleden wijst uit dat ze meestal aanvoerder zijn of achter de schermen lobbyen.
  Zeg maar hetzelfde als wat jij hebt metMercedes en goat Lewis, misschien wordt dan wat duidelijker.
  Niks provoceren, jij voelt je aangesproken en geprovoceerd, daar kan ik niks aan doen en is niet mijn probleem, lijkt mij.
  En hoe kan ik inhoudelijk reageren op reacties van jou en rode stier waarin het gaat over kleuter, hallucineren, droeftoeter, geitje etc.
  Dan schiet ik inderdaad te kort, sorry
  + 3
  
  20 feb 2026 - 22:07
- WickieDeViking
  
  Posts: 967
  Hekel of niet SennaS. Dan hoef je nog geen onwaarheden te verkondigen. Daarmee zet je jezelf in een zeer zwakke positie.
  
  Sterk zou zijn als je ondanks een hekel hebben aan iets, toch eerlijk en correct kunt zijn.
  + 1
  
  20 feb 2026 - 23:01
- snailer
  
  Posts: 32.441
  De issue is dat niemand hier jankt, behalve hij zelf:
  "waar toevallig mercedes vaak de dupevan was door hun innovaties."
  + 2
  
  21 feb 2026 - 01:07
- SennaS
  
  Posts: 11.967
  Snailer,
  Laten we het hier niet populistisch gaan doen en mij de maat proberen te nemen. Sommigen voelen zich aangevallen als je een kritische noot plaats over bepaald team of coureur. En sommige teams hebber er een handje van om te “janken” bij de fia en ja mercedes is vaak de dupe geweest, leert het verleden ons. De geniepige rbr heeft zich stil gehouden om het trucje ook te overwegen en nadat het een uitdaging bleek hebben ze een stevig duwtje aan het protest gegeven. Dat mag ik toch vinden en aankaarten of is het hier verboden en mogen we wel gal spuien over mercedes, Britse coureurs, the goat.
  Zo ja , dan moeten we misschien de naam gan deze sait wijzigen.
  + 0
  
  21 feb 2026 - 12:32
- WickieDeViking
  
  Posts: 967
  Dus nu geef je toe dat RBR niet als eerste zat te klagen, terwijl je dat in een ander topic wel beweerde, SennaS.
  
  En dan vind jij het raar dat mensen je wijzen op je selectiviteit en leugens?
  
  Je begrijpt toch hopelijk zelf wel dat je zelf deze situaties creëert en dat het niks te maken heeft met RBR of Max zelf, maar puur omdat je onwaarheden vertelt.
  
  In een ander topic heb ik daar ook al op gereageerd met een mooie onderbouwde analyse.
  + 1
  
  21 feb 2026 - 12:58
- Snork
  
  Posts: 22.442
  SennaS, ik heb helemaal niks tegen Mercedes en al helemaal niks tegen hun vindingrijkheid. Ik gaf Wolff zelfs gelijk over zijn onvrede hoe FIA aan het kantelen was nadat ze de motor goedgekeurd hadden.
  Waar ik een hardgrondige hekel aan heb is jouw ongefundeerde argumenteren. Dat Red Bull Racing de leiding nam in het protest tegen het compressietrucje van Mercedes. Jij komt niet met bewijs en je weet dat je maar wat roept. Daarmee provoceer je mij niet, je bent wel in het algemeen aan het provoceren. En dat doe je heel vaak hier.
  
  Tot slot: je komt zelf geheel niet terug op het bovenstaande. Waarom geef je niet gewoon toe dat jouw bewering over RBR’s rol in het protest verzonnen is door jou? Geef daar gewoon eens antwoord op.
  + 1
  
  21 feb 2026 - 21:50
VestAan

Posts: 757
'Maar hier gaat het erom: wat als de regels stellen dat een parameter onder de zestien ligt?'
Is dit met.AI vertaald of heeft de FIA ditcht echt zo gemeld?
Een compressieverhouding onder de 16 is sowieso fout, een verhouding altijd ten opzichte van, dus 16/1. Als die eronder zit dan is het dus nooit een probleem, wat dat mag gewoon. Het gaat om een compressieverhouding die hoger is dan 16/1,.dus deze bewering kan niet kloppen.
- + 4
- 20 feb 2026 - 18:17
- SennaS
  
  Posts: 11.967
  Zo duidelijk is het nl niet anders was er weinig discussie of denk je dat de technici en juristen van mercedes niet kunnen lezen en op de gok zoveel investeren?
  Forumlid michael schumacher heft onlangs uitgelegd waar deze regelformulering wringt..
  + 1
  
  20 feb 2026 - 19:50
- Beemerdude
  
  Posts: 8.428
  @VestAan; gaat erom dat de FIA zich gewoon weer eens heeft laten foppen en op alles wat Mercedes gedaan heeft ‘ja, amen’ heeft geroepen en nu de keutel in moeten trekken. Terecht? Ik kan het niet beoordelen. Wat ik wel snap is dat Mercedes een half jaar krijgt om een alternatief uit te werken, lijkt me niet meer dan logisch als je als FIA vanaf het begin geroepen hebt ‘nee, hoor Toto, niks aan de hand, lekker doorgaan zo’. Brevet van onvermogen van/door de FIA en er zullen er nog heel wat volgen.
  + 4
  
  20 feb 2026 - 20:47
- snailer
  
  Posts: 32.441
  Wat Beemerdude zegt.
  
  Mercedes (en RBR) hebben aantal jaren terug lopen klagen over de brandstofleiding van Ferrari. Daar was de meting voor de brandstof vlow ook binnen de regels. Echter door een truuk wist Ferrari toch meer brandstof per tijdseenheid de motor in te krijgen.
  
  Eigenlijk dus het zelfde als nu. Er is een limiet. Die wordt 100% overschreden. Er is dus een overtreding. Is ook 100% duidelijk. Maar de meting toont het niet.
  
  En de zeer consequente FIA heeft van het ene op het andere moment bij Ferrari maatregelen genomen. In eerste instantie door de aankondiging dat het brandstof toevoer systeem gecontroleer zou worden. Dat hebben ze ook gedaan. Bij Onder andere Ferrari en RBR. Nog een paar teams trouwens.
  Vanaf die aankondiging was de Ferrari nergens meer. Vervolgens de race er na moest een tweede sensor worden geplaatst.
  Het heeft Ferrari mega teruggeworpen dat de seizoenstop ver overschreed. Ferrari had een aero filosofie gebaseerd op de uiterst krachtige motor. Dat viel weg door de maatregel en het werd volgens mij het slechtste seizoen sinds vele jaren.
  
  En nu Owwwww. Wacht.... Mercedes mag er gewoon mee blijven rijden.
  
  Echt super consequent hoor!
  + 2
  
  21 feb 2026 - 01:14
- WickieDeViking
  
  Posts: 967
  snailer, je haalt continu de vergelijking met Ferrari aan, maar die gaat mank. In een ander topic erover heb ik je al goed onderbouwd uitgelegd waarom je vergelijking mank gaat. Dus ik ga het hier niet nog eens uitleggen.
  + 0
  
  21 feb 2026 - 13:40
throttlemeister

Posts: 96
Dit is gewoon recht praten wat krom is.

De regel is: compressie mag niet hoger zijn als X. De regel is niet de compressie mag niet hoger zijn als X bij temperatuur Y. Het feit dat de FIA controleert bij een koude motor verandert dit niet en dat we hierover discussie hebben en zefls gesteld wordt het niet illegaal is geeft enkel aan hoe moreel laag gezonken de FIA is.

Mercedes overtreed de regels gewoon en het excuus is dat er niks te zien valt bij een controle en dus de regel niet overtreden wordt. Dat is gewoon geklets waar een kamerlid trots op zou zijn.
- + 1
- 21 feb 2026 - 12:33

Grand Prix van Miami

Lokale tijd

Vrijdag

Zaterdag

Zondag
Vrije training 1

18:30 - 19:30

Sprint / Sprint startgrid

18:00 - 19:00

Race / Startgrid

22:00 - 00:00
Sprint shootout

22:30 - 23:14

Kwalificatie

22:00 - 23:00

Snelste ronde

22:00 - 00:00