Nieuw hoofdstuk in Mercedes-rel: 'Red Bull deelde geheime informatie met F1-concurrenten'

De rel omtrent de vermeende motortruc van Mercedes houdt de Formule 1-wereld momenteel in zijn greep. Mercedes heeft een slimme maas in de wet gevonden, maar volgens de andere fabrikanten is dit illegaal. Red Bull werd in eerste instantie ook beschuldigd van dit trucje, maar nu lijkt het erop dat ze een heel andere rol hebben gespeeld in deze zaak.

Dit jaar gelden er nieuwe motorische en aerodynamische regels in de Formule 1. Het zorgt ervoor dat elk team praktisch op nul is begonnen, en dat de motorfabrikanten niet weten hoe goed ze echt zijn. Mercedes werd al vroeg gezien als de favoriet, en die rol maakten ze waar tijdens de testweek in Barcelona.

De zaak Mercedes

Op het Catalaanse circuit reden ze snelle tijden en wisten ze zeer veel rondjes te rijden. In de tussentijd speelde er op de achtergrond iets anders, want Mercedes werd beschuldigd van het toepassen van een trucje met de compressieverhoudingen van de motor. Dit zou ervoor zorgen dat ze meer pk hebben, en dus een voorsprong hebben op de concurrentie. Bij Mercedes weten ze zeker dat hun motor legaal is, en het lijkt erop dat ze nu nog door de keuring van de FIA zouden komen.

Wat is het standpunt van Red Bull?

De andere motorfabrikanten zouden des duivels zijn, omdat ze van mening zijn dat Mercedes de regels overtreedt. In de afgelopen dagen gingen er veel geruchten rond over deze zaak, ook omdat de andere fabrikanten voor een regelverandering pushen. Ook Red Bull zou zich inmiddels hebben aangesloten bij Audi, Ferrari en Honda, en dat is opvallend. Red Bull zou volgens de eerste verhalen immers óók gebruik willen maken van dit trucje. Ze zouden door een oud-werknemer van Mercedes op dit pad zijn gekomen, maar de truc nog niet onder de knie hebben.

Lekte Red Bull de informatie over Mercedes?

Volgens journaliste Julianne Cerasoli steekt de vork iets anders in de steel. In een bericht op X stelt ze dat Red Bull al sinds het begin aan de kant van de andere fabrikanten zou staan. Red Bull zou volgens haar het eerste team zijn geweest dat het trucje van Mercedes ontdekte, en ze probeerden het te kopiëren. Dit mislukte, en daarna zouden ze het hebben 'gelekt' naar de andere fabrikanten.

Of dit betekent dat Red Bull het balletje expres aan het rollen heeft gebracht, is niet duidelijk. De zaak lijkt echter nog lang niet over te zijn, terwijl Mercedes overtuigd is van hun gelijk. Het is de verwachting dat de zaak blijft doorgaan tot de start van het seizoen in Australië over een maand.

mario

Posts: 15.231

"Het zou ook killing voor de F1 zelf zijn en aangezien de teams sinds de komst van Max vertienvoudigd zijn in waarde gaat niemand iets doen dat de waarde onderuit haalt."

Hier moet ik toch ff op reageren... Jij wilt stellen dat Max verantwoordelijk is voor een vertienvoudiging van de waarde van... [Lees verder]

  • 20
  • 7 feb 2026 - 11:28

Reacties (81)

Login om te reageren
  • Babs

    Posts: 244

    Noum dan kun je er dus vanuit gaan dat Russell weliswaar wint in Australië, maar dat direct na het podium door alle andere motorfabrikanten en de bijbehorende teams protest wordt aangetekend. Ben dan ook héél benieuwd naar de tweede race van het jaar. Wat als alle niet-Mercedes teams die Grand Prix boycotten?

    • + 4
    • 7 feb 2026 - 09:52
    • Rimmer

      Posts: 13.199

      Kan niet. Ze hebben contractuele verplichtingen en moeten verschijnen. Daarnaast zitten er zoveel sponsorcontracten aan de teams en de F1 vast dat niet meedoen geen optie is. Het zou ook killing voor de F1 zelf zijn en aangezien de teams sinds de komst van Max vertienvoudigd zijn in waarde gaat niemand iets doen dat de waarde onderuit haalt.
      Het is nu allemaal een beetje gillen voor de bühne maar onderaan de streep hebben ze het maar te accepteren net zoals in 2014.
      Mercedes is gewoon de betere motorbouwer en de rest kan dat maar beter gewoon accepteren en zorgen dat ze over drie jaar ook op dat niveau zitten.
      Tot die tijd lekker Russell en Lando als heersers in de sport.

      • + 10
      • 7 feb 2026 - 10:45
    • mario

      Posts: 15.231

      "Het zou ook killing voor de F1 zelf zijn en aangezien de teams sinds de komst van Max vertienvoudigd zijn in waarde gaat niemand iets doen dat de waarde onderuit haalt."

      Hier moet ik toch ff op reageren... Jij wilt stellen dat Max verantwoordelijk is voor een vertienvoudiging van de waarde van de teams sinds zijn komst??? 🤣🤣🤣

      Max is wel verantwoordelijk voor een enorme stijging kijkers in Nederland (en waarschijnlijk ook wel België)... Maar hij is echt niet verantwoordelijk voor de waardestijging van de F1-teams...
      Geen woord over Max:

      Formula 1 teams are worth significantly more now—with average valuations soaring to over $3.4 billion in 2025, a 48% increase year-over-year
      —due to a combination of enforced financial discipline, unprecedented popularity growth, and extreme scarcity of ownership opportunities.
      Under Liberty Media’s ownership since 2017, the sport has transformed from a cash-burning hobby for manufacturers into a profitable, high-demand asset class comparable to the NFL.
      Here are the primary reasons for this explosion in valuation:
      1. The Cost Cap and Guaranteed Profitability
      The introduction of the budget cap in 2021 (set at $135 million for 2023–2025, with adjustments) is the most significant factor.

      From Loss to Profit: Previously, top teams spent over $400 million annually to compete. The cap has turned teams into structurally profitable entities, with 80% of teams profitable in 2023.
      Financial Stability: Even the bottom-tier teams now have a valuation floor of around $1 billion because they are no longer in danger of going bankrupt and receive a consistent, guaranteed share of F1's rising revenue.

      2. The "Netflix Effect" and U.S. Expansion
      The popularity of Drive to Survive on Netflix and the addition of three US races (Austin, Miami, Las Vegas) have fundamentally changed the demographics of F1.

      New Audience Demographic: The sport has seen a huge surge in viewership among younger people and female demographics, which has made sponsorship potential much higher.
      Media Rights & Sponsorships: Global brand partnerships (e.g., Rolex, Aramco) and rising TV deal values have driven total F1 revenue from $1.8 billion in 2018 to over $3.4 billion in 2024.

      3. Artificial Scarcity (The "11th Team" Effect)
      There are only 10 teams on the grid (11 planned for 2026 with Cadillac), and getting into F1 is now nearly impossible.

      High Barrier to Entry: New entrants must pay a $450 million to $700 million "anti-dilution" fee just to join, which directly boosts the perceived value of existing teams.
      Investor Demand: Private equity, sovereign wealth funds, and billionaire investors (like Arctos Partners) are fighting to buy minority stakes in teams, driving up prices.

      4. Expanded Calendar and Revenue Sharing
      Liberty Media has expanded the calendar to a record 24 races, maximizing revenue from hosting fees and merchandising.

      Revenue Sharing: The Concorde Agreement ensures 50% of F1's total profit is distributed among the teams, with prize money reaching $1.26 billion in 2024.

      5. Increased Brand Value and Marketing
      For manufacturers (Ferrari, Mercedes, Alpine) and sponsors, the marketing value of being in F1 has increased.

      Tech Transfer: Teams act as technology laboratories for road car development, justifying higher valuation as a "marketing lab" rather than just a race team.

      Note: The cost cap is set to increase to $215 million in 2026 to accommodate new technical regulations, but the structural profitability is expected to remain.

      • + 20
      • 7 feb 2026 - 11:28
    • RonHymer

      Posts: 168

      Eens Rimmer. Behalve de 2 heersers. Ik zet mijn geld (als ik ergens nog wat kan vinden) in op Piastri en Antonelli.

      • + 0
      • 7 feb 2026 - 11:28
    • Met de juiste spullen kan iedereen dat truukje doen, zelfs voor straatauto's toepasbaar.
      Je hebt wel andere cylkoppen nodig, daarom is merc ook zo boos want 60 cyl koppen maak je niet ff snel.
      Truuk is m.i. volledig legaal.

      • + 0
      • 7 feb 2026 - 11:32
    • Maak je niet zo druk, mario.
      En er zit een kern van waarheid in. Geen enkele andere rijder had in 2021 het gevecht naar Mercedes en specifiek naar Hamilton knnen brengen. De Mercedes was gemiddeld een tandje sneller.
      En na de Silverstone was de Mercedes mega dominant. Noemand had kunnen standhouden Zelfs zonder de puntenverliezen in Baku, Silverstone en Hongarije was Hamilton vrij eenvoudig kampioen geworden in 2021.

      Aan de andere kant. Als Hamilton er niet was geweest, dan was het ook vrij saai geweest.

      Ze hebben samen vooral de populariteit een enorme kickstart gegeven. De Amerikaanse markt heeft de rest gedaan.

      Maar de kans is groot dat juist zonder Verstappen, de grote slechteril, dit proces minstens veeeeeeel langer had geduurd.

      Verstappen is voor mij de belangrijkste factor. Goede tweede Hamilton. Amerikaanse markt de derde factor.

      • + 13
      • 7 feb 2026 - 12:50
    • De graphics: het is niet eens aangetoond.

      Red Bull heeft oud medewerkers van Mercedes overgenomen, vet voordat er überhaupt maar een race motor blok gebouwd is.

      Hooguit was er een digitaal ontwerp in de tijd dat de medewerkers overgenomen zijn. Met andere woorden: die medewerkers geven alleen aan dat dit soort opties tijdens sessies zijn langsgekomen. En dat dit soort dingen als: interessante richting en mogelijk, in theorie , levensvatbaar, we gaan er verder onderzoek naar doen.

      Wat er daarna gebeurt in bij Mercedes weer alleen Mercedes. Geen enkele Red Bull medewerker weet of het daadwerkelijk gelukt is of niet. Red Bull zelf is uiteraard ook gaan onderzoeken of het idee zou kunnen. Wat hun conclusie is weten we ook niet. Maar waarschijnlijk iets in de richting van niet levensvatbaar vanwege huidige technologie of materiaal wetenschap.

      Mercedes heeft met dezelfde natuurkundige wetten te maken. Met dezelfde materiaal kennis en fabricage beperkingen.

      Mercedes vind alle ophef prima. Wordt alle aandacht afgeleid van andere zaken. En aandacht in het Nieuws is reclame. TOP!!

      Het zal me niets verbazen als het allemaal gebaseerd is op ideeën. Die gespuwd zijn en onderzocht zijn. Maar aangezien bij alle motor bouwers allemaal extreem getalenteerde mensen rondlopen die allemaal met dezelfde natuurkundige wetten werken met allemaal dezelfde beperking, kan het niet zo zijn dat Mercedes iets heeft ontdekt wat de anderen niet bedenken en ook nog eens betrouwbaar in kan zetten, binnen de huidige kennis en kunde van materiaal en techniek.

      Daarmee doe je de techneuten van Red Bull, Honda, Ferrari en Audi te kort.

      • + 7
      • 7 feb 2026 - 12:52
    • mario

      Posts: 15.231

      @snailer: Dat jij vanachter je schermpje kunt beoordelen of ik mij druk maak... Knap hoor!!! 👏🏽👏🏽👏🏽 Heb nieuws voor jou... Ik maak me nergens druk om, ik ben de rust zelve...
      Ook hier haal je er weer zaken bij met je reactie op mij, waar het helemaal niet om gaat in bericht...
      Mijn bericht is een reactie op Rimmer die beweert dat dankzij Max de waarde van de F1-teams vertienvoudigd zou zijn.... Max begon in 2015 (toch?), en jij praat over 2021... Waarom???
      Rimmer heeft het over de waarde van F1-teams... Ik reageer met waarom de waarde van de F1-teams zo enorm gestegen zijn en daar heeft Max helemaal (misschien een kleine fractie) geen invloed op gehad... En dat toon ik aan... Jij daarentegen hebt het over de populariteit van de F1 sinds 2021 en ja, die is wel gestegen dankzij Lewis en Max dat jaar... De hogere kijkcijfers zorgen wel voor meer inkomsten, maar dat staat weer grotendeels los van de waarde van de F1-teams... D'r zijn heel veel andere zaken die een veel grotere impact hebben gehad op de waarde van de F1-teams dan de bijdrage van Lewis en Max.... (die staan in het dikgedrukte gedeelte, voor het geval dat je dat gemist zou hebben)...

      Ook hier vraag ik mij dan weer af, waarom reageer je eigenlijk als je compleet langs het onderwerp heen l*lt... Maar ook hier weer.... Laat maar joh.... Je krijgt wel een knuffel van mij omdat je zo je best doet 🤗😉

      • + 7
      • 7 feb 2026 - 14:04
    • Die laatste reactie geeft aan dat jij je absoluut druk maakt.

      • + 9
      • 7 feb 2026 - 14:35
    • mario

      Posts: 15.231

      Dat zie je toch echt helemaal verkeerd joh... Me druk maken om zaken die ik toch niet kan beïnvloeden heb ik al jaren geleden opgegeven... Maar in het laatste stuk vraag ik mij gewoon iets af.... Maar als iemand zich dus iets afvraagt, dan maakt die persoon zich druk??? 🤔 Vreemde redenatie... Helemaal nieuw voor mij...

      • + 7
      • 7 feb 2026 - 14:46
    • @Rimmer zegt "en aangezien de teams sinds de komst van Max vertienvoudigd zijn in waarde ..."
      @mario zegt " Rimmer die beweert dat dankzij Max de waarde van de F1-teams vertienvoudigd zou zijn...."
      Maar Rimmer zegt helemaal niet dat dat dankzij Max zo is.
      Het is een feit dat de Formule 1 de afgelopen 10 jaar enorm n waarde is gestegen, vooral omdat de teams door de budgetcap gedwongen worden minder uit te geven terwijl de inkomsten niet teruglopen. Mercedes werd vroeger kampioen terwijl zelfs zij dan steeds verlies leden, dat is verleden tijd.
      Drive 2 Survive heeft een grote rol gespeeld. En ja, ook Max heeft een forse bijdrage geleverd, vooral met het spannende gevecht om de titel in 2021.

      • + 2
      • 7 feb 2026 - 16:44
    • Babs

      Posts: 244

      @Rimmer:

      Op 19 juni 2005 meldden zich maar liefst 14 van de 20 ingeschreven auto's niet aan voor de race (of trokken zich na de opwarmronde terug).

      • + 1
      • 7 feb 2026 - 18:03
    • mario

      Posts: 15.231

      Indianapolis - USA..... Bandenschandaal Michelin.... Alleen Bridgestone-teams (6 auto's) gingen van start, de rest ging na de opwarmronde de pits weer in... De Michelin banden waren te gevaarlijk...
      Dat was wel een dingetje toen... 😉

      • + 0
      • 7 feb 2026 - 19:54
  • mario

    Posts: 15.231

    Ik zei gisteren nog dat ik nog steeds niet over "spygate" heen ben.... Dat was natuurlijk een grapje! Maar als dit waar is, wat er in het artikel wordt beschreven, dan lijkt het wel heel veel op "spygate" (niet 1 op 1 hetzelfde, maar komt in de buurt)...
    Het lijkt me ook dat bij die oud-medewerker van Mercedes zeker een concurrentiebeding in z'n contract zou zijn opgenomen... Dan had hij het nooit mogen delen met RBR, dat is dan strafbaar... En RBR mag die geheime informatie dan ook niet verder delen, dat is mijn inziens ook strafbaar....
    Nogmaals: Als het klopt wat er in het artikel staat, dan stinkt het zaakje enorm en zijn we nog lang niet af van vele geruchten, uitspraken, onderzoeken en meningen af...

    • + 9
    • 7 feb 2026 - 10:04
    • RonHymer

      Posts: 168

      Het kan ook.een bewust dwaalspoor zijn van Mercedes. Aangezien Wolff mij iemand lijkt die goed kan schaken.

      • + 3
      • 7 feb 2026 - 11:29
    • Ik vind je analyse eigenlijk best goed, mario, maar ik zou een paar dingen iets willen nuanceren.

      De vergelijking met Spygate klopt wel qua idee, maar juridisch en qua impact is het echter toch anders, dus het is vooral een historische analogie. Wat betreft de oud medewerker van Mercedes zit je ook goed denk ik. Hij had waarschijnlijk een geheimhoudingsplicht of concurrentiebeding, dus het delen van die info kan zeker een contractueel probleem zijn. “Strafbaar” in de zin van strafrecht is echter niet automatisch van toepassing. Meestal gaat het om een civiele zaak.

      Bij Red Bull ligt het wat complexer. Ze mogen natuurlijk geen bedrijfsgeheimen van Mercedes gebruiken of verder verspreiden, maar als ze de info toevallig ontvingen en er geen voordeel uit haalden, is strafrechtelijk vervolgen vaak lastig. Civielrechtelijk is er wel risico, dus je punt over mogelijke gevolgen klopt zeker.

      • + 1
      • 7 feb 2026 - 11:34
    • mario

      Posts: 15.231

      @RonHymer: Daarom zeg ik "als het klopt wat er in het artikel staat"... Vooralsnog is het onduidelijk en zal onderzoek misschien en hopelijk meer duidelijkheid geven... Dat er veel "geschaakt" wordt in de F1 (zeker ook door Toto) is wel een feit...

      @WickieDeViking: Thanks! Wat betreft de vergelijking met "Spygate" schreef ik ook bewust dat het niet 1 op 1 hetzelfde is 😉
      Of iets juridisch strafrechtelijk of juist civielrechtelijk... Daar heb ik iets te weinig kaas van gegeten 🤪

      De FIA heeft zelf toch ook een soort van rechtelijk orgaan??? En ik weet het niet zeker, maar volgens mij was Spygate toch ook achter de groene tafel van de FIA uitgesproken... Met $100.000.000 boete voor McLaren en uitsluiting van het WCC als gevolg...

      • + 2
      • 7 feb 2026 - 11:47
    • "Of iets juridisch strafrechtelijk of juist civielrechtelijk... Daar heb ik iets te weinig kaas van gegeten"

      Misschien de volgende keer je dan niet meer wagen aan zo'n uitspraak ;)

      • + 2
      • 7 feb 2026 - 12:09
    • dan kunnen we die titel van McLaren van vorig jaar, met een aantal voormalig Red Bull kopstukken, ook nog wel eens opnieuw gaan bekijken. Wat een selectieve verontwaardiging weer Mario, je bent geen haar beter dan die extreme Max fans, alleen dan precies omgekeerd.

      • + 8
      • 7 feb 2026 - 12:11
    • Dat van Spygate klopt trouwens. Is inderdaad op die manier afgehandeld.

      • + 1
      • 7 feb 2026 - 12:12
    • mario

      Posts: 15.231

      @WickieDeViking: Er kunnen wel straffen uitgedeeld worden 😉 Maar eerst maar eens ff afwachten wat er allemaal klopt, wat het werkelijke verhaal is....

      • + 1
      • 7 feb 2026 - 12:32
    • mario

      Posts: 15.231

      @hupholland: Lees jij wel goed??? Ik zeg ten eerste "als het waar is/klopt" en daarbij reageer ik op het artikel en in het artikel staat dat letterlijk dat het van een oud-werknemer van Mercedes zou kunnen komen en dat RBR het gelekt zou kunnen hebben naar andere teams... Daarom zeg ik ook "als het waar is..."
      Ik ben niet aan het bashen richting RBR ofzo... Ik reageer op wat ik in het artikel lees en ik vergelijk het met Spygate, want daar lijkt het dan op, zoals het in het artikel beschreven wordt... Het is ook zeker geen selectieve verontwaardiging, want ik ben niet verontwaardigd... Kan ook niet, want we weten nog niet of het verhaal klopt...
      En wat betreft onderzoek doen naar McLaren van afgelopen jaar.... Heb jij afgelopen jaar berichten gelezen over oud-werknemers van RBR die info hebben doorgespeeld naar McLaren??? En dat McLaren diezelfde info door heeft gespeeld naar andere teams??? Ik heb dat soort berichten vorig jaar niet gelezen... Nu lees ik wel zo'n bericht en aangezien het een forum is, mag ik er gewoon op reageren en mijn visie op geven....
      Jou reactie lijkt meer op selectieve verontwaardiging hupholland... Maar dat vergeef ik je wel 🤗

      • + 3
      • 7 feb 2026 - 12:40
    • Wat jij vergeet, mario is dat de grote man bij RBPT bij Mercedes vandaan kwam. Denk jij dat ze bij de 2014 motor geen hogere compressie hadden gedurende bedrijfstemperatuur? Dan heb je niet goed nagedacht.

      Er is geen sprake van spygate. De kennis was al lang aan boord.

      Wat ik vooral lees is dat RBR het niet al te goed voor elkaar kreeg in de tijd om van niets iets te bouwen.
      Het lijkt er op dat RBR bewust heeft gelekt. Dit is onderbouwde speculatie van me.

      nNeuwe spygate is onterechte complottheorie.

      • + 4
      • 7 feb 2026 - 12:53
    • @Wickie

      Het feit is wel dat Red Bull naar verluid zou hebben geprobeerd om te kopiëren

      • + 2
      • 7 feb 2026 - 13:40
    • mario

      Posts: 15.231

      @snailer: Ik vergeet helemaal niets.... Het staat letterlijk in mijn start van dit draadje dat het een oud-medewerker is van Mercedes... En ik heb het nergens over die compressieverhouding... Dus ik snap niet waarom jij daarover begint, heeft namelijk niets met de start van dit draadje te maken...
      Ik reageer op het artikel en wat er in het artikel staat over hel al dan niet doorspelen van "geheime" informatie...
      Ik zeg ook nergens dat het een Spygate is, ik zeg alleen dat er overeenkomsten zijn....
      Ik snap eigenlijk jou hele reactie niet, want jij praat over andere zaken dan waar ik dit draadje mee gestart ben...
      Maar goed, laat maar joh....

      • + 3
      • 7 feb 2026 - 13:51
    • gridiron, jouw reactie is gewoon een herhaling van een gerucht uit het artikel en draagt niets bij aan de discussie over de juridische of ethische kant van Red Bulls rol. Laten we dus maar gewoon bij de kern blijven.

      • + 1
      • 7 feb 2026 - 14:16
    • Alles gaat om de compressieverhouding en hoe dat nu een ding is geworden. Ik beweer nergens dat jij er mee kwam.

      • + 0
      • 7 feb 2026 - 14:37
    • ik probeer ook maar het beste te maken van jouw gebral Mario. Dit is toch de F1 ten voeten uit? En natuurlijk worden er op deze manier geheimen meegenomen van het ene team naar het andere. Hoe wil je dat in hemelsnaam allemaal vangen onder concurrentiebeding?

      • + 5
      • 7 feb 2026 - 15:13
    • overigens gaan er nu ook verhalen dat Mercedes een kleine ruimte van 1cc in de cilinderkop heeft die bij normale temperatuur (en dus bij de meting) gewoon open is, maar bij hogere temperaturen sluit waardoor de compressieverhouding uiteindelijk zo hoog kan worden. Dan ga je al meer richting de omleidingen van Ferrari een paar jaar geleden of de extra brandstoftank van BAR. Ook schijnt het zo te zijn dat die extra aanvulling in de regel over de manier van meten er pas in November is ingezet. Dat is ook hoogst merkwaardig (als je t over stinkende zaakjes hebt) en als dat kan, dan zouden andere aanvullingen of verduidelijkingen net zo makkelijk moeten zijn. Hoe het af gaat lopen, geen idee, dat hangt ook een beetje af van wie en wat welke goedkeuringen hebben gegeven. Als Mercedes alles ter goeder trouw heeft gedaan en het is volgens de regels, dan vind ik niet dat ze daar per direct voor afgestraft moeten worden, maar als ze de FIA om de tuin hebben geleid of stiekem voor hun karretje hebben gespannen dan laat ze maar lekker opnieuw beginnen en zelf hun zaakjes op orde maken.

      • + 2
      • 7 feb 2026 - 15:21
    • hupholland, kun jij wat bronnen geven van die verhalen? Ik ben die verhalen nog niet tegengekomen. Interessant wel.

      • + 2
      • 7 feb 2026 - 15:41
    • gelezen op het F1technical forum

      • + 0
      • 7 feb 2026 - 16:07
    • Ah, daar lees ik ook regelmatig, maar de afgelopen dagen even niet aan toe gekomen. Dank je!

      • + 0
      • 7 feb 2026 - 16:21
    • Ik had het gelezen, maar het is gepost door een nieuw lid (jan) die het als een gerucht brengt en de 2e persoon die het uitlegt is de clown van het forum. Dat wil niet zeggen dat de uitleg niet goed is trouwens.

      gearboxtrouble

      Joined: 17 Jan 2026, 18:17

      Re: 2026 Drama: Alleged engine loophole

      Post 06 Feb 2026, 22:24
      I think there are two things at play here. One is using thermal expansion to maximize the CR at operating temp. Pretty sure everyone is doing this to some extent and RBPT even said straight up they designed the engine to be at 16 when cold and higher when hot. This is normal rule optimization and seems like it would survive a challenge.
      Two is this recently rumored 1cc chamber that's thermally isolated from the cylinder at operating temp. This seems to have crossed the line into gaming the rules to go against what they intended and should be banned to avoid an arms race in the area. It's analogous to what Ferrari was allegedly doing to cheat the fuel flow limits in 2019. It's this recently revealed thing that the other manufacturers seem to be trying to ban and with RBPT seemingly now on board, they have the votes to force a change for this season. It's too late to change the internals at this point so Motorsport Italia is now saying that Mercedes apparently offered to race with a fuel energy flow penalty to offset the gain from the compression cheat.
      -------
      PlatinumZealot

      Joined: 12 Jun 2008, 03:45

      Re: 2026 Drama: Alleged engine loophole

      Post 07 Feb 2026, 00:24
      This is how the "1.0 cc" works. And it is very sneamy. You guys let me know if you see anything illegal:

      A cylindrical chamber in the cylinder head open to the combustion chamber has a conical plug inserted though it's central axis. This conical plug is essentially a heat activated valve that leaves a very narrow annulus between the chamber walls and the valve seat. The plug is made of a higher thermal expansion material than the head. It doesn't have to be any fancy alloy. The cylinder head could be steel and the plug aluminum for example. At room temperature the annulus is open. Only a tiny gap in the annulus is needed for air to pass through during the compression test. This gap could be a "leak" of microns wide. The supposed cylinder volume is in it's highest form here.

      Then, as the engine heats up, the annular conical plug expands, creating perfect metal to metal seal, and the annulus no longer exists. That "1 cc" is now sealed off from the cylinder volume and higher compression ratio is achieved.

      That said, this trick is easy to pull off and will be easily copied by manufacturers if the FIA passes it as legal.
      🖐️✌️☝️👀👌✍️🐎🏆🙏
      -------------------

      Er wordt gezegd dat RBPT/Ford het geprobeerd heeft, maar er geen resultaten mee geboekt heeft en deze clown beweert dus dat dit makkelijk te kopiëren is.

      • + 0
      • 7 feb 2026 - 16:34
    • volgens mij werd het daarvoor ook al genoemd hoor..

      • + 0
      • 7 feb 2026 - 17:38
    • ja, die theorie werd op 4 februari al gebracht door AMUS (zoeken op Wie funktioniert der Verdichtungstrick? )

      • + 0
      • 7 feb 2026 - 17:58
    • Heb het even opgezocht @HH, maar dat wat AMuS schrijft gaat over iets anders dan waar ze het op het Technical forum hebben. Bovendien is AMuS ook gewoon aan het speculeren wat het zou kunnen zijn. Ze hebben technische mensen gevraagd wat Mercedes gedaan ZOU kunnen hebben.

      "Trick mit zusätzlichem Volumen?

      In den vergangenen Wochen schwirrten Gerüchte durch die Szene, dass die Ingenieure eine kleine Tasche mit einem Volumen von einem Kubikzentimeter über einen ganz dünnen Kanal mit dem Brennraum verbunden haben könnten. Der Zugang zum Kanal sollte sich im Bereich der Vorkammer-Zündkerze ganz oben im Zylinder befinden.

      Beim statischen Test füllt sich dieses Volumen bei der Aufwärtsbewegung des Kolbens. Doch im Fahrbetrieb, bei höheren Temperaturen und Drehzahlen, soll ein kritischer Druckwert überschritten werden, so dass sich das Volumen bei der Kompression nicht in den dünnen Kanal ausdehnt. Dadurch würde der Verdichtungswert steigen.

      So lautete zumindest die Theorie. Offenbar sind die anderen Teams aber auch auf diese Erklärung gekommen. Eine Anfrage bei der FIA soll ergeben haben, dass der Trick in der beschriebenen Form nicht erlaubt sei – so erzählt es uns zumindest ein Motoreningenieur."

      • + 0
      • 7 feb 2026 - 18:52
    • ik haal toch zelf het forum aan, dus dan zal ik toch ook zelf wel weten wat ik bedoel? En nee, AMUS speculeert daar niet zelf, maar noemt slechts de theorie die de ronde doet.

      • + 1
      • 7 feb 2026 - 19:11
  • tour71

    Posts: 1.608

    Bijzonder eigenlijk toch, dacht dat f1 juist innovatie bevorderde om zo uiteindelijk ook de reguliere automobielbranche vooruit te helpen. Dat is ook een van de redenen waarom bedrijven zoals mercedes, audi meedoen of deden toch? Door dit in de kiem te smoren beperk je jezelf en getuigd van korte termijn visie. Iets wat mercedes duidelijk niet heeft.

    • + 7
    • 7 feb 2026 - 10:11
    • Lulham

      Posts: 700

      Ze doen alleen maar mee omdat de F1 de grootste reclame is voor je merk. Ze verkopen er simpelweg meer auto's door.

      • + 1
      • 7 feb 2026 - 10:57
    • Niet alles wat in competitie werkt, of juist er alleen maar is om om regels heen te werken. Heeft ook waarde voor straat auto's. Zeg niet dat dit hier zo is...maar het is zeker geen zekerheid

      • + 0
      • 7 feb 2026 - 11:10
    • Patrace

      Posts: 6.589

      Innovatie is natuurlijk prima, maar het moet wel binnen de regels passen.
      Nu was dit een grijs gebied maar duidelijk niet wat de FIA bedoelde. Dus dat zullen ze ongetwijfeld anders gaan formuleren om deze loophole te dichten. Dat zal dan pas per 2027 zijn, verwacht ik.

      Het is Mercedes z’n goed recht om het te proberen, maar ze konden wel nagaan dat als het bekend zou worden, dat het verbannen zou worden. Maar dit seizoen kunnen ze er nog wel voordeel van pakken, en daarmee ook de klantenteams.

      • + 0
      • 7 feb 2026 - 21:40
    • SennaS

      Posts: 11.811

      Met name teams als rbr hebben er een handje van om zo de concurrentie te laten terugfluiten door de fia

      • + 0
      • 7 feb 2026 - 22:38
    • Tuurlijk SennaS... die schurken bij RBR altijd weer!

      • + 5
      • 8 feb 2026 - 01:44
  • As the world turns is er niets bij.
    Tijd om te gaan racen!

    • + 0
    • 7 feb 2026 - 10:14
  • Flexwing

    Posts: 300

    Denk mercedes wel een probleem heeft als dit waar is maar ook andere teams met mercedes motor dit kan nog leuk worden.

    • + 2
    • 7 feb 2026 - 10:41
    • De FIA zal nooit toegeven dat ze fout zijn geweest toen ze de manier van meten in één zin genoemd hebben met die compressieverhoudingen van de motor.
      Hadden ze dat in 2 verschillende berichten gedaan hadden ze het nog kunnen wijzigen (de manier van meten). Nu niet meer. Alles zal dus voorlopig zo blijven zoals het is.

      • + 1
      • 7 feb 2026 - 11:18
    • Dat klopt niet helemaal, Pietje. De FIA kan regels en meetmethodes altijd aanpassen, ook na een eerdere mededeling. In F1 gebeurt dat regelmatig via technische richtlijnen wanneer iets niet helemaal duidelijk of oneerlijk wordt geïnterpreteerd.

      • + 2
      • 7 feb 2026 - 11:36
    • Dat klopt @Vicking. In dit geval liggen de zaken iets anders. Alle motorbouwers hebben de regel gehanteerd dat de compressieverhouding
      in 2026 op 16:1 moet liggen. Daar heeft men zich op een na aan gehouden. Vervolgens zet de FIA in diezelfde regel hoe dat gemeten wordt. Slim van Mercedes om daar uits op te vinden, op die meting.
      had de FIA enkel in de regel gezet dat de compressieverhouding in
      2026 op 16:1 moet liggen punt, dan kunnen ze dat niet meer veranderen als alle motorbouwers dat meegenomen hebben in hun ontwerp.
      Ze kunnen dan hooguit die 2e aparte regel wijzigen hoe die 16.1 gemeten wordt en een TD rondsturen en dan komt de FIA ermee weg. Ze kunnen niet nu nog die hele regel met beiden gecombineerd in één regel om gaan gooien terwijl het testen al begonnen is.
      Mocht ik het verkeerd zien ben ik benieuwd naar jouw zienswijze. Ik volg de FIA vaak niet met hun handelswijzen.

      • + 2
      • 7 feb 2026 - 12:02
    • Het idee dat testen de regel “bevroren” maakt, klopt niet. In de F1 kan de FIA via TD's altijd regels verduidelijken of aanpassen, zelfs tijdens testen. Dat is in het verleden ook al eens gebeurd.

      • + 0
      • 7 feb 2026 - 12:07
    • Dus als ik jou goed begrijp kunnen ze die ene regel waarin beiden
      (16.0 en meetmethode) beschreven staat ineens wijzigen naar een volledige andere meetmethode?

      • + 1
      • 7 feb 2026 - 12:25
    • bonensoep

      Posts: 743

      @pietje

      Waarom zou je de meetmethid niet mogen aanpassen? Er wordt immers alleen een andere methide gebruikt om op een reeds bestaande limiet te cobtroleren?

      Als je de boel op orde hebt zou dat nooit tot een probleem mogen leiden.

      • + 6
      • 7 feb 2026 - 12:43
    • Pietje, ookal staan de compressieverhouding en meetmethode in dezelfde regel, de FIA kan via TD's altijd verduidelijken hoe de regel moet worden toegepast. Dat betekent niet dat ze de kernregel veranderen, alleen dat mazen worden gedicht.

      • + 2
      • 7 feb 2026 - 13:37
    • Ze kunnen de meetmethode misschien wel aanpassen wanneer ze willen maar ze gaan Mercedes echt niet verplichten om nu nog een nieuwe motor te ontwikkelen (als het zou waar zijn) en intussen alle (MB Pu) teams straffen zolang die nieuwe motor er nog niet is.

      • + 0
      • 7 feb 2026 - 13:43
    • SennaS

      Posts: 11.811

      Op geklaag van rbr is de fia overal toe in staat

      • + 0
      • 7 feb 2026 - 22:50
    • Geen argument, geen feiten, geen inhoud. Bedankt voor de bijdrage, SennaS.

      • + 5
      • 8 feb 2026 - 07:26
  • Tony

    Posts: 1.577

    Nog gladder dan een paling. Gelukkig rijden eerlijke en betrouwbare coureurs zoals George niet voor dit team :-)

    • + 1
    • 7 feb 2026 - 11:27
  • monzaron

    Posts: 822

    Bij het zoeken naar de reglementen las ik elders deze 2 belangrijke reglementen, en let op bij bij de 2de wat daar ineens toegevoegd is: 😬

    Stand voor 16.10.25:

    C5.4.3 Geen enkele cilinder van de motor mag een geometrische compressieverhouding hebben die hoger is dan 16,0. De procedure

    Die zal worden gebruikt om deze waarde te bepalen, is te vinden in het document FIA-F1-DOC-C042.
    =====================•=•=•====
    Vanaf 16.10.25:
    C5.4.3 Geen enkele cilinder van de motor mag een geometrische compressieverhouding hebben die hoger is dan 16,0. De procedure

    Die zal worden gebruikt om deze waarde te bepalen, is te vinden in het document FIA-F1-DOC-C042 en
    Op die datum is dan toegevoegd : Uitgevoerd bij omgevingstemperatuur.

    Uitgevoerd bij omgevingstemperatuur en niet bij bedrijfstemperatuur 🥱 wie o wie heeft daar ingespeeld of de regels verspeeld ? Vragen vragen vragen 😬

    • + 3
    • 7 feb 2026 - 14:11
    • Al meet je op 36 manieren bij 36 temperaturen en 36 toerentallen de compressie zal altijd 16:1 zijn.
      De truuk verhoogd de compressie namelijk niet echt, maar door de truuk " gedraagd" de motor zich alsof hij 18:1 compressis heeft.

      • + 0
      • 7 feb 2026 - 15:24
    • Mede daarom zal de truuk altijd legaal zijn.

      • + 0
      • 7 feb 2026 - 15:26
    • En het is slechts een kwestie van tijd totdat andere teams dit ook hebben en nog wat later vindt je het ook in je eigen auto, als er tenminste een benzinemotor inzin ipv die elektische meuk.

      • + 0
      • 7 feb 2026 - 15:28
    • In zit

      • + 0
      • 7 feb 2026 - 15:29
    • nr 76

      Posts: 7.392

      Harry, als het echt waar is dat Mercedes een "extra ruimte" gecreëerd heeft in de cilinderkop die alleen bij lage temperaturen geopend is, is de compressie bij hogere temperaturen dus wel altijd hoger...

      • + 1
      • 7 feb 2026 - 15:49
    • De compressie ruimte varieert niet en zal dus altijd 16:1 meten

      • + 0
      • 7 feb 2026 - 16:40
    • nr 76

      Posts: 7.392

      Harry, daar gaat het nu juist al wekwn over. Dar Mercedes een truc heeft verzonnen die de compressieruimte verkleint op bedrijfstemperatuur, en weer vergroot op omgevingstemperatuur. Zo gingen er de wildste theoriën rond, maar niemand wist precies hoe ze die compressieruimte in de kop kunnen aanpassen.

      Nu gaan er geruchten dat er een minuscuul kanaatje gaat naar een extra ruimte in de kop. In koude toestand is dat kanaaltje open, zodat dat volume van die extra ruimte wordt opgeteld bij de bestaande compressie ruimte.

      Bij bedrijfstemperatuur zou dat kanaaltje sluiten, zodat de compressie hoger is.

      • + 0
      • 7 feb 2026 - 18:00
    • RonHymer

      Posts: 168

      Dat is volgens mij niet correct Harry lam. De compressie verhouding varieert wel degelijk. Ook in normale motoren. Door uitzetten van de gebruikte materialen. Hoe klein dan ook, het zal nooit een vaste waarde zijn. En door dit trucje (hoe ze het ook doen) varieert de compressie verhouding meer dan normaal. Zodra er een materiaal uitzet wordt de compressie ruimte kleiner.

      • + 0
      • 7 feb 2026 - 19:41
    • Lees wat ik schrijf 76, de verbrandingsruimte varieert niet, ook niet met klepjes of wat dan ook. De verhouding is altijd 16:1 bij welke temperatuur of toerental dan ook.
      Maar door die truuk "GEDRAAGD" de motor zich alsof de compressie 18:1 is.
      Met alle voordelen van dien.

      Mercedes uitvinding, maar alle merc aangedreven teams weten dit ook, de fia weet dit en Red Bull weet dit, dus nu de halve wereld.

      • + 0
      • 7 feb 2026 - 21:26
    • SennaS

      Posts: 11.811

      De compressie verhouding bij koude en warme motor is gelijk. Het verschil is verwaarloosbaar.
      Tenzij er door een truc de inhoud wordt verkleind of vergroot.

      • + 0
      • 7 feb 2026 - 23:03
    • SennaS

      Posts: 11.811

      Bij een warme motor zal de compressie minimaal hoger zijn (verwaarloosbaar) door een betere afdichting (zuigerveren en dunnere olie)

      • + 0
      • 7 feb 2026 - 23:06
    • RonHymer

      Posts: 168

      De verbrandingsruimte varieert dus volgens de geruchten juist wel.

      • + 1
      • 8 feb 2026 - 00:50
    • RonHymer

      Posts: 168

      *met dit trucje

      • + 1
      • 8 feb 2026 - 00:50
    • SennaS, dat de geometrische compressieverhouding gelijk blijft bij een koude en warme motor klopt, maar in de praktijk kan de effectieve compressieverhouding wél veranderen door temperatuur, materiaaluitzetting, afdichting en verbrandingsproces. Dat verschil hoeft niet groot te zijn, maar in de F1 kan een heel klein voordeel al meetbaar prestatievoordeel opleveren.

      Bovendien gaat het in deze discussie niet alleen om “koud vs warm”, maar om slimme manieren om binnen de regels de effectieve compressie en verbranding te optimaliseren. Bijvoorbeeld via ontwerp, materiaalkeuze of thermische controle. Dus het is niet zo zwart wit als: verschil is verwaarloosbaar, dus geen voordeel.

      • + 1
      • 8 feb 2026 - 07:32
    • Wat jij bedoelt, HarryLam:

      Mercedes verhoogt waarschijnlijk niet echt de compressie, maar zorgt ervoor dat meer van de brandstofenergie nuttig wordt omgezet in druk, dus vermogen. En dat voelt alsof je met hogere compressie rijdt.

      Om even in te gaan op de geruchten over een extra ruimte in de cilinderkop:

      Technisch en reglementair is dat uiterst onwaarschijnlijk. Een kanaaltje dat bij bepaalde temperaturen “open of dicht” gaat en zo effectief het compressievolume verandert, zou neerkomen op variabele geometrie van de verbrandingskamer en dat is volgens de FIA regels niet toegestaan.

      Bovendien is zo'n systeem extreem moeilijk betrouwbaar te maken zijn bij de F1 toerentallen, temperaturen en druk. De kans op falen en motorschade zou enorm zijn. De teams zoeken hun voordeel meestal in materiaalkeuze, thermisch management, verbrandingsvorm, injectie en ontsteking, niet in mechanische micro constructies die temperatuurafhankelijk schakelen.

      Hetzelfde principe zie je bij McLaren met hun banden: de banden zelf veranderen niet, maar slimme thermische managementtechniek zorgt dat ze sneller op werktemperatuur komen en langer optimaal presteren.

      • + 0
      • 8 feb 2026 - 07:42
    • Jij snapt het Wicky, ze noemen dat pre-chamber ontsteking.

      • + 1
      • 8 feb 2026 - 11:47
    • nr 76

      Posts: 7.392

      Maar waarom is er dan zoveel discussie als de compressie gewoon altijd 16:1 is, en waarom wordt Mercedes san zo boos als de teams de meetmethode graag willen aanpassen?

      • + 0
      • 8 feb 2026 - 16:39
    • RonHymer

      Posts: 168

      Exact 76. Dat is niet mogelijk. Pre Chamber ontsteking is toch echt iets anders.

      • + 0
      • 8 feb 2026 - 21:45
    • Even voor de duidelijkheid: ik zeg nergens wat Mercedes wel of niet doet. Ik zeg enkel wat HarryLam bedoelde en wat ik wel of niet waarschijnlijk acht, gekeken naar het reglement en hoe technisch iets is.

      Vooralsnog weten we allemaal niks.

      • + 0
      • 9 feb 2026 - 04:39
  • Max en Vermeulen verlaten de Monaco Yachtclub.
    Wordt niet bij vermeld wanneer dit was/is.

    www.instagram.com/p/DUdrKcngghu/

    • + 1
    • 7 feb 2026 - 18:16
  • SennaS

    Posts: 11.811

    Lijkt mij nogal naïef om te denken dat Mercedes veel tijd en geld steekt in iets waarvan ze niet 100% zeker zijn dat het legaal is en door de fia test heen komt.
    Rbr heeft deze info van hoogstwaarschijnlijk de overgekochte mercedes engineers, die waarschijnlijk deze inside info niet eens mogen delen in hun 1e jaar.
    Het zou wel in het straatje van rbr passen om de rest op te stoken en samen janken bij de fia om voor de zoveelste keer een mercedes uitvinding te laten bannen.
    En bovendien is het nog maar de vraag of dit een afleidingsmanoeuvre is van mercedes terwijl ze ondertussen een andere innovatie werken.
    En de rest maar druk met klagen en gissen en onderzoeken en hun kostbare tijd verspillen.

    • + 3
    • 7 feb 2026 - 22:48
    • Neem nog ff een lekker slaapmutsje, SennaS. Kan je morgen er weer fris tegenaan. Lekker dagje herhalen dat RBR klaagt bij de FiA - liefst minimaal vijf keer per draadje..

      Trouwens, die overname van Mercedes-werknemers... hoelang geleden was dat ook al weer?!

      • + 5
      • 8 feb 2026 - 02:07
    • Ik ben toevallig een liedje aan het luisteren met de volgende tekst:

      En opnieuw en opnieuw en opnieuw en opnieuw en opnieuw en opnieuw en opnieuw
      Wie kan het wat schelen
      Zo zijn er zo velen

      • + 2
      • 8 feb 2026 - 07:47

JP Grand Prix van Japan

Lokale tijd 

Bekijk meer foto's

JPGrand Prix van Japan

Lokale tijd 

Bekijk meer foto's

Test kalender

Bekijk het volledige testschema

WK standen 2026

Bekijk volledige WK-stand

Gerelateerd nieuws

Geef je mening

Wat is jouw eerste oordeel over de nieuwe F1-regels?

Formule 1 kalender - 2026

Datum
Grand Prix
Circuit
-
Spanje
-
Bahrein
-
Bahrein
6 - 8 maa
Australië
13 - 15 maa
China
27 - 29 maa
Japan
10 - 12 apr
Bahrein
17 - 19 apr
Saoedi-Arabië
1 - 3 mei
Verenigde Staten van Amerika
22 - 24 mei
Canada
5 - 7 jun
Monaco
12 - 14 jun
Spanje
Bekijk volledige kalender

Formule 1 kalender - 2026

Datum
Grand Prix & Circuit
6 - 8 maa
Australië Albert Park
13 - 15 maa
27 - 29 maa
10 - 12 apr
17 - 19 apr
Saoedi-Arabië Jeddah Street Circuit
1 - 3 mei
Verenigde Staten van Amerika Miami International Autodrome
22 - 24 mei
5 - 7 jun
Monaco Monte Carlo
12 - 14 jun
Bekijk volledige kalender

Team profiel

Bekijk volledig profiel
show sidebar