FIA-steward zorgt voor controverse: "Masi deed Verstappen de titel cadeau"

verdiend... verdiend... verdiend... verdiend...

Op mijn telefoon is het toch echt verdiend met 'n t hoor.

Ouw-Nokia?

Yep.

Ook aan Danny kunnen we zeggen: zonder wat Hamilton en Bottas deden in Silverstone en Hongarije was die laatste race niet eens meer spannend geweest, want in die races zorgde Mercedes ervoor dat Hamilton 41 punten inliep op Max

Heb ff een ouwe Nokia opgezocht @Ouw, de letters staan daar korrelig weergegeven maar als je goed kijkt lees je: "Max verdient de wereldtitel in 2026."

Dat zou best eens kunnen kloppen...

Mij kan je betichten van van alles Larry, maar niet van de boel overdrijven.
Dat past niet bij mijn intellect en daarom lieg ik niet....of nauwelijks.

Dus als ik hier lieg of overdrijf ligt het puur aan mijn ouwe Nokia.

@Ouw: Het lijkt hier wel vaak op Herdingsdag ja.... "Opdat wij nooit vergeten"
Zelfde geldt voor het Silverstone verhaaltje... Die twee dingen worden hier te pas en te onpas opgerakelt of het nou iets te maken heeft met een artikel doet er niet toe....

Ja ja is te verwachten dat er af en toe zulke berichten komen. Gewoon negeren.

Ben je aan de reeskak?

Nooit gedacht dat we de mening van Sullivan eerder kregen dan gta6.

Thanks @Larry ik was hier al bang voor dat we het nog vele malen zullen zien de video's, prachtig is dat toch dat er zoveel lui er steeds weer over moeten beginnen.

Het is sneu van die lui maar tegelijkertijd geniet ik dan ook opnieuw van de herinneringen aan de seizoensfinale @John6.

Die Sullivan is echt heel sneu als je de post van @Housmans (uit 2022) hieronder leest!

Op de kop af precies 21

Inderdaad Housmans,
ik had deze ook nog (weliswaar in het engels, maar toch)
Dus wie hier de boel weer om zit te draaien......alles voor de clicks denk ik

Er was dat jaar nog de regel dat men af mocht wijken van de safety car regels indien daar een goede reden voor was.

Voor ad hadden alle teambazen met Wolff voorop aan de fia gevraagd om vooral te zorgen dat er nooit achter de safety car zou worden gefinisht.
Uiteraard kwam hen tot een overeenkomst. En Masi volgde de opdracht uit.

@ruth, jouw ANY aanhalingen zijn echt de appels om te vergelijken met de peer van het any overtake artikel uit het reglement van 2021: conform dit reglement mocht Masi dit gewoon, sterker nog de teams hadden eerder uitgesproken liever niet onder geel te finishen

Maar ja, wanneer dat iemand persoonlijk niet uitkomt is het huilie huilie

@snailer "Voor ad hadden alle teambazen met Wolff voorop aan de fia gevraagd om vooral te zorgen dat er nooit achter de safety car zou worden gefinisht.
Uiteraard kwam hen tot een overeenkomst. En Masi volgde de opdracht uit."
Dit was naar aanleiding van het debacle in Spa met die regenrace die achter de SafetyCar eindigde met halve punten

"Jij zegt dus dat Any alleen niet "all" betekend wanneer het jouw visie steunt"

Dat zeg ik helemaal niet. Ik zeg dat any taalkundig anders is dan all (zoals Wickie hierboven ook uitvoerig betoogt)

In eventueel andere races met eventueel andere coureurs, of wanneer Ham en Ver hier om waren gedraaid, dan ben ik nog steeds dezelfde mening toegedaan dat het volgens het reglement op dat moment mogelijk was (ook wanneer het je een coureur wel of niet gunt)

Het klopt natuurlijk niet wat hij zegt.

Het reglement zei letterlijk:

“Any lapped cars may now overtake”

Dat betekent “welk gelapt voertuig de wedstrijdleider aanwijst”, niet “alle” gelapte auto’s automatisch. Het was dus volledig aan Masi om te beslissen welke gelapte auto’s hij doorgelaten liet worden. Reglementair was zijn beslissing toegestaan. Dat is ook de reden waarom het reglement na 2021 is aangepast.

Het was wel een beslissing die voor veel mensen emotioneel of esthetisch discutabel was, maar technisch was hij niet verplicht alle gelapte auto’s erlangs te laten.

Ok, goed dat je dat zo zegt, het zegt wat over jouw kennis van Engels. Zeker als we het regelboek er dan eens op nalezen:
" any measurements and references will be with the wheels in the straight−ahead position"
Dus niet all, alleen die die de FIA kiest, als ze dus zin hebben, mogen ze bij een team gewoon vanaf de sidepod beginnen meten.

"Any numerical values specified in these Regulations as limits (maxima or minima), will be
considered to be the limits regardless of the decimals quoted. "
Any, niet all, dus als ze willen, mag er voor een team met een andere nummer gewerkt worden.

"Any device or structure designed to bridge the gap between the sprung part of the car and the
ground is strictly prohibited."
Any, niet all --> dus eigenlijk, als de FIA beslist dat er wel een structuur mag, is het OK, stel dat ze er een keertje zin in hebben.

En zo kan ik nog een 1000tal voorbeelden halen uit het regelement. Onzin dus.

Dit was overigens de regel:
If the clerk of the course considers it safe to do so, and the message "LAPPED CARS MAY NOW
OVERTAKE" has been sent to all Competitors via the official messaging system, any cars that
have been lapped by the leader will be required to pass the cars on the lead lap and the safety
car.
This will only apply to cars that were lapped at the time they crossed the Line at the end of the lap during which they crossed the first Safety Car line for the second time after the safety car was deployed

Ze specificeerden zelfs over welke wagens het ging. Sterker nog, Masi zelf heeft, wat jij zegt, ontkracht een jaar eerder:
""There is a requirement in the sporting regulations to let ALL lapped cars through.""

En ook de FIA heeft al aangegeven dat hij een menselijke fout begin. Er was immers ook nog het punt dat de wagens eigenlijk nog een hele ronde moesten doen nadat er ontdubbeld was, dat lapte hij ook aan zijn laars.

De woorden van de FIA:
The FIA say the race director "called the safety car back into the pit lane without it having completed an additional lap as required by the Formula 1 Sporting Regulations (Article 48.12)".

"The process of identifying lapped cars has up until now been a manual one and human error led to the fact that not all cars were allowed to unlap themselves."

Dit heeft niets met mijn “kennis van Engels” te maken, Runningupthathill en het is ook onnodig persoonlijk. Het gaat hier niet om een losse woordbetekenis, maar om reglementaire interpretatie binnen context, precies zoals dat in juridische teksten werkt.

Mijn punt is dat artikel 48.12 in 2021 door het gebruik van het woord “any” aantoonbaar interpretatieruimte liet.

De procedure start bovendien alleen “if the clerk of the course considers it safe to do so”, wat de RD expliciet discretionaire ruimte geeft. In die context is het verdedigbaar dat “any lapped cars” gelezen kan worden als: die gelapte auto’s die de RD binnen die procedure laat vallen en niet automatisch iedere gelapte auto op de baan.

Dat de FIA het proces later als menselijke fout heeft bestempeld en het reglement heeft aangescherpt, onderstreept juist dat de tekst van 2021 niet eenduidig was. Als 48.12 taalkundig en reglementair volkomen sluitend was geweest, was die aanpassing niet nodig geweest.

Je kunt het oneens zijn met de uitkomst, maar dit is geen kwestie van Engels. Het is een kwestie van interpretatieruimte in de regels.

Zoals ik al zei, in de reglementswijziging na 2021 is “any” in 48.12 bewust vervangen door “all”, precies om die interpretatieruimte weg te nemen. Dat bevestigt dat het oorspronkelijke woord “any” wel degelijk discretionair gelezen kon worden.

@RUTH, zie mijn reactie hierboven

Overigens was de uitkomst anders geweest wanneer overige gelapte auto's ook voorbij de leading lap auto's gewaved hadden geworden?

"@ruth, jouw ANY aanhalingen zijn echt de appels om te vergelijken met de peer van het any overtake artikel uit het reglement van 2021: conform dit reglement mocht Masi dit gewoon, sterker nog de teams hadden eerder uitgesproken liever niet onder geel te finishen

Maar ja, wanneer dat iemand persoonlijk niet uitkomt is het huilie huilie"

Het zal me persoonlijk m'n ... roesten wie er wereldkampioen wordt. De tijd dat ik "idolen" had, ben ik al lang ontgroeid. Verstappen is ook de verdiende kampioen van dat jaar, heb ik nooit ontkend. Dit alles is dan ook niet zijn keuze, hij is gewoon de uitvoerder. Daar gaat het helemaal niet om. Het gaat erom of er fouten zijn gemaakt.

Grappig, dat je overigens "dat het je uitkomt" gebruikt. Jij zegt dus dat Any alleen niet "all" betekend wanneer het jouw visie steunt. De overige 500 keer is het appels met peren vergelijken.

"Mijn punt is dat artikel 48.12 in 2021 door het gebruik van het woord “any” aantoonbaar interpretatieruimte liet."
Grappig, de man die zelf wedstrijdleider was, zei van niet:
""There is a requirement in the sporting regulations to let ALL lapped cars through."

Dat hij die magisch wél vond in diezelfde regel in Abu Dhabi, toont alweer aan dat het een menselijke fout is. Zoals de FIA bevestigde. En zoals ik al zei, het was niet zijn enige fout die hij maakte tegen de regels.

Dit is overigens een officiële release van de FIA, niet mijn woorden:
"The process of identifying lapped cars has up until now been a manual one and !!!human error!!! lead to the fact that not all cars were allowed to un-lap themselves. Due to the fact that manual interventions generally carry a higher risk of human error, software has been developed that will, from now on, automate the communication of the list of cars that must un-lap themselves. In addition, the 2022 Formula 1 Sporting Regulations have been recently updated to clarify that “all” and not “any” cars must be permitted to un-lap themselves.

Dus je kan zoveel proberen komen met wat er kan en mag en dat de regels voor interpretatie vatbaar zijn, maar het officiële statement van het regelgevend orgaan was dat er een menselijke fout is gemaakt.

"Overigens was de uitkomst anders geweest wanneer overige gelapte auto's ook voorbij de leading lap auto's gewaved hadden geworden?"
Dat had in de eerste plaats langer geduurd, dus mogelijks was de race dan niet herstart. En nogmaals, normaal moet er een ronde gewacht worden na het unlappen alvorens er mag herstart worden. Het unlappen was niet het enige wat er mis ging.

Los daarvan, ik geloof niet dat Masi Verstappen kampioen wilde maken, wel dat hij de show onder gigantische druk niet wou laten eindigen onder geel. Hij heeft zich laten beïnvloeden door stemmen die zaken zeiden die hij wist dat niet mochten, aangezien hij dat zelf live, en voor iedereen te horen, al verduidelijkt had.

2021 was een sh*tshow van regels, het hele jaar door. Masi is terecht uit zijn functie gezet na dat jaar, dat was zelfs zonder Abu Dhabi al zo geweest. Abu Dhabi was gewoon de kers op de taart van een jaar waarin rijders eigenlijk bijna deden wat ze wilden omdat de raceleider het niet meer in de hand had. Het live uitzenden van communicatie tussen teambazen en Masi heeft daar zeker toe bijgedragen.

Runningupthathill, je haalt wat reacties van ViggenneggiV en mij door elkaar, waardoor het aan je antwoord te zien lijkt alsof je denkt dat ik ze gezegd heb. Ik ga dus enkel reageren op de relevante dingen die ik zei.

Het punt waar ik het over heb, gaat niet over de uitvoering door Masi, noch over de menselijke fouten die daarbij gemaakt zijn. Mijn focus ligt op de reglementaire tekst zoals die in 2021 luidde. In artikel 48.12 werd het woord “any” gebruikt: “any cars that have been lapped by the leader will be required to pass the cars on the lead lap and the safety car”.

Taalkundig en juridisch betekent “any” dat de regel elk voertuig binnen de gedefinieerde scope omvat, maar het staat niet expliciet dat dit automatisch alle gelapte auto’s op de baan betekent of dat de wedstrijdleider geen discretionaire keuzes kan maken. Dat is precies waarom er achteraf interpretatie mogelijk was en waarom de FIA het reglement in 2022 heeft aangepast naar “all”, om die dubbelzinnigheid weg te nemen. Het feit dat Masi ervoor koos enkel de auto’s tussen Max en Lewis te laten unlappen, laat zien dat de regel ruimte liet voor discretionair handelen en dat is precies het punt dat ik maak.

De quotes die je aanhaalt, inclusief Masi’s eigen woorden dat "There is a requirement in the sporting regulations to let ALL lapped cars through.”, gelden pas binnen de context van een volledige uitvoering van de procedure. Dat is dus achteraf vastgesteld en bevestigt dat er een menselijke fout is gemaakt bij het toepassen van de regel. Het verandert echter niet de taalkundige en reglementaire interpretatie van de oorspronkelijke tekst. In 2021 stond er “any”, en dat laat per definitie interpretatieruimte.

Mijn stelling dat artikel 48.12 discretionaire interpretatieruimte liet, is taalkundig en reglementair juist. Het is volledig compatibel met het feit dat Masi fouten heeft gemaakt tijdens de race en dat de FIA die later als menselijke fouten heeft aangemerkt. Het gaat dus over hoe het reglement oorspronkelijk geformuleerd was en welke speelruimte dat bood.

De les hieruit is juist dat de FIA later het reglement expliciet heeft aangepast. Het woord “any” werd vervangen door “all”, zodat in de toekomst geen twijfel meer kan bestaan over wie unlapt. Dat bevestigt, nogmaals, dat mijn interpretatie van de 2021 versie correct was: er was discretionaire ruimte en het feit dat die ruimte door Masi verkeerd werd gebruikt, ontkracht dat niet.

Natuurlijk deels door de doorzichtige poging van Wolff om de boel naar zijn hand te zetten. En vast ook deels door het schaamteloze en eindeloze bevoordelen van Hamilton door de stewards. Tenminste dat denk ik.

Hij is monddood gemaakt door de fia, nog meer controverse kon de fia niet gebruiken

Dat de FIA het proces later als menselijke fout heeft bestempeld en het reglement heeft aangescherpt, onderstreept juist dat de regel van 2021 niet eenduidig was, SennaS. Als 48.12 taalkundig en reglementair volkomen sluitend was geweest, was die aanpassing niet nodig geweest.

En waarom is door fia en Horner bevestigd dat Masi een fout beging en de laan is uitgestuurd?

Zie mijn reactie hierboven op jou, SennaS. Die had hier moeten staan.

Overigens geen verwijt aan Max, want die deed zijn werk en pakte dat cadeautje uit en ja dan ben je opeens wk.
En als je wk bent dan is dat terecht.