FIA valt Massa aan bij begin van geruchtmakende F1-rechtszaak

De FIA weet van zichzelf dat ze zo corrupt zijn als maar zijn kan. De doofpot is zo groot als een zeecontainer, zoveel zit er inmiddels al in na al die jaren….;)

Nooit gelijk al je opties en verdediging op tafel leggen.
Benieuwd wat Massa op tafel legt en op welke manier.

Niet mee eens Statman. Het gehele verhaal van Massa baseert zich op een momentopname dat hem van zijn titel zou hebben beroofd. De FIA valt nu klaarblijkelijk dat argument aan, door te wijzen op het feit dat een dergelijke momentopname slechts een fractie van het totaalplaatje is, en je daarmee nooit kan stellen dat dat het verschil heeft gemaakt in het mislopen van de titel.

Kortom, de FIA zal vast nog wel meer munitie hebben, maar waarom dit inzetten wanneer je met deze eerste argumenten de gehele 'zaak' van Massa mogelijk al als een kaartenhuis in elkaar kan laten storten?

"En zijn haar zit ook niet goed" mompelde de FIA advocaat. "En hij is te klein!"

Denk juist dat de FIA een heel goed punt heeft, het toont aan dat de uitslag van een GP door allerlei onvoorspelbare gebeurtenissen anders kan uitvallen, het is dus nooit met zekerheid te stellen wat de uitslag was geweest. En zo is ook niet te bepalen of zonder rest van dat seizoen exact was verlopen als het was gegaan mocht Alonso direct na de bewuste GP al was geschorst. Kortom het is niet te bepalen dat Massa dan wel de titel had behaald.

Wat wil zeker is zijn de statuten van de FIA waarin vastgelegd is wanneer een uitslag definitief is en daar geen protest meer tegen ingediend kan worden. Dat er later iemand geschorst wordt en uit de uitslag wordt weggehaald betekent niet meteen dat de rest van de uitslag ook compleet verdwijnt, zeker niet jaren later. De jaren waarin Lance Armstrong als winnaar uit de geschiedenisboeken van de Tour is verdwenen kennen ook niet allemaal andere eindwinnaars. Wellicht wel als binnen een afzienbare tijd na een bepaalde Tour Armstrong was betrapt en veroordeeld, maar niet jaren later.

Jammer voor Massa, maar ik geef hem nulkommanul kans.

Massa vecht niet de uitlag van een race aan. Hij stelt dat volgens de regels van de FIA een race ongeldig verklaard had moeten worden omdat de uitslag gemanipuleerd was en de FIA daarvan op de hoogte was. Wat er precies tijdens die race gebeurde, staat dus helemaal niet ter discussie en alle opmerkingen over of Massa wel of geen fouten gemaakt heeft, zijn daarom niet inhoudelijk.

Het is toch wel grappig dat het balletje door loslippigheid van Ecclestone is gaan rollen.
Dat was uitsluitend bedoeld om Hamilton te jennen. Ecclestone had nooit kunnen bedenken dat dit een staartje zou krijgen. Inmiddels heeft die ouwe een nog grotere een hekel aan Massa gekregen, dus op steun uit overriijpe hoek hoeft ie niet te rekenen.

Ja en dat hij multi millionair is is ook van toepassing blijkbaar

"Genoeg duiten, dus niet zeiken jij?"

Je gaat hierbij alleen wel heel makkelijk om het feit heen dat Bernie in zijn gehele carrière nog wel eens praatjes had en uitspraken heeft gedaan die overdreven waren of simpelweg niet klopten. Wanneer de gehele zaak van Massa rust op dat ene interview met Bernie, dan kan Bernie nog altijd ontkennen of er een l*lverhaal van maken. Leuk dat er een journalist bij zat om alles op te schrijven, maar wanneer Bernie er een verhaal van maakt dat hij te doen had met Massa en hem dit als doekje voor het bloeden qua verzinsel vertelde, in de hoop dat Massa zich dan beter zou voelen, dan is het nog altijd het ene verhaal tegenover het andere verhaal. Zonder verder concreet en direct bewijs kom je dan niet ver, want er is dan alleen een enkele losse vorm van indirect bewijs. Dat zal nooit voldoende kunnen zijn voor Massa om zijn gelijk te krijgen.

Lewis kan dan een rechtszaak beginnen over Belgie… die straf is hem door de neus geboord door iemand die op dat moment niet bevoegd was… + kom op, die 30 seconden penalty is een beetje te veel van het goede,,,

Familie van Reuttemann kan de Fia nu ook aanklgen.. Brabham reed met illegale brndstof rond ..