user icon
user icon

Waarom de FIA de schikking met Ferrari moest publiceren

  • Gepubliceerd op 29 feb 2020 15:40
  • comments 157
  • Door: Rutger Lauvenberg

Hoewel de teams in de laatste minuten van de tests voor het Formule 1-seizoen enigszins hun snelheid lieten zien, was iets heel anders het gesprek van de dag. De FIA liet in een zes zinnen lange e-mail weten een schikking te hebben getroffen met Ferrari over hun motor, die afgelopen seizoen veruit het snelste van het veld was en de Scuderia maar liefst negen pole positions en drie overwinningen opleverde. Omdat er in de zes zinnen tellende e-mail weinig ruimte was voor detail rees de vraag in de paddock waarom stuurde de FIA deze e-mail überhaupt door?

Volgens Auto, Motor und Sport was niet alleen de schikking zelf, maar ook het tijdstip van het publiceren ervan een wel doordachte zet. Door het nieuws zo laat in de testweek te verspreiden zou er weinig kans zijn voor de journalisten om de betrokken partijen diepgaande vragen te stellen en hoewel het in de aanloop naar de Australische Grand Prix nog wel onderwerp van gesprek zal zijn, zal de focus vooral op de gevolgen van het coronavirus liggen.

De FIA had de Formule 1 als geheel waarschijnlijk ook schade toegebracht wanneer het verder in detail was getreden over de inhoud van de overeenkomst, maar waarom dan toch dit bericht? Wat dat betreft is de consensus dat dit onder druk van de concurrentie gebeurd is. Sinds de Grand Prix in de VS werd Ferrari officieel verdacht van het manipuleren van het meetsignaal van de fuelflowmeter, waardoor zij meer brandstof naar de motor konden toevoeren dan toegestaan was.

Toen tijdens de Grand Prix van Abu Dhabi bleek dat Charles Leclerc meer benzine in de tank van zijn bolide had, dan aangegeven was op de door Ferrari overhandigde documenten, kon een grondiger onderzoek niet uitblijven. Naar verluidt werd nadien een bolide van Ferrari in beslag genomen, maar hoe dat onderzoek ook heeft plaatsgevonden, de FIA heeft in ieder geval zwaar genoeg wegende onregelmatigheden aangetroffen, dat sancties niet konden uitblijven. Het lijkt erop dat er nu onder druk van de concurrentie voor is gekozen deze sancties ook zonder in detail te treden openbaar te maken.

Tegenvallende testweken Ferrari

Waar Ferrari vorig jaar nog als sterkste uit de wintertests leek te komen was er dit jaar in ieder geval weinig reden tot optimisme. Hoewel de auto duidelijk meer downforce genereert dan de bolide van afgelopen jaar, lijkt het chassis niet zo goed te zijn als dat van Mercedes en Red Bull. Het grote voordeel dat Ferrari op de rechte stukken had in het afgelopen seizoen is ook duidelijk minder, al is dit tijdens de testweken altijd lastiger in te schatten, desalniettemin kunnen die tegenvallende prestaties niet los gezien worden van de gisteren gepubliceerde schikking. 

Reacties (157)

Login om te reageren
  • Ik hoop wel dat andere teams kunnen inzien wat er precies geschikt is? anders wordt het weer zo´n vaag verhaal. en oh ja houd ze maar heel goed in de gaten RB en Mercedes. Ik vertrouw zelfs die hele FIA voor geen cent. Als de verhalen echt kloppen en ze hebben een mindere motor dan verleden jaar dan gaan ze het echt niet laten om weer te sjoemelen. De FIA zal dat wel best vinden maar het is dan weer aan RB/Mercedes om dat aan te kaarten.

    • + 2
    • 29 feb 2020 - 15:47
    • En neem dit aub niet te serieus.... Ik denk ik trap even af :p

      • + 2
      • 29 feb 2020 - 15:48
    • Edward M

      Posts: 893

      Ze hadden de overwinningen moeten afnemen en uit de constructeurs kampioenschap moeten zetten

      • + 22
      • 29 feb 2020 - 16:21
    • Ja punten weg poles weg overwinningen weg, dat was eerlijk geweest.

      • + 6
      • 29 feb 2020 - 17:15
    • Mojito

      Posts: 4.843

      @EdwardM
      Met alle negatieve aandacht en reputatieschade voor de sport tot gevolg?

      Daarom doen ze dat juist niet!

      • + 0
      • 29 feb 2020 - 17:37
    • @EdwardM; foute conclusie! Je kunt namelijk ook schikken om praktische redenen. Ondernemers weten wat ik bedoel, mensen die geen ondernemer zijn snappen dat vaak niet; je wilt je focussen op positieve zaken en vooruit. Negatieve energie wat dit soort zaken op kan leveren kost echt veel meer als het maar afkaarten, ik snap het wel, zet er een streep onder en weer door. Heeft niks met schuld of wat dan ook te maken.

      • + 0
      • 29 feb 2020 - 19:36
    • Ja prima @Beemderdude,
      Maar dan hoor je de benadeelden ook te compenseren. Dus de concurrentie.

      • + 5
      • 29 feb 2020 - 19:42
    • @Snelrondje; ik snap wat je bedoelt, maar dat kan dus alleen in een rechtszaak. En dan is het eerst FIA vs Ferrari en adhv van die uitspraak kun je als benadeelde een civiele procedure starten. Kost allemaal veel tijd, veel negatieve energie en een onzeker resultaat. Heeft de FIA Ferrari gematst? Ja, waarschijnlijk wel. Maar de redenen snap ik wel. Niemand, ook de concurrentie niet, zit te wachten op een slepende rechtszaak die als donkere wolk boven 2020 seizoen hangt.

      • + 0
      • 29 feb 2020 - 19:50
    • Edward M

      Posts: 893

      Dit heeft totaal niks met ondernemen te maken dit is kost wat het kost valsspelen en dat moet bestraft worden net als MCL en flavio in het verleden.Ferrari komt hier te makkelijk mee weg.

      • + 5
      • 29 feb 2020 - 20:07
    • Het kwaad is al geschied, alle teams zijn pislink op de Fia en Ferrari, dit gaat nog een hele dikke staart krijgen.

      • + 5
      • 1 maa 2020 - 01:26
  • Snarf058

    Posts: 121

    Had iemand met een veel te grote mond toch gelijk...

    • + 17
    • 29 feb 2020 - 15:47
    • dank u.

      • + 3
      • 29 feb 2020 - 15:48
    • Ja tuurlijk had ie gelijk , alleen was t niet echt aan hem om dit zo publiekelijk te brengen .

      Red Bull heeft al iemand in dienst met n veel te grote bakkus en dat is Marko

      • + 9
      • 29 feb 2020 - 15:56
    • Het was tactisch samenspel tussen Mercedes en RB. Mercedes was de ´good cop´ en RB was de ´bad cop´. en het was nodig. Want heel de wereld zag het behalve de FIA.

      • + 4
      • 29 feb 2020 - 15:59
    • En dan te bedenken dat ze bij Ferrari hebben overwogen om een rechtszaak aan te spannen tegen RBR, omdat ze vonden dat de opmerkingen van Max en RBR over vals spel niet door de beugel konden. Maar ja dan zou de hele bull op straat komen te liggen natuurlijk, hilarisch dit.

      • + 23
      • 29 feb 2020 - 16:14
    • Gelijk hebben of gelijk krijgen zijn verschillende zaken...Het is domweg politiek ... Wilders heeft dat al regelmatig aangetoond hoe dat werkt , het is niet veel anders in deze sport, de achterkamertjes bepalen , niet de waarheid , of de grote mond van Wilders of Max Verstappen...

      • + 1
      • 29 feb 2020 - 17:14
    • Hadden ze moeten doen, een rechtzaak. Dat was pas lachen geweest.

      • + 1
      • 29 feb 2020 - 17:16
    • Mosquito

      Posts: 300

      Denk je echt dat ze serieus een rechtszaak overwogen? Ze kijken wel uit. Allemaal gebrul om het imago in ieder geval richting hun eigen fans in stand te houden.

      • + 2
      • 29 feb 2020 - 17:26
    • De FIA heeft het dus nooit helemaal hard kunnen bewijzen, maar dat er iets geweest is lijkt wel duidelijk. Om het gedoe op te laten houden is er nu een schikking getroffen. Een politieke oplossing dus.
      En wat die grote mond van Max aangaat, dat blijft gewoon staan. Hij had en heeft geen enkel bewijs. Het enige wat hij er mee bereikt heeft is dat Ferrari hem niet meer moet.

      • + 3
      • 29 feb 2020 - 18:06
    • 'Hij had en heeft geen enkel bewijs'.
      Genoeg bewijs om een onderzoek af te dwingen met alle gevolgen van dien.
      Dat Ferrari hem niet meer moet. Laat me niet lachen. Daar heb jij dan weer geen enkel bewijs voor. Als de man de aankomende drie jaar WK wordt gaan ze gewoon op de knieën hoor.

      • + 7
      • 29 feb 2020 - 18:18
    • Nou @bschuit, het is nu niet Max die onderuit gaat. Ferrari slipt hier. En de winnaar heeft zoals gewoonlijk gelijk.

      • + 2
      • 29 feb 2020 - 19:18
    • Ferdi12

      Posts: 227

      @Cherokee
      De FIA heeft wel degelijk bewijs gehad anders was dit statement niet gepubliceerd.
      De FIA wilde zomin mogelijk schade veroorzaken aan de merken Ferrari en F1.
      Wat Max betreft, denk je nu echt dat hij wakker ligt dat Ferrari hem misschien niet wil hebben?
      Max wil wereldkampioen worden, dan moet je dus niet voor Ferrari rijden.

      • + 16
      • 29 feb 2020 - 19:23
  • Ach... ieder team zoekt de grens op met de regels. Het maakt het zeker niet correct, maar ieder topteam heeft een historie met geniepige praktijken ;)

    Ik denk dat Ferrari op dit moment in dezelfde situatie zit als Red Bull vaak in het begin van het seizoen. Prima downforce, maar nog niet de echte top speed om echt potten te breken. Wie weet vinden ze gauw de juiste balans.

    • + 3
    • 29 feb 2020 - 15:53
    • Dit is valspelen.... maar ja je profielfoto zegt genoeg

      • + 6
      • 29 feb 2020 - 16:07
    • @Messi.who.else Als je nou iets verder had gekeken dan mijn profielfoto (wat ongetwijfeld lastig is) dan weet je dat ik nooit heb ontkend dat hier een luchtje aan zat.

      • + 3
      • 29 feb 2020 - 16:14
    • @dutchT. Ieder team zoekt de grens op of gaat er overheen. Alleen niet elk team krijgt een passende straf. Vooral één bepaald team niet.

      • + 9
      • 29 feb 2020 - 16:29
    • @neppatsrev ik ben het met je eens. Crashgate of spygate was onacceptabel en als er duidelijk bewijs is van vlasspelen dan moet dat naar buiten moet komen. Ik zeg alleen dat topteams over het algemeen worden voorgetrokken. We hebben dat net gehad met het DAS-systeem.

      Zolang er niks naar buiten komt is het slechts alleen gissen. Niet zoals ik het zou doen maar dat is wat er is besloten.

      • + 0
      • 29 feb 2020 - 16:37
    • ap

      Posts: 913

      Je hebt grens opzoeken en je hebt bewust valsspelen! En dat 2de was hier dus daadwerkelijk het geval! Als FIA ballen had gehad hadden ze die maffiaclub alle punten afgepakt! Maar de FIA is wat nu wel weer blijkt bang voor die maffiaclub, als een Williams dit gedaan had dan hadden ze anders gestraft zonder schikking! Er is er maar 1 die hier beter van word en das die maffiaclub!!!

      • + 2
      • 29 feb 2020 - 17:13
    • DutchTifosi heeft gewoon gelijk. Als ze de kans krijgen de regels te ontduiken doen ze het allemaal. Dus voordat iedereen over Ferrari heenvalt en Max zijn uitspraken verdedigt, hou er rekening mee dat ook RBR een team is wat er geen probleem mee heeft buiten de lijntjes te kleuren. Voor je het weet rijdt onze Max in een auto die niet is wat het hoort te zijn.

      • + 3
      • 29 feb 2020 - 18:09
    • Wat Cherokee zegt. Wil al roeptoeters dan weleens horen. Dan is t allemaal ach en wee en roept waarschijnlijk: Ja maar Ferrari bedondert de boel ook.
      Voorbeelden waar RBR mee weg kwam:
      Flexvleugels
      Flexvloer
      Beide zaken waren duidelijk destijds, maar omdat het bij FIA tests niet kon worden vastgesteld gebeurde er niets.
      Zelfde nu bij Ferrari. Iets was verdacht, maar de FIA heeft het nooit glashard kunnen aantonen.

      • + 1
      • 29 feb 2020 - 18:18
    • Oh ontbreekt hier en daar wat.
      “Ik wil al die roeptoeters weleens horen als er bij RBR weer onregelmatigheden worden vermoed”
      had er moeten staan

      • + 0
      • 29 feb 2020 - 18:21
    • Ferdi12

      Posts: 227

      @ Braham

      Het gaat niet om dat (soms) de grenzen overschreden wordt maar de de straffen kloppen van geen kant. Er wordt teveel onder de pet gehouden omdat de grote teams teveel macht of chantagemiddelen hebben.

      • + 0
      • 29 feb 2020 - 20:14
    • @cherokee, het gaat hier niet alleen over het overtreden van een regel, maar ook om het saboteren van de de meting waarmee de regel gehandhaafd moet worden. zoiets als jij ook gewend bent te doen: te hard rijden, maar ook nog even de flitskast opblazen :-)

      • + 0
      • 29 feb 2020 - 20:19
    • Net zoals RBR destijds vleugels had die wel door de keuring kwamen maar op de baan wel degelijk illegaal flexten bedoel je?

      • + 1
      • 1 maa 2020 - 00:16
    • mwoah, niet helemaal, maar als jij dat toch wil: met het verschil dat Ferrari op geen enkele manier publiekelijk een reprimande of straf daarvoor heeft gekregen.

      • + 0
      • 1 maa 2020 - 08:43
    • die overtreding van RBR zie ik meer als zoiets: te hard rijden maar bij de flitspaal even op de rem

      • + 1
      • 1 maa 2020 - 08:52
  • Heel die zaak stinkt gewoon , alleen wil men Ferrari niet kwijtraken uit de Formule 1 waarbij die kans daadwerkelijk bestaat als die openlijk als bedriegers worden weggezet door de Fia .
    En hebben ze nu gewoon een middenweg gekozen door het zo te spelen , en word er geen schade toegebracht aan het zorgvuldig opgebouwde imago van Ferrari

    • + 1
    • 29 feb 2020 - 15:54
    • Dat vind ik precies zo, en wat dan die zogenaamde sancties zijn word ook nergens uitgelegd.
      Het enige wat mij opvalt is dat wederom Ferrari weg komt met buiten de regels werken, dat heeft ze 9 pole's en 3 overwinningen opgeleverd, als je die punten zou aftrekken van de eindstand dan was er iets van reële sancties te zien voor de wereld wijde toeschouwers, nu is het net alsof er totaal niets tegen gedaan is.
      Zo zie ik het dan, vals spelen behoort bestraft te worden, ook voor Ferrari !

      • + 7
      • 29 feb 2020 - 16:28
    • mario

      Posts: 5.987

      Dan had RBR de 2de plaats in het WCC gehad en dat levert toch een aantal extra miljoenen op....

      • + 1
      • 29 feb 2020 - 17:15
    • Ach dit jaar krijgen ze billenkoek, omdat ze vals gespeeld hebben in 2019..

      • + 0
      • 1 maa 2020 - 19:43
  • Pipje

    Posts: 210

    Pff te zot voor woorden dit...
    Dat pikken de andere teams toch niet, lijkt me.
    Vreemd ook dat nog geen enkel ander team hierop heeft gereageerd?

    • + 1
    • 29 feb 2020 - 16:37
    • Klus

      Posts: 826

      Misschien omdat er met wat geld geschoven is richting teams. Compensatie voor positie verlies in het constructeurs kampioenschap denk ik dan aan. Alle teams achter Mercedes hebben nadeel gehad.

      • + 1
      • 29 feb 2020 - 20:39
  • Tendentieuze berichtgeving. In het statement van de FIa wordt met geen woord gerept over de vermeende ontoelaatbaarheid van de Ferrari-motor. Er blijkt slechts uit dat:

    "The FIA and Scuderia Ferrari have agreed to a number of technical commitments that will improve the monitoring of all Formula 1 Power Units for forthcoming championship seasons."

    Sleutelwoord hier is 'monitoring'. Waarom zou de monitoring verbeterd moeten worden als onomstotelijk is gebleken dat er iets onoirbaars heeft plaatsgevonden?

    Het lijkt mij juist dat hieruit blijkt dat niet is vastgesteld dat Ferrari regels heeft overtreden en dat partijen in hun beider belang en dat van de sport ervoor hebben gekozen middels een regeling het dossier te sluiten.

    Anyway, fijn dat dit uit de wereld is.

    • + 5
    • 29 feb 2020 - 16:55
    • Pipje

      Posts: 210

      Wij van wc eend... lijkt me dat geen schikking nodig is als er niets aan de hand is.
      En tuurlijk rept de Fia met geen woord over 'vermeende ontoelaatbaarheid' van de Ferrari-motor. Dat willen ze juist in de doofpot stoppen middels deze 'schikking'

      • + 9
      • 29 feb 2020 - 16:59
    • "Waarom zou de monitoring verbeterd moeten worden als onomstotelijk is gebleken dat er iets onoirbaars heeft plaatsgevonden?"

      Omgekeerde logica, Waarom zou de monitoring verbeterd moeten worden als er niks aan de hand was?

      Lijkt me overduidelijk dat uit het belang van de sport het vergrijp van Ferrari juist gedownplayed wordt. Ik snap niet hoe je tot een tegenovergestelde conclusie kan komen.

      "fijn dat dit uit de wereld is."

      In tegendeel, dit roept alleen maar meer vragen op en laat Ferrari nog schuldiger lijken (voor zover er nog enige twijfels over bestonden)

      • + 16
      • 29 feb 2020 - 17:03
    • NFS1

      Posts: 226

      Ik vraag me af in hoeverre men, hiermee bedoel ik de media, nog accepteert dat FIA zich als almachtige kan gedragen en aan niemand rekenschap verschuldigd is. Als media kan je hier flink oplos gaan en grote sponsors erbij betrekken en verantwoordelijk maakt door publiekelijk te vragen waarom ze met een partij samen werken die competitievervalsing probeert te verhullen. Wat betekent het voor hun merk nu ze daarmee geassocieerd worden.....
      In meerdere topsport segmenten heeft dit principe van druk uitoefenen op het hoogste orgaan zijn vruchten afgeworpen.
      Maar ik vind wat dat betreft men binnen de F1 zich te snel de mond laat snoeren, ook door de teams, uit vrees dat je daarna niks meer mag vragen.

      • + 3
      • 29 feb 2020 - 17:20
    • Als dat niet was vastgesteld hadden zowel de FIA en vooral Ferrari dat natuurlijk uit volle borst geroepen!
      Juist het feit dat ze daar met geen woord over reppen, het “strafwerk” voor Ferrari en dan ook nog het tijdstip van publiceren geeft wel degelijk aan dat er iets onoorbaars heeft plaatsgevonden.

      • + 7
      • 29 feb 2020 - 17:27
    • Toen de FIA technical directives uitvaardigde, waarna Ferrari "ineens" in geen velden of wegen meer te bekennen was lag je vast ook nog lekker te slapen Rogerzzzzz

      • + 8
      • 29 feb 2020 - 17:39
    • Beetle

      Posts: 963

      Het geeft aan dat er beter gemonitoord gaat worden bij Alle teams.
      Het was toevallig Mercedes die RB tipte maar je vraagt je af hoe Mercedes het wist. Misschien, en dat lijkt me niet ondenkbaar, doet Mercedes een vergelijkbaar foefje. Vandaar dat het goed is dat er nu veel beter naar alle teams wordt gekeken.
      Maar op sensatietoday gaat het vooral om andere zaken.

      • + 1
      • 29 feb 2020 - 17:43
    • Inderdaad tendentieus artikel zoals Rogerzzz aangeeft. Heleboel wat wollige taal in een artikel waar je niet uit haalt dat men puur de monitoring heeft aangescherpt.
      FIA heeft nooit echt wat kunnen ontdekken. Vooral vermoedens in welke hoek het zat.
      En als je geen bewijs hebt zijn maatregelen als punten afpakken etc uiteraard kolder.

      • + 1
      • 29 feb 2020 - 18:13
    • NicoS

      Posts: 11.122

      TD’s die worden uitgevaardigd, extra fuelflow meter in de tank wordt er dit seizoen geplaatst, die de teams zelf niet kunnen aflezen.......nee er was niets aan de hand.....
      Als er niets aan de hand was, dan hadden ze deze maatregelen niet hoeven treffen, maar omdat Ferrari de boel manipuleerde was dit dus noodzakelijk. En nog steeds zijn er tifosi die zeggen dat er niets is gevonden of bewezen...., hoezo kop in het zand steken.

      • + 7
      • 29 feb 2020 - 18:16
    • Feit is dat er niks bewezen is, dus je hele lap tekst is speculatie. Heeft niks met kop in t zand steken te maken.
      Als er geen feitelijk bewijs is valt er ook niet te straffen.

      • + 1
      • 29 feb 2020 - 18:24
    • Feit is dat als er een schikking is je zeker wat verkeerd hebt gedaan. Haal jij je kop eens even uit het zand. En snel graag.

      • + 7
      • 29 feb 2020 - 18:41
    • @Royalere:

      Wat lijkt het me toch heerlijk om in staat te zijn zo zwart-wit te denken. Dat houdt de wereld lekker simpel en overzichtelijk.

      • + 4
      • 29 feb 2020 - 19:29
    • Feit is dat ze het niet naar buiten brengen niet dat ze niks hebben kunnen bewijzen.

      • + 6
      • 29 feb 2020 - 19:31
    • NicoS

      Posts: 11.122

      @Brabham,
      Formule1 is een grote politieke slangenkuil, waar belangen etc. heel goot zijn. Dat ze niets naar buiten brengen zegt genoeg. Geen imagoschade voor zowel Ferrari en de FIA, is belangrijker dan de waarheid op tafel gooien.
      Maar goed, ook jij blijf je kop in het zand steken, moet jezelf weten, maar is wel erg naïef in dit geval.

      • + 3
      • 29 feb 2020 - 19:39
    • @PallMall:

      Feit is, dat jullie speculeren en ik me aan de objectieve feiten houd.

      Als de FIA écht wat zou hebben gevonden, zouden er maatregelen hebben gevolgd. Dat hebben ze in het verleden immers ook gedaan met o.a. McLaren en Renault.

      En bij twijfel: niet ingrijpen. Net zoals de FIA in het verleden terecht ook niet heeft ingegrepen in de Red Bull flexwing-affaire.

      • + 3
      • 29 feb 2020 - 19:51
    • Sure Roger, ik heb er in een ander draadje met MrMonza een goede discussie over gehad en de consensus was dat ook als Ferrari wel 100% fout was, de FIA nog op deze manier zou reageren. Dit om reputatieschade voor Ferrari en de F1 in het algemeen te voorkomen (de vraag blijft dan of ze in hun opzet slagen).

      Ik heb geen zin om nog een keer de discussie aan te gaan waarom dit geval duidelijk anders is dan de flexwings of het olieverbruik, maar de bottom line is dat er in dit geval wel een duidelijke grens was (die van 100kg/h) terwijl dat in die andere gevallen niet zo was.

      • + 7
      • 29 feb 2020 - 19:59
    • Op motor sport staat een goed artikel over dit onderwerp waarin ze ook goed duidelijk maken waarom er nog veel vraagtekens rondom deze zaak zijn. Het blijft lastig om hier een link te plaatsen.

      En op een Engelse site is te lezen dat verschillende F1 teams zich beraden op verdere stappen aangezien ze “boos” en “teleurgesteld” zijn door deze gang van zaken.

      • + 4
      • 29 feb 2020 - 20:04
    • "Feit is, dat jullie speculeren en ik me aan de objectieve feiten houd.

      Als de FIA écht wat zou hebben gevonden, zouden er maatregelen hebben gevolgd."

      Wat opmerkelijk is hoe je je eigen bewering over jezelf al meteen in de daaropvolgende zin onderuit haalt.

      Wat is logischer, dat Ferrari schikt en er geen enkele details naar buiten worden gebracht als alles helemaal in orde was? Of dat Ferrari en de FIA besluiten dat openheid over de zaken tot reputatieschade zou leiden?

      Daarnaast worden er ook maatregelen genomen. Maar goed, dat is dus een objectief feit wat je blijkbaar is ontgaan.

      • + 5
      • 29 feb 2020 - 20:12
    • @PallMall:

      Fijn en vooral ook zeer verrassend dat je tot die conclusie bent gekomen.

      Juist uit de door de FIA gepubliceerde tekst blijkt dat deze casus zich leent voor vergelijking met de flexwing-affaire. Immers, ook daar was geen sprake van een overtreding volgens de meting van de FIA.

      In het geval van de Ferrari-motor is afgesproken dat Ferrari verbeteringen moest aanbrengen in het monitoring-proces, om een nauwkeuriger meting van de FIA mogelijk te maken.

      Daaruit blijkt dat de FIA niet heeft kunnen vaststellen dat Ferrari iets fout deed. En om die vaststelling gaat het nu juist. Zie McLaren en Renault, die hun punten (en bijbehorend prijzengeld) in moesten leveren.

      • + 0
      • 29 feb 2020 - 20:14
    • Ferdi12

      Posts: 227

      @ RogerZzz
      Als er niets aan de hand is of was dan hoeven zij de uitkomst van het onderzoek ook niet geheim te houden.Op een andere site wordt al gepubliceerd dat de er teams woedend zijn. Terecht lijkt mij...
      Stel dat Ferrari een trucje heeft gevonden wat niet fair is maar ook niet helemaal verboden is, daar lijkt het nu op, dan moeten de andere teams ook weten wat het is. Dat het grote publiek het niet komt te weten is daar aan toe.

      • + 0
      • 29 feb 2020 - 20:25
    • "Daaruit blijkt dat de FIA niet heeft kunnen vaststellen dat Ferrari iets fout deed"

      Dat is een non sequitur. Het enige wat je zou concluderen is dat de FIA het nu noodzakelijk acht om teams nog beter in te gaten te houden. Waarom zou dat zijn denk je?

      • + 7
      • 29 feb 2020 - 20:30
    • De Zzzzz achter je naam spreekt boekdelen en daar hou ik het verder bij..

      • + 3
      • 29 feb 2020 - 21:57
    • @Mustfeed:

      Ik vertrouw erop dat, temeer op basis van gedragingen in het verleden, indien voor de FIA (let op:) onomstotelijk vast was komen te staan dat Ferrari een overtreding heeft begaan, er een sanctie zou hebben gevolgd.

      Uit wat naar buiten is gebracht over de getroffen overeenkomst lijkt er dus zeker op te wijzen (vooruit, ik formuleer het iets minder sterk dan de vorige keer) dat zij daar niet in is geslaagd.

      • + 1
      • 29 feb 2020 - 22:43
    • Roger, even heel serieus. Wat denk je wat de gevolgen zouden zijn indien er een sanctie opgelegd zou zijn en daarmee dus ook Ferrari openlijk van vals spel beticht zou zijn?

      Nog los van de reactie van Ferrari zouden ook sponsoren zich terug kunnen trekken (mission WIN now) en de F1 in het algemeen kan zich geen schandaal zoals doping in het wielrennen veroorloven.

      Je snapt zelf toch ook wel waarom dit op deze manier geschikt is? Tenzij je een Iraakse media woordvoerder bent natuurlijk ;)

      • + 5
      • 29 feb 2020 - 23:11
    • @PallMall:

      Wat een kinderachtige en onnodige opmerking. Het feit dat jij je kennelijk vereenzelvigd met een Amerikaans merk voor o.a. paupersigaretten en vormeloze boomerkleding maakt niet dat ik jou op basis daarvan diskwalificeer als discussiepartner wanneer we geen consensus lijken te vinden.

      • + 1
      • 29 feb 2020 - 23:19
    • Wat je al niet uit een naam kan halen hè?

      Deze gebruikersnaam heb ik een jaar of tien geleden gekozen omdat dat het eerste in mijn gezichtsveld was, inmiddels rook ik al vele jaren niet meer. Dus nee, geen affiniteit met tabak(sindustrie) of over priced kleding..

      • + 1
      • 29 feb 2020 - 23:24
    • @PallMall:

      Dus wat je eigenlijk wilt zeggen is dat je een intrinsiek wantrouwen jegens de FIA koestert. Op basis waarvan?

      Heeft de FIA niet willen handhaven tegen McLaren in 2007? En daarmee het spannendste constructeurskampioenschap in jaren de nek om te draaien? En is Renault recentelijk niet uit de uitslag van de GP van Japan geschrapt in verband met een technische overtreding?

      Er is volstrekt geen enkele aanleiding om aan te nemen dat de FIA niet zou willen ingrijpen.

      • + 0
      • 29 feb 2020 - 23:26
    • @PallMall:

      Interessant verhaal over je naam; vertel me er alsjeblieft meer over.

      Kunnen we het in het vervolg svp bij de inhoud houden?

      • + 0
      • 29 feb 2020 - 23:28
    • Nee, geen intrinsiek wantrouwen. Eerder begrip.

      • + 2
      • 29 feb 2020 - 23:30
    • Weer al die verspilling van woorden.
      - FIA heeft het niet kunnen aantonen
      -Omdat er sterke vermoedens zijn er maatregelen genomen in de manier waarop wordt gecontroleerd.
      Tot dusver de schikking.

      Je kan roepen wat je wil, maar zonder feitelijke vaststelling houdt een zaak geen stand als je gaat bestraffen en de bestrafte gaat in beroep.

      • + 1
      • 29 feb 2020 - 23:31
    • Hahaha serieus? Nadat jij zo’n verhaal begint over mijn gebruikersnaam?
      T is goed Roger... “iets met zelfkennis”

      • + 4
      • 29 feb 2020 - 23:34
    • @Brabh, hoe weet je zo zeker dan dat de FIA het niet aan heeft kunnen tonen?

      Dit is gewoon geschikt

      • + 2
      • 29 feb 2020 - 23:38
    • @PallMall:

      Wie kaatst kan de bal verwachten.

      En om bij mezelf te blijven: op het moment dat mijn vertrouwen in de arbitrage dermate laag is dat ik een zwaarwegende beslissing op uitsluitend speculatieve gronden betwist, zou ik mijn tijd niet aan deze sport verspillen.

      • + 0
      • 29 feb 2020 - 23:39
    • Dan begrijp jij die uitdrukking niet helemaal... Of je uitvoering was niet erg geslaagd.

      Maar even kort resumerend. Nee ik heb geen wantrouwen richting de FIA het is eerder een begrip. Ik begrijp waarom dit geschikt is aangezien de sport zich geen schandaal kan veroorloven.

      • + 3
      • 29 feb 2020 - 23:50
    • @PallM

      Waarom kan de sport zich geen schandaal veroorloven?

      • + 0
      • 29 feb 2020 - 23:57
    • Dat mag je gaan beantwoorden met mijn vraag die je vakkundig ontweken hebt;
      Wat denk je zelf wat de gevolgen zouden zijn indien Ferrari van illegale praktijken of “vals spel” bericht zou worden?

      Mr Monza gaf een realistisch beeld o.a. door een voorbeeld van MB die een illegale bandentest konden “wegmoffelen” door te dreigen met terugtrekken.

      Nu jij

      • + 2
      • 1 maa 2020 - 00:05
    • *beticht

      • + 1
      • 1 maa 2020 - 00:11
    • @PallMall:

      Ik stel een hele simpele en duidelijke vraag en daar geef je geen antwoord op.

      Ik speculeer niet; ik houd mij slechts bij de actuele feiten. Daarbij heb ik al vele malen hierboven aangegeven dat ik geloof op basis van eerdere erop vertrouw dat de FIA als arbitrair orgaan een sanctie zal opleggen indien onomstotelijk vast is komen te staan dat er een overtreding heeft plaatsgevonden.

      In wat je verder overigens met mr.Monza bespreekt heb ik net zoveel interesse als in het achtergrondverhaal van je gebruikersnaam.

      • + 0
      • 1 maa 2020 - 00:13
    • edit: op basis van eerdere *gedragingen

      • + 0
      • 1 maa 2020 - 00:15
    • Die zin loopt niet zo lekker:

      Daarbij heb ik al vele malen hierboven aangegeven dat ik, op basis van eerdere gedragingen van de FIA in soortgelijke zaken, erop vertrouw dat de FIA als arbitrair orgaan een sanctie zal opleggen indien onomstotelijk vast is komen te staan dat er een overtreding heeft plaatsgevonden.

      • + 0
      • 1 maa 2020 - 00:17
    • Man je bent echt een ongelofelijke dikke l*% niet? Wel mooi dat we hier gewoon een goede discussie kunnen hebben.

      Dat gezegd hebbende, je begrijpt, of snapt of je wil gewoon niet begrijpen waarom ik dit post.

      Laat verder ook maar, ik ben er voor nu wel klaar mee.
      We komen elkaar de komende dagen wel weer tegen vrees ik 😉

      • + 2
      • 1 maa 2020 - 00:23
    • PallMall:

      Goh. Schelden. Dat is helemaal geen zwaktebod verder.

      En nog steeds geen antwoord op mijn normale, heldere vraag.

      • + 0
      • 1 maa 2020 - 00:25
    • Ik had een eerdere vraag en ik schold liefdevol;)

      Nu jij

      • + 0
      • 1 maa 2020 - 00:30
    • @PallMall:

      Bespaar me je gescheld en bespaar me je liefde svp. Ik ben van beiden niet gediend.

      En ik heb je vraag reeds vele malen beantwoord.

      • + 0
      • 1 maa 2020 - 00:32
    • Nope

      • + 1
      • 1 maa 2020 - 00:34
    • Je gaat er juist met een ruime boog omheen.’

      • + 3
      • 1 maa 2020 - 00:36
    • @PallMall:

      "Wat denk je zelf wat de gevolgen zouden zijn indien Ferrari van illegale praktijken of “vals spel” bericht zou worden?" -

      Overigens werd Ferrari al van vals spel beticht, dat vormde immers de aanleiding voor het onderzoek. Maar ik ga ervan uit dat je bedoelde: "indien vals spel zou zijn bewezen".

      Mijn antwoord:
      "Ik speculeer niet; ik houd mij slechts bij de actuele feiten. Daarbij heb ik al vele malen hierboven aangegeven dat ik, op basis van eerdere gedragingen van de FIA in soortgelijke zaken, erop vertrouw dat de FIA als arbitrair orgaan een sanctie zal opleggen indien onomstotelijk vast is komen te staan dat er een overtreding heeft plaatsgevonden."

      Ik begrijp oprecht niet hoe iemand niet in staat is om in het bovenstaande een rechtstreekse beantwoording van jouw vraag te herkennen.

      • + 0
      • 1 maa 2020 - 00:42
    • Wat zouden de consequenties zijn indien Ferrari op vals spel betrapt zou zijn en dit openbaar gemaakt zou worden?

      Zo moeilijk is het niet Roger. Heb je meegemaakt wat er in het wielrennen is gebeurd?

      • + 5
      • 1 maa 2020 - 00:48
    • @PallMall:

      Ik val in herhaling, maar vooruit.
      Dit is niet de eerste controverse met betrekking tot technische regelgeving in de 70-jarige geschiedenis van de F1. De FIA heeft in eerdere, soortgelijke affaires waarin wél onomstotelijk vast is komen te staan dat er sprake was een overtreding handhavend opgetreden door het opleggen van een sanctie en deze sanctie te openbaren. Een arbitrair orgaan zou geen functie hebben indien er vanwege publicitaire redenen geen sancties opgelegd zouden kunnen worden.

      Voorts wens ik mij niet te wagen aan ongefundeerde speculatie.

      • + 0
      • 1 maa 2020 - 00:55
    • @PallMall:

      Voor jouw stelling, namelijk dat 'de F1 zich geen schandaal kan veroorloven', vind ik geen enkel aanwijsbaar concreet aanknopingspunt. Dat is pure speculatie.

      • + 0
      • 1 maa 2020 - 00:58
    • Ga toch lekker slapen jongens , dat ga ik nu ook doen . ;)

      • + 1
      • 1 maa 2020 - 02:56
    • "Ik speculeer niet; ik houd mij slechts bij de actuele feiten."

      Je speculeert wel degelijk, zoals meerdere malen is aangetoond.

      "Voorts wens ik mij niet te wagen aan ongefundeerde speculatie."

      Waarom doe je dat dan constant?

      Dat er een schikking is wil niet per definitie zeggen dat de andere partij schuldig is, maar beweren dat uit een schikking volgt dat Ferrari onschuldig is slaat al helemaal nergens op.

      Blijkbaar is je argument dat de FIA niet zou schikken als Ferrari schuldig was. Maar denk je nu werkelijk dat Ferrari zou schikken als ze onschuldig zijn? Kan je ook maar werkelijk 1 scenario bedenken waarin Ferrari deze schikking zou treffen waarbij de enige manier waarop ze nog schuldiger lijken is als het hardop uitgesproken zou worden?

      Je kan wel blijven beweren dat je niet speculeert, maar dat maakt het niet waar. In tegenstelling, je speculeert en gebruikt hele kromme logica om een conclusie te kunnen trekken die je wilt trekken. Vervolgens probeer je, uitermate selectief, op precedenten te beroepen die totaal niet vergelijkbaar zijn. Hier is een belangrijkere vraag. Hoe vaak zijn er in de formule 1 in het verleden schikkingen geweest tussen teams en de FIA wanneer een team onschuldig was?

      • + 7
      • 1 maa 2020 - 04:34
    • @Mustfeed:

      Ik beweer nergens dat Ferrari onschuldig is. Ik beweer dat het aannemelijk is dat niet kan worden vastgesteld dat Ferrari schuldig is. Dat is een significant verschil en een zeer logische gevolgtrekking uit de actuele feiten, namelijk dat de FIA een onderzoek is gestart en niet tot een straf heeft kunnen dan wel willen komen.

      • + 0
      • 1 maa 2020 - 08:03
    • "Ik beweer nergens dat Ferrari onschuldig is. Ik beweer dat het aannemelijk is dat niet kan worden vastgesteld dat Ferrari schuldig is. Dat is een significant verschil"

      Prima, maar dezelfde vragen blijven overeind staan. Waarom schikt Ferrari als de FIA niet kan vaststellen dat Ferrari schuldig is? Een schikking gebeurt alleen wanneer beide partijen daar belang bij hebben. Als de FIA niks kan vaststellen heeft Ferrari geen enkele reden om te schikken.

      "namelijk dat de FIA een onderzoek is gestart en niet tot een straf heeft kunnen dan wel willen komen."

      Nu verplaats je de doellijn. Dat de FIA niet tot een publieke straf heeft willen komen lijkt inderdaad te kloppen. Feit is echter ook dat een schikking nog steeds een straf is en in bijna alle gevallen is een schikking ook een schuldbekentenis.

      Voor mij was het al duidelijk dat er iets niet klopte bij Ferrari wanneer je naar de data keek. Dat er vervolgens een weging bij Ferrari niet klopte en er nu een schikking gedaan is maakt het alleen nog maar meer duidelijk. Dat wij geen direct bewijs hebben dat Ferrari vals spel heeft gespeeld klopt, maar als je je daarop blijft beroepen na een overvloed aan indirect bewijs dan ben je wat mij betreft geforceerd naief bezig. Ik vraag me eigenlijk ook af wat je bedoeling hier is als het niet is om de onschuld van Ferrari te blijven verdedigen.

      • + 5
      • 1 maa 2020 - 08:39
    • @Mustfeed:

      Dit is running around in circles. Ik verwijs voor het overige naar de duiding van Lawrence Barreto, Sr Writer voor de officiële F1-website:

      "By reaching a settlement, it allows the sport to move on and it saves the FIA spending further on analysis without knowing whether or not it will be worth doing so. They will hope that by issuing the series of Technical Directives, they can effectively police the teams and enforce the regulations."

      Let vooral op de zinsnede "it saves the FIA spending further on analysis WITHOUT KNOWING WHETHER OR NOT IT WILL BE WORTH DOING SO".

      Niet dat ik de illusie heb dat de genuanceerde visie een gerenommeerd journalist enige indruk maakt op de schreeuwende meute in het F1today-dorp, maar toch.

      • + 1
      • 1 maa 2020 - 09:08
    • chassis

      Posts: 286

      Mustfeed verwoord precies hoe het is. Lees nu al even mee. Roger je loopt te draaikonten, gooit er om indruk te maken wat moeilijke woorden in en speelt op de man. Maar vervolgens mag er, als er dan werkelijk bij iemand het bloed onder de nagels vandaan gehaald wordt, niet gescholden worden.
      Roger begint met het standpunt dat FIA mogelijk niets heeft kunnen aantonen en eindigt met dat de FIA mogelijk niets heeft willen aantonen. Eigenlijk ben je dus al heel lang bezig met zeggen, dat je gewoon geen idee hebt wat je nu eigenlijk vindt.

      • + 3
      • 1 maa 2020 - 09:22
    • Wat @Rogerzzz zegt klopt in principe.

      "Als de FIA écht wat zou hebben gevonden, zouden er maatregelen hebben gevolgd. Dat hebben ze in het verleden immers ook gedaan met o.a. McLaren en Renault."

      In het geval van McLaren en Renault lag er echter onomstotelijk (openbaar) bewijs op tafel en had een tegenpartij een protest ingediend. De FIA kon hier als arbitrair orgaan niet omheen indien men geloofwaardig wil blijven.

      In het geval van de motor van Ferrari ligt er geen openbaar bewijs op tafel en is er door niemand een protest ingediend. Als je er dus heel droog naar kijkt is er niets bewezen, krijgt niemand dus straf. Dat er dan een schikking uit ontstaat is op z'n zachts gezegd 'opvallend'.

      Het probleem is echter dat deze schikking meer vragen oplevert dan antwoorden. Vooral de vraag; -Hoe kon Ferrari volgens GPS data opeens 8 tienden van een seconde winnen op een recht stuk- blijft onbeantwoord. Dat kan je als feit op tafel gooien maar niemand (uitgezonderd Ferrari) weet hoe. Doordat er geen bewijzen zijn, geen officieel protest, hebben beide partijen (de FIA, Ferrari) de kans om te schikken en geen imagoschade op te lopen. (FIA heeft niet genoeg kennis in huis om iets te bewijzen, Ferrari heeft meer benzine verbruikt dan is toegestaan)
      Daar ligt de crux die @Mustfeed en @PallMall willen aanhalen (als ik zo vrij mag zijn om voor hun te spreken)

      • + 2
      • 1 maa 2020 - 10:04
    • @Mustfeed:

      Er hangt een reactie van mij in het filter waarin wordt verwezen naar Lawrence Barretto's visie op deze affaire, verspreid via F1's officiële kanalen.

      Deze zienswijze correspondeert met het door mij hier verkondigde standpunt.

      Hier laat ik de zaak verder bij rusten.

      • + 0
      • 1 maa 2020 - 10:08
    • @RogerZzz, je gebruikt feiten om conclusies aan te verbinden. Maar ook jouw conclusies zijn aannames. Feit is dat de regels en controles aangepast worden en dat Ferrari hieraan meewerkt. Je concludeert dat er dus geen bewijs van valsspelen is. Dat is geen feit maar een interpretatie van jou. Nu zal je komen met argumenten waarom dit logisch is. Maar je bent niet op de hoogte van alle belangen op de achtergrond. Zelf denk ik dat achter de schermen Honda heeft aangegeven dat ze alleen bij eerlijk spel in de F1 blijven. Maar dat is ook weer een aanname en zeker geen feit. Terug naar Ferrari. Als de FIA niets gevonden had, zou dan het rapport zo opgesteld zijn? Het roept veel vragen op. Reken maar dat de teams hier mee aan de slag gaan. Er is al berekend dat bij diskwalificatie van Ferrari de overige teams 40 miljoen dollar meer zouden mogen verdelen. Dat weten de juristen van de FIA ook.

      • + 2
      • 1 maa 2020 - 10:15
    • Waar Rogerzzz op doelt;

      By reaching a settlement, it allows the sport to move on and it saves the FIA spending further on analysis without knowing whether or not it will be worth doing so. They will hope that by issuing the series of Technical Directives, they can effectively police the teams and enforce the regulations.

      -Voor Ferrari en fans een geschenk uit de hemel.
      -Voor overige teams en fans zeer frustrerend. Immers, niets wordt beantwoord.

      • + 0
      • 1 maa 2020 - 10:52
    • Wat Rogerzzz zegt dus. Maar snap zeker dat andere mensen er anders naar kijken. Daar zit hem het punt; de FIA heeft niets kunnen vinden, maar wel (gegronde) vermoedens. Afgesproken is dat Ferrari zich committeert aan een aantal FIA richtlijnen. Niets is illegaal bevonden, dus bestraft. Andere teams (en hun fans) willen bloed zien. Ergo, frustratie.

      • + 3
      • 1 maa 2020 - 11:18
    • @Snelle eddy

      Ja en de Paus is protestant

      • + 2
      • 1 maa 2020 - 13:35
    • @Billgates307

      Dank je wel, je verwoord het een stuk beter dan ik.

      @Rogerszzz
      "Niet dat ik de illusie heb dat de genuanceerde visie een gerenommeerd journalist enige indruk maakt op de schreeuwende meute in het F1today-dorp, maar toch."

      Je doet net alsof die journalist het met jou eens is. Maar dat blijkt dus helemaal nergens uit. Wat die journalist namelijk schrijft is dat Ferrari een straf accepteert die hij vergelijkt met een taakstraf. Verder doet hij helemaal geen uitspraak over of Ferrari de regels heeft overtreden, behalve dan dat hij duidelijk maakt dat Ferrari de schijn tegen heeft.

      Dus nee ook die gerenomeerde journalist die jij heel selectief uitkiest en vervolgens heel selectief quote geeft jou nergens gelijk.

      Daarnaast geeft die jorunalist alleen een reden waarom de FIA tot een schikking komt. Er is niemand die beweert dat de FIA geen reden heeft om te schikken dus wat je aanhaalt is helemaal nergens een argument voor. De vraag waarom Ferrari zou schikken en een straf accepteert als ze onschuldig zijn blijf je echter nog steeds ontwijken.

      Tot slot. Als je er gebrekkige logica op na blijft houden alleen maar om tot de conclusie te komen die je wil komen dan zal de meerderheid het inderdaad niet met je eens zijn. Dat maakt nog niet dat het een schreeuwende meute is. Sterker nog, dat je zo gaat lopen generaliseren zegt veel meer over hoe weinig open jij staat in deze discussie.

      • + 3
      • 1 maa 2020 - 15:00
    • Dylanbob

      Posts: 20

      Precies wat ik dacht. Het gaat toch om monitoren? Dat is toch wat anders dan schikken?

      • + 0
      • 2 maa 2020 - 12:41
    • Ferdi12

      Posts: 227

      @DylanBob

      Monitoren is een onderdeel van de schikking.
      auto-motor-und-sport.de/formel-1/fia-mitteilung-ferrari-motor/
      In dit artikel van Auto und Motorsport nog meer info, o.a. dat de FIA een complete 2019 auto met motor in beslag heeft genomen en aan de hand van de onregelmatigheden die er zijn gevonden heeft Ferrari een nieuwe PU moeten bouwen tijdens de winter.

      • + 1
      • 2 maa 2020 - 14:50
  • daarom

    Posts: 776

    Als er niks is gevonden had er ook niet geschikt hoeven te worden. Denk niet dat de andere teams hier genoegen mee gaan nemen.

    • + 1
    • 29 feb 2020 - 17:07
    • Ferdi12

      Posts: 227

      @ Cherokee
      FIA heeft bewijs dat er iets niet in de haak was, alleen men wil het geheim houden.
      Dat zij het niet aan de grote klok willen hangen kan ik nog enigszins begrijpen maar de overige teams moeten wel in kennis gesteld worden wat er daadwerkelijk niet juist geïnterpreteerd was door Ferrari.

      • + 0
      • 29 feb 2020 - 23:36
    • Onderschat de macht en het belang voor de F1 van Ferrari niet. De FIA weet zeker wel iets, maar kan het niet hard genoeg bewijzen. Ferrari op haar beurt kan het tegendeel niet hard maken, de FIA wil geen echt grote ellende en Ferrari ook niet. Dus dan sluit je een compromis. De FIA kan ook het risico niet lopen dat Ferrari de kop in de nek gooit en vertrekt. Het zou het einde van de F1 betekenen.

      • + 0
      • 1 maa 2020 - 00:22
  • John6

    Posts: 3.820

    1 regel of 100 het maakt echt niet zoveel uit, dit wordt echt niet vergeten en zal ook zeer veel besproken gaan worden bij Sky, vergeten doen ze nooit in de F1, wat ik ook al eerder zei het klopte niet en de overwinningen en poles hebben nu een nul waarde van vorig seizoen.
    En een aantal leden wilden het bewijs, nou dat is nu hier gekomen.

    • + 2
    • 29 feb 2020 - 17:07
    • Bewijs? Wat was er dan precies aan de hand? Nog steeds een vermoeden, bewijs heeft niemand. Dat is nu juist het probleem., daarom kunnen ze geen straffen uitdelen.

      • + 3
      • 29 feb 2020 - 18:17
    • John6

      Posts: 3.820

      Ze melden zich al zelf die er naast zaten zie ilol, was toch leuk geprobeerd van Ferrari.

      • + 1
      • 29 feb 2020 - 18:46
  • FIA Ferrari.
    Bah.

    • + 1
    • 29 feb 2020 - 17:15
    • Och ja....vandaag FIA Ferrari, morgen FIA Mercedes en volgende week FIA RBR. Ze doen het allemaal en vaak wordt het zo opgelost.

      • + 5
      • 29 feb 2020 - 18:13
    • Je loelt aardige onzin Cher.

      • + 2
      • 29 feb 2020 - 18:43
    • Vind je dat onzin Royalere? Kijk het verleden van de grote teams maar eens na. Dit is niet de eerste keer en het zal ook niet de laatste zijn. Ferrari, Mercedes, Mclaren, Renault, Red Bull, allemaal hebben ze de boel wel één of meer keer bedonders.

      • + 2
      • 1 maa 2020 - 00:25
    • @Cherokee
      T ziet er vandaag een beetje anders uit he? De overige zeven teams zijn het hartgrondig met me eens gelukkig.

      • + 0
      • 4 maa 2020 - 11:58
  • Even off-topic: is het iemand opgevallen hoe Leclerc zijn naam uitsprak. In de Netflix serie. Spreek je dat echt zo uit en niet al Le Claire. Ontopic: het hoort er allemaal een beetje bij niet zo’n drama van maken overal in de wereld heb je te maken met politiek dus ook in de F1.

    • + 0
    • 29 feb 2020 - 17:21
    • Als ie zn eigen achternaam verkeerd uitspreekt zal ie echt n mentaal probleempje hebben , dus je kan er vanuitgaan dat als hoe hij t zegt op netflix dat t zo is , en om antwoord op je vraag te geven : ja het was me ook opgevallen

      • + 0
      • 29 feb 2020 - 17:34
    • RBH2019

      Posts: 1.978

      Hij sprak het met een Engels accent uit. Misschien voor de internationale herkenbaarheid. Hij zegt het op z'n Frans zelf ook anders.

      • + 0
      • 29 feb 2020 - 18:11
    • Hij zei ook nog
      Don’t call me Charlie 😂

      • + 3
      • 29 feb 2020 - 23:33
    • Haha, hij kon ook niet weten dat dit slecht zou vallen op dit forum Brabham. Mijn kleine, lieve, g**le Charlie...

      • + 1
      • 1 maa 2020 - 11:21
    • Hij heeft vast gehoord van zijn benaming hier op t forum 🤣

      • + 0
      • 1 maa 2020 - 14:08
    • Snork

      Posts: 6.981

      Ah, ja, het juweeltje. Ben benieuwd of Vettelinnetje nog meeleest. Ga haar zo waar missen.

      • + 0
      • 1 maa 2020 - 19:08
  • ngokushesha

    Posts: 5

    de team hebben nu een pressie middel richting de FIA en Liberty Media. Niet tekenen van de Concorde Agreement of details en zwaardere straf voor Ferrari. Liberty kan het net dragen dat haar multi miljarden investering verloren gaat.

    • + 0
    • 29 feb 2020 - 18:25
    • Totaal geen pressiemiddel. De overeenkomst tussen de FIA en Ferrari is getekend en daarmee is het klaar. Geen van beiden kan er meer op terugkomen. En dat willen ze ook niet.

      • + 1
      • 1 maa 2020 - 00:29
  • Warri

    Posts: 206

    De FIA bewijst keer op keer dat het net zo'n corrupte bende is als de FIFA

    • + 4
    • 29 feb 2020 - 18:43
    • FIA is Jean Todt en die was ooit team manager bij Ferrari.........wat wil je nog meer weten......

      • + 1
      • 1 maa 2020 - 14:43
    • Meer dan 150 postings voor iets wat in een zin te verklaren is.

      • + 0
      • 1 maa 2020 - 14:45
  • chassis

    Posts: 286

    Coureurs die de grens opzoeken en er overheen gaan, kan ik(hoe slecht misschien ook) altijd wel waarderen. Sportiviteit moet nooit belangrijker worden dan de wil om te winnen. Een team mag daarom van mij ook altijd proberen om ergens mee weg te komen. Maar, als je dan door de mand valt, moet er wel wat gebeuren. Heel verkeerd signaal wat de FIA hier afgeeft.

    • + 1
    • 29 feb 2020 - 18:54
  • Dit bewijst ; Ferrari is ook een virus, alles de FIA is besmet.

    • + 0
    • 29 feb 2020 - 19:14
    • ik bedoel alleen de FIA is besmet

      • + 0
      • 29 feb 2020 - 19:17
    • nelism

      Posts: 370

      Ferrari die komt steeds goed weg dat is de tweede keer dat zij teams benadelen
      kwa punten en geld
      in 2018 deden ze dat ook met de batterij die mag maximaal 4 megajoule aan vermogen leveren, maar door een sensor te omzeilen zou de batterij van Ferrari meer energie produceren. Daardoor beschikt de Italiaanse renstal over 20 pk meer dan wanneer het zich wel aan de regels zou houden.

      • + 1
      • 29 feb 2020 - 19:31
  • Pappous

    Posts: 846

    Wanneer er sterke vermoedens zijn maar geen onomstotelijke bewijs getoond kan worden komen beide partijen meestal een schikking overeen, dit om een zaak te kunnen sluiten. De precieze inhoud van dergelijke schikkingen worden voor de buitenwacht bijna nooit bekent gemaakt Er wordt dan ook geen schuldige aangewezen en geen schuld bekent. Vaak worden over dergelijke zaken nog heel lang door discussieert maar dat kan zonder nieuw onomstotelijke bewijs als niet ter zake doende afgedaan worden.

    • + 0
    • 29 feb 2020 - 21:58
    • Jij legt het goed uit. Zo werkt het nu eenmaal. Is dat altijd eerlijk? Nee, maar het kan niet anders en men wil niet anders.

      • + 1
      • 1 maa 2020 - 00:27
    • Dan ben je als (on)schuldige ook niet altijd te slim. Indien je weet dat je schuldig ben ga je hierin mee, ben je onschuldig waarom zou je afspraken in jou nadeel maken?

      • + 0
      • 1 maa 2020 - 10:33
    • Lexx

      Posts: 762

      Je zou als je onschuldig bent toch ook geen problemen moeten hebben met een extra meting.

      • + 0
      • 1 maa 2020 - 12:18
    • tour71

      Posts: 712

      De vraag is of ze hier mee wegkomen. Er staat te veel geld op het spel voor de andere teams om dit zomaar in de doofpot te stoppen.

      • + 0
      • 1 maa 2020 - 12:49
    • Pappous

      Posts: 846

      In een schikking spreek je niet van (on)schuldige maar van verdachte en eiser. Een verdachte is er alles aan gelegen om vermeende bewijzen buiten beeld te houden. De eiser zal daar in tegen met onomstotelijk bewijs aan moeten tonen dat een verdachte schuldig is. Kan hij dat niet dan is er geen zaak en dus ook geen schuldige. Bij een schikking koopt de verdachte in welke vorm dan ook verder onderzoek en/of vervolging af en wordt de zaak gesloten. Soms heeft een verdachte ook werkelijk niets misdaan maar alleen alle schijn tegen, er wordt dan nog wel eens geschikt om verdere imago schade te voorkomen.

      In de zaak Ferrari kan om welke reden dan ook de FIA geen onomstotelijk bewijs tonen maar branden ook de andere teams hun vingers er niet aan met een officieel protest, zeer waarschijnlijk omdat ze geen sterke zaak hebben.
      Natuurlijk zijn er altijd mensen die moord en brand blijven schreeuwen en maar vol blijven houden dat Ferrari schuldig is. Hun goed recht natuurlijk maar ook zij zullen met bewijzen moeten komen, want zonder, is al dat geschreeuw slechts niet ter zake doende ruis.

      • + 1
      • 1 maa 2020 - 13:39
    • Door wie is de auto en motor in beslag genomen en gecontroleerd na afloop van seizoen 2019? De FIA toch? En zij brengen nu een rapport uit waarin niks uitgelegd wordt enkel en alleen een soort van maatschappelijke straf uitgedeeld wordt waar we natuurlijk niks meer van horen. Wie herinnert zich nog de straf die Vettel kreeg toen hij tegen Hamilton aanreed? Nee precies, dat stelde niks voor en werd ook helemaal niet opgevolgd, iig niet zichtbaar.

      FIA en Ferrari willen geen imagoschade (alsof dit niks voorstelt, wat een farce), dus komen ze met dit vodje. Andere teams kunnen iet met bewijs komen want alle bewijsstukken zijn geconfisceerd en nu al lang gedemonteerd. Roepen dat de andere teams dan maar met bewijs moeten komen is grote kul en dat weet toch iedereen?
      Ik volg F1 sinds Verstappen in de TR stapte dus nog niet zo heel lang maar ook mij begint het op te vallen dat Ferrari niet zo heel veel verkeerd kan doen. Mercedes is ook al een keer of wat gematst trouwens.

      • + 1
      • 1 maa 2020 - 16:25
    • @Pappous, je claimt geen aannames te willen doen en je bij feiten te houden. Kan jij dan bewijzen dat de FIA niet kan bewijzen dat Ferrari de regels overtrad of is dat ook een aanname?

      • + 1
      • 1 maa 2020 - 21:21
    • Pappous

      Posts: 846

      Goed opgemerkt Snelrondje. Wat dom van mij zeg om het woordje "waarschijnlijk" te vergeten, ik zal wat beter opletten om niet weer zo een domme fout te maken. Gelukkig maar dat er toch nog oplettende mensen zijn, nogmaals bedankt.

      • + 0
      • 2 maa 2020 - 11:03
  • John6

    Posts: 3.820

    iedereen brengt het leuk, maar feit is gewoon als je niets verkeerd zou doen, kon je er gewoon mee doorgaan, dus deed Ferrari wel iets verkeerd.
    Dan kan je het in hele mooie woorden wel brengen maar dat veranderd helemaal niets aan de situatie, ben benieuwd hoe de andere teams hier op gaan reageren.

    • + 0
    • 29 feb 2020 - 23:39
    • Die gaan misschien moord en brand schreeuwen, maar daar blijft het bij.

      • + 0
      • 1 maa 2020 - 00:30
    • Dus niet, dit gaat over heel veel misgelopen geld, waarschijnlijk staat de Fia en Ferrari binnenkort lijnrecht tegenover de rest van de teams in de rechtzaal.

      • + 2
      • 1 maa 2020 - 01:33
  • Maar het seizoen 2019 is geweest, de FIA en Ferrari zijn er uit, dus laten we nu maar met goede moed aan 2020 beginnen dacht ik zo.
    Ben wel benieuwd wie dít jaar de trukendoos opentrekt en de volle laag krijgt.

    • + 1
    • 1 maa 2020 - 00:33
    • John6

      Posts: 3.820

      over het nieuwe seizoen komen nog genoeg artikelen, zo makkelijk gaat dit niet vergeten worden, over 20 jaar spreekt nog iedereen hierover, we zullen zien hoe de teams hierop zullen reageren in de komende paar weken.
      Dat de FIA en Ferrari even handje klap doen wil niet zeggen dat iedereen hiermee akkoord gaat.

      • + 2
      • 1 maa 2020 - 05:33
  • FIA laat zich weer van de slechtste kant zien door transparantie achterwege te laten en Ferrari toch weer de hand boven het hoofd te houden en met die laaienlichters zelfs een deal te sluiten waarvan de details nog niet bij de andere teams bekend zijn. Als het niet de lieveling Charles LeClerc geweest zou zijn dan zouden de punten en titels alsnog zijn afgepakt en de stand van 2019 zijn gecorrigeerd. Het stinkt naar de misdaad dat hele verhaal en dat wordt helaas op een politieke manier opgelost door de FIA.

    • + 4
    • 1 maa 2020 - 09:49
    • Leclerc heeft hier geen bal mee te maken. Dit gaat over veel grotere belangen dan die van een enkele rijder.

      • + 0
      • 1 maa 2020 - 18:28
  • mijn vermoedens (onderbuikgevoel);

    Handjeklap achter gesloten deuren.
    Beide partijen geen imagoschade.
    Ferrari zal op de korte termijn snel instemmen met nieuwe Concorde Agreements.
    De “settlement” is in feite een miljoenen boete, want "research activities on carbon emissions and sustainable fuels" kost meer dan je denkt.
    Achter gesloten deuren zullen de 'slachtoffers' financieel gecompenseerd worden. Geen enkel team zal een rechtzaak beginnen na compensatie.

    -einde aluhoedje doofpot theorie-

    • + 1
    • 1 maa 2020 - 12:00
  • MisterT

    Posts: 1.746

    @Cherokee het zit je wel hoog he jongen😂

    • + 1
    • 1 maa 2020 - 16:03
    • Nee hoor, dat niet. Ik vind alleen dat er veel te simpel over wordt gepraat. Geloof ik dat er wel degelijk iets aan de hand was bij Ferrari? Jazeker, maar ik kan het niet bewijzen. Hetzelfde schijnt te gelden voor de FIA. Die zullen Ferrari ook wel gezegd hebben: We weten dat jullie iets geflikt hebben, maar we kunnen het niet bewijzen. Ferrari kan het tegendeel ook niet bewijzen. Dus wat moet je dan als FIA? Het team in kwestie een schikking aanbieden met de woorden: dan zijn jullie er van af. En Ferrari op haar beurt wil er ook graag van af zijn, dus die accepteert de schikking.
      En het bewijs, als het er ooit was, komt nooit tevoorschijn.

      • + 1
      • 1 maa 2020 - 18:26
    • NicoS

      Posts: 11.122

      Dat de FIA niets kan bewijzen staat nergens, dus dat is een aanname. De FIA maakt het onderzoek niet openbaar, dat is heel wat anders. Als de FIA niets had gevonden, dan hadden ze heel simpel kunnen melden dat er niets onreglementair is gedaan door Ferrari. Nu houden ze het stil, en gooien ze het erop dat er een schikking met Ferrari is getroffen. Waarom schikken als Ferrari niets verkeerd heeft gedaan?
      Het zaakje stinkt aan alle kanten, en ik kan je zeggen dat het laatste woord hierover zeker nog niet is gesproken, ook al zou de Ferrari clan dat heel graag willen.
      Het helpt ook allemaal niet mee dat de president van de FIA een lang Ferrari verleden heeft, en zijn zoon belangen heeft bij Ferrari in de vorm van een coureur die daar rijdt
      Het zou niet uit moeten maken, maar ben bang dat dat wel degelijk invloed heeft op het hele gebeuren.
      Formule 1 is een grotere politieke slangenkuil dan wij met z’n allen denken, dat is nooit anders geweest helaas.

      • + 3
      • 1 maa 2020 - 19:28
    • Pappous

      Posts: 846

      Helemaal mee eens Cherokee, er wordt niet alleen te simpel over gepraat maar het zijn ook nog eens vermoedens, aannames en/of speculeties. Hoe het echt in elkaar steekt weten alleen Ferrari en de FIA en laat die nu hun klep stevig op elkaar houden. Dat er achter de schermen een politiek spelletje is gespeeld is zo goed als zeker. Wie hier als uiteindelijke winnaar uitkomt zal de toekomst uitwijzen. Ik heb wel een vermoeden, maar om niet te speculeren hou ik die nog even voor me.

      • + 0
      • 1 maa 2020 - 21:13
  • John6

    Posts: 3.820

    Uitgebreidere details staan op andere sites, ze brachten even snel dit nieuws maar zal uiteraard straks over niets anders gaan dan Ferrari en de FIA dat hoort er nu eenmaal bij.

    • + 0
    • 2 maa 2020 - 08:42
  • stephen

    Posts: 129

    Dus dan had Max dus gelijk met zijn uitspraak dat Ferrari vals speelt. En Ferrari gaat nu ook zijn excuses aanbieden aan Max? En in de toekomst is Max meer dan welkom om bij Ferrari te komen rijden?

    • + 0
    • 2 maa 2020 - 13:56

AT Grand Prix van Oostenrijk

Lokale tijd 

  • Vrijdag weather-image

    Zaterdag weather-image

    Zondag weather-image

  • Vrije training 1

    11:00 - 12:30

    Vrije training 3

    12:00 - 13:00

    Race

    15:10 - 17:10

  • Vrije training 2

    15:00 - 16:30

    Kwalificatie

    15:00 - 16:00

    Snelste ronde

     

AT Grand Prix van Oostenrijk

Lokale tijd 

  • Vrijdagweather-image

  • Vrije training 1

    11:00 - 12:30

    Vrije training 2

    15:00 - 16:30

  • Zaterdagweather-image

  • Vrije training 3

    12:00 - 13:00

    Kwalificatie

    15:00 - 16:00

  • Zondag weather-image

  • Race

    15:10 - 17:10

    Snelste ronde

    15:10 - 17:10

Gerelateerd nieuws

Test kalender

Circuit de Catalunya - Wintertest

Circuit de Catalunya - Wintertest

Bekijk het volledige testschema

Geef je mening

Rijdt Sebastian Vettel in 2021 nog in de Formule 1?

WK standen 2019

Bekijk volledige WK-stand

Formule 1 kalender - 2020

Datum
Grand Prix
Circuit
-
Spanje
-
Spanje
13 - 15 maa
Australië
20 - 22 maa
Bahrein
3 - 5 apr
Vietnam
17 - 19 apr
China
1 - 3 mei
Nederland
8 - 10 mei
Spanje
21 - 24 mei
Monaco
5 - 7 jun
Azerbeidzjan
12 - 14 jun
Canada
26 - 28 jun
Frankrijk
3 - 5 jul
Oostenrijk
17 - 19 jul
Groot Brittannië
31 - 2 aug
Hongarije
28 - 30 aug
België
4 - 6 sep
Italië
18 - 20 sep
Singapore
25 - 27 sep
Rusland
9 - 11 okt
Japan
23 - 25 okt
Verenigde Staten van Amerika
30 - 1 nov
Mexico (land)
13 - 15 nov
Brazilië
27 - 29 nov
Verenigde Arabische Emiraten
Bekijk volledige kalender

Formule 1 kalender - 2020

Datum
Grand Prix & Circuit
13 - 15 maa
Australië Albert Park
20 - 22 maa
3 - 5 apr
Vietnam Hanoi Circuit
17 - 19 apr
1 - 3 mei
Nederland Circuit Zandvoort
8 - 10 mei
21 - 24 mei
Monaco Monte Carlo
5 - 7 jun
Azerbeidzjan Baku City Circuit
12 - 14 jun
26 - 28 jun
Frankrijk Paul Ricard
3 - 5 jul
Oostenrijk Red Bull Ring
17 - 19 jul
Groot Brittannië Silverstone
31 - 2 aug
Hongarije Hungaroring
28 - 30 aug
4 - 6 sep
Italië Monza
18 - 20 sep
25 - 27 sep
Rusland Sochi Autodrom
9 - 11 okt
23 - 25 okt
Verenigde Staten van Amerika Circuit of the Americas
30 - 1 nov
13 - 15 nov
Brazilië Interlagos
27 - 29 nov
Verenigde Arabische Emiraten Yas Marina Circuit
Bekijk volledige kalender
show sidebar