Todt stelt verbod op anti-stall, telemetrie en andere 'hulpmiddelen voor coureurs' voor

Die anti stall gaat het verschil niet maken Jean ...

Misschien , maar dan word het weer te gevaarlijk, net als vorig jaar bij F2 dat er auto's bij de start afslaan en de rest erop knalt. Aan de ene kant willen ze het zo veilig mogelijk maken en dan krijg je ineens dit soort opmerkingen.
Ik begrijp dat de sport meer een prestatie van de coureurs behoord te zijn, maar het afschaffen van de hulpmiddelen zorgt volgens mij alleen voor chaos.

Ik denk dat hij ook meer dat laatste bedoelt. Dat je meer als coureur zelf de beslissing moet gaan nemen of je bijvoorbeeld de motor open draait of niet, met alle risico's van dien.

ja nu kan de team meekijken in de data van de wagen tijdens de race, als wat data verkeerde kant op gaan dan moeten ze wat wijzigen om bv af te koelen... of zelfs de banden, als je die telemetery afschaft word het zoiezo moeilijk kwa strategie, juich dat wel toe, denk ook dat voor mercedes moeilijker word om te kunnen winnen met heel dat power. Zou nog eens kunnen dat er dan ongeplande pitstops komen ivm slechte banden.

Ben ik niet met je eens. Het zorgen voor je materiaal is net zon belangrijke taak voor een rijder. Lomp beetje trappen kunnen velen, de boel netaan heel houden en snel zijn is waarin de goede rijders zich vroeger onderscheden.
En bijtanken terug. Toevallig hoorde ik dat Doornbos ook wel voor precies om redenen die ik ook al vaker riep. Wagens zijn dan steeds zo licht mogelijk waardoor er elke stint het maximum uit een band kan worden gehaald.
Strategie wordt er zoveel leuker en spannender door. Verfijnder

en Pitstops als SuperFormula is gaaf :)

@BRM: Ja en? Laat de coureur het lekker uitzoeken, kwestie van wagenbeheersing etc.

Dit is een niet realistisch voorstel. De auto en motor is een zeer ingewikkeld ding dat is wat de formule 1 geworden is. Je moet dus de motor en prestaties die hij moet leveren tijdens een gp sturen. Anders komt niemand meer over de eindstreep.
Als je het wilt veranderen dan zul je een fundamentele keus moeten maken en niet de randverschijnselen. Dit is weer een proefballonnetje net als het invoeren van het tanken tijdens de race. Wel de Halo invoeren voor de veiligheid en nu weer brandstoftanken wat de veiligheid weer in het geding brengt. Het belangrijkste is denk ik dat je de auto`s zo maakt dat je dicht achter elkaar kunt rijden zonder dat je gigantisch veel downforce verliest. Dus inhalen word weer mogelijk. En de banden, maak ze zo dat je constant kunt pushen. Ik zie het liefst de V8 of V12 weer in de formule 1 maar dat is ook niet realistisch. Dus zul je het met deze motoren moeten doen.

Denk wel dat F1 nog steeds relevant is voor auto industrie, denk momenteel zitten in overgang in electrisch maar Als men andere brandstoffen zou kunnen produceren die wel groener en niet uit fossiele brandstof zou ik dat ook toejuichen... dan heb je wel een plaats voor hybride voertuigen en moderniseren van olie maatschappijen... Maar moeten ze wel het huidge fossiele brandstoffen overboord gooien.

Enige relevantie zal er altijd wel zijn. Wat dat betreft is het net zo relevant in verhouding tot wegautos als 30 of 40 of 50 jaar geleden.
Hybride techniek kan je inzetten op zuinigheid of maximale prestatie. De efficiency/rendement van hybride is gewoon te hoog om niet te gebruiken in racerij. Dat overboord zetten zou gewoon dom zijn vind ik.

Terug in tijd racerij is nooit het DNA van F1 geweest, en simpel ook niet. F1 is altijd super hightech geweest en zo hoort het.
Hulp van buitenaf uitschakelen is daarom goed vind ik. Dan bepaalt de capaciteit van de rijders hoe complex wagens kunnen zijn maar ben je niet kunstmatig oude techniek aan het gebruiken.

Ik snap wat jullie bedoelen en ben het er ook deels mee eens.

@Ringo als er inderdaad ooit een kunstmatig alternatief voor olie gevonden zou worden dan zou dat inderdaad fantastisch zijn. Op dit moment vrees ik alleen dat dat niet de kant is die we op zullen gaan.

@Brabham Ik denk alleen dat de hybride systemen in de F1 niet zo veel te maken hebben met de techniek zoals we die in personenauto's zien (projecten als de McLaren P1 daargelaten). Zover ik weet zijn er bijvoorbeeld geen personenauto's met elektrisch aangedreven turbo's.

Het probleem is gewoon dat er met de huidige auto's totaal niet gepusht kan worden. Het bijtanken gaat dat al deels oplossen, maar huidige hybride motoren vervangen voor andere techniek hoeft qua snelheid geen verlies op te leven en zal de sport goedkoper en spectaculairder maken denk ik.

Ik denk dat het een goed idee is om de ondersteuning van 50 man in de fabriek af te schaffen, maar de huidige motoren hebben een zeer geavanceerd elektronisch motormanagement nodig om te functioneren. Dat zal met deze motoren altijd blijven, dus in hoeverre managed de coureur het dan zelf, wanneer de ECU alsnog bijna alles doet.

ongelooflijke onzin,,, de techniek van weleer .... Pffffffffff.....

Ik weet het niet, vind voor bijde wat te zeggen, F1 is altijd cutting edge Tech geweest, althans die indruk willen ze wekken, andere kant is het altijd wel erg conservatief geweest dat ze juist niet hedendaags gebruikte autotechnieken willen gebruiken.

Persoonlijk vind ik F1 ook heel weinig op hebben met de auto-industrie maar meer met de luchtvaart-industrie, De huidige F1 staat toch aardig ver af met het beeld wat je hebt met straat auto's. en dan niet bedoelende op uiterlijk, maar wat onder de motorkap licht. Ze hebben de zelfde onderdelen, klopt, maar de techniek ligt zover uit elkaar, dat zoals boven al word genoemd, alleen de echte Hypercars met ze kunnen worden vergeleken.

Dat is waar de F1 al fout in gaat naar mijn mening, ze pretenderen het een te zijn, maar voor mensen met enige kennis van auto en de sport weten dat ze iets anders zijn, waardoor de essentie van de sport verloren is gegaan.

Vanuit dat oogpunt, dat ze representatief moeten zijn voor de huidige automark, pleit ik juist dan voor nog meer driveraids, maar dan worden de races zoals we nu al merken nog saaier, wellicht sneller, 5 tot 10s sneller moet met driveraids zeker haalbaar zijn, worden we daar gelukkiger van en de F1 leuker..

Of gewoon dat hele idee maar eens loslaten, dat het zogenaamt representatief moet zijn voor de technologische testbank van hedendaagse automobielen, want dat is de F1 niet, en gewoon een regelement invoeren die de sport leuk maakt.

Over een paar jaar rijd niemand meer met Hybrides, en is de FE representatiever, en dat slaat nu echt nog niet massaal aan bij de mensen.

Ik denk de beste oplossing al paar maar is genoemt, laat de regelementen lekker voor wat ze zijn.. Overtijd groeien de teams naar elkaar toe, de technologie beter uitgewerk, dwz ook goedkoper, voer wel een budget cap in, om de sport aantrekkelijker te maken voor nieuwere teams, en maak des noods toch werk van een goedkoper alternatieve motor die mee kan komen.

En laat team vrij binnen die regels om innovatieve ideeen te bedenken, ik mis de tijd van knotsgekke ideeen wel een beetje in de F1.. Zonder die knotgekke ideeen hadden we geen BRAWN Gp gehad, of een Williams of Lotus..

@Arrann, bedankt voor je mooie bijdrage, had het echt niet beter kunnen verwoorden.

@bschuit Ik ben ook absoluut geen fan van elektrische auto's, maar kijk eens naar hoe erg de grote autofabrikanten de focus nu verleggen naar elektrisch. Dan kan je niet ontkennen dat de verbrandingsmotor op haar laatste benen loopt.

Onderaan de streep draait het erom dat de sport een juiste balans moet gaan vinden tussen innovatie en spectakel.

Ik ben voor afschaffen van DRS, maar sommige races is dat nu de enige manier om in te halen. Dus dan moeten er eerst andere dingen veranderen.

Idd. Eerst zal echt slipstreamen weer mogelijk moeten zijn. Maar wel mee eens dat drs weg moet

Je snapt toch wel dat hij een stel ideeën afvuurt om de discussie op gang te brengen omdat het niet goed gaat en Jean heeft ook geen glzenbol dus men probeert wat. Heeft niks met kanspel te maken je trekt het compleet uit zijn verband terwijl we als fans juist blij zouden moeten zijn dit soort uitspraken.

Wat dat betreft lijk jij wel op mijn oude schoonmoeder wind zich overal over op en trekt alles uit zijn verband.

Ben het met je eens. Het gaat om racen en niet om de randverschijnselen. Hij maakt geen keuze in hoofdzaken en bijzaken. Waarom? Hij is geen domme man. is het weer om bepaalde belangen te verdedigen? Men weet wat het probleem is. Ik denk juist dat men niet wil dat iedereen een kans kan maken op een overwinning. Het is gewoon het instand houden van de status quo.