Abiteboul en Renault pleiten voor invoering e-fuels in Formule 1

Als je had opgelet in Australie had je gezien dat de V6 niet de problemen gaf maar juist de MGU-K.

Er wordt met geen woord gepraat over een andere motor, wel over een andere soort brandstof. Begrijpend lezen is moeilijk blijkbaar.

Wie houd ze tegen om die brandstof te gebruiken dan?

Renaul is enkel in de F1 aanwezig voor exposure, dus om meer straatwagens te verkopen. Voor hen is het dan ook niet meer dan logisch dat ze vragen om F1 technologie relevant te laten zijn voor hun straatwagens.

Uhh, Roy, de regels misschien?

snork zegt dat ze het alleen over de brandstof hebben en hij het niet over de motor heeft, Je mag toch zelf wel kiezen wat voor brandstof je gebruikt?

Nee Royalere. Ook het soort brandstof dient binnen de reglementen te zijn.

oh oke, dat vind ik dan vreemd, als je motor gewoon aan de regels voldoet.

@Royalere

Tja, er is in de Technical Regulations een heel hoofdstuk gewijd aan de brandstof...
Dus je kunt je lol wel op als je eens niet kunt slapen ;-)

@Houwimmie; **newsflash** ; ALLE teams zijn in de F1 aanwezig voor exposure om linksom of rechtsom meer handel te verkopen...

@Beemerdude

Maar @Houwimmie heeft wel de toevoeging "Voor hen is het dan ook niet meer dan logisch dat ze vragen om F1 technologie relevant te laten zijn voor hun straatwagens" en dat gaat wat verder dan alleen handel te verkopen....

Haas zit in de F1 voor de naambekendheid en niet omdat men onderdelen van de F1 auto in hun CNC-machines gebruikt... Of Red Bull die smeermiddel ... ok, ik snap je punt ;-)

@Beemerdude

Bijna alle

Ik weet nog steeds niet goed wat stroll en consorten/zakenpartners met een 'racing point' nu eigenlijk meer aan de man proberen te brengen ..
Desalniettemin begrijp ik je punt

Williams doet het ook alleen voor de sport, niet voor de exposure.

"snork zegt dat ze het alleen over de brandstof hebben en hij het niet over de motor heeft, Je mag toch zelf wel kiezen wat voor brandstof je gebruikt?"

Er is een heel stuk gewijd over waaraan de brandstof allemaal moet voldoen. Een ander soort brandstof kan en mag gewoon niet.

@Houwimmie; Williams is beursgenoteerd.., tel 1 + 1 maar op.
@Maximum_Overdrive; Stroll en zakenpartners zitten met knaken in Racing Point om geld te laten circuleren (doordenkertje) en zakenrealaties iets exclusiefs aan te kunnen bieden... en voor papa Stroll komt daar bij dat ie zo dat zitje voor zijn zoon veilig kon stellen. Qua doekoes had papa Stroll het ook easy solo kunnen betalen zonder er ook maar een seconde wakker van te hoeven liggen.

Ik zou liever waterstof zien. Ik vraag me alleen of of de grote sponsors, zoals Total, dat wel leuk vinden.

En dan noemen we het Abitenol.

waterstof ?? nah, dan gaan al die formule E klagers weer klagen, met waterstof wordt alleen elektriciteit opgewekt, die motoren maken ook geen geluid

Geen geluid? Moet je de motoren van de Saturnus-raket maar eens horen.
Daarmee gaat Abiteboul vast wel P1 halen.

Waterstof is dan wel pas de 2de trap. Dan zit hij al op zo'n 60km hoogte. Weet niet of dat op zeeniveau al zo effectief is!? Was vast een goede reden voor om de eerste trap kerosine/vloeibare o2 te maken.

juig opzich dat wel toe, Denk dat hybride wagens op die manier toch wel een beter toekomst kan hebben dan electrische wagens. 18 uur opladen is nogal lang, kan misschien korter maar risico's voor ontploffing of dergelijke effecten is. En natuurlijk is belangrijk ook onderzoek ontwikkelen om ethanol goedkoop en milieu vriendelijk te kunnen produceren. zonder dat je een bos voor moet omkappen. voor mij betreft juig ik dit wel doe.

Een product dat verder ontwikkeld is uit waterstof, formic acid, is nu al rond Eindhoven op de weg in bussen te vinden. Hier de link: www.tue.nl/en/news(...)ine-a-step-further/

De F1 is de bakermat van veel innovaties die via die "20 autootjes" uiteindelijk zijn weg vinden naar 20.000.000 autootjes. En dan heeft het ineens wel impact.

Ook dan heeft het geen impact. Het klimaat veranderd al duizenden jaren. Duizend jaar geleden was het warmer op aarde dan nu het geval is. Er zijn boomstronken gevonden onder gletsjers die 1000 jaar oud zijn. Toen was daar een bos. Dus wij kunnen niks doen tegen klimaat verandering.

Je haalt me de woorden uit mijn mond snork

De technologie die honda en mercedes en ja zelfs een renault in de formule 1 hebben uitgevonden ga je gewoon terugzien in hun straatauto's

Wellicht de een wat meer zuinig dan de ander , maar de gedachte hierachter is om heel veel autotjes op ten duur zuiniger te laten rijden

Dus als maximist wil je gewoon op dezelfde voet doorgaan met het volstouwen van deze planeet met alle afvalstoffen die we samen met zo'n 7 miljard bewoners dumpen. Gewoon niks aan doen, help toch niet en kost veel te veel geld.

Klimaatdiscussie alert!
Als u voor de F1 hier aan het lezen bent, stop dan hier met lezen.
:-)

ik zie het wel zitten straat hybrides met Ethanol aanboord :) niet om de klimaat zozeer, maar de balans in de wereld verschuifd. Dan zie je de olie prinsen zoiezo bedenken hoe ze dat moeten aanpakken...

https://youtu.be/mtHreJbr2WM

@Maximist
Youtube als bron...... Succes ermee.

Je hebt het nog niet eens gezien wed ik. Keiharde feiten dat wij geen ruk kunnen doen aan de zogenaamde opwarming. hier nog zo een. En het heeft niks met youtube te maken. Succes met het kijken, als je daar de moeite voor neemt. https://youtu.be/fA5sGtj7QKQ

@maximist
Ik heb de moeite genomen om een gedeelte te kijken, maar ik hoor en zie niks wat ik elders al eerder beweerd heb gezien. Probleem is, dat je minstens net zoveel filmpjes op youtube kunt vinden die dit ontkrachten (waar overigens ook de grootste onzin tussen zit). Ik wend me liever tot rapporten die tot stand gekomen zijn na officieel maar ook onafhankelijk onderzoek (dus niet gesponsord en mede mogelijk gemaakt door bedrijven).

Uiteraard zit ook daar een foutmarge in, maar je stelling "wij kunnen niks doen tegen klimaat verandering" is echt de grootste onzin.

Het lijkt me echter verstandiger om dit te laten voor wat het is, ik denk namelijk niet dat we het hier ooit over eens zullen worden en deze discussie zal waarschijnlijk niets bijdragen aan een forum over f1.

klopt. veel succes verder.

Oh, als oud F1-coureur het zegt, dan moet het wel waar zijn.

Want vroeger was alles beter..... toen reed iedereen een klassieker

had het al voorbij zien komen ja, gaat in dit geval om Stefan Johansson, en m.i. snijdt het wel degelijk hout wat hij zegt...

Honda civic.

Een mercedes A Klasse

Een Natrabantje

Valt weinig na te trappen, denk dat Horner zijn voetbalschoenen aangetrokken heeft.

klimaathysterie is trendy en bovenal big business....

aluhoedjes hier ook al? :p

Wegkijken is zo mogelijk nog meer trendy :P

goed nieuws! dan ben ik toch ook een beetje trendy

En de aarde is plat, en er is ook nog nooit iemand op de maan geweest en 9/11 is door de Amerikanen op touw gezet om maar de oorlog te kunnen verklaren aan terrorisme.
Of niet @King Creole.

Nu nog een stemadviesje K-C, hoef ik de politieke debatten ook niet meer te volgen.
Ho, wacht even, dat deed ik toch al niet vaak, zéker niet als er races te volgen zijn.

Het is zeker geen zwendel. Personen die dat nu nog durven beweren zijn gewoon heel erg stekeblind. Wat niet wil zeggen dat de politiek hier niet op inspeelt, maar dat is een andere discussie.

tja vroeger in de ijstijd was de mens met hun industrie natuurlijk ook schuldig aan de opwarming....mensen die werkelijk geloven dat het door de mens komt zijn heel goed gebrainwashed.

Als je je nou eens inleest dan beweert niemand dat de mens de opwarming van de aarde veroorzaakt. Maar goed, dat kan je natuurlijk niet weten als je maar blind mee roept. Alles gaat over het tempo van de opwarming, wat wel alarmerend is. Maar goed, ik ga hier geen hele discussie beginnen.

Synthetische brandstof werd al massaal door de Nazi,s geproduceerd...

Zelfs uit planten is Synthetische brandstof te halen dat deden de jappanners ook al in ww2 , vandaar dat destijds een groot deel van japan is ontbost

@Ramshoek

Ferrari heeft hun F1 wagen al eens van 'normale' Shell benzine voorzien en dat ging gewoon hoor, alleen engine mapping (software) moest wat aangepast worden....

Zoek maar eens op: WHAT HAPPENS IF YOU PUT NORMAL FUEL INTO AN F1 CAR?
Als het goed is kom je uit op de pagina van DriveTribe

wat dacht je van de onmenselijke omstandigheden in de mijnen van Congo die gepaard gaan met de ontginning van zeldzame metalen voor de accu's van de elektrische auto's, maar met de lokale uitstoot zit het wel goed, lekker 'schoon'

syntetische benzine wordt hier mee bedoeld. kan gemaakt worden van bio afval. is de helft schoner.

Hoeft niet, waterstof (gecomprimeerd vloeibaar gas) kan ook als brandstof gebruikt worden, dus in een heerlijk jankende verbrandingsmotor. Probleem opgelost en de zonnebloemolie gewoon voor mayonaise gebruiken.

Owowow, zou ik dat niet snappen?

Het ging me om de controverse dat Ferrari en Mercedes de brandstofregels omzeilen door op cruciale momenten motorolie te verbranden. Maar dat mag natuurlijk niet meer onder de nieuwe regels want motorolie is niet van biologische oorsprong.
Een grap wordt er niet beter van als je 'm uit moet leggen...

Het circus is in de stad en een olifant ontsnapt, loopt de tuin in van een bijziend oud vrouwtje en trekt met zijn slurf een voor een alle bloemkolen uit de grond.
Het vrouwtje belt de politie: "Agent, er staat een enorme grijze koe in mijn tuin. Hij trekt met zijn staart al mijn kolen uit de grond!"
Zegt de agent: "Maar mevrouw, wat doet die koe daar dan mee?"
"Dat kan ik u wel zeggen maar dat gelooft u nooit!"

Mijn dochter snapt 'm niet. We probeerden 'm haar uit te leggen maar ze vindt 'm toch niet leuk.