user icon

Villeneuve kraakt strategie Ferrari

  • Gepubliceerd op 18 sep 2018 07:52
  • comments 58
  • Door: Tom van Hooft

Enkelvoudig wereldkampioen Formule 1 Jacques Villeneuve heeft in zijn analyse voor Sky Calcio Italia geweldig uitgehaald naar Ferrari. De winnaar van de Indy 500 in 1995 begrijpt niets van de strategie die het Italiaanse team gebruikte tijdens de Grand Prix van Singapore.

Vettel was de eerste coureur van de topteams die de pits bezocht in Singapore. Ferrari hoopte via de undercut op ultrasofts tijd goed te maken op leider Lewis Hamilton, maar het plan faalde toen de Duitser achter Sergio Perez de baan op kwam. "Hoe is het mogelijk om Vettel naar binnen te halen en hem dan achter Perez terug op de baan te laten komen?" vraagt Villeneuve zich af. "Hij verloor bijna vier seconden achter Perez op zijn nieuwe ultrasofts. Hoe kom je op het idee om die onder je auto te zetten als je met de softs gewoon de race uit kunt rijden."

Villeneuve ging verder: "Theoretisch gezien is een kampioenschap voor Ferrari nog altijd mogelijk, ze moeten er natuurlijk in blijven geloven. Maar als je tactische blunders blijft maken en alles op de kwalificatie gooit, zonder dat je een duidelijk plan in de race hebt, dan wordt het heel moeilijk."

Reacties (58)

Login om te reageren
  • Politik

    Posts: 7.029

    Blunder van de eerste orde. Simpel rekenwerk had ze verteld dat het beter was om Vettel 2 a 3 rondjes door te de laten rijden om voor Perez de baan op te komen.
    Dan was Vettel iig tweede geworden.

    • + 4
    • 18 sep 2018 - 07:59
    • 1 ronde extra was al voldoende geweest om na een pitstop weer voor Perez terug op de baan te komen. Het is natuurlijk wel zo dat Mercedes dit ook weet en dat zouden hebben verdedigd door in dezelfde ronde een pitstop te maken.

      De enige manier voor Ferrari om Mercedes te verslaan was door een onverwachte pitstop uit te voeren. De hoop van Ferrari was dat Vettel makkelijk voorbij Perez zou komen aangezien Perez al worstelde op zijn banden en het verschil in rondetijd tussen Vettel en Perez zo'n 4 tot 5 seconden was.

      Er worden hele tactische beslissingen genomen die vaak door de kijkers niet begrepen worden omdat wij niet alle data hebben. Als zo'n beslissing dan niet goed uitpakt dan roepen we met zijn allen dat het een blunder is (dat was inderdaad ook mijn eerste reactie). Het had Vettel ook de overwinning kunnen opleveren en dan zou het een geniale tactische beslissing geweest zijn.

      • + 1
      • 18 sep 2018 - 08:32
    • Onder druk worden niet alleen door Vettel foutjes gemaakt, maar het team gaat er vrolijk in mee. Zowel het team als Seb verdienen een brevet van onvermogen en het is ook vreemd dat Vettel niet tevoren met de engineer overleg heeft waar ie op de baan terug zal komen. Als je om de titel wil meedoen dan moet je dat weten voor je de pit in rijdt.

      • + 0
      • 18 sep 2018 - 08:32
    • Om ook nog even duidelijk te maken hoe teams denken. De strategie van Ferrari was agressief. Maar als ze ermee voor Hamilton komen dan scoort Vettel 7 punten meer en Hamilton 7 punten minder. Daarmee konden ze dus 14 punten winnen. Er was natuurlijk het risico dat ze een plek zouden verliezen, maar dat kost Vettel slechts 3 punten ten opzichte van Hamilton. Dat betekent bijvoorbeeld dat als er een kans is van 10% dat de strategie werkt, 50% dat ze hun plek behouden en 40% dat ze een plek verliezen dan is het een juiste beslissing om de gok te nemen hoe tegenstrijdig dit misschien ook voor ons klinkt.

      • + 2
      • 18 sep 2018 - 08:44
    • Betwijfel het eerlijk gezegd. Vettel heeft onwijs aan banden management moeten doen als je het mij vraagt, gezien het gat naar Max aan het eind. Denk dat hij eigenlijk voor een 2 stops ging, maar vast kwam achter eerst Perez en daarna Max. Hij heeft mazzel gehad dat Bottas geen punt kon maken.

      • + 0
      • 18 sep 2018 - 09:02
    • Politik

      Posts: 7.029

      @Mustfeed,
      Wanneer een pitstop niet geheel foutloos verloopt, is 1 rondje wel erg marginaal. Vandaar dat ik voor 2 a 3 rondjes pleitte.
      Ferrari zou er vooraf best rekening mee hebben gehouden, dat winst eigenlijk niet mogelijk was afgelopen zondag. Als je hun keuze bekijkt vraag ik me af of ze hun hypersofts wel getest hebben tijdens VT.
      Hoe dan ook, door het tactische gepruts, vergooiden ze een zeker lijkende tweede plaats.
      Dat ze een do or die tacktiek probeerden ben ik met je eens en het is prijzenswaardig. Je moet wat proberen en als het gelukt was, had het ze de door jou geschetste 14 punten tov Hamilton opgeleverd.

      • + 0
      • 18 sep 2018 - 09:07
    • @mustfeed: mooie theorie, maar dit had 0,0 procent kans van slagen en met de ultra's betekende het ook gelijk einde wedstrijd. En wat nog veel erger is, is dat ze met grote regelmaat de fout in gaan.

      • + 2
      • 18 sep 2018 - 09:14
    • @HupHolland.
      Ik ben benieuwd hoe jij zo zeker van te voren wist dat er 0.0% kans was. Als Vettel direct voorbij Perez was gekomen dan was het heel close geweest tussen Hamilton en Vettel. Het is ook niet zo dat we nooit een undercut hebben zien werken. Zoals gezegd denk ik niet dat het waarschijnlijk was dat het zou werken en mijn vermoeden is dat Ferrari zich daar ook wel degelijk van bewust was. Het gaat er alleen om dat dit de beste kans was voor Ferrari om Mercedes te verslaan.

      Er zijn een hoop duur betaalde slimme mensen in dienst bij Ferrari. Dit was ook niet een paniek beslissing, maar iets wat ze gedurende de race uitgerekend hebben. Tuurlijk kunnen ze een fout maken, maar ik vind het waarschijnlijker dat hun beslissing op dat moment een stuk logischer was dan velen nu denken en dat hun strategie dus niet gebaseerd is op iets wat 0.0% kans had van slagen zoals jij nu beweert.

      • + 1
      • 18 sep 2018 - 09:42
    • omdat Hamilton sneller en sneller ging op de hypers, die reed op het moment dat Ferrari ging pitten 1:44'ers. Het was met nieuwe ultra's geen eens mogelijk omdat te matchen, laat staan een verschil van 3 seconden goed te maken. Een undercut kan doorgaans prima werken, maar met een band die in theorie bijna 2 seconden langzamer is, een concurrent die zn banden keurig gespaard heeft en een verschil van 3 seconden was het echt totaal onmogelijk. Daarnaast waren ze met de ultra's sowieso in de problemen gekomen en was er dus ook nog Perez.

      • + 2
      • 18 sep 2018 - 10:11
    • Vettel kon de tijden van Hamilton redelijk pareren. Op het moment dat Vettel naar binnen kwam zat die ook maar 2.2 seconden achter Hamilton. Als het onmogelijk was om Hamilton zijn tijden te pareren op ultrasoft waarom zou Hamilton de ronde erna dan een pitstop hebben gemaakt denk je? Dit is omdat ook Mercedes wist dat er wel een kans bestond op een undercut. De hypersofts zouden het niet lang meer vol houden op die snelheid. Daarnaast kon Ferrari natuurlijk op het moment dat ze de pitstop maakten niet weten dat Hamilton nog meer kon versnellen in zijn laatste ronde, je redeneert hier met kennis die je nu hebt.

      Vettel heeft die tijden op de ultrasoft overigens ook nooit gereden omdat hij eerst achter Perez terecht kwam en daarna achter Verstappen. Het enige wat Vettel toen nog te doen stond was banden managen.

      Voordat de top 3 een pitstop maakte gebeurde er ook iets interessants. De tijden van de top 3 gingen werden in 1 keer 2 seconden per ronde sneller. Er werd hier een enorm tactisch spel gespeeld.

      • + 0
      • 18 sep 2018 - 10:31
    • het verschil de ronde ervoor was idd 2,2 seconde, maar liep daarna nog op tot 3 seconden. Vettel haalde Perez in bocht 1 in en had vervolgens een hele ronde vrij baan voordat Max de pit inging. Die ronde kwam niet in de buurt van de 1:44. En ja, tuurlijk reageert Mercedes direct op de tactiek van Ferrari. Als ze echt bang waren geweest voor een undercut hadden ze zelf wel het initiatief genomen.
      Er werd idd een tactisch spel gespeeld en Ferrari deed precies wat Hamilton en Mercedes juist keurig hadden afgedekt; de eerste ronden rustig aan zodat de concurrentie vanwege verkeer geen undercut kon doen en daarnaast de banden goed houden om rond de pitstops niet kwetsbaar te zijn. Het was heel duidelijk waar Mercedes mee bezig was en toch laat Ferrari zich verleiden om het te proberen. Prima dat jij er begrip voor hebt maar ik wist niet wat ik zag.

      • + 2
      • 18 sep 2018 - 16:52
    • Vettel reed toen die uit de pits kwam in zijn outlap meteen paars in sector 2 en sector 3. Even ter vergelijking: sector 2 was Vettel 5 tiende sneller dan de snelste tijd die Hamilton daar had staan voordat Vettel de pits in ging. Sector 3 was ook nog eens 4 tiende sneller. Tel daar misschien nog 2 tiende bij op voor sector 1 en Vettel zou heel dichtbij gezeten hebben. Dat Hamilton nog verder kon versnellen toen Vettel de pits in dook kon Ferrari natuurlijk niet weten.

      De strategie van Ferrari is gewoon heel goed te verdedigen. Sterker nog, gezien de data die ze op dat moment hadden en het feit dat ze veel te winnen hadden en weinig te verliezen was het zelfs de juiste beslissing. Dat het achteraf verkeerd uitpakt staat daar los van.

      • + 0
      • 18 sep 2018 - 19:13
    • @HupHolland
      Ik begreep er eerst ook niks van en had exact dezelfde gedachte als jij en Politik. Nadat ik de data erbij pakte werd me duidelijk wat Ferrari hier probeerde en waarom. Als Ferrari niks had gedaan was Hamilton de ronde erna gegarandeerd binnen gekomen en was iedere kans verkeken geweest. Wat Ferrari nu probeerde had een onwaarschijnlijke kans van slagen, maar dat is nog altijd beter dan geen kans.

      • + 0
      • 18 sep 2018 - 19:32
    • als Perez er niet had gezeten en ze waren overgegaan naar Softs ipv ultra's hadden ze een gokje kunnen wagen, maar juist die 2 dingen maakten van een vrij kansloze missie ook nog eens een heel risicovolle. P3 valt dan uiteindelijk nog mee, maar het leek er ook een tijd op dat het wel eens P6 kon gaan worden.

      • + 1
      • 18 sep 2018 - 22:30
    • Op softs een undercut doen is natuurlijk veel lastiger dan op ultrasofts. De banden komen minder snel op temperatuur en bieden veel minder grip dan nieuwe ultrasoft banden. Hamilton zal altijd de ronde nadat Vettel de pitstop maakt ook een pitstop maken.
      Wat jij hier oppert heeft dus juist op alle manieren minder kans van slagen.

      Als er door pitstops positie wisselingen plaats vinden dan is dit 9 uit de 10 keer door een undercut. Het komt bijna niet voor dat je door eerder te stoppen direct plekken verliest. Daarom wordt er vaak ook verdedigt op een undercut door eerder te stoppen dan wat de snelste strategie zou zijn. Monaco is hier een goed voorbeeld van waar iedereen ver voordat de banden versleten zijn al zijn pitstop maakt.

      Je doet net of een undercut bij voorbaat kansloos is. Toen Hamilton echter de pits uitkwam zat Vettel er dichter op dan toen hij de pits in ging (met dank aan 2 paarse sectoren in zijn outlap). Vrijwel ieder race weekend zie je meerdere keren een undercut werken, dus het is zeker niet bij voorbaat kansloos, het was alleen belangrijk om direct voorbij Perez te raken en dat mislukte.

      De 3e plek is nooit in gevaar geweest voor Vettel. Dan had Bottas toch echt 2 extra versnellingen moeten vinden. Vettel had 2 seconden per ronde langzamer kunnen rijden om banden te managen en dan nog had Bottas geen kans gehad om er voorbij te komen. P6 was het alleen geworden als Vettel nog een extra pitstop had moeten maken, maar het lijkt me niet dat Ferrari daar ooit bezorgd over was.

      • + 0
      • 19 sep 2018 - 00:14
    • snailer

      Posts: 5.774

      De enige reden dat Vettel op dat moment binnen kwam was omdat Hamilton een gat trok dat richting de 3 seconde ging. Undercut werkt dan normaal niet. Hamilton was ook rond de pitstop van Vettel ijzersterk. Hier bleek echt dat Vettel geen snelheid had. In ieder geval niet de snelheid van Hamilton.

      • + 1
      • 19 sep 2018 - 05:29
    • Het lijkt wel alsof het hipper is of zo om te zeggen dat ze domme beslissingen nemen. Een pitstop maken omdat ze op dat moment langzamer rijden is geen strategie. Het gaat er een stuk professioneler aan toe dan het beeld wat hier door sommigen geschetst wordt.

      Achteraf gezien kon Ferrari niet een gat van meer dan 2 seconden goedmaken met een undercut, maar achteraf gezien was het wel mogelijk om een gat van 1 tot 1,5 seconde goed te maken. In werkelijkheid weet je natuurlijk vooraf niet exact hoeveel sneller nieuwere banden zullen zijn, dus uiteraard blijven dit ingecalculeerde risico's. Wat je wel zeker weet is dat als Vettel niet had gestopt in ronde 14 en Hamilton wel in ronde 15 dat Vettel geen enkele kans meer had gemaakt (op enkele onwaarschijnlijke safety car scenario's na). Daarnaast geloof ik niet dat iemand op het moment dat Vettel de stop maakte met de beschikbare informatie had verwacht dat Vettel een plek zou verliezen aan Verstappen.

      Ik begreep het ook niet en had dezelfde reactie als Villeneuve. Maar als je de data analyseert en jezelf in de positie van Ferrari plaatst op dat specifieke moment dan was het eigenlijk de enige juiste beslissing.

      • + 0
      • 19 sep 2018 - 13:34
  • Samsonait

    Posts: 585

    Blijft een italiaans team, los daarvan is het knap dat vettel de finish heeft gehaald op die set. De laatste paar rondes leverde hij flink in. Dat had neit 5 rondes eerder moeten gebeuren!

    • + 0
    • 18 sep 2018 - 08:00
    • "een italiaans team"
      Want?
      Jock Clear doet race strategy bij Ferrari, aparte naam voor een Italiaan ;)

      • + 5
      • 18 sep 2018 - 08:17
    • Samsonait

      Posts: 585

      @Mr.Monza mischien moet hij zich dan minder italiaans gedragen, als dit niet vettel zijn call was mag hij zich zelf achter de oren krabben. ongeacht zijn nationaliteit ;-)

      • + 0
      • 18 sep 2018 - 08:22
    • mario

      Posts: 8.664

      Misschien heeft Jock Clear een Italiaanse moeder een Engelse vader.... ;)

      • + 1
      • 18 sep 2018 - 08:23
    • Clear was Jacques' race engineer bij BAR.

      • + 0
      • 18 sep 2018 - 09:12
    • Ha,ha, geen stress boys, ben er ondertussen aan gewend ;)

      • + 1
      • 18 sep 2018 - 09:36
    • @Samsonait:

      Wat een humor, lekker lachen om die domme Italianen. Zo ken ik er nog wel een paar.

      Want de strategische keuzes van de Britse teams zijn feilloos? Bijvoorbeeld het geniale beleid van Williams en McLaren? Williams dat niets meer is dan een grote naam uit een verleden en McLaren dat de factorybacking van Mercedes heeft verspeeld door ambitie om -net als Ferrari- supercars te maken, vervolgens hun nieuwe technische partner in de armen van hun concurrent te jagen net op het moment dat er verbetering in het verschiet ligt en nu veroordeeld is tot een klantenmotor van Renault? Vijf Britse teams in de F1, maar in Groot-Brittanië is men niet in staat om zelfstandig een competitieve motor te fabriceren?

      Of het geweldige Duitsland, wiens succesvolle race-historie een wrang verband houdt met nazi-Duitsland, omdat een zekere A. Hitler, de teams van financiële ondersteuning voorzag in verband met de mogelijkheid om de vergaarde technische kennis toe te passen in de Duitse luchtmacht (nu zij als gevolg van het Verdrag van Versailles geen directe investeringen in hun krijgsmacht mochten doen). Ordinaire staatssteun! En het succesvolle Duitse team van vandaag de dag is niet eens in Stuttgard gevestigd, maar hebben de hulp van de Britten nodig. Wat een giller is dat. Don't mention the BAR!

      En zullen we ook nog eens de succesvolle Nederlandse bijdrage aan de F1 in de recente historie erbij pakken. Spyker F1 heeft twee hele seizoenen meegereden en daarbij welgeteld 60 meter aan leiding gereden (herstart Nurburgring 2008 ivm regen)....en daarvoor hadden ze nog een motorblok van die domme Italianen uit Maranello voor nodig ook!

      GFY

      • + 2
      • 18 sep 2018 - 09:53
    • @mr.Monza:

      Van discriminerende taal ben ik totaal niet gediend -zelf helaas ook meermaals mee te maken gehad. :-/ Heb onze vriend van repliek willen dienen, maar het filter heeft kennelijk ingegrepen.

      • + 2
      • 18 sep 2018 - 09:57
    • È bello riaverti Mr.Monza! Ciao:)

      • + 2
      • 18 sep 2018 - 09:59
    • Ik begrijp je vriend, heb er met de tijd wat luchtiger mee om leren gaan.
      Domme Italianen, Italiaanse chaos, het blijven Italianen, teveel Italianen in het team enz. enz.

      Toen Marchionne voornamelijk Italiaans technisch talent uit de eigen organisatie door schoof en Ferrari stond bijna op uit de dood, hoorde we niet het tegenovergestelde.
      Maar bij bedenkelijke strategieën komt de Italiaanse chaos weer uit de hoge hoed.

      Het is niet correct, zonder twijfel, als we Italianen vervangen voor een andere bevolkingsgroep, zeg Noord Afrikanen of een voormalig Nederlandse kolonie, breekt hier de pleuris uit en staan we voorgoed op de black list.

      Mijn schoonvader zei ooit na een tirade van mijn kant, uitgelokt door eenzelfde soort situatie:"wie echte kracht heeft, hoeft geen strijd te leveren".
      Een wijs man.

      En zo is het maar net.
      Ik heb een olifantenhuid ontwikkeld voor dit soort situaties, zowaar niet makkelijk met mijn Mediterraan temperament.
      Hou je rug recht en en lach het weg, het is het niet waard.

      • + 2
      • 18 sep 2018 - 11:21
    • mr.Monza:

      Thanks! Ik snap wat je bedoelt en ik zal idd proberen het in het vervolg naast me neer te leggen. Helaas zullen vooroordelen blijven bestaan. Dus de Italianen zijn chaotisch, mafiosi en weet ik veel wat nog meer. Lewis mag met geen woord reppen over de discriminatie waarmee hij heeft moeten dealen gedurende zijn carriere want dan is het een zeikerd die de racisme-kaart trekt (overigens was die opmerking van hem in 2011 oliedom en ongefundeerd) en mogen de dames en heren van Renault voor van alles en nog wat worden uitgemaakt, want Frankrijk is immers een prachtig land, maar het is zo jammer dat de Fransen er wonen. Ik zal wel weer voor elitaire l*l worden versleten, maar ik mis de tijd dat de Nederlandse F1-community zich kenmerkte door kosmopolitisme.

      Maar goed, de beste stuurlui aan wal staan en achteraf is het een koe in de kont kijken. Dus de mening van een reaguurder over de gevolgde strategie is weinig waard! ;-)

      • + 1
      • 18 sep 2018 - 15:01
    • Klus

      Posts: 1.226

      Nu werk ik toevallig samen met enkele Italianen. Nou ja, van samenwerken is weinig sprake. Die gasten doen maar wat zonder enig nadenken. Dus ik begrijp wel wat men met 'Italiaans" bedoelt hier. Maargoed, het hadden wat dat betreft ook Fransen kunnen zijn.

      Feit is dat Ferrari te vaak strategische blunders begaat. Eigenlijk al sinds het team Brawn, Todt, Schumacher, etc weg zijn.

      • + 0
      • 18 sep 2018 - 18:20
  • Het lijkt wel alsof de straateeg van Raikonnen over geplaatst is naar Vettel.

    Het is op dit moment om te huilen. Ferrari kijkt teveel naar Mercedes en ze moeten meer hun eigen race rijden.

    • + 0
    • 18 sep 2018 - 08:16
  • "Hoe is het mogelijk om Vettel naar binnen te halen en hem dan achter Perez terug op de baan te laten komen?" vraagt Villeneuve zich af. "Hij verloor bijna vier seconden achter Perez op zijn nieuwe ultrasofts. Hoe kom je op het idee om die onder je auto te zetten als je met de softs gewoon de race uit kunt rijden."

    Wees gerust Jacques, je bent zeker niet de enige die er geen reet van begrijpt

    • + 5
    • 18 sep 2018 - 08:25
    • Onze hond ging direct in z'n mand liggen toen hij die ultrasofts zag, die wist ook meteen hoelaat het was ;)

      • + 3
      • 18 sep 2018 - 10:43
  • Numnum

    Posts: 3.136

    Sjaak open deur heeft gesproken.

    • + 1
    • 18 sep 2018 - 08:33
    • Precies, hij kan achteraf makkelijk kletsen :(

      • + 0
      • 18 sep 2018 - 08:49
    • Wij ook toch ? :)

      • + 2
      • 18 sep 2018 - 08:51
    • Ja maar wij hebben er verstand van!

      • + 1
      • 18 sep 2018 - 08:54
    • Heb ie is een keer gelijk, is het weer niet goed

      • + 1
      • 18 sep 2018 - 08:56
    • Zo,n open deur was het niet... Achteraf weten “we” het allemaal heel erg goed...

      • + 0
      • 18 sep 2018 - 09:04
    • Dit was helemaal geen open deur. Hierboven probeer ik het al uit te leggen. Die 3 punten verlies was een risico wat Ferrari wel moest nemen. Daarnaast daag ik iedereen die het veel beter weet uit om met een andere strategie te komen waarmee ze wel Hamilton hadden kunnen verslaan.

      Zoals Bschuit al zegt, het is makkelijk oordelen achteraf.

      • + 0
      • 18 sep 2018 - 10:40
    • @Mustfeed Ik heb je rekensom gezien en die is heel netjes en logisch, maar Ferrari heeft toch verkeerd gegokt door te denken dat Vettel makkelijk en gladjes langs Perez zou rijden. Dat heeft met Perez en diens Mercedes motor te maken, waardoor inhalen niet makkelijker werd, en Vettel moest nog heel lang door op zijn US banden, dus die wou niet meteen alle rubber eraf branden.
      Die 2 factoren zorgden ervoor dat Max vóór Vettel op de baan terecht kwam...
      Als Ferrari óf Vettel Softs had gegeven, óf 1 ronde langer had doorgestuurd, dan waren die 2 problemen niet voorgekomen.
      De combinatie was dus fataal, en daar kan geen rekensom tegenop.

      • + 1
      • 18 sep 2018 - 11:45
    • Ze hebben een positie verloren en daarmee inderdaad verkeerd gegokt.

      Met langer doorrijden hadden ze zeker een 2e plek behaald, maar ze weten bij Ferrari ook dat Hamilton in dat geval eerder had gestopt dan Vettel.

      Op de baan had Vettel nooit Hamilton kunnen inhalen dus het moest door middel van een undercut. Ze waren zich echt wel bewust van dat Vettel achter Perez zou komen, maar namen ook bewust de gok dat Vettel daar makkelijker voorbij zou komen. De ultrasoft band moest daarmee helpen en ze hoopten ook dat Vettel hiermee een undercut zou kunnen uitvoeren. Komt Vettel voor Hamilton dan kan Vettel 2 seconden per ronde langzamer rijden en alsnog zou Hamilton nooit meer voorbij Vettel kunnen komen.

      Dit was een gok waarvan Ferrari denk ik ook wist dat het waarschijnlijk niet zou werken, maar desondanks was het wel een logische keuze. Het gaat er namelijk niet om dat je beslissingen vaker goed dan slecht uitpakken. Het gaat erom dat al je beslissingen bij elkaar het hoogste rendement halen.

      Ook bij Ferrari werken slimme mensen, ook al begrijpen we vanuit onze stoel soms de beslissingen niet.

      • + 0
      • 18 sep 2018 - 12:17
  • Villeneuve durft wel eens te zaniken maar hier heeft hij wel gelijk.

    2 Dagen na de GP van Singapore blijven veel Ferrari fans met een bijzonder verbitterd gevoel achter. Neergeslagen, verbijsterd ook. Sinds de heropbouw van het team na een dramatisch 2014 werden stappen gemaakt. Het seizoen van 2016 leek een terugval maar was tegelijk misschien het beste wat de Scuderia kon overkomen. Een structrele reorganisatie, getekend door de hand van de helaas heengegane Sergio Marchionne, stuwde de roden terug de goede richting uit.

    Een persstop werd ingelast, gecontesteerd door velen - vooral de media, maar het bracht enige rust in het team. Focus op wat belangrijk was, scherpte ook bij de talrijke medewerkers die werden bekritiseerd voor hun "Italiaanse (lees: onbedachtzame)" manier van aanpak.

    Onder leiding van Maurizo Arrivabene, een man dat Ferrari ademt (naast de Marlboro nicotine), leek Ferrari de aanval op het ongenaakbare Mercedes AMG F1 team te hebben ingezet. Er was een plan, uitgekiend - doordacht en zo sterk als Italiaande graniet.

    Vettel liet geniale dingen zien en zijn foutjes werden door de mantel der liefde bedekt. Men zag naar zijn inzet en overgave. Zijn late uurtjes in de pitbox deden de tifosi smelten. De kleine gestes - zoals het spreken van enkele Italiaanse woordjes (Grazie ragazzi...), het hooghouden van de Italiaanse tricolore en de Cavallino Rampante, maakten de Ferrarista glimlachen. De afwisselende Duits -Italiaanse nationale hymnes deden de fans mijmerend terugdenken aan die goede tijden van ene "Schumi".

    Ja, het leek allemaal in zijn plooien te vallen.

    Seizoen 2018 kondigde zich aan. Tijdens de wintertests zagen we her en der wat geheimzinnige 'smiles' in de Ferrari pitbox. Ondertussen meldden andere teams zich bij de FIA, want de Scuderia leek iets gevonden te hebben. Ze leken stilaan het voortouw te nemen.

    We zagen het bevestigd in het eerste deel van het seizoen. Ook al was het niet perfect, Ferrari was zich zeer bewust van de topmachine dat ze hadden ontwikkeld. Ook al won Vettel niet, hij leek niet van zijn voetstuk te brengen, beseffende dat het beste nog moest komen. Ondertussen zagen we barstjes bij Mercedes. Hamilton reed enkele onherkenbare, bijna onzichtbare races. Ferrari had ze waar ze hen wilden hebben...

    Vandaag, 18/9/2018 klinken bovenstaande zinnen als een "Fairytale".
    40 punten achterstand heeft Seb5 op Lulu44. 37 Punten deficiet heeft de Scuderia Ferrari op het team van de rijzende Ster.

    Lewis Hamilton piekte op het beste moment in het seizoen. Won races die hij op voorhand had verloren en Vettel werd van zijn voetstuk gebracht.

    Wat liep er dan verkeerd?
    Gingen de Ferraristi zweven? Gingen ze té veel uit van hun sterke bolide?
    Waren ze te zeker van Vettel's sterkte en Kimi's volgzaamheid?
    Was het pijnlijke en betreuerende wegvallen van Marchionne's visie en ijzeren hand dé oorzaak van het wegebben van de scherpte in Maranello? Bracht de contractbespreking (achter deschermen) met Raikkonen/Leclerc onrust?

    Het zal een samenloop van al deze elementen zijn.

    Feit is dat er zich een donkere wolk samentrekt boven Maranello...in de verte klink een donderslag en een hevige bliksemsteek lijkt de toekomst van Arrivabene e.a. tot as te brengen.

    Wat dan nu?
    Redden wat er te redden valt. Weer zit er niets anders op vanuit een verslagen positie te maximaliseren. Voluit de aanval inzetten - met de filosofie dat je niets meer kan verliezen.
    Duidelijke afspraken maken tussen rijders. De Fin volledig in functie van de Duitser rijdens (het is niet anders). Tegelijk, in de 'slipstream' van Charles's aanstelling overwegen om terug een Jean Todt -alike profiel binnen te halen. Onmogelijk? Neen. Bij Sauber zit er een 2de kleine franse Napoleon die met zijn jonge Monegaskische poulain mee kan verhuizen naar Maranello.

    Vasseur lijkt uit het juiste hout gesneden. Nors - gefocusses - kan met jonge leeuwen en gevestigde waarden omgaan - On-Italiaanse en sereen...rings a bell?

    Het is pijnlijk deze tekst te typen. Waar je als fan van het mytische Ferrari je kon verschuilen achter sterke en minder overtuigende excuses kan je enkel constateren dat deze het rugzakje aan excuses op zijn. Leeg. Opgebruikt.

    Met de impacterende regelwijzigingen in 2021, waar de F1 een "Hard-Reset" lijkt te gaan ondergaan moet de Scuderia gaan beseffen dat de komende twee seizoenen cruciaal zijn.

    Hoe ik het zelf zie voor de komende 6 races?
    Hamilton geeft dit niet meer weg. Mercedes ook niet. Zelfs technische pech zal hen niet in die positie brengen waarbij Ferrari de achterstand door zal wegwerken.

    Het enige wat rest is de komende races op die manier aanvatten waardoor er een bepaalde "positive flow" wordt gewekt - in de aanloop naar 2019 - waar Ferrari eindelijk vastberaden en strategisch uitgekiend te werk kan gaan.

    • + 10
    • 18 sep 2018 - 08:50
    • Man...en weer die schrijffouten...

      • + 1
      • 18 sep 2018 - 09:16
    • De trieste realiteit edoch schitterend verwoord!! @Cavallino

      • + 2
      • 18 sep 2018 - 09:21
    • Rimmer

      Posts: 8.746

      Mooi Cavallino. Vasseur naar Ferrari halen kan wel eens de sleutel zijn tot kampioenschappen. Die man is een en al senioriteit, altijd correct, zeer gedreven en ervaren. Vasseur, ook wel Mr. France motorsport genoemd, is de enige echte parel die Frankrijk bezit. Dat de ego’s bij Renault de onvergeeflijke fout hebben gemaakt hem eruit te trappen en clown Cyril baas te maken is het beste nieuws dat de sport kon overkomen.
      Kreeg Sauber in een paar maandjes uit het dal en kan Ferrari terug naar de titel brengen.
      Maar dan zal Ferrari lef moeten hebben en Mauricio moeten bedanken. Waarschijnlijk komen ze pas een seizoen te laat tot die conclusie en dan is Vasseur misschien al weggekocht.

      • + 1
      • 18 sep 2018 - 09:49
    • sailor

      Posts: 10.753

      Wat een lap tekst zeg , ik heb het niet gelezen , heb je wel een plusje gegeven , dat moeten we toch belonen ;-)

      • + 1
      • 18 sep 2018 - 10:15
  • Mercedes heeft het ook slim gespeeld als je het mij vraagt ... Hebben het hele weekend de indruk gewekt dat de soft niet snel genoeg was, en hee ,,wat doen ze tijdens de race, ja hoor , soft.... De Ferrari boys strategies zwaar in de maling genomen, denk dat ze behoorlijk hebben staan vloeken toen Mercedes voor geel koos en er gewoon prima rondetijden mee reed, toen was het feitelijk al beslist...

    • + 1
    • 18 sep 2018 - 08:59
    • Wat je eigenlijk kan herleiden to het besluit dat Ferrari moet ophouden met té veel en té vaak naar Mercedes te kijken en moet uitgaan van eigen kracht en sterkte.

      De "dummy" pitstop in Monza was alleszeggend...

      • + 1
      • 18 sep 2018 - 09:02
    • Zeker...

      • + 0
      • 18 sep 2018 - 09:06
    • Zowel Mercedes als RBR hebben in de trainingen op de Softs gereden. Toen werd al duidelijk dat het verschil tussen de HS en de US groter was dan het verschil tussen US en Softs.
      Ik zou willen zeggen dat had Ferrari ook kunnen zien.
      Ik weet echter niet wat de bandenkeuzes van de verschillende teams waren. Misschien had Ferrari gewoon geen goede Softs meer over voor de race.

      • + 0
      • 18 sep 2018 - 11:53
  • Gezien de race uitslag maakte het allemaal niets uit dunkt mij te zeggen. Verschil is enorm te noemen en zit het probleem gewoon in het rechtervoetje icm wat het team hem geeft op deze baan.

    Waar ik mij meer zorgen om maak (zorgen is een groot woord) is dat Magnussen veruit de snelste ronde rijdt, Alonso als tweede een snelste ronde rijdt (op ruim 1 seconden) en die niet eindigen in de top.

    Het bevestigd mijn gedachte dat de f1 op verkeerde koers zit met als dat gespaar enzovoort. Leuk voor Magnussen maar het klopt gewoon van geen kanten.

    Daarom terug naar meer lichtere wagens en meer pitstops/eventueel tanken. Pirelli zal er al vast mee bezig zijn;not. Anders een verplichte stop of zoiets. DRS kan men ook verzinnen bij de FIA, dan maar eens wat anders verzinnen, DRS eraf, aantal verplichte stops toepassen, ik zou zeggen 3 tot 4 stuks afhankelijk van het circuit.

    • + 1
    • 18 sep 2018 - 09:11
    • Ook dat is een zorgelijke kwestie. Zeker de frontrunners (waar iedere race toch weer de focus op ligt), zodra de afstanden onoverbrugbaar lijken en voor bepaalde rijders bestaat niet de absolute noodzaak om een plek te winnen dan gaat de cruise control erop, de boel sparen, en zit de complete top op slot.....
      Feitelijk (weinig mensen beseffen dit) zijn we dan allang niet meer naar een echte race aan het kijken.
      Een F1 gp hoort een sprint race te zijn, fans moeten zich niet af hoeven vragen waar de coureurs mee bezig zijn, sparen? Aanvallen?
      Coureurs moeten pushen van start tot finish

      • + 2
      • 18 sep 2018 - 09:30
    • Volledig mee eens.

      Ik herinner me de opmerking van Schumacher die helaas niet overweg kon met het sparen van de Pirelli's, die de F1 te "artificieel" vond en bedenkingen had bij het feit dat een piloot, tegen zijn natuur in, moest af stappen van steeds het maximale uit de wagen te persen.

      Kuddos voor de piloten en teams die het er beste mee omgaan. Maar het druist in het basisprincipe waar puur racen voor staat...

      • + 2
      • 18 sep 2018 - 09:33
  • In datzelfde kader maakte de komplete top 10 dezelfde blunder, ze haalden Q3 en stonden daardoor direct op achterstand. De top 2 a 3 hadden nog de mazzel van relatief schone lucht. Ferrari probeerde bij VET een aggresieve strategie, de nummers 4-6 probeerde een lange eerste stint. De komplete top 10 was afhankelijk van een safetycar ergens rondom het midden van de race, alleen de 3 topteams konden daardoor hun plek vathouden, de B teams vielen allen ver terug.

    Een blunder? In mijn ogen wel, maar dan vooral van de organisaties die de auto- en bandenspecificaties dicteren. Hierdoor is de race eigenlijk op zaterdag al gereden en is zondag vervallen tot een mediacircus. Racen is met de huidige specificaties nagenoeg onmogelijk geworden, wat op stratencircuits helemaal puinlijk duidelijk wordt.

    Lees in dit kader ook eens de reacties van de andere rijders, die het waarschijnlijk beter verwoorden dan dat ik dat doe ;)

    • + 0
    • 18 sep 2018 - 09:31
  • Hij was in dit interview zowaar ook nog positief over Verstappen .. moet niet gekker worden :)

    • + 0
    • 18 sep 2018 - 10:20
  • Wat is er met Jacques Villeneuve aan de hand? Al een tijdje weinig van hem gehoord (of misschien negeer ik het onbewust, dat kan natuurlijk ook), en nu zegt hij ineens iets waar veel mensen het mee eens zijn. Waar is de Jacques Villeneuve die dwars tegen alles en iedereen iets riep, waarbij velen dachten "waar haalt ie dat vandaan"?

    • + 0
    • 18 sep 2018 - 11:19
    • Geen idee waar hij gebleven is maar ergens mis ik die Villeneuve wel, hij zorgde altijd voor vermaak hier ;)

      • + 0
      • 18 sep 2018 - 11:25
    • @JEAN ALESI, Geef mij Montoya maar i.p.v. Villeneuve ;)

      • + 0
      • 18 sep 2018 - 20:09

IT Grand Prix van Italië

Lokale tijd 

Bekijk meer foto's

IT Grand Prix van Italië

Lokale tijd 

Bekijk meer foto's

Gerelateerd nieuws

WK standen 2021

Bekijk volledige WK-stand

Test kalender

Bahrain International Circuit - Wintertest

Bekijk het volledige testschema

Geef je mening

De Formule 1-bolide van 2022 is mooier dan de huidige?

Coureursprofiel

  • Land Duitsland
  • Geb. datum 3 jul 1987 (34)
  • Geb. plaats Heppenheim, Duitsland
  • Gewicht 62 kg
  • Lengte 1,75 m
Bekijk volledig profiel

Team profiel

Bekijk volledig profiel

Formule 1 kalender - 2021

Datum
Grand Prix
Circuit
-
Bahrein
26 - 28 maa
Bahrein
16 - 18 apr
Italië
7 - 9 mei
Spanje
20 - 23 mei
Monaco
4 - 6 jun
Azerbeidzjan
18 - 20 jun
Frankrijk
25 - 27 jun
Oostenrijk
2 - 4 jul
Oostenrijk
16 - 18 jul
Groot Brittannië
30 - 1 aug
Hongarije
27 - 29 aug
België
3 - 5 sep
Nederland
10 - 12 sep
Italië
24 - 26 sep
Rusland
1 - 3 okt
Singapore
8 - 10 okt
Japan
22 - 24 okt
Verenigde Staten van Amerika
29 - 31 okt
Mexico (land)
5 - 7 nov
Brazilië
19 - 21 nov
Australië
3 - 5 dec
Saoedi-Arabië
10 - 12 dec
Verenigde Arabische Emiraten
Bekijk volledige kalender

Formule 1 kalender - 2021

Datum
Grand Prix & Circuit
26 - 28 maa
16 - 18 apr
7 - 9 mei
20 - 23 mei
Monaco Monte Carlo
4 - 6 jun
Azerbeidzjan Baku City Circuit
18 - 20 jun
Frankrijk Paul Ricard
25 - 27 jun
Oostenrijk Red Bull Ring
2 - 4 jul
Oostenrijk Red Bull Ring
16 - 18 jul
Groot Brittannië Silverstone
30 - 1 aug
Hongarije Hungaroring
27 - 29 aug
3 - 5 sep
Nederland Circuit Zandvoort
10 - 12 sep
Italië Monza
24 - 26 sep
Rusland Sochi Autodrom
1 - 3 okt
8 - 10 okt
22 - 24 okt
Verenigde Staten van Amerika Circuit of the Americas
29 - 31 okt
5 - 7 nov
Brazilië Interlagos
19 - 21 nov
Australië Albert Park
3 - 5 dec
Saoedi-Arabië Jeddah Street Circuit
10 - 12 dec
Verenigde Arabische Emiraten Yas Marina Circuit
Bekijk volledige kalender
show sidebar