Wolff: "Snelheid Hamilton dwong Vettel tot fout"

Je vroeg gisteren om een bron over de upgrades van Honda.
Is mijn antwoord naar wens, want de link is niet doorgekomen?

Link niet gezien maar met een bron bedoel ik meer mainstream media zodat je er vanuit kunt gaan dat de info van interviews en quotes komt en derhalve betrouwbaar is.

Een link moet je vermommen zodat het automatisch geplaatst wordt. De 3x W of die met de H weglaten en alle punten vervangen door (PUNT). Komt die meteen en wij gebruikers snappen het wel :-)

Is moeilijk typen die info hierboven anders komt mijn bericht ook niet over door de FI met LT en ER :-)

zosnappenwij(PUNT)het

Als ik een link plaats, zet ik altijd de punten tussen (). Zelfs dát lukte niet.
Daarom heb ik de moeite genomen om voor jou het belangrijkste stukje vanuit het Japans te vertalen, maar dat schijn je niet te waarderen. Prima. Zoek het zelf maar even op dan. Veel plezier met de Japanse site.

f1sokuho(.)mopita(.)com/pc/free/index(.)php

@pietje2013,
Ontwijk je de boel nu niet een beetje?
Pietje Bell komt met bronnen aanzetten maar je reageerd er inhoudelijk niet op.

@Bill, dat is ook de reden dat ik er mee stop om hier informatie te plaatsen die uit Japan komt. Ben vaker naar een link gevraagd, plaatste die dan of quote het stuk in het Nederlands en dan krijg je geen reactie of zo'n antwoord als van Pietje2013 die mij even moet vertellen hoe ik hier een link moet plaatsen, ipv een fatsoenlijk inhoudelijke reactie op mijn vertaalde bericht over Honda. Wou hem daar een plezier mee doen, maar dat wordt totaal niet gewaardeerd. Het positieve bericht zal wel niet in zijn straatje passen.

Is gewoon "oud zeer" bij de McLaren fans.
Honda kan in hun ogen geen goed meer doen en is de oorzaak van alle ellende.
Dat Honda, nu ze een ander team bevoorraden, progressie aan het boeken is scheurt de wonden weer open.

Geen energie meer insteken Pietje!

Ga ik ook echt niet meer doen Bill. Heb het al veel te vaak gedaan.

Pietje en Bill

Aangezien jouw link na mijn opmerking over hoe te plaatsen wel doorkomt, ga ik er toch vanuit dat je het in 1e instantie niet helemaal goed gedaan hebt.

Verder heb ik het bericht niet kunnen vinden want de link is van de frontpage. De site zelf was mij iets te ingewikkeld om verder te zoeken.

Hoezo die oud zeer opmerking? Er wordt de laatste tijd zoveel onzin hier gepost voor de verheerlijking dat ik gewoon om een bron vroeg. Zeker als hetgene wat gepost word radicaal anders is dan officiële statements bij mainstream media door heer Tanabe. Is toch niets aparts aan?

@Pietje2013,

Je vroeg om een bron en die kreeg je ook. Vervolgens is het dan redelijk normaal op een forum dat je daar een (inhoudelijke)reactie op geef. Vervolgens laat je niks meer horen. Pietje Bell vraagt dan om een reactie maar die ontwijk je volledig en begin over links e.d.

Dan ben je in mijn ogen niet eens geïnteresseerd in wat Pietje Bell post of doet het Honda verhaal nog steeds zeer. Prima, maar ga dan niet om bronnen vragen.

@Pietje2013,

"Aangezien jouw link na mijn opmerking over hoe te plaatsen wel doorkomt, ga ik er toch vanuit dat je het in 1e instantie niet helemaal goed gedaan hebt."

Dat is weer eens een aanname van jou. Ik heb de link van het artikel exact op dezelfde manier geplaatst. Joost mag weten waarom het niet lukte.
Ik ben geen klein kind meer, die niet weet hoe je hier een link moet plaatsen.

"Verder heb ik het bericht niet kunnen vinden want de link is van de frontpage. De site zelf was mij iets te ingewikkeld om verder te zoeken."

Kijk, omdat ik wist dat het voor jou te ingewikkeld zou zijn om het juiste artikel in het Japans te vinden, heb ik het voor jou vertaald. Spijt als haren op mijn hoofd dat ik dat voor je gedaan heb. Je wou alleen maar een bron omdat je dacht dat ik het uit mijn duim gezogen had. Je bekijkt het verder maar.

Ik heb het artikel niet kunnen vinden omdat die site slecht laad door de vertaling. Hoe kan ik er dan op reageren? Kom dan met een rechtstreekse link naar het bericht.

Ongelooflijk dat je na alles wat ik gepost heb het lef hebt om alsnog om een link te vragen!
Ik heb zelfs de boel voor jou vertaald en nóg is het niet goed!
Nog meer cadeautjes? Ben Sinterklaas niet!

"Ik heb het artikel niet kunnen vinden omdat die site slecht laadt
door de vertaling."

? Dan wordt het tijd dat je je een nieuwe PC aanschaft, want ik heb net even de site door google translate gehaald en totaal geen problemen met het laden.
Zoals ik al schreef, je wilt alleen maar een bron omdat je denkt dat ik het uit mijn duim gezogen heb. Je bekijkt het verder maar.

Nee hij denkt dat.....staat er duidelijk.

No clue, maar doe mij maar wat.

Drie seconden per ronde inhalen als je 18 secinden achter ligt is volgens mij veel. Het is duidelijk de vraag wat jij rookt:)

Nu is het zelfs 3 seconden... Hoe kom je erbij? Op Bottas en Raikkonen misschien, niet op Vettel....

De race misschien even volgen op de F1 app waar de tijden zichtbaar ipv je constant te liggen ergeren dat er een niet blanke rijder het beter diet dan de rest.

Doet

Ik heb de grafieken anders voor mij, niet één keer was Hamilton drie seconden sneller. Op het moment van de crash lag Hamilton nog 12 seconde, Raikkonen, Bottas en 5(!) gedubbelde achter Vettel. (die heeft Vettel in die ronden ook moeten dubbelen.) Als Hamilton die allemaal ooit voorbij was gegaan, was zijn achterstand opnieuw minstens 15 seconden geweest met nog een hooguit een 12tal ronden te gaan.

Hamilton zat op nieuwe ultrasoft en Vettel op oude medium. Wat denk je? Raikkonen moest zeker nog binnenkomen en Bottas waarschijnlijk ook. Op het moment van de crash was Hamilton al voirbij de gedubbelde. En ik heb toch echt die drie seconden verschil gezien op de F1app.

En het was ongeveer drie seconden. Het zou ook 2,9 kunnen grweest zijn.

Op de mclaren f1 site kan je een head to head vergelijking doen.

Vanaf de pitstop tot de crash van VET was HAM flink sneller en liep ongeveer 12 seconden in. de opbouw was alsvolgt:
0.827 = lap 44
2.000
1.214
2.425
1.341
1.382
2.254= lap 50

In acht nemende dat VET oudere en hardere banden had HAM hem kunnen bijhalen en wellicht passeren. Vandaar dat VET niet te langzaam kon rijden ondanks de omstandigheden.

Lap 51 schijnt zelfs bijna 4seconden geweest te zijn lees ik elders. Als Vettel dat gehoord heeft is het nogal normaal dat hij in 52 crasht

"Op het moment van de crash was Hamilton al voirbij de gedubbelde"

Euh, neen dat was hij niet. Kijk maar eens op YT, Hockenheim 2018 f1, race highlights, op 4:20 (dat is ronde 51, dan beginnen Hamilton en Bottas aan het inhalen van een trein van 6 wagens). Net daarna crasht Vettel, denk je nu echt dat Hamilton er dan al voorbij is? Raikkonen en Bottas moeten dan ook nog voor de bijl natuurlijk, want daar rijdt ie op dat moment ook nog achter.

Het gekke is dat op basis van de data die ik nu heb kunnen achterhalen ik eigenlijk meer begrip heb krijg voor VET om te blijven pushen. Hij moest eigenlijk wel.

@ Running
Ik ben nu weer de beelden aan het bekijken en GP wel gelijk hebben. Net voordat de crash van VET in beeld komt zie je het groepje BOT, RAI en HAM de laatste achterblijvers inhalen.
kortom er gebeurde heel veel in de ronde.
Zoals ik hierboven al zei, fout van Vet maar ik heb wat meer begrip voor gekregen want hij kon het echt niet rustig aan doen.

@GP, Vettel stond op de Soft band. Hamilton had gewoon geen kans gehad zonder de fout van Vettel.

Gitaarheld, Vettel stond op oude softs die het alleen tot het einde zouden halen als hij voorzichtig reed, Hamilton stond op nieuwe ultrasofts die makkelijk het einde zouden. Waarom denk je dat hij ziveel sneller was? Hij is goed maar niet zo goed.

Doet pijn he? Zo'n vernedering door Hamilton. Ik hoop voor jou dat ze snel Leclerc in de Ferrari zetten. Dit is al het tweede seizoen dat ze de beste auto hebben en nog kunnen ze Hamilton niet verslaan.

Een fout .... een domme fout is op iemand opknallen als er geen plaats is zoals Max bij Vettel deed in China.

Op een gladde baan is een klein foutje snel gemaakt en Seb werd de bekende passagier van zijn eigen wagen. Mee eens dat de fout is ingeleid omdat Seb de druk voelde van de opstomende Lewis die sneller reed. Wel typisch een fout van Vettel die Hamilton niet snel zal maken. Onder druk presteert Lewis altijd top en Rosberg kan het weten.

@Scuderia.Maranello; slecht verliezer? Of wordt deze royaal stinkende dooie koe bij elke gelegenheid weer van stal gehaald? (en denk dat je de beelden nog even goed moet terug kijken van China, er was namelijk wel plek. Dus het had gekund, maar het was onnodig aangezien Max veel sneller was, dus in dat licht bezien was het dom.)
En weer door.

@v10lover Hamilton gleed ook eventjes van de baan in de hairpin op hetzelfde punt als waar Verstappen doorgleed tijdens de regen. Alleen hadden ze het geluk dat op dat punt een enorme uitloopstrook ligt en geen korte grindbak + bandenstapel zoals bij Vettel het geval was. Hamilton maakte dus nog een foutje naast het grasmaaien bij de pitsingang ;)

@ Rice
Dat klopt niet helemaal. Ik heb de beelden nogmaals bekeken, HAM miste licht de apex en nam de bocht wijder dan normaal. Hij raakte echter niet van de baan.

@Wbenja; nee, van de baan was ie alleen toen ie zicht bedacht dat het toch niet zo slim was om achter Bottas en Raikkonen de pit in te rijden. ??
Je zou toch denken dat je met een budget van een half miljard toch wel iemand in dienst hebt die de call geeft; 'als Kimi pit blijf jij buiten en als ie doorrijdt dan pit jij'?
Het sloeg ook nergens op aangezien de ultra's van Hamilton nog zo goed als nieuw waren in tegenstelling tot de softs van Bottas en Raikkonen.

@ Beemerdude .. Over rauaal stinkende dode koeien gesproken ... Elke dag zie ik hier niets anders passeren ... Baku 2017 is de koning(in) van de dode koeien op dit forum.

Je banden blokkeren, doorschieten en daardoor de race van 1 van de leiders verpesten is altijd een dom manoeuvre.. Hierboven hebben ze het over domme fouten en wijzen ze naar Vettel, ik wijs naar Verstappen.. Exactly the same als je je oranje bril afzet ;)

@Scuderia.Maranello; kudo's dat je 1 van de weinigen bent die terugleest! Maar..., ik trek geen oude koe uit een droge sloot en dat doe jij wel. Je zult wel iets tegen Max hebben...? Wat betreft China; Seb remde te laat, miste de apex en Verstappen dook er als jonge hond in. Opportunistisch. Ja. Dom. Ja, ook nog wel. Maar te accepteren van een jonge coureur? Denk t wel. Seb accepteerde het namelijk wel, die weet hoe het werkt. Oranje bril heb ik echt niet op, ik ben al 40 jaar F1 liefhebber en volger, ongeacht of er een mede lander is die meedoet. Van der Garde heb ik nooit F1 waardig gevonden, grauwe middelmaat. Maar ik ben er vrij zeker van dat de F1 en Liberty Media erg blij zijn met een coureur als Verstappen. Hij is goed en precies wat F1 nodig heeft, samen met de andere top acteurs. En niet om lullig te doen, maar zou jij nog F1 kijken als het veld bestond uit 20 x Stoffel..?
Je hebt het trouwens over één van de leiders, en die vat ik niet helemaal. Ik dacht dat er altijd maar eentje op kop kon rijden?

Zo'n onzin is het toch niet? Lewis won 1 a 2sec lap op Vettel op die nieuwe hypersoft banden en zat inmiddels al pal achter Bottas en Raikkonen. Vettel voelde terecht de druk om te moeten pushen maar of hem dat ook daadwerkelijk tot deze fout gedwongen heeft kun je vraagtekens bij zetten.

Het lijkt erop dat veel mensen niet echt gevolgd hebben wat er gebeurde. Hamilton was op een bepaald moment zelfs 3 sek per ronde sneller en lag niet zoveel meer achter. Nogal vreemde reakties hier. Ook zonder safety zou hij makkelijk bij Vettel geraakt zijn en hij had nieuwe banden. Nogal normaal dat hij de druk voelde.

Je blijft je onzin maar uitkramen he:
(winst van Hamilton per ronde)
ronde 43: 9 tienden
ronde 44: 1.9
ronde 45: 1.3
ronde 46: 2.2
ronde 47: 1.3
ronde 48: 1.3
ronde 49: 2.2
Ronde 50: 2.1
Ronde 51: bleef het verschil gelijk (Hamilton bereikte de groep Raikkonen)
ronde 52: Vettel crasht.

Vettel zijn rondetijden bleven dan ook gewoon gelijk, Hamilton zijn rondetijden gingen net voor de crash van Vettel omhoog (trager dus!) omdat hij het groepje Raikkonen, Bottas en al de gedubbelde bereikte.

Ik moet altijd lachen als kakelkampioen Horner weer eens met domme uitspraken begint te strooien, zo is er voor ieder wat wils en houden ze alle fans tevreden ;)

Volgens mij moest het "leeft" zijn

@Scuderia,Maranello; tsja.... Wolff heeft wel gelijk, maar dat heeft in dit geval werkelijk niets te maken met de kwaliteiten van Hamilton maar feit dat de top 3 op softs reed en Hamilton op de ultra's. En waar de softs gelijk koud zijn na een nat gedeelte en beroerder opwarmen heeft de ultra daar veel minder last van. Als er een andere coureur uit de top 5 op ultra's had gestaan in die fase dan was die ook 2 seconden sneller geweest.
Als Wolff eerlijk zou zijn had ie het zo uitgelegd.

Dwong!!

Was van dat kut Heineken.....?

En nee, ook geen 2 seconden :)

Jawel, op een bepaald moment zelfs drie seconden.

" en was nog eens beter voor zijn banden dan wie dan ook"

Nogal wiedes als je de enige bent op nieuwe ultra's...

Misschien niet opgelet hoe lang zijn eerste stint was?

Jawel, was niet eens de langste van de race. Hij reed er 42 ronden op, Gasly 43, Ericsson 38, het kon dus gewoon op die banden.

@SPEEDPUPPET Dan heb je zeker liggen slapen ofzo want Hamilton kwam met twee seconde per ronde dichterbij.

@RUNNINGUPTHATHILL Lol. Hamilton reed 40 of 42 rondes of zijn softs en was nog sneller dan Vettel en Raïkönen op oudere banden, heb je niet zitten opletten ofzo ? kap eens met die Hamilton bias man serieus

1, 2 of 3 keer 2 seconden inlopen is geen 2 seconde per ronde... heel makkelijk rekensommetje. Ik heb even het harde werk van Ruth, iemand die nog wel voor jullie fanboy's de moeite neemt, erbij gepakt. Ik kom maar tot 1,46 sec. per ronde...

"Hamilton reed 40 of 42 rondes of zijn softs en was nog sneller dan Vettel en Raïkönen op oudere banden, heb je niet zitten opletten ofzo ? "

Hamilton reed inderdaad dezelfde tijden zeg... Toen Vettel buiten kwam, lag Hamilton 4 seconden achter op Raikkonen en en 3 op Vettel. Toen Hamilton binnenkwam, lag ie 10 seconden achter op Vettel. Dat betekent dat Vettel in de ronden nadat hij voorbij Raikkonen ging 7 seconden heeft gewonnen. Vettel reed dat op 12 ronden bij elkaar en zat in die tijd nog 8 ronden vast op Raikkonen die al veel oudere banden had. Maar je hebt gelijk, Hamilton was nog sneller...

Ik vraag me af of jij beseft dat wat jij zegt onzin is.

Vettel had in die omstandigheden niet de luxe om minder risico te nemen, omdat Hamilton er aan kwam met rasse schreden. En dan is een foutje snel gemaakt. Zo vreemd is die redenering niet.

Nee hier wordt louter zinne dingen gezegd.

Natuurlijk bezweek vettel onder druk van de aanstormde ham.
In de regen is geen maat op ham

Uiteindelijk bleek kwalificeren op softs de sleutel.

Er is hier een of andere collectieve ontkenning gaande. Lijkt wel of maar een paar mensen de race gevolgd hebben. De enige ronde dat Hamilton dezelfde tijd had als Vettel was bij het voirbijgaan van gedubbelden. Hij was zelfs soms drie seconden sneller. Mensen schijnen ook te vergeten dat hij zijn bandenwissel net gefaan had.

Sorry voor de fouten. Ben op vakantie en doe dit op mijn telefoon.

De vet fans zeggen dat om de pijn te verzachten

De fanboy's verdraaien de feiten in het voordeel van Lewis. Maar laat dat nou net één van de hoofdeigenschappen van een fanboy zijn :)

Waarom zouden we de feiten verdraaien? Wij liggen hier allemaal te roepen dat jullie blijkbaar de race niet gezien hebben
Het lijkt mij dat wij niets verdraaien en jullie het juist zijn die de feiten verdraaien. Misschien een goed idee om de naam van dit forum te veranderen in het "Anti Hamilton forum" als je hier alle posts doorleest die iets met Hamilton te maken hebben.

Jij zegt toch dat Hamilton met 3 seconde per ronde op vettel af reed terwijl dit gewoon klinkklare nonsens zijn?

Ik kon de tijden zelfs zien op de gratis app.

"hij was op een goeie 2.5 sec van Max gekomen en op 7 "
Op het moment dat Vettel crashte was Max al achter Hamilton terecht gekomen en zat Hamilton op 12.4 van Vettel. Zelfs de live-timing gaf aan dat Vettel nog 8.8 seconden voor Bottas zat bij het moment van crashen. Ik ben ook helemaal geen caféuitleg aan het geven, die grafieken per ronde staan gewoon op het internet te lezen.

Op de vet fans na zag een ieder dat ham genaderd was op die betere banden dus hoe dan ook was ham voorbij gegaan. Hij was meer dan 2 sec sneller

@PatRob Hamilton kwam met twee seconde per ronde dichterbij, heb je dat niet gezien ofzo. Hamilton kwam rond lap 40 of 42 binnen en zou daarna niet meer stoppen. Vettel, Raïkönen en Bottas hadden al moeite met hun banden en Hamilton zou hoe dan ook winnen

Patrob heeft kennelijk een andere race gezien

Hij verward F1 met de tour denk ik.

Mr Limbo. U ik denk dat u sommige commentaren hierboven moet lezen van de mensen die de race wel gevolgd hebben en vooral het ooggetuigenverslag en dan misschien even uit de zon gasn voor u rijp bent voor het gesticht.

Maar Mr Limbo heeft wel gelijk. Gezien de pitstops die nog in het verschiet lagen denk ik dat Hamilton het heel moeilijk had gekregen om nog het podium te halen. Vettel was voor Hamilton echt buiten bereik.

Zo comfortabel was de voorsprong niet nl.12 sec met nog 15 ronden te gaan en een HAM die de ronden daarvoor minstens 1 sec sneller was.

We hebben gezien dat de Ultras van HAM het tot het einde nog prima gedaan hebben dus Toto verkoopt (in dit geval) geen onzin.

En ja als er geen regen was dan was vet er niet afgegleden en had ham ook niet gewonnen. Maar blijkt dat als niet telt.

aan de ene kant wel jammer van de fout van VET. ik denk dat het slotstuk heel spannend zou zijn geweest.

Maar Vettel ging niet, nergens, sneller dan voorheen. Hij heeft al die ronden in de regen perfect overleeft tegen dat tempo, dus waarom zou hij dan ineens "onder druk" een fout maken? Het is gewoon een stomme fout in de regen, maar het had niets met de druk van achteren te maken.

Nogal wiedes, Hamilton moet eerst 7 wagens inhalen in die eerste tien ronden.

@ Running..
Dat snap ik maar wat mij betreft geeft dit ook aan dat Ham best voorzichtig gestart is

Man man wat een vergelijking, weinig inzicht.
Voor het geval dat het gemist hebt, ham startte 14e op hardere banden en werd opghouden door inhaal manouvres. Zie bot die bleef binnen3-4 sec

Heeft weinig met inzicht te maken want de constatering blijft overeind dat VET goed begon. In dezelfde 10 ronden reed hij 4 sec weg van BOT. Het punt wat ik wil maken is dat hij heel goed bezig tot de fout.

Dit is een F1 forum. We hebben het hier over de Duitse GP van gisteren. Even voor de duidelijkheid want jij hebt het duidelijk over iets anders. Playstation of zoiets?