user icon

Newey: "De motorbevriezing is een groot probleem voor ons"

  • Gepubliceerd op 17 nov 2010 07:36
  • comments 35
  • Door: Rob Veenstra
Ondanks het winnen van het kampioenschap bij zowel de constructeurs als de coureurs is Red Bull Racing nog altijd niet te spreken over de motorensituatie. De Oostenrijkse renstal rijdt met krachtbronnen van Renault en die zouden minder sterk zijn dan de V8 van enkele andere fabrikanten. Door de bevriezing van ontwikkelingen aan motoren is het onmogelijk om die achterstand weg te werken.

Ontwerper Adrian Newey doet zijn beklag: “De motorbevriezing is zeker een groot probleem voor ons. We weten dat een of twee fabrikanten een ingevroren voordeel hebben en ik hoop dat we dat mogen adresseren. De motor speelt namelijk een grote rol. Je moet de juiste rijders, de juiste motor en het juiste chassis hebben, dat is de combinatie. Maar we blijven ons werk doen, dat is het enige dat we kunnen doen.”

Newey zegt ook dat een van de fabrikanten met een voordeel steevast weigert om over gelijktrekking te onderhandelen. “Een van de fabrikanten die duidelijk voorsprong heeft is niet bereid om aan tafel te komen om te spreken over iets meer gelijkheid.”

Reacties (35)

Login om te reageren
  • Tifoso

    Posts: 2.903

    De motoren waren toentertijd toch voor drie jaar bevroren? Onderhands is het al drie jaar verder en nog mogen zen er niets aan veranderen. Het is toch ongelofelijk dat ze nog steeds met de zelfde motoren rondrijden waarmee Alonso in 2006! WK is geweest. En dat noemt zich de meest innovatieve sport.
    Als Schumi fan ben ik er natuurlijk blij mee, maar het ies niet helemaal eerlijk als je continu achter de feiten aan blijft lopen. Helemaal als de goede fabrikanten niet bereid zijn jou motoren te leveren.

    • + 0
    • 17 nov 2010 - 07:42
  • Stri

    Posts: 2.401

    Ongelofelijk! Het kampioenschap is 3 dagen geleden en ze beginnen alweer te zeiken over die motoren... Ik geloof dat Renault nu 2 of 3 keer de kans heeft gehad om ze aan te passen, dat is dan volgens RB niet genoeg gelukt, pech gehad dan. Daarbij heeft de Renault motor weer andere voordelen tov de Mercedes wat zich dan weer een beetje uitbalanceert (zuinigheid meen ik). Vraag me af wanneer ze eens stoppen met zeiken daarover.

    • + 0
    • 17 nov 2010 - 08:16
    • als jij gewoon even de tekst leest is er niks aan de hand

      • + 0
      • 17 nov 2010 - 09:13
    • Stri

      Posts: 2.401

      Hoezo niet? Hij haalt het toch maar weer eens even aan zei het op een iets andere manier dan voorheen maar toch. Hij moet toch maar weer even zeggen dat de Renault moter minder is, vind het persoonlijk totaal onnodig

      • + 0
      • 17 nov 2010 - 09:53
    • Stri

      Posts: 2.401

      Daarbij zou het fijn zijn als je een reactie een beetje probeert te onderbouwen. Ik snap dat je groot fan bent van RB en Vettel, maar er zit een grote lijn tussen fan zijn en fanboyisme. Die lijn wordt hier wel erg dun

      • + 0
      • 17 nov 2010 - 10:03
  • Marcd

    Posts: 397

    Ik vind dit soort regels in de F1 ook onbegrijpelijk, zeker aan de ontwikkeling van motoren is veel inovatie vereist onder andere op het gebied van verbruik / rendement van een motor. Op dit gebied is ook veel kennis te halen voor de \"gewone automotor\".
    Ik kijk nu F1 voor het race spelletje maar vroeger keek ik voor de diverse inovaties op de auto\'s, het enige wat je nu nog in de voorbeschouwing ziet bij \"nieuws uit de pitstraat\" is hier een groter vleugeltje daar een kleiner flapje. De uitzonderingen zoals F-ducts, flex vleugels, verstelbare bodemplaten, rijhoogte verandering vind ik geweldig en natuurlijk word het dan onmiddelijk weer maar verboden voor volgend jaar.
    Jammer van deze sport dat dit niet meer kan.

    • + 0
    • 17 nov 2010 - 08:25
  • Er ligt nu eenmaal een afspraak wat betreft de motoren en de \"bevriezing\" ervan. Newey knijpt hem wellicht enigszins omdat hij nu geen voorsprong kan nemen op een eventuele nieuwe kampioensauto voor 2011 door gewijzigde regelgeving.
    Wat mij betreft blijft het zoals het is. Zeker de laatste race was duidelijk te zien dat zowel Renault als Red Bull over behoorlijk wat power beschikken anders waren Hamilton en Alonso wel met gemak voorbij gegaan op dat lange rechte stuk. Een goed werkende F-duct is een ding maar die Renault liepen gewoon weg bij de McLaren en Ferrari en dat heeft ook alleen maar met motorvermogen te maken en eindoverbrenging. Sterk zat die Renault Mechacrome motoren......

    • + 0
    • 17 nov 2010 - 08:44
  • dan hadden ze geen contract moeten tekenen met Renault als die motor nadelig is...dan hadden ze met de leverancier in zee moeten gaan die de \'in hun ogen\' betere krachtbron heeft...

    • + 0
    • 17 nov 2010 - 08:51
    • Marcd

      Posts: 397

      Je hebt niet altijd alle keus om de motoren uit te zoeken die je wilt.
      Een contract tekenen moet van twee kanten komen.

      • + 0
      • 17 nov 2010 - 08:54
    • @whitewolfie

      dus ze hadden zonder motor moeten starten volgend jaar, ja dan heb je wel een heel groot nadeel denk ik zo

      Mercedes wou perse niet aan Redbull leveren, vooral omdat Mclaren dat weigerde

      • + 0
      • 17 nov 2010 - 09:14
    • Tifoso

      Posts: 2.903

      Ze hadden een snellere krachtbron erin liggen. Die hebben ze afgeschoven naar de Torro Rosso, omdat ze niet voldoende hulp kregen van Ferrari met problemen e.d. Met Renault zijn ze verder heel blij met de samenwerking.

      • + 0
      • 17 nov 2010 - 09:18
  • miauw

    Posts: 1.136

    Ik vind met twee kampioenschappen in the pocket dat ze nou niet echt wat te klagen hebben over de renault motor. By far hadden ze dit jaar de snelste auto in het veld. Aerodynamisch hebben ze iets heel knap gedaan. Dat kunstje moeten ze volgend jaar toch minimaal kunnen evenaren? Ik denk dat ze meer problemen met KERS en de gewichtsverdeling gaan krijgen.

    • + 0
    • 17 nov 2010 - 08:57
    • de auto met de minste pk\'s is WK geworden, hoe knap is dat

      wat je al in je laatste zin zegt, daarmee gaan ze problemen krijgen omdat de motor zelf ook minder sterk is

      • + 0
      • 17 nov 2010 - 09:15
    • Met u ben ik het ook min of meer eens, zie punt 4 van m\'n reactie.

      • + 0
      • 17 nov 2010 - 09:16
  • Ik ben het eens met Tifoso, Stri, Marcd, Te Count en whitewolfie.

    1. In de meest innovatieve sport zou men toch één en ander aan de motoren moeten mogen wijzigen.
    2. Renault heeft inmiddels 3 maal onder het mom van betrouwbaarheid iets aan de motoren mogen wijzigen. Dit zou toch genoeg moeten zijn geweest.
    3. Met het wijzigen van motoren is de gewone straatauto ook gebaat.
    4. Er is een afspraak gemaakt, deal with it. Newey knijpt hem idd nu F-duct verboden wordt en de blown diffuser volgend jaar natuurlijk bij iedereen een feit is. Sterker nog, RB mag hopen dat ze KERS 100% krijgen.
    5. Probeer dan mercedes of Ferrari motoren te krijgen i.p.v. afgeven op de regels.

    • + 0
    • 17 nov 2010 - 09:14
    • 1. je hebt gelijk
      2. onder het mom van betrouwbaarheid, dan doe je dus niets aan de Pk\'s
      3. gelijk
      4. Newey begint hem niet te knijpen, dit is gewoon een vraag van een journalist.
      5. die wouden perse niet aan Redbull leveren

      • + 0
      • 17 nov 2010 - 09:17
    • 2. “Onder het mom van betrouwbaarheid.” Natuurlijk heeft men daarbij wel in pk’s gewonnen. Men heeft echt wel, voor men een verzoek deed om te mogen sleutelen, bedacht hoe men pk’s kan winnen tijdens/door het sleutelen voor de betrouwbaarheid.
      4. Natuurlijk is het een vraag van een journalist. Dat is het geval bij 95% van de artikelen die naar buiten worden gebracht. Maar dan nog denk ik dat Newey op zijn minst onzeker is over de prestaties die men volgend seizoen gaat leveren. Volgend jaar is KERS het toverwoord en RB weet niet of Renault dat 100% gaat krijgen, daarbij werkt KERS in combinatie met de motor en als die zwakker is dan de heeft KERS ook minder effect.
      5. Torro Rosso heeft wel motoren van de Scuderia. Hoezo wilden die niet leveren? Misschien niet tegen de gestelde voorwaarden nee. Misschien moeten er betere voorwaarden gesteld worden. Geld doet veel.

      • + 0
      • 17 nov 2010 - 09:59
    • Renault heeft minimaal 2 keer ook iets aan het vermogen kunenn doen. Het zijn dus niet alleen betrouwbaarheidsupdates geweest.

      Naar aanleiding van de ploffende motoren van Red Bull in de vrije trainingen heeft Renault ook nog een betrouwbaarheids update mogen doen.

      Daarin hadden ze inderdaad ook wat performance verbeterende aanpassingen gemofeld, maar die werden door de FIA afgewezen.

      Daar wordt gewoon streng op gecontroleerd. Als het niet voor de betrouwbaarheid is wordt een onderdeel niet aangepast.

      • + 0
      • 17 nov 2010 - 10:57
    • Tifoso

      Posts: 2.903

      2. Renault heeft een keer (de andere keren lagen de andere teams dwars) aanpassingen mogen doen onder toeziend oog (niet letterlijk) van de FIA. Juist omdat de andere fabrikanten onder het mom van betrouwbaarheid ook de prestatie van hun motor hebben opgevoerd. Renault is hierin iets te braaf geweest. Bij aanvang van de homologatie was de Renault motor een van de betere.
      4. Naar mijn weten is volgend jaar zowel de F-duct als de dubbele diffuser verboden. Renault heeft vorig jaar al ervaring opgedaan met het KERS systeem op hun motor. Deze was iets te zwaar en inferieur aan het systeem van Ferrari en zeker van Mercedes, maar ze hoeven iig niet van scratch te beginnen.

      • + 0
      • 17 nov 2010 - 11:17
    • 1. Ja, maar de afspraken waren kostenbesparend, zodat de ontwikkelingskosten laag bleven en dus ook niet hoefden worden doorberekend aan de mindere goden zoals STR bij Ferrari.
      2. Waarschijnlijk dus alleen betreffende de betrouwbaarheid.
      3. Klopt, maar zie punt 1.
      4. Is de blown diffusor iets anders dan de dubbele diffusor? Want deze laatste is namelijk verboden volgend jaar. Ik dacht altijd dat ze hetzelfde waren trouwens.
      5. Ik meen mij te herinneren dat Ferrari twee redenen had voor het niet leveren aan RB. Dit speelde eind vorig seizoen en toen was al duidelijk dat RB een grote concurrent zou worden, hierdoor wilde Ferrari niet leveren. Punt twee was de capaciteit in Maranello. Ik kan er echter geen bronnen meer over tevoorschijn halen.

      • + 0
      • 17 nov 2010 - 11:34
    • Over punt 4 de F-duct die verboden gaat worden, volgend seizoen gaan ze toch werken met beweegbare achtervleugels zodat je het principe van de F-duct kunt nabootsen, of begrijp ik het nu verkeerd?

      • + 0
      • 17 nov 2010 - 14:23
  • ben

    Posts: 296

    als alonso petrov niet kon passeren zal die renault motor de slechtste wel niet zijn denk ik,kheb de indruk dat dit wat calimero gedoe is van R.B

    • + 0
    • 17 nov 2010 - 09:16
    • het is simpelweg een feit dat de Renault motor minder sterk is, vooral op topsnelheid gebied.

      daarnaast als de Renault motor bijv. 20pk minder heeft, en je hebt KERS, waar je 80pk meer bij krijgt, dat zou dus hetzelfde zijn als dat je mclaren een Kers geeft met maar 60pk meer, maar dan heeft mclaren over het hele rondje wel 20pk meer, in dat geval zou mclaren ook zeer klagen over hun kers, alleen kers mogen ze nog aanpassen

      logisch dat Redbull dit dan doet met hun Motor, want die is nog veeeeeel belangrijker, en in een sport als F1 zou je toch minstens je motor mogen upgraden

      • + 0
      • 17 nov 2010 - 09:21
  • Mirani

    Posts: 2.979

    Ik denk dat het allemaal wel meevalt. Het enige circuit waar de Renault motoren in het nadeel waren, was Monza. Een circuit waar het gaat om pk\'s, pk\'s en nog meer pk\'s. Maar de Renault motor heeft weer andere sterke punten, want anders kan je niet op alle andere circuits rondrijden met meer downforce. Dus met de trekkracht is niks mis. Daarnaast was Petrov 3 kilometer sneller op de rechte stukken in Abu Dhabi dan Alonso, dat kan ook niet alleen afstelling van de auto plus F-duct zijn.

    De motor van Renault zal op pure pk\'s misschien niet de sterkste zijn, maar de Renault motor zal echt wel andere sterke punten hebben. Jammer dat we niet meer naar Imola gaan, dan zouden we meer weten.

    • + 0
    • 17 nov 2010 - 09:25
  • sanger

    Posts: 46

    Wat een gezeur. De Renault motor is minder krachtig, dat lijkt wel een feit te zijn. Maar daar staat tegenover dat hij een stuk zuiniger is, waardoor het brandstofgewicht lager wordt. Dus pak je dat alweer terug. En je kunt dan ook nog eens meer spelen met de balans...

    Daarnaast was in Adu Dahbi duidelijk te zien dat de Renault en RBR\'s in topsnelheden behoorlijk mee konden komen. Alonso kwam bijna 3 km/h tekort op Petrov.....

    • + 0
    • 17 nov 2010 - 09:27
    • Beamer

      Posts: 1.119

      En dan zat Alonso ook nog eens in de slipstream!

      • + 0
      • 17 nov 2010 - 16:29
    • Beamer

      Posts: 1.119

      En dan zat Alonso ook nog eens in de slipstream!

      • + 0
      • 17 nov 2010 - 16:29
  • supertank

    Posts: 116

    Ze moeten niet zo mekkeren bij RB. De Renault motor is weliswaar niet de krachtigste van het veld. Maar zeer zeker wel de meest zuinige, hierdoor kunnen ze continu met een lichtere auto rijden wat dan weer compenseert. Het is gewoon proberen om de FIA zover te krijgen dat ze de motor mogen aanpassen (alweer)

    • + 0
    • 17 nov 2010 - 09:39
  • De FIA heeft een tolerantie opgesteld voor hoeveel verschil er in het vermogen van de motoren mag zitten. Eind vorig jaar gaven de motorfabrikanten een analyse waaruit bleek dat Toyota en (in mindere mate) Renault weliswaar iets achter lagen, maar niet dermate veel dat het een probleem was (na alle aanpassingen van Renault).

    Alleen de analyse van Red Bull zelf kwam met een veel groter verschil. Dat zei de enige roepende in de woestijn zijn is natuurlijk ook de reden dat ze verder door iedereen genegeerd worden.

    En inderdaad, ze hadden een Ferrari motor en die hebben ze gewisseld voor een Renault motor.

    • + 0
    • 17 nov 2010 - 11:02
  • Voor iedereen is die bevriezing hetzelfde, dus niet zeuren, maar gewoon auto\'s bouwen.

    • + 0
    • 17 nov 2010 - 11:33
    • Stri

      Posts: 2.401

      heerlijke reactie! :D

      • + 0
      • 17 nov 2010 - 11:36
  • Sparrow

    Posts: 3.592

    Wat me vooral stoort hieraan is dat elk team het eens was met de motorbevriezing, dan weet je dat je een paar jaar vast zit aan een bepaalde motor en je weet ook dat niet elke motor precies even sterk is. Om dan achteraf (net na je de dubbel hebt gewonnen...) gaan zeuren dat je er iets aan wil veranderen is dus onzin, dan had men er uberhaupt nooit mee moeten instemmen.

    • + 0
    • 17 nov 2010 - 11:59
  • Beamer

    Posts: 1.119

    De Renault motor mag dan wat vermogen tekort komen, daar staat tegenover dat:

    1. de motor zuiniger is, je kunt dus de race beginnen met minder benzine, wat weer scheelt in de rondetijden;
    2. de motor is erg \'smooth\'. Oftewel, hij pakt erg goed op vanuit lage toeren, waardoor je sneller uit langzame bochten komt.

    En, de Renaults hadden in de laatste race een duidelijk hogere topsnelheid dan Ferrari en McLaren. Dat heeft deels te maken met de set-up, maar geeft toch aan dat de motor voldoende vermogen heeft.

    • + 0
    • 17 nov 2010 - 12:11
  • Je praat toch over zo\'n 2 a 3 tienden wat Redbull ermee verliest met minder pk\'s op een snel circuit. Het is daarom logisch dat ze zich daar druk over maken, dit jaar hadden ze marge genoeg evengoed maar dat kan volgend jaar wel eens een ander verhaal worden met het zware KERS systeem erin en een sterker Mclaren en Ferrari. Ben benieuwd

    • + 0
    • 17 nov 2010 - 13:10
  • Hermanski

    Posts: 343

    Newey zei (BBC) dat hij de RB zo snel heeft kunnen maken, omdat er nieuwe regels (2009) kwamen en daardoor kon hij zijn talent benutten om binnen die regels een snelle(re) auto te bouwen. Als de regels hetzelfde blijven, dan ben je op een gegeven moment “uit ontwikkeld”, volgens Newey. Dat geldt natuurlijk ook voor de motoren. Daar valt gewoon geen winst te halen en dat past niet bij de F1. Aangezien k.e.r.s. ook met de motor werkt, ziet Newey daar waarschijnlijk kansen liggen om de concurrenten voor te blijven.

    • + 0
    • 17 nov 2010 - 20:31

HU Grand Prix van Hongarije

Lokale tijd 

HU Grand Prix van Hongarije

Lokale tijd 

Gerelateerd nieuws

WK standen 2021

Bekijk volledige WK-stand

Test kalender

Bahrain International Circuit - Wintertest

Bekijk het volledige testschema

Geef je mening

De Formule 1-bolide van 2022 is mooier dan de huidige?

Team profiel

Bekijk volledig profiel

Formule 1 kalender - 2021

Datum
Grand Prix
Circuit
-
Bahrein
26 - 28 maa
Bahrein
16 - 18 apr
Italië
7 - 9 mei
Spanje
20 - 23 mei
Monaco
4 - 6 jun
Azerbeidzjan
18 - 20 jun
Frankrijk
25 - 27 jun
Oostenrijk
2 - 4 jul
Oostenrijk
16 - 18 jul
Groot Brittannië
30 - 1 aug
Hongarije
27 - 29 aug
België
3 - 5 sep
Nederland
10 - 12 sep
Italië
24 - 26 sep
Rusland
1 - 3 okt
Singapore
8 - 10 okt
Japan
22 - 24 okt
Verenigde Staten van Amerika
29 - 31 okt
Mexico (land)
5 - 7 nov
Brazilië
19 - 21 nov
Australië
3 - 5 dec
Saoedi-Arabië
10 - 12 dec
Verenigde Arabische Emiraten
Bekijk volledige kalender

Formule 1 kalender - 2021

Datum
Grand Prix & Circuit
26 - 28 maa
16 - 18 apr
7 - 9 mei
20 - 23 mei
Monaco Monte Carlo
4 - 6 jun
Azerbeidzjan Baku City Circuit
18 - 20 jun
Frankrijk Paul Ricard
25 - 27 jun
Oostenrijk Red Bull Ring
2 - 4 jul
Oostenrijk Red Bull Ring
16 - 18 jul
Groot Brittannië Silverstone
30 - 1 aug
Hongarije Hungaroring
27 - 29 aug
3 - 5 sep
Nederland Circuit Zandvoort
10 - 12 sep
Italië Monza
24 - 26 sep
Rusland Sochi Autodrom
1 - 3 okt
8 - 10 okt
22 - 24 okt
Verenigde Staten van Amerika Circuit of the Americas
29 - 31 okt
5 - 7 nov
Brazilië Interlagos
19 - 21 nov
Australië Albert Park
3 - 5 dec
Saoedi-Arabië Jeddah Street Circuit
10 - 12 dec
Verenigde Arabische Emiraten Yas Marina Circuit
Bekijk volledige kalender
show sidebar