'Vettel helpen enige verklaring voor tactiek Ferrari'

Ja, en zeker gezien HAM ook nog eens van ver naar achteren moet komen op een baan waar inhalen niet eenvoudig is.

De winst van VET dan willen maximaliseren is gezien de stand in het kampioenschap dan een zeer begrijpelijke.

volgens Horner was het hoe dan ook zo gelopen, of Kimi eerder of later gegaan was.... Horner concludeerde dat Vettel hoe dan ook sneller was en dus altijd voor Kimi terecht was gekomen...

Het stond voor mij voor de race al vast dat Vettel de race ging winnen.
Bij de start lukte het niet, maar dat ze Kimi eerst naar binnen haalden, was het alsnog duidelijk dat Vettel moest winnen.

@JOOP: Dat moet Horner wel zeggen, anders geeft ie toe bij Max hetzelfde geintje geflikt te hebben, wat hij overigens overduidelijk heeft gedaan.

@STITCH

Weet je, als ze het andersom hadden gedaan en de uitkomst was hetzelfde geweest dan had ik het hier niet mee willen maken.....

Achteraf is het altijd makkelijk om te oordelen, maar zoals ook Jos zelf aangeeft, de enige fout die RBR maakte was dat ze (mede door de slechte pitstop) Max achter Sainz terug op de baan kregen........

sorry... verkeerde reactie in verkeerde draadje.....

@joop @stitch, nee niet om de eigen RBR strategie (want die diende een ander doel, puntenmaximalisatie) te verdedigen maar om 1, hoffelijk te zijn, maar 2 veel belangrijker, hij zou anders Ferrari beschuldigd hebben van iets wat niet mag, je mag rijders 1 en 2 niet omwisselen, dat is verboden. Zou hij dat dus zeggen, of zelfs maar impliceren, dan heb je weer een ruzie (of erger nog) in de paddock.

@Stitch:

Hè? Vreemde reactie. Als ze Ricciardo als eerste binnen hadden gehaald, konden ze Bottas nooit zo onder druk zetten als met Max. Zij hadden de hoop dat Max met één ronde op de verse banden voor Bottas zou komen, maar het bleek net niet genoeg. Met Ricciardo hadden ze die kans helemaal niet gehad.

Uiteindelijk bleek Bottas in de val te lopen, want hij kwam klem achter Sainz, terwijl Ricciardo nog een paar snelle ronden wist te noteren. De uitkomst hebben we allemaal kunnen zien. Ik ben het er dus niet mee eens dat Verstappen opzettelijk is benadeeld (of Ricciardo voorgetrokken) - dit was gewoon noodzakelijk om minimaal één van de twee op het podium te krijgen.

ik denk het toch wel hoor, stel dat vettel bij de einde van de rit met het minimale verschil van 2 of 3 punten voorsprong op hamilton of bottas kampioen wordt dan is deze move van ferrari om alvast op 1 paard te wedden een meesterzet geweest. als je vettel en raikkonen vrij laat racen dan loop je het risico dat ze elkaar de punten afsnoepen voor de rijders-kampioenschap, en dat maakt de concurrentie alleen maar sterker. ik neem aan dat ferrari niet alleen bij de constructeurs kampioen wil worden maar ook dat de rijders-kampioenschap op 1 wil staan.

@Petertje Stel dat Vettel aan het einde van het seizoen met 40 punten verschil kampioen wordt, dan is dit een waardeloze actie geweest. Helemaal als Kimi het nu laat lopen, en Mercedes alsnog de constructeurs titel wint.
Ik heb geen enkel probleem met team orders, maar wel met teamorders waarbij de enige winst 7 punten in het WDC is in de 5e van 21 wedstrijden.
Dit hele verhaal brengt stinkt naar Schumacher/Barrichello fratsen, en dat doet mij, als Ferrari fan, wel pijn.

@murph, ik denk dat je mercedes wel heel erg onderschat als je denkt dat ferrari met 40 punten voorsprong kampioen gaat worden. het zal dit jaar de spannendste gevecht worden sinds jaren, als vettel gisteren niet een voorkeur behandeling had gehad dan was hij minder uitgelopen op de naaste concurentie. kimi dichterbij brengen in de kampioenschap wordt het alleen maar complexer voor de verhoudingen binnen het team. kimi heeft geen keuze dan zijn allerbest te doen als hij volgend jaar nog voor ferrari wilt gaan rijden, een andere topteam wil hem niet meer met zijn 36 jaar dus dan zal hij toch de 2de viool moeten spelen wat die overigens al jaren doet bij ferrari, zelfs in de tijd met alonso was hij al de 2de viool en dat zal ook zo blijven.

@Petertje
Jij begint met"Stel dat" en ik antwoord met "Stel dat".
Heb jij een glazen bol? Ik niet, en niemand weet nu hoe het er aan het einde van de rit uit gaat zien.

Daarom was het maar goed dat Vettel een handje werd geholpen door zijn team.

Inderdaad!

Dan kon hij beter zeggen: Vettel bleef relatief simpel kort achter Kimi.
Nogmaals: Vettel is de overwinning gaan halen door kort op Kimi te blijven, snel te zijn tijdens zijn teamgenoot zijn stop, en daarna een gat te slaan van enkele seconden.
Niets gestolen, verdiende overwinning.

Vettel lag er 5 seconden achter.....

@F1FAN1993 Waar heb je het over? Het grootste gat wat Vettel heeft laten vallen tijdens de race was 2.233s. De ronden voor Kimi's stop zat het tussen de 0.9s en 1.5s.

James,
Het gat was wel groter dan twee seconden, maar toen Kimi achterblijvers tegenkwam was het snel gedaan met z'n voorsprong. Ook Bottas en Max kwamen toen snel naderbij.
Verkeer is een meer bepalende factor in Monaco, dat bleek maar weer.

@Nicos, gaat tussen Vettel en Kimi is voor de pitstops nooit meer dan 2s geworden, kijk de officiële FIA documenten op na (History chart op de site van de FIA).
fiaPUNTcom/file/57736/download?token=odpWbXYr
Gaat tussen Vettel en Bottas werd kleiner toen Kimi op verkeer stuitte en maar niet dichterbij aan Button en Wehrlein kon komen. Die voorsprong slinkte van >7.5 s naar 3.1 s. Kimi had blijkbaar moeite om in vuile lucht te rijden. Ze ronde tijden kakten ook in toen hij achter Vettel, al kan daar ook de teleurstelling een rol in gespeeld hebben.

@NICOS Het gat was maximaal 2.233s. Kijk anders ook even naar de Monaco Grand Prix race chart op F1 Fanatics.

Tifoso: Helaas kijken ze hier niet naar statistieken ... die zijn te duidelijk denk ik ;D wel interessant (als je de moeite doet de statistieken te bestuderen ipv de uitleg van een gefrustreerde red bull fan zoals doornbos)

Excuus, gat was inderdaad groter dan 2 s geweest (ronde 12 en 13), maar dit was alweer gedicht voordat ze na ronde 20 Button en Wehrlein tegen kwamen.

Typefoutje 2.322s was het.

Ze hadden Vettel ook eerst kunnen binnenhalen... ;-) Raikkönen mag de kruimels hebben NADAT Vettel 100% de titel binnen heeft ( even hypothetisch gesproken ) . En het erge is dat ze Kimi ieder jaar weer openlijk affikken. Dat is toch geen stijl man. Daarom ben ik ook geen liefhebber van dat team. Ze geven hun coureurs geen eerlijke kans maar die worden vervolgens wel in de rug gestoken, zoals een ander al eerder aangaf.

@Maximiliaan, ieder jaar is overdreven. Vorig jaar was men tevreden over Kimi. Dit jaar niet en terecht. Tot aan Monaco eindigde hij alle kwalificaties achter Vettel en in de WK stand stonden zelfs rijders met een mindere auto voor hem. En dat heeft niets met voortrekken van een coureur te maken maar de mindere vorm van Kimi.

@Tifoso, je kunt natuurlijk iedere hoop bij een rijder gelijk de kop indrukken door dit soort fratsen, om daarna te gaan klagen dat het de Fin aan motivatie ontbreekt. Daar hebben ze een mooi gezegde over en die mag je zelf invullen ;-)

Ferrari moet zelf weten wat ze doen natuurlijk maar iedereen die dit soort acties ook nog gaat verdedigen heeft echt boter op zijn hoofd. Stel je voor dat het omgedraaid was. Dan was de wereld toch te klein hoor...

James,

Ik zeg toch dat het gat groter was dan 2 seconden...wat is het probleem?
Als ik onwaarheden verkondig dan mag je mij daar op wijzen, maar dat is nu niet het geval.
Dus eerst even kijken voor je reageert. dat neem ik je verder niet kwalijk, maar zeg dan ook dat je het verkeerd hebt begrepen of gelezen.

@NICOS

Ik heb het tegen F1FAN1993 met zijn 5 seconden. 2.3 of 5 seconden is nogal een verschil. Jij reageert daarna op mijn reactie? Geen idee waarom, want ik zeg toch ook niet dat het maximale gat kleiner dan 2 seconden was?

Sorry James, maar jou reactie was toch echt aan mij gericht..

"@NICOS Het gat was maximaal 2.233s. Kijk anders ook even naar de Monaco Grand Prix race chart op F1 Fanatics."

Maar goed, mijn excuus, ik kon niet weten dat je iemand anders bedoelde.

@NICOS

''James,
Het gat was wel groter dan twee seconden,''

Daar reageer je toch eerst op mij of niet dan? En ja daar gaf ik een reactie op. Je doet namelijk net of mijn info niet klopt en het gat veel groter was dan 2 seconden.

Het is goed James, nogmaals mijn excuus dat ik er finaal naast zat.
Voortaan iets minder aggresief reageren, houd het gezelliger hier.

Volgens mij was kimi de snelste op monaco, zie quali.

Dus onzin om te zeggen dat vet sneller was dan kimi. Alles is geregiseerd door ferrari.

Ja... Want tussen Qualify en Racepace is er geen verschil.... *zucht

Waarom zou kimi moeten pushen dan? Om vet in te halen op monaco of toch maar een turbo sparen haha. Dat past beter in de ferrari script.
Maar goed vet heeft wel 25 p meer dan ham, zie dat maar eens te overbruggen.

Valt wel op dat de Ferrari fanboys dit jaar het hoogste woord hebben. Maar dat is begrijpelijk na 10 jaar frustratie.;)

Waarom dan niet Vettel als 1e laten pitten....

Tja @Nicos, wanneer Ferrari nu de komende jaren met overmacht de titels wint is er natuurlijk niets aan de hand.

Yup, er komen weer Schumi tijden aan @NicoS ;-)

Wanneer je dat leuk vindt ben je gewoon triest. En dus niet de een F1 fan.

Omdat de piloot die 1st rijdt bijna altijd als 1 ste binnenkomt ? .... trackposition ken je dat?

Als je die vraag moet stellen dan kijk je best iets aandachtiger volgende keer.

Raikkonen is traag geworden, daar gaat het over, Vettel is op oude banden 1 seconde sneller van zodra hij gas geeft, en met de nieuwe banden trekt hij probleemloos een gat van 10 seconden .... meer info zou je niet nodig moeten hebben, Vettel is fast, Kimi is getting old ... Frustratie is wanneer je een ijzersterke race gereden hebt en je prestatie afgebroken word door een sul als Doornbos die in F1 geen enkel resultaat heeft neergezet en zonder geld van de sponsors nooit ergens geraakt was ;)

Ja DutchF1, toen Mercedes alles won was het natuurlijk wel oké?

@DutchF1, als Vettel eerder was gestopt had hij ook de undercut kunnen doen (we zullen nooit weten of dat hem gelukt was). Feit is wel dat Vettel een paar snelle rondes uitperste en zijn banden op reed voor hij stopte. Ook was zijn eerste ronde op de koude banden een stuk sneller (1:19.518 om 1:18:650) terwijl Vettel niet eens voluit hoefde omdat hij toch al voor Kimi zat. Om maar te zwijgen over de ronde waarin ze de stop hebben gemaakt (1:34.039 om 1:32.673). Als je de ronde tijden naast elkaar zet zie je ook dat Kimi in ronde 36 zelfs een tiende inliep op Vettel. In ronde 37 en 38 liep Vettel respectievelijk 0.6 s en 0.4 s uit, maar dat was het verschil niet.
Normaal gesproken ligt een undercut eerder voor de hand dan een overcut en dat had ook hier zomaar kunnen gebeuren. Ik blijf er daarom bij dat Vettel ook voor Kimi was gebleven als hij eerder binnen was geweest. Maar het is wel typisch dat jij, Nicos en Rimmer degenen zijn die steeds maar op houden dat dit de bedoeling van Ferrari was. Als je verder gaat analyseren wat er rond die periode gebeurde in de race dan weet je wel beter, maar dat komt jullie niet uit als je anti Ferrari en Vettel in het bijzonder bent.
Als je afgelopen jaren goed opgelet hebt tijdens de races dan zijn er een aantal coureurs die echt kunnen stampen rond hun pitstops (Alonso, Hamilton en Vettel om er een paar op te noemen) om niet in de positie van Kimi te komen. Kimi gaat dus ook niet vrijuit in deze.

Och daar hebben we Beetle weer....ik heb nooit gezegd dat ik de overheersing van Mercedes helemaal goed vond. Dat zijn jou woorden die je mij in de mond wil leggen en vooral goedkoop wilt scoren. Daarentegen waren/zijn het vooral de Ferrari/RB fans die daar tegen ageerden, maar nu het Ferrari voor de wind lijkt te gaan is het alleen maar hosanna en is alles prachtig....en dat is triest en kinderachtig en ben je dus geen fan de sport maar van alleen maar een merk.

@Dutchf1, verschillen tussen Ferrari en Mercedes zijn precies zo groot dat het goed is voor de sport. Niet een die bij uitstek boven de ander uitsteekt. De een is goed op het ene circuit en de ander weer op het andere. Nu nog RBR er dichterbij en het gaat naar de rest iets kleiner dan de 2 sec die het nu is.

@Dutch,
Soms een beetje gefrustreerd omdat jouw grote idool keihard is verslagen, wat zeg ik; vernederd is door Carlos Sainz?
:D

IEMAND KINDERACHTIG NOEMEN IS ZOOOOO 2016....

gaan lopen schreeuwen is ook zoooo 2016

Hahahaha, die DutchF1. De rappende rijder gaat ff niet lekker en meteen gefrustreerd.
En ja, ik ben fan van een merk en het zal mij echt worst wezen wie die rode bolide bestuurd.
Hoewel ik bepaalde rappers liever niet in een Ferrari zie en bepaalde Maxxen weer wel...

Misschien eens beter inhoudelijk te reageren dan roeptoeteren Beetle.
Het laatste wat ik ben is gefrustreerd....die eer komt iedereen toe die de afgelopen jaren heeft zitten janken over de dominantie van Mercedes maar nu Ferrari het een beetje leuk doet er opeens een geheel andere mening op na houden. Dat is pas zielig en toont grote frustratie.

Scuderia,

Hoe lang volg je f1 man, het is niet dat de voorste als eerste mag pitten.
Het gaat erom wie strategisch gezien het eerste mag pitten.
En op monaco was het dit jaar: als je als eerste ging pitten dan was je de sjaak omdat je op een band reed die veel trager was dan de ultra soft. Zo klaar als een klontje.
De ferrari fanboys zijn op 1 of ander manier verblind door de successen ;-)
Wat wil je sinds vertrek van alonso (hij vocht ook om het wk)

Bij de meeste topteams is degene die trackposition heeft degene die als 1ste pit of de keus heeft om als 1ste binnen te komen, Raikkonen kon evengoed zeggen dat hij nog enkele laps buitenbleef, maar hij kwam binnen meteen, Vettel ging normaliter volgens de strategie de ronde erna pitten. Maar toen hij in clean air plots veel sneller kon dan in de dirty air van Kimi heeft hij nog 4 laps kunnen pushen.. hierin pakte hij 1 seconde per ronde en heeft hij het verschil gemaakt en de race gewonnen, ook waren Bottas en Verstappen tijd aan het verliezen achter een tragere TR dus buitenblijven was sowieso op die moment de beste optie voor Vettel, dit hoor je hem ook zeggen in de teamradio na zijn overwinning, the few laps in clear air made the difference ... ik denk dat ik al "iets" langer als jij het spelletje volg, ga mezelf geen specialist noemen, zeker en vast niet, maar wat voor zever jij allemaal uit je nek slaagt Ayrton ... met alle complot theorieën die je al bovengehaald hebt vraag ik me af of je denkt dat Ferrari mss ook bij de Illuminati zit ofzo ...
Raikkonen presteert dit seizoen niet zoals het hoort, iets beter als vorig jaar maar nog niet top Qualify = 5-1 voor Vettel na Monaco ... Raikkonen kon het tempo van Vettel totaal niet aan... dat heeft weinig met strategie te maken ... Vettel was sneller en vooral Slimmer

Het is Monaco: Who cares dat je langzamer bent dan degene die achter je rijdt. Wat willen ze doen, je inhalen? Hahaha, vraag maar aan Lewis en Max hoe dat is.
Robert heeft groot gelijk als hij zegt dat er geen enkele dreiging van achter was.

En waarom zou Kimi moeten pushen met alleen Seb maar achter zich? Die motor moet nog wel even mee hoor. Feitelijk gewoon slim van Kimi, maar het team zag het misschien anders.

@Benno

Dat was de strategie die Ferrari had bedacht, zodat je allebei veilig bent tijdens een eventuele VSC of SC. Dit is bevestigt in interviews na de race.

@TOTJE294, heb jij de race gezien dan?

Klopt, maar het is duidelijk dat Vettel moest winnen.

Ach Ferrari is de afgelopen jaren genoeg op hun plaats gezet.

en weer reageren jullie 2 als enige ...

Mag dat niet Leroy?
Trouwens jij reageert ook...alleen zeg je niets...

Als Vettel een undercut had gedaan was die er ook voorbij gegaan, dan had iedereen gezegd dat het een schande was dat de nr.2 op de baan de meest voor de hand liggende/betere strategie kreeg.

Max zijn undercut had immers ook gewoon gewerkt met een fatsoenlijke pitstop.

Wat een onzin, op basis van deze ene race. Dit is de eerste keer dat Raikkonen überhaupt in de buurt is gekomen van Vettel, tot nu toe was zijn eigen rijden gewoon te zwak. En zondag uiteindelijk ook weer, want hij had niet dezelfde pace als Vettel, ook aan kop niet. Dus tweede rijder maakt Raikkonen zich ook zelf. Als hij iedere week voor Vettel staat in de kwalificaties en sterkere races weet te rijden dan wordt hij vanzelf eerste rijder. Als die scheiding er al is, dan is die op basis van resultaten.

JOHNNADA

Gaat erom wat er gezegd is, en bij Ferrari, ik zou het nog maar eens goed terug kijken, maar als jij iets anders denkt prima.

@Johnnada, ik snap ook niet hoe het komt dat Ferrari iedere keer in verband wordt gebracht met het voortrekken van een rijder, echt onbegrijpelijk!

John6, het is niet zozeer wat ik denk maar wat ik op de baan ervaar. Een rijder is duidelijk beter dan de andere, als het al zo is dat ze Vettel voortrekken, is dat enkel omdat zijn pace beter is. Het enige wat ik ervan denk, is dat het derhalve nog een non-discussie is.

Gevalletje bij Red Bull vind ik dan juist een ander verhaal. Verstappen ligt voor en heeft een betere pace met meer afstand. En bij hun wordt er ook niet meteen gezeurd over eerste en tweede rijder.

Als Ferrari het nu gewoon toegeeft dat ze Vettel voortrekken hoeft de discussie niet iedere keer terug te komen. Ik bedoel, je weet dat het gebeurd, iedereen weet dat. Maar dan schijnheilig staan doen in de pers is echt een minachting van de F1fans hoor.

@Maximiliaan, net zoals het Mercedes team dat afgelopen jaren steeds riep dat ze de coureurs 'vrij lieten racen'?

Dus je erkent dat het zo is?

owh, ik zou er niet van opkijken als Vettel binnen het team inmiddels zo'n voorkeurspositie heeft, ik heb daar geen problemen mee, dat heeft hij tenslotte zelf afgedwongen door sneller te zijn dan Raikkonen.
En voor wat betreft die zgn schijnheiligheid, het toonbeeld van schijnheiligheid is voor mij nog altijd dhr Toto Wolff van Mercedes.

Jean,
je hebt gelijk hoor, Vettel is de betere van de twee. Maar met de staat van dienst van Kimi voor Ferrari, (hij heeft ze toch hun laatste titel bezorgd), had ik iets meer coulance verwacht.
Kimi krijgt misschien zijn overwinning nog wel, mocht Vettel het kampioenschap al binnen hebben, maar dan ligt het er wel heel dik bovenop.
Misschien wint Vettel de titel niet, dan was dit waarschijnlijk wel de laatste kans op een overwinning geweest voor Kimi, en dat had iedereen (behalve de Vettel fans) hem wel gegund denk ik.

@Jean Alesi, een schoolvoorbeeld van : 'zij doen het ook, dus dan is dat van ons ook ok?'
Betrek toch niet iedere keer een andere team erbij, dat is zo kansloos, kinderlijk.
Als je oprecht kunt kijken ( en daar ga ik vanuit ) dan weet je dat Raikkönen gepiepeld is en dat Ferrari nooit coureurs tegen elkaar laat racen. Ook weet je dat ze daar nooit voor zullen uitkomen en dat Kimi met grote regelmaat in de rug gestoken wordt. Als je dat prima vindt als fan, van mij mag je. Maar verstop je niet achter anderen. Dat is vrij zwak sorry.

Klop Maximiliaan,
Bij Ferrari gaan we geen Hamilton-Rosberg gevechten zien, dat wordt niet getolereerd door Ferrari.
Dat Mercedes hun coureurs wel liet racen, (tot bepaalde hoogte dan) is een gegeven, dat hebben we afgelopen jaren regelmatig kunnen zien.
Als Ferrari dominant gaat worden, dan zullen we dat in iedergeval niet meer gaan zien.
Maar ja, alles voor het teambelang hè.
Dat wij als formule1 fans naar gemanipuleerde races moet gaan kijken, zullen we helaas op de koop toe moeten nemen.

@Nicos, bedankt dat je voor mij (een Vettel fan) het woord doet, maar je zit er naast ik had het Kimi wel gegund. Voor mij was weekend al geslaagd op zaterdag toen Lewis Q3 niet haalde. Niet omdat ik het Lewis gun, ben ergens ook wel een Lewis fan, maar omdat Ferrari en Vettel straks grid straffen gaan krijgen waardoor dat weer opgeheven gaat worden.

Tifoso, sorry daarvoor, misschien had ik moeten zeggen de meeste Vettel fans.;)

Best vervelend he, dat er ook mensen zijn die een andere mening hebben dan Ferrari fanboys...;)

@ Beetle; en altijd ook reageerders hier die het niet met hem eens zijn. Hij geeft een mening en dat is toch prima? Ik ben het trouwens wel met hem eens.

Imola '82, Villeneuve vs. Pironi, iedereen kent het verhaal.
Ondanks dat de hele media om Didiers hoofd vroeg en ondanks het feit dat Gilles een persoonlijk favoriet van Enzo was, vond de oude man het prima zo, hij viel Didier nooit af.
Een Ferrari 1-2 finish staat niet open voor discussie.

Moet hieronder.

Vettel uitblinker???? Als hij zo goed is zoals menigeen hier denkt of beweert, dan had hij met die extra snelheid er toch ook wel op eigen kracht voorbij kunnen komen??? Hij is toch zo goed, dan moet ie dat ook in Monaco kunnen..... EN niet alleen dankzij hulp van de zijlijn.....

Alleen jammer dat vet op pure snelheid verslagen is door oud gediende kimi.
Zie quali. Zegt dat iets over vettel?

Enzo had Kimi laten winnen en Seb 2e laten eindigen. 1 en 2 voor het team en het WDC vond hij minder belangrijk dan het WCC.

Voor De oude man telde inderdaad alleen het WCC, maar het zou hem geen moer geïnteresseerd hebben als het ging zoals het gegaan is.

@Monza, je zou derhalve kunnen stellen dat Kimi gewoon vooraan had kunnen finishen. Het zou dan toch ook een 1-2 zijn geworden.

Maar Enzo Ferrari bepaald niet wat ik denk of vind..... Hij mag het zo denken en/of vinden, maar dat wil niet zeggen dat ik het er mee eens moet zijn....

@Mario.
Zeg ik dat dan?
Denk wat je wilt denken.

@Mario, als het om Ferrari gaat dan moet je denken zoals Enzo het bedacht heeft anders....sssttt.

Kan mij niet voorstellen dan Enzo dit soort taktieken bedacht heeft en achter stond.
Schumi/barichello , vet/kimi

er was wel concurrentie doordat Kimi zo traag was voor de pitstops. Er was idd nog wat marge, maar die was al aan het verminderen met toen de coureurs nog op gelijkwaardige banden stonden. Met Bottas en Max op nieuwe banden ga je dan geen gok nemen en haal je 1 van je eigen auto's binnen en hou je hem er zo voor. Trackposition gegarandeerd. Dit is heel gebruikelijk in de F1, zeker op Monaco. Dan kunnen mensen die alleen Kimi maar willen zien winnen of een hekel aan Vettel hebben wel gaan lopen zanikken, maar Ferrari heeft volledig logisch gehandeld. Dat Doornbos roept dat Vettel helpen de enige verklaring was geeft wel aan dat mensen gewoon zien wat ze willen zien. Niemand kan met zekerheid zeggen wat er precies is gebeurd, maar roepen dat dit de enige verklaring/mogelijkheid was is wel met zekerheid onjuist.

"Ze roepen het hele jaar al dat Kimi beter moet presteren. Als hij het dan eindelijk een keer voor elkaar heeft en Vettel in de kwalificatie verslaat naaien ze hem met de strategie. Het maakt niet uit of Vettel 10x sneller is. Er was geen concurrentie en ze hadden makkelijk een 1-2 binnen kunnen halen waarbij Kimi kreeg wat hij verdiende. En dat in race 5..
Het is gewoon niet chique en dan kan iedereen wel over mij en een aantal gelijkgestemden heenvallen maar feit is dat we gewoon gelijk hebben. Doornbos benoemt het gewoon zoals het is maar ja, wat weet hij er nou van he?"

Dit dus...

kijk naar de rondetijden van Raikkonen, met een undercut was de kans vrij groot dat Vettel er ook voorbij was gegaan. Grootste probleem is dat 'common sense' helemaal verdwenen is omdat mensen vooraf al hebben vastgesteld dat als Kimi niet zou winnen vanaf pole hij hoe dan ook genaaid is door zn team. Nou wil ik wel eens horen wat zn team anders had moeten doen en of ze ook geklaagd hadden als dat mis was gegaan. Vooraf hoorde je nl veel dat men bang was dat Vettel de undercut zou krijgen.

Lol, dus omdat sommige mensen het niet met je eens zijn, zijn het gelijk maar jankers?
Ik weet zeker dat de meeste mensen op dit forum geen enkele moeite hebben met een 1-2 voor Ferrari, maar wel met de manier waarop.
Daar mag jij van vinden wat je wil, net zoals ik dat mag, en daar praten we dan lekker over op een forum zonder gelijk te gaan schelden.

Alsof jij niet wist dat Vettel zou gaan winnen, dat stond al vast voor de race van start ging.
Ferrari heeft een flinke reputatie wat dat betreft, dat kan zelfs jij niet ontkennen.
Vettel heeft hetzelfde kunstje al eens geflikt met Webber, zou me niets verbazen dat dit al voor de race uitgedokterd was.
Ik begrijp jullie Ferrari fans wel hoor, maar iedereen ziet het gebeuren, Vettel krijgt alle ruimte om de race naar zich toe te trekken.
Kimi is flink bij z'n ballen genomen, en dat verdient hij niet, maar zo zie ik het.
Het was een ouderwetse schumacheriaanse overwinning voor Vettel.

Hey amico, keep you cool!

Lekker laten lullen man, je weet toch hoe dat gaat. Trek een goede fles grappa open en lach erom. Maar vooral, geniet van de prestaties dit seizoen, daar gaat het om. Avanti!!!

Je hebt helemaal gelijk Mr.Monza.
Wat het nog triester maakt is dat sommige meerdere accounts gebruiken om zich gelijk te geven en zich daarna te plussen...

En dat pikt hè nicos!

Het Ferrari muurtje is volgens velen een lachertje qua strategie, gooien de ene overwinning na de andere weg, kunnen regelmatig een treetje hoger staan op het podium, ware het niet dat Arrivabene en consorten het regelmatig laten liggen.
Diezelfde mensen betichten Ferrari nu van het uitdokteren van een geniaal ingenieus plan om Vettel voor Kimi te krijgen, dan dus wel.

Hoe jullie ook huilebalken dat het niet netjes is en niet lief naar Kimi en wat een boosaardige bende Ferrari is, het zal me werkelijk worst zijn.
Vettel was met afstand de snelste, overcut, undercut, hij zou ten alle tijden gewonnen hebben.
En mocht Ferrari wel een duivels plan hebben uitgedacht om Vettel de winst te brengen, ook goed, misschien nog wel beter, Vettel is de man voor de titel, Kimi moet punten aanleveren voor het WDC.

Maar omdat Kimi zo zielig keek op het podium laten we hem nog wel een race winnen dit jaar, als de titel voor Vettel binnen is of als Lewis en zijn knecht in punten niet meer bij te halen zijn.
Kunnen jullie allemaal met een ijsje voor de tv gaan zitten janken dat je zo blij bent voor Kimi.

Hmm mijn posts worden geblockt...

Maar wat ik zei: keep your cool amico. Lekker laten lullen en genieten van Ferrari dit jaar!

Nee hoor Louc, het is een constatering, meer niet.
Ik gun het Kimi alleen meer dan het vingertje, dat is alles.
Dat Ferrari wint is prima, we hebben nu strijd vooraan, en dat is goed voor de sport.
Zolang Mercedes nog worstelt met de banden, zal Ferrari races winnen.
Maar ik vrees dat als Mercedes dat probleem onder controle krijgt, het weer een Mercedes feestje gaat worden. In Canada verwacht ik toch weer een Mercedes op het hoogste treetje.
Bottas gaat altijd goed daar, dus ook hij zal snel zijn. We gaan het zien, Monaco was in het voordeel van Ferrari, de komende races zal Mercedes ook weer sterk zijn.
Het seizoen is nog lang...
Wat mij wat tegenvalt is dat je als niet Ferrari fan een andere mening hebt, dan als huilebalk en jankerds wordt weggezet...zeker van een gerespecteerd forumlid als Mr Monza.
Maar ook bij hem werkt kritiek op Ferrari, als een rode lap voor een stier...jammer.

Mr.Monza,
Ferrari verprutste toch ook een paar races door een slechte strategie?
Ferrari was begin vorig jaar in staat Mercedes een paar keer te verslaan, maar dat hebben ze toch echt zelf verprutst, of zit ik nu volledig fout?
Ik zie daarin overigens geen vergelijk met afgelopen race, ze hadden gewoon de snelste auto. Nu hadden ze zelf de regie in handen om een van hun coureurs te laten winnen, en ze kozen daarin voor Vettel, niet meer niet minder.

@nicos, dan begrijp je niet wat Mr.Monza bedoeld. We weten allemaal dat Ferrari een aantal races verprutst heeft op strategie. Maar als door dezelfde strategische blunders, de teamgenoot ermee vandoor gaat dan is het een meester zet geweest om de teamgenoot te bevoordelen.

Het probleem van velen is dat ze denken dat de overwinning van Ferrari hen niet gegund is. Maar als ze even het Italiaanse temperament opzij zetten en nuchter reageren zullen ze vast wel snappen dat het ons gaat dat tactische beslissingen altijd in het voordeel van de Duitser vallen. Ik ben juist blij dat de dominantie verdwenen is. Maar ga niet lopen huichelen dat het allemaal toeval is man. Ferrari pleegde een naaistreek richting Kimi en dat gaan ze nog vaker doen. En dat doen meerdere teams. Maar ga het niet ontkennen, we zitten toch niet op de kleuterklas zeg.