De moderne Formule 1-auto's zijn veel te betrouwbaar. Die stelling deponeerde FIA-voorzitter Jean Todt recent en de statistieken geven de president van de internationale autosportbond gelijk. Motorsport-Total.com onderzocht het aantal gefinishte coureurs uit de afgelopen zestig jaar.
Daarin is een duidelijke stijgende lijn waarneembaar. In de jaren zestig en tachtig van de vorige eeuw lag het percentage gefinishte rijders rond of onder de vijftig procent, terwijl het percentage sinds 2011 niet meer onder de tachtig procent is gedoken. Doordat er minder coureurs uitvallen is de kans op gekke resultaten ook kleiner dan voorheen. De topteams laten minder kruimels liggen voor de kleinere renstallen.
Tja, er breekt niet eens meer een wieltje af hier en daar of laat men een spoor olie achter op het asfalt! Kan toch niet! Komt het spectakel niet ten goede ;-)
De betrouwbaarheid is het gevolg van het puntensysteem.
n het oude systeem had het geen zin om een betrouwbare auto te bouwen als die niet kan scoren. De 3e plaats leverde maar 4 punten op, de 5e maar 2, de 7e niks.
In het nieuwe systeem kan je je niet veroorloven om uit te vallen omdat de mindere goden die wel steeds de finish halen nauwelijks achterop raken en bij elke uitvalbeurt fors terughalen. Ook de mindere goden pakken af en toe een puntje mee, als ze er maar zijn om te kunnen profiteren.
Toen er 6 rijders punten krijgen was 55% betrouwbaarheid optimaal.
Bij 8 rijders is dat rond de 70%. Bij 10 85%.
Het is veel meer het gevolg van materiaal dat 5 weekenden mee moet gaan. De meeste races zit je dus niet aan het eind van de levensduur, terwijl dat wel nog zo was toen het 1 weekend of zelfs alleen de race mee moest gaan
Trademark, ben jij de enige die opgelet heeft in de geschiedenisles van de F1? Het puntensysteem heeft inderdaad weinig te maken met de verhoogde betrouwbaarheid. Het is vooral dat sinds 2005 de motoren eerst 2 races mee moesten gaan, waarna dat steeds verder opliep. Hoe betrouwbaarder de motor, hoe zwaarder, hoe langzamer en hoe minder snel de F1 werd.
Inderdaad, heeft niets met de punten te maken, wel met de leeftijd van het materiaal, vanaf 2005 moest het materiaal hele weekends beginnen meegaan, dus werden die motoren hun levensduur langer, sindsdien moet alles maar langer en meer meegaan, een motor die tot 5 weekends moet meekunnen, gaat in normale omstandigheden na 1 weekend niet stuk.
Hm, de opletters hadden vast ook in de gaten dat in de jaren 50 en 60 de motoren wel meerdere races werden ingezet en dat er soms meerdere jaren met hetzelfde chassis werd gereden. In de jaren daarna veranderde dat in meerdere motoren per weekend. Het betrouwbaarheidspercentage bleef gelijk...
De reden van uitval is sowieso maar in een deel van de gevallen veroorzaakt door een 'vervangingsonderdeel'. Ik zeg niet dat het helemaal geen invloed heeft, maar de gewijzigde percentages komen heel mooi overeen met de puntentelling en de correlatie met de langere levensduur is er niet; de verplichting van hergebruik werd sowieso pas ingezet nadat de wagens al veel betrouwbaarder waren geworden.
Dat met zijn allen racen voor punten gebeurd dus niet, aangezien de topteams meer geld steken in betrouwbaar snel zijn. Dit werkt dus in de hand dat de grote teams om de punten strijden en de kleinere dus nagenoeg geen kans hebben. Dus de eerste 5 teams strijden eigenlijk alleen om de punten. Het komt vooral doordat de motoren zoveel races mee moeten. Gaat er 1 kapot ben je meteen 25% van je motorenvoorraad kwijt. Vroeger werd er gekozen om een lichtere motor te bouwen met meer vermogen, maar die het risico bestond dat deze kapot ging. Maarja, dan was je niet meteen 25% van je motorenvoorraad kwijt, dus woog het risico tegen de kans op punten op.
Toen ik echt serieus begon met kijken, rond 1990, dan zat je tot de laatste ronde met je billen geknepen of je favoriete rijder de finish wel zou halen. Heb races gezien waar leiders in de laatste ronde langs de kant kwamen te staan. Dat was spannend! Dus ik ben het eens met de stelling:D
eens Brracing, wordt tijd om de krachtbronnen luider en goedkoper te maken, en de regels mbt het aantal krachtbronnen per seizoen op de schop te doen..
Tegenwoordig heb je niet meer de indruk dat je naar een sprintrace aan het kijken bent maar meer naar endurance racen.
Vroeger waren de motoren afgesteld op de limiet om net een race afstand af te leggen, vaak ging er iets fout, soms met een grote blow-up :)
Mooie bijkomstigheid was idd dat de kleine teams soms konden profiteren van de teams waartegen ze normaal gezien geen kans hadden.
Racen hoort ook gewoon een slijtage slag te zijn imo
In de tijd van Hakkinen/Schumacher begon ik ook te kijken, maar bijv. zo'n jaar als 2000 (ook al werd het uiteindelijk spannend) was toch wel frustrerend met twee Mclarens die aan kop lagen maar vaak uitvielen met een plof.
Yeah, ik ben een paar jaar later begonnen met serieus kijken, maar ik kan me het gevoel goed herinneren! de ergste blowup in de laatste ronde moet toch wel Hakkinen zijn in Spanje in 2001... Ik hoor Mol nog zeggen "Nu mag je huilen Mika!"
Bwa, dat was zeker niet de eerste keer dat er een probleem in de laatste ronde zich voordeed, het was misschien wel het minst belangrijke jaar voor Hakkinen om een kapotte motor te krijgen mbt de titelstrijd. Ferrari, en dan vooral Schumacher, waren toch ruim te sterk.
Ik kan me ook nog de blow-up van Button in 2006 herinneren, echt twintig meter voor de streep verloor ie zijn 5de plaats. Raikkonen zijn 2005-crash op de Nurburgring komt ook in m'n hoofd op, al was dat de ophanging.
de wetenschap dat er pech kon optreden zorgde idd voor een extra spanning, helaas gebeurde dat (in mijn geval) 9 op de 10 keer bij mn favoriete coureurs :P
Alesi was inderdaad wel de koning van de mooie blow-ups in die tijd :p
Zijn mooiste vond ik echter die op Hockenheim, toen de halve achterkant van de Ferrari aan stukken begon te vliegen. www.youtube.com/watch?v=x14pI69z4Gw
Een turbo deed het in de jaren 80 tijdens de kwalificatie maar voor enkele rondes en spatte dan uiteen als je te laat in de pits was. Je had een kwalificatie turbo en een raceturbo. De raceturbo gaf minder vermogen maar was wel betrouwbaarder. Toch knalde de race turbo er ook vaak uit. En zo was het eigenlijk met heel veel onderdelen die allemaal op de limit van betrouwbaarheid werden gebouwd. Hier doelt Todt op. Men moet meer risico nemen. Maar de FIA bedenkt regels en de FOTA stemt in met regels die hier dus recht tegen ingaan. Die Todt heeft hier overigens ook zelf aan bijgedragen.
Tja, de motoren en versnellingsbakken moeten meerdere races meegaan en inhalen durft men niet meer omdat ze anders een straf krijgen als het fout gaat.
Tja, ter compensatie van al die betrouwbaarheid heeft de FIA enige jaren een geheim wapen uit Venezuela ingezet, maar daar is ook alweer een einde aan gekomen.
Vorige week miste het geheime wapen net zijn doelen in bocht 1. Zondag is de aanloop een stuk langer (misschien zelfs nat) en mikt hij misschien wel raak ;)
Mensen die races "leuk" vinden door mechanische pech of zelfs crashes, moeten helemaal niet naar deze sport kijken... Dan kan je beter je vrije tijd besteden in het casino, aan de roulettetafel ...
Pfff kan iemand die Todt niet van die stoel bij de FIA schoppen.... eerst is het allemaal te duur en moet alles groener...nu zijn de auto's te betrouwbaar....zucht...
Vroeger eindigde de wagen of mank (paar missende cilinders) of krom (gebroken ophanging) of stotterend (zonder benzine) of niet (random pech) of gillend (kapotte bak) of gewoon heel tot na de streep.
Nu stoppen ze al als de motor ineens een vermogen verlies heeft want uitvallen met een gesavede motor is belangrijker, dan een race uitrijden en een gridstraf pakken.
Hoevaak is de gehaktballen vlag nog gebruikt de afgelopen jaren?
Nu ik alle reacties zo lees qua betrouwbaarheid van de motoren en dat de motoren meerdere wedstrijden mee moet gaan denk ik dat deze info waarschijnlijk nog niet bekend zijn bij Honda. Honda weet gewoon nog niet dat een motor op dit moment 5 wedstrijden moet mee gaan i.p.v. een halve wedstrijd.
Vind het goed dat een auto betrouwbaar is, was dit in eerdere jaren ook zo geweest hadden we ook andere kampioenen gehad denk ik, denk aan 2005 Alonso vs Raikkonen, weet zeker dat Raikkonen in 2005 wereldkampioen had kunnen zijn was zijn auto betrouwbaar geweest.
Altijd direct op de hoogte van het laatste Max Verstappen en formule 1 nieuws van GPtoday? Met het inschakelen van gratis website push notificaties mis je niets.
48
Grand Prix van Abu Dhabi
C. Sainz jr
bschuit
Posts: 11.990
Wat een flauwekul... is die Mclaren zeker de natte-droom van Todt