user icon

Kamp Verstappen eist 350.000 euro van Picnic

  • Gepubliceerd op 26 jan 2017 08:23
  • comments 211
  • Door: Rob Veenstra

Het management van Red Bull Racing-coureur Max Verstappen eist 350.000 euro van bezorgdienst Picnic voor een parodie dat die firma maakte op een bekende Jumbo-reclame met de Nederlander. Dat laat zaakwaarnemer Raymond Vermeulen aan het AD weten. In het filmpje loopt een lookalike van Verstappen een bus van Jumbo voorbij en stapt in een busje van Picnic.

Volgens Picnic-eigenaar Michiel Muller gaat het om een uit de hand gelopen grap. "Als die jongen lacht, lijkt hij sprekend op Verstappen. Daar moeten we iets mee, dacht ik toen. We hebben in de officiële webshop van Verstappen een race-pet gekocht en hebben het filmpje opgenomen. Het was helemaal niet de bedoeling groots uit te pakken. We hebben het op onze eigen facebookpagina gezet om onze bezorgers in het zonnetje te zetten. Het was beslist geen commercial."

Jumbo had weinig problemen met het speldenprikje van Picnic, maar het management van Verstappen kon er niet om lachen. Vermeulen: "Dit kan absoluut niet. Picnic heeft de lookalike bewust gescout en ook heel slim het busje van Jumbo in beeld gebracht. Dit gaat niet alleen om de belangen van Max, maar ook om die van Red Bull en Jumbo. We willen voorkomen dat in de toekomst ook andere partijen misbruik maken van zijn rechten en aftasten hoe dat juridisch zit."

Wanneer de zaak voor de rechter komt, is nog niet bepaald. Picnic heeft twee weken de tijd om een verweer tegen de claim in te dienen. Het bedrijf heeft nog pogingen ondernomen om buiten de rechtbank om een regeling te treffen, zegt Muller. "We hebben nog geprobeerd er op een goeie manier uit te komen met elkaar. Bijvoorbeeld door een bedrag aan een goed doel te schenken. Daar wilde het management van Verstappen echter niet in meegaan."

Reacties (211)

Login om te reageren
  • JV fan

    Posts: 2.070

    Als Jumbo het zelf geen probleem vindt, waarom dan nog geld eisen ?

    • + 2
    • 26 jan 2017 - 08:28
    • Beetje last van sterallures denk ik.

      • + 6
      • 26 jan 2017 - 08:31
    • .......omdat het kan

      • + 3
      • 26 jan 2017 - 08:32
    • Roy

      Posts: 2.172

      JV Fan en Formule 1 MSC F1 , als iemand zich voordoet als jou , en iets uithaalt.... positief of negatief laten we in het midden , dan vind je dat ook niet tof.

      Daarnaast, wat voor interesse heeft een sponsor dan nog voor het betalen van sponsor geld? Als ze een look-a-like gratis en voor niets zomaar mogen gebruiken....

      Nee helemaal prima zo

      • + 15
      • 26 jan 2017 - 08:33
    • inderdaad...dat moet het Verstappen kamp nog leren vind ik: niet zo kleinzerig zijn, hebben ze niet nodig. Jos maakte die fout 20 jaar geleden ook (op die autodrop na dan), dit leid alleen maar de aandacht af van de positieve dingen die Max doet.

      • + 8
      • 26 jan 2017 - 08:33
    • Pjottervmr

      Posts: 62

      Als je het stuk goed leest weet je waarom het staat er tenslotte erg duidelijk in?
      Het zal wel iets worden met schuldig worden maar dan met een schenking aan een goed doel of iets dergelijks.

      • + 1
      • 26 jan 2017 - 08:34
    • Aiii

      Posts: 718

      Om een precedent te zetten voor als iemand met meer commerciële belangen het gaat proberen. Of het de juiste keus is laat ik in het midden, maar de redenering is makkelijk te raden.

      • + 5
      • 26 jan 2017 - 08:36
    • Terecht van het Verstappen kamp. Dit is gewoon commercieel misbruik van Max. Picnic heeft wellicht een hoop exposure gekregen hierdoor en dus is aan te nemen ook verdiend aan deze stunt. Doorgaans moet je dan wel even netjes de rekeningen betalen. Dat hebben ze nagelaten.

      • + 13
      • 26 jan 2017 - 08:46
    • @Aiii, exact, oneigenlijk gebruik van het "merk" Verstappen.
      De reden is eenvoudig, en het is ook verstandig om de zaak op te pakken en zodoende hun sponsoren te beschermen. Je kunt je afvragen of dhr van Eerd van de Jumbo nog zo hard zou lachen als ieder bedrijf te pas en te onpas Max commercials gaat maken, ludiek bedoeld of niet.
      Wel vraag ik me af of het in dit geval niet verstandig was het aanbod van Picnic in overweging te nemen en het geld naar een goed doel te zenden, dat lijkt me wat beter voor het beeld naar buiten toe, nu ontstaat weer dat geijkte beeld van geldwolven..
      En dat voor een tonnetje of 3,5
      zakcentjes voor de Verstappens..

      • + 7
      • 26 jan 2017 - 08:50
    • Je geeft hier ook meteen een signaal mee af.. Bedrijven die misschien iets van plan waren, weten nu gelijk dat ze het maar moeten laten..

      • + 7
      • 26 jan 2017 - 09:03
    • Roy

      Posts: 2.172

      Overigens vind ik het ook wel onwijs dom hoor, van dat bedrijf. Ik bedoel, copyrights , merk bescherming etc... dat is niet van de laatste maanden hoor. Ze hadden dit wel kunnen verwachten. OF , hebben ze dit bewust gedaan? Want nu staan de ook behoorlijk in de picture. Nee, van mij mag er nog wel een tonnetje of 2 bovenop.

      • + 0
      • 26 jan 2017 - 09:31
    • Bah, al die harde meedogenloze statements. Dat zakelijke in de mensheid. ik krijg er peristaltische slokdarmbewegingen van. Die no mercy instelling... Dat 'in je recht staan' en dat zo hard uitdragen.Ik ga steeds meer verlangen naar de kneuterigheid, oubolligheid en gezelligheid van vroeger.

      • + 5
      • 26 jan 2017 - 09:58
    • Het beeldmerk van Max is niet gebruikt. Punt uit. Het was een totaal andere persoon in een raceoverall. Natuurlijk was het een knipoog naar de reclame van Jumbo, maar ik vind dat Max nu een extra prijs verdient en dat is prijs voor het meest kleinzerige talent van 2017. Ik irriteer me echt mateloos aan deze actie. Hier zouden ze echt boven moeten staan en zich niet zo laten kennen. Ik denk dan ook dat ze hiermee een grote fout begaan, want dit gaat ze sympathisanten kosten. Bah bah, echt geldwolven. Nooit genoeg. Mensen die Jos al vanaf vroeger volgen weten dat dit niks nieuws is, maar gewoon een voortzetting van hoe 'ze' vroeger waren. Ik hoopte en dacht dat er 'iets' veranderd was, maar helaas... Zonde voor Max. En dan het bedrag. 350K hahahaha. Als iemand wordt doodgereden krijgt z'n familie heel wat minder. Hoezo we zijn het contact met de realiteit een beetje verloren?

      • + 12
      • 26 jan 2017 - 09:58
    • Max mag me bellen, ik wil me wel beschikbaar stellen als het goede doel. Ja, ja, ja… Echt, ik offer me wel op. Zeker als de rechter het verhoogt naar een miljoentje. Of een veelvoud…
      Iemand moet het doen. Wordt even doorbijten, effekes slikken, maar sla me er wel doorheen. ;)

      • + 0
      • 26 jan 2017 - 10:20
    • Op zich logisch dat men er achteraan gaat, maar voor het eigen imago was het handiger geweest om op het goede doel voorstel in te gaan lijkt mij.

      • + 0
      • 26 jan 2017 - 10:22
    • Als het om precedent gaat, kan je ook al naar andere zaken kijken vermoedelijk. Als die er echt niet zijn dan kan je ook om een symbolische 1 euro vragen.

      Vind het ook niet echt een chique actie van kamp Verstappen. Hebben ze echt niet nodig. Die mensen die het hebben vergelijken met dat iemand zich als jouw voordoet, dat heeft er vrij weinig mee te maken. Hij heeft zich niet echt voorgedaan als ik ben Max Verstappen, alleen de suggestie gewekt. Dus het is niet alsof hij zich als Max toegang tot iets van Max heeft proberen toe te eigenen.

      • + 2
      • 26 jan 2017 - 10:24
    • @Zeswieler,
      Ik ben het wel met je eens dat vroeger, toen de politie nog op varkens reed, toen je poep nog met een lange oe schreef, toen Ferrari's nog een jankende v12 achterin hadden, toen coureurs nog helden waren, toen een halo nog enkel een religieuze stralenkrans was die een heilige boven zijn hoofd had hangen, toen de wereld nog nooit van hybride motoren had gehoord, toen Sjoemaker de dienst nog uitmaakte in de f1 ipv proberen de ski-held uit te hangen en ga zo maar door...
      Toen was alles nog goed puur en gezellig.
      Inmiddels is de wereld een verdorven oord geworden....
      bah!
      ;-)

      • + 1
      • 26 jan 2017 - 10:53
    • Ja, ik denk ook nog met weemoed terug aan de tijd toen de wifi nog van hout was..

      • + 1
      • 26 jan 2017 - 10:57
    • Ten eerste Max heeft dit zelf niet uitgestippeld, maar het management!
      Ten tweede, als ze dit nu niet aanpakken, wordt het door andere bedrijven precies zo gedaan!
      Dus het is niet meer dan terecht dat het merk Max Vestappen beschermd wordt!
      Als ze dit gewonnen hebben, dan kunnen ze alsnog kiezen wat ze met dat geld doen, en die 350.000 zal echt niet in zijn geheel vergoed worden.
      Erg logisch dat ze dit doen, maar het had Jumbo gesierd als zij dit opgepakt hadden!

      • + 2
      • 26 jan 2017 - 10:58
    • beerkuh

      Posts: 2.188

      ik denk dat ze het juridisch enorm onderschatten, het hele filmpje is min of meer gemaakt als grap en als Parodie, nu is het zo dat je dit gewoon mag doen!en wel volgens de wet dit wordt namelijk beschermd! tenzij er een overduidelijk commercieel belang is, het feit dat dit filmpje viraal is gegaan via de Multi media en overgenomen is via 1 FB account, maakt het nog niet dat het een commerciele truc is van Picnic.
      je kan je afvragen of het netjes is en dan zeg ik nee, tevens kan je je afvragen of het stiekum bedoeld is voor commerciele doeleinden (sluikreclame) tja de bewijslast wordt dan wel heel moeilijk. tuurlijk kan je aantonen dat veel mensen het gezien hebben maar Multi media is per definitie niet aangewezen als Reclame immers dan zou je alles wat je post op je FB account ook als reclame medium kunnen zien (foto's met beeldmerken etc) dan nog heeft Picnic direct het Filmpje uit de lucht genomen, het heeft meegegewerkt aan een oplossing zoals een bedrag overmaken aan een goed doel als genoegdoening, dit om een hoop ellende te voorkomen, dit is afgewezen door de Beeld-Merk- bewaker van het Merk Verstappen (en dus niet door Max zelf)
      aan de andere kant als je hier niks aan doet dan breekt de hel los en ben je een konijn met kerst dus ze zullen wel moeten ! al was het enkel om te laten zien dat de bewaking en de rechten van Het merk Verstappen niet zomaar door jan en alleman klakkeloos gebruikt wordt, persoonlijk denk ik dat het geschikt wordt bij de comparitie van partijenen dat de kous daarme af is!

      • + 3
      • 26 jan 2017 - 11:29
    • TDZ

      Posts: 1.296

      @Maximiliaan. Picnic heeft door dit alles al genoeg gratis reclame gekregen dus meer dan terecht.

      • + 0
      • 26 jan 2017 - 12:20
    • Je zal als mens maar tot de conclusie komen dat je een merk bent. Dan ben je dus een product, dan ben je te koop, dan ben je vervangbaar. Ik heb het ooit eerder gezegd en ik zeg het weer. Ik DENK dat Max nu al meer ontwikkeld is als mens dan Jos en Raymond Vermeulen ooit zullen zijn en voorspel dan ook dat ze ooit zullen breken. Tot die tijd kan Max heel succesvol zijn, maar grote namen als Senna maakten vooral ook naam naast de baan. Senna was iemand die met heel z'n hart hield van racen, het als kunst zag en de beste artiest wilde zijn. Geld was voor hem geen drijfveer. Laat maar zien Max, dat je ook zo'n grootheid in je hebt. Handel gewoon uit liefde en wees blij dat je sowieso al nooit meer hoeft te werken om rond te komen. Besef hoe bevoorrecht je al bent.

      • + 1
      • 26 jan 2017 - 13:11
    • TDZ:
      wat is daar erg aan? Is toch leuk voor zo'n bedrijfje?

      • + 0
      • 26 jan 2017 - 13:27
    • @Beerkuh...

      Je weet echt totaal niet waar je over praat...Ik snap je redenatie, maar er zitten heel veel haken en ogen aan en het is niet zo simpel als jij het stelt ;)

      • + 0
      • 26 jan 2017 - 13:55
    • manuel

      Posts: 2.961

      Waarom gaat iedereen op de stoel van de rechter zitten? Het is een zakelijk conflict en daarom hebben we een onafhankelijke rechtspraak ik Nederland. Het managment heeft het recht om er een zaak van te maken en wil hier gewoon een uitspraak over. Of ze gelijk hebben of niet doet niet ter zake.

      • + 2
      • 26 jan 2017 - 13:59
    • Manuel:
      deze reaction section is uitermate geschikt om samen over te discussiëren wat we er van vinden en hoe we er tegenaan kijken. Daar is dit voor bedoeld.

      • + 1
      • 26 jan 2017 - 14:22
    • Manuel. Omdat we vroeger stiekem allemaal wel rechter of formule 1 coureur hadden willen worden.

      • + 1
      • 26 jan 2017 - 14:29
    • manuel

      Posts: 2.961

      De zeswieler... Daarom reageer ik ook. Ik zeg niet dat jij niet een mening mag hebben of anderen. Ik heb gewoon mijn mening. Mijn standpunt is gewoon heel helder, en dat is dat de rechter een uitspraak doet over een zakelijk conflict. Ik zie zoveel dingen staan die nergens over gaan, veel aannames en beschuldigingen over en weer. Echt belachelijk. Weet je hoeveel zakelijke conflicten er jaarlijks zijn? Het is een bedrijfstak op zich. En ijn reactie is rationeel. Je hoeft mij echt niet duidelijk te maken hoe een forum werkt etc etc. Ik ben niet onnozel. Zoals je zelf waarschijnlijk ook niet bent.

      • + 1
      • 26 jan 2017 - 14:37
    • Stitch

      Posts: 5.258

      Ik las op de NOS, dat wat PICNIC hier naar buiten is, iets anders is dan wat er achter de schermen geroepen werd...

      • + 0
      • 26 jan 2017 - 16:15
    • Bedoelde het niet denigrerend Manuel. Ik kreeg de indruk dat jij het misplaatst vond om onze visies te delen (op de stoel vd rechter te gaan zitten).

      • + 0
      • 26 jan 2017 - 22:14
  • Mikey

    Posts: 97

    Met als gevolg een "Even Apeldoorn bellen" reclame met Max aan de telefoon?

    • + 0
    • 26 jan 2017 - 08:31
    • Roy

      Posts: 2.172

      Dat zou leuk zijn! Als die reclames maken met Max en Pastor Knal-donado ;')

      • + 0
      • 26 jan 2017 - 09:33
    • Cicero

      Posts: 821

      Valt wel mee. Toen met het filmpje op elke nieuwssite aandacht. Weet je hoeveel dat aan reclame-zendtijd kost?
      Nu weer aandacht met een rechtszaak. 350k is een koopie.

      En voor Verstappen is dit absoluut negatief. Komen opnieuw over als een stel jankertjes. Ze hadden moeten zeggen. We eisen 350.000 euro, dat geld moet gestort worden aan een goed doel naar keuze van Max. Dan had je zelfde doel bereikt, maar dan met positieve exposure. Tis zo simpel

      • + 0
      • 26 jan 2017 - 09:48
    • KoBus

      Posts: 2.382

      @CICERO

      En jij neemt aan dat PicNic €350K heeft aangeboden?
      Ben bang dat ze een veel lager bedrag hebben aangeboden, anders was de eis van VES ook overbodig geweest.

      Maar goed, we zullen afwachten wat de uitkomst is....

      • + 0
      • 26 jan 2017 - 15:46
  • Mr.Rofl

    Posts: 457

    Rare actie, laat het gewoon rusten. Ik was die hele parodie al weer vergeten.
    Kamp verstappen is wel van de rechtszaken. Wie kent de gestrande Verstappertjes nog?

    • + 8
    • 26 jan 2017 - 08:36
    • Precies. Voor mij een stuk goodwill (maar das niet evident verder) minder richting deze gasten. Als men slim was had men gezegd, deze keer laten we het, geef wat een goed doel maar de volgende is wel aan de beurt....dat zou het justitiele apparaat trouwens vaker moeten doen, 1 waarschuwing (gele kaart) maar bij volgende vergrijp ben je aan de beurt (maakt het voor oom agent enz. ook makkelijker werken want die kan aantonen, toen en toen en daar en daar blabla enz.) je weet het immers en als je dan nat gaat moet je op de blaren zitten.

      Dus niet handig van Vermeulen en co.

      • + 3
      • 26 jan 2017 - 08:41
    • wieNiet

      Posts: 110

      Waarom is het een rare actie? Max staat volledig in z’n recht. Ik heb een goede vriend van mij ooit gewaarschuwd om niet te koop te lopen met een bekende merk slogan voor zijn sportzaakje, hij zei nog ‘wie komt er ooit achter? Het is toch niet helemaal dezelfde slogan die ik gebruik ’.
      Hij riep in een radio reclame op naar z’n nieuwe sportzaak te komen, daar gebuikte hij de slogan ‘Just Get it’.
      Dag erna kreeg hij een niet al te vrolijk telefoontje van Nike om die Slogan dezelfde dag nog weg te halen. Anders wilde ze een kortgeding en daar zou het niet bij blijven. Dan hebben we het over een slogan die niet exact hetzelfde is en op een regionale omroep verschijnt. Laat staan deze kwestie waar gewoon de complete merknaam gebruik wordt op landelijk niveau. Feit is, je lift mee op iemand anders z’n succes. Waarom zou je dat zomaar kunnen maken? Nike stond in z’n recht en zo ook hier Max Verstappen zo vindt ik persoonlijk.

      • + 7
      • 26 jan 2017 - 10:27
    • neor2

      Posts: 1.523

      Helemaal geen rare actie. Max is een internationaal "merk" aan het worden, en er zijn genoeg landen waarin je aan moet kunnen tonen je merk actief te verdedigen omdat anders iedereen er mee aan de haal kan gaan.

      • + 3
      • 26 jan 2017 - 11:00
    • Ach.....Wat een gezeik!

      Zij zoeken ook de grens alleen maar op.
      Net als Max dat altijd doet. Of er net overheen; )

      • + 1
      • 26 jan 2017 - 13:12
  • Gompie

    Posts: 4.951

    Kinderachtig gezeik! Ik snap dat het juridisch allemaal logisch is om in te grijpen. Maar regel dat dan even snel met 'nooit meer doen en voor iedereen die er over denkt, de volgende keer gaan we wel degelijk naar de rechter'. En kom niet met 'het geld gaat naar een goed doel', want Picknick is gewoon een leuke startup, en 350.000 Euro is héél véél geld voor dat kleine bedrijfje.

    • + 10
    • 26 jan 2017 - 08:39
    • NicoS

      Posts: 12.440

      Gompie,

      Ik had nog nooit van het bedrijf gehoord, inmiddels weet heel Nederland wie ze zijn.
      M.a.w. ze hebben er een enorme naamsbekendheid mee gekregen, en dat wel over de rug van Verstappen. Het mes snijd altijd aan twee kanten he.

      • + 8
      • 26 jan 2017 - 08:49
    • Dat had dat arme kleine bedrijfje van je dan even van te voren moeten bedenken. Voordat ze bewust merkinbreuk plegen. Ze wisten van te voren dat dit niet mag, ze hebben er bewust voor gekozen om het alsnog te doen en er bewust voor gekozen om een eventuele boete te betalen. Als je uitgebreide tv reclames kan betalen en je ziet hoeveel publiciteit dit akkefietje heeft opgeleverd zouden ze achteraf gezien precies hetzelfde hebben gedaan. Ze hebben gewoon voor 350.000 euro reclame ingekocht.
      Daar iets van zeggen is niet kinderachtig. Het is kinderachtig als je de gevolgen van je eigen bewuste acties niet accepteert.

      • + 5
      • 26 jan 2017 - 09:58
    • "iets van zeggen."
      Daar gaat het niet om want natuurlijk mag je daar iets van zeggen. maar waarom dat gestrekte been als een vingertik op zn plaats was? Picnic wilde om de tafel om de rechtbank te omzeilen natuurlijk. Het was ook 'gewoon' een social media spotje, geen STER reclame. om meteen volle bak 350.000 euro te claimen vind ik hun onverbiddelijke juridische houding geen podium voor gunfactor of sympathie.
      Maarja, allemaal zakelijke harde mensen. Die trek ik gewoon slecht.

      • + 0
      • 26 jan 2017 - 11:01
    • @NICOS, dat heel Nederland kent, betwijfel ik ten zeerste. Ja de F1 kijker... En mensen hier op het forum. Maar een hoop niet kijkende mensen zou het werkelijk boeien.
      Verstappen overspeelt hier wel degelijk zijn hand op basis van sympathie. En niks zijn management bla bla bla. Verstappen bepaalt wel degelijk of dit door gaat of niet. En testcase is eveneens BS. Of men zegt, ze mogen het niet gebruiken en ik wil geld. Prima dan zoek je dat uit. Of je zegt laat gaan. Maar het argument we zoeken het op deze manier uit vind ik belachelijk.

      • + 0
      • 26 jan 2017 - 12:23
    • TDZ

      Posts: 1.296

      Totaal niet met je eens Gompie. Ik heb het filmpje gezien maar dit is toch echt reclame maken over de rug van Max, Jumbo en Redbull. Dat die laatste 2 zich nog niet echt hebben laten horen mag Picnic enorm in zijn handjes knijpen. En onder de mom van een parodie is bullsh...

      • + 2
      • 26 jan 2017 - 12:37
  • Ik zie kamp Verstappen handenwrijvend grinniken als Picnic door deze boete omvalt.
    Nee, je moet hier even 'de wedstrijd aanvoelen' en niet meteen in destructionmodus gaan. Kom op, regel een soort gele kaart-straf met idd een verplichte schenking aan een doel dat kamp Verstappen bepaalt ofzo.
    Kleinzerig en onsympathiek.

    • + 7
    • 26 jan 2017 - 08:47
    • Als jouw bedrijf gebruikt wordt om geld te verdienen, terwijl je daar niks voor terugkrijgt piep je wel anders denk ik. Tenzij je de echte 'allesgratiswillen' Nederlander bent. Dan kun je dr niks aan doen ;-)

      • + 8
      • 26 jan 2017 - 08:50
    • Dat is dus de wedstrijd niet aanvoelen en met je rechten gaan wapperen, terwijl dit ook onderling om de tafel opgelost had kunnen worden. Het is een klein bedrijfje met een ludieke spot. Je stapt volledig over sportiviteit heen Maximiliaan. Ik zou niet anders piepen en ik ben ook geen 'alles gratis willende' Nederlander.
      In een andere context had ik het Verstappenkamp gelijk gegeven, maar in deze context categoriseer ik dit onder kleinzerigheid.

      • + 6
      • 26 jan 2017 - 08:55
    • Ik haat dit Amerikaanse gedoe, zorgt voor nog meer verharding. Er is zoiets als een gulden middenweg maar sinds de Gulden verdwenen is moet je je al zorgen maken als je een scheet laat bij wijze van spreken. Harde en zakelijke mensen die juridisch leven.....

      • + 4
      • 26 jan 2017 - 08:59
    • Gestrekt been actie, waar een vingertik op zijn plaats was.

      • + 8
      • 26 jan 2017 - 08:59
    • Kamp Verstappen heeft groot gelijk! Max is een merk, ze hebben door deze reclamespot heel veel "gratis" reclame gehad, oneigenlijk gebruik maken van een merk is strafbaar, dat hadden ze vooraf kunnen bedenken.

      • + 5
      • 26 jan 2017 - 09:04
    • 'Het is een klein bedrijfje met een ludieke spot'

      Door het woordje klein lijkt het minder erg, echter, een reclame spot op tv hadden wij nooit geld voor als MKB bedrijfje. Die gasten wilden profiteren van het succes van Max ( zoals heel veel dat graag willen ) , dan had je dit in goed overleg met de Verstappens moeten doen. Niet achteraf gaan liggen piepen als mensen het niet pikken.

      • + 7
      • 26 jan 2017 - 09:05
    • Wat Erwinnaar zegt hierboven.

      • + 0
      • 26 jan 2017 - 09:45
    • Hoezo gaat het alleen maar om 'gelijk hebben?'
      Ja, ze hebben gelijk, maar het hoeft toch niet meteen zo! Als het idd een grootmacht was, maar kom op.. Een klein bedrijfje met een ludieke knipoogactie. Geen oorlogsverklaring!. Ik zeg niet NIET straffen, maar verplicht een donatie laten maken aan 1 of ander fonds voor eenzame karts zonder wielen ofzo.

      • + 1
      • 26 jan 2017 - 09:51
    • dizzy

      Posts: 1.435

      @maximiliaan, kleine correctie/nuancering. Het betreft hier geen TV-spot, maar een filmpje op de sociale media. Vele malen goedkoper!

      • + 1
      • 26 jan 2017 - 10:34
    • Picnic: “Het is een klein bedrijfje met een ludieke spot.”

      Raymond: “Het is een groot coureur met een ludieke eis.”

      • + 0
      • 26 jan 2017 - 10:53
    • Ik betwijfel ten zeerste of ze gelijk gaan krijgen, omdat Max z'n beeld niet gebruikt is en Picnic het filmpje na de ontstane commotie direct verwijderd heeft. Daarnaast was het een knipoog naar een commercial van Jumbo en niet van Max. Jumbo heeft al aangegeven er geen kwaad in te zien. Ik hoop in ieder geval dat ze geen cent krijgen. Ik ben dit soort gedrag wel een beetje beu. Het is precies waarom ik Jos destijds uiteindelijk niet meer echt mocht en nu gaan ze dat gedrag gewoon weer herhalen. Als Max zegt niet in de F1 te zitten voor het geld, zou hij dit eigenlijk moeten weg lachen. Ik heb het gevoel dat kamp Verstappen wél voor het geld in de sport zit. Dat gevoel had ik al en dat wordt hierdoor versterkt. Wellicht heb ik het mis, maar op mij komt het wel zo over. Ik hoop eigenlijk dat van Eerd nu ingrijpt en zegt dat ze het moeten laten rusten of dat hij anders z'n sponsoring stopt. Dit is juist schadelijk voor Jumbo. Door deze commotie komt de nadruk opnieuw op Picnic te liggen, dankzij Max en cs.. Max z'n invloed op de naamsbekendheid van Picnic wordt juist versterkt door deze actie. Iedereen was het al vergeten. Straks heeft niemand het nog over Max en Jumbo. Hoe dan ook. Ik vind het dom. Echt dom.

      • + 4
      • 26 jan 2017 - 11:09
    • zeswielertje zeswielertje, het ruikt hier naar spruitjes..

      waarom wordt er meteen zo op gereageerd? PicNic doet iets wat niet mag (weten ze zelf ook), de verstappens reageren daarop met in JOUW ogen hoge eis. Maar die eis is toch nog niet werkelijkheid? Maw is die al hun toegezegd? dacht het niet, daar gaat het juist om. tevens moet je dit natuurlijk niet los ziet van andere zaken. Dit is een signal naar andere bedrijven toe. Wel eens aangedacht dat wanneer ze een 'gele kaart met een verplichte scheninking etc' zouden eisen, dat dat een precedent stelt voor soortgelijke zaken in de toekomst? Kom op zeg wordt wakker, het zijn de jaren 50 niet meer.
      en als je daar naar terug wilt, (die tijd wordt overigens enorm geromantiseerd, maar dat ter zijde), moet verstappen en zijn gevolg dat dan voor je regelen?

      • + 1
      • 27 jan 2017 - 03:50
    • Maak daar de seventies van en ik check gelijk in Misstappen.

      • + 0
      • 30 jan 2017 - 07:21
    • Je hebt gelijk. Het is inderdaad hoe ik er tegenaan kijk.
      Ik zet er ook direct de kanttekening bij dat ik nooit zou floreren in het zakeleven, omdat ik veel te naïef en mild ben voor die wereld. Daar zit toch al een hand in eigen boezem?
      En als een ander bedrijf dit weer zou doen. Waarom zou dan automatisch dezelfde straf moeten volgen? Per geval de straf afmeten zou ik zeggen.

      • + 1
      • 30 jan 2017 - 07:26
  • Groot gelijk, die multinationals denken alles te kunnen flikken. Ludieke grap me achterwerk, de heren verantwoordelijk wisten heel goed dat hun dit publiciteit zou brengen en de eventuele kosten uit rechtszaken hebben ze zeker weten ingecalculeerd.
    Dokken maar.

    • + 12
    • 26 jan 2017 - 08:49
    • Dus jij bent iemand die:

      Altijd en overal precies de snelheid rijdt?
      Nul programma's heeft gedownload of gebrand op cd al dan niet mp3?
      Iet gevonden heeft en het netjes terug bracht of brengt naar gevonden voorwerpen?
      Stream kijkt voor f1?

      Enzovoort?

      Zo ja, grote klasse, zo nee, ben je hetzelfde als de meesten en vind ik dat je niets kan zeggen over dit geval...dus ook jij dokken maar zodra je 1 ding met ja beantwoord op mijn stellingen...

      • + 2
      • 26 jan 2017 - 09:02
    • @Erwinnaar, ik denk niet dat je de hele samenlevingsproblematiek erbij moet halen. Dit is een zakelijk geschil over geld, niks meer, niks minder. Wil je van iemand profiteren zul je moeten betalen, zo simpel is het.

      • + 5
      • 26 jan 2017 - 09:08
    • Als ik te hard rij, krijg ik ook een boete, dus pickwick ook.
      Ik koop al mijn software.
      Ik geef gevonden voorwerpen terug.

      Ik ben geen multinational die geld verdiend over de ruggen van hardwerkende en laagbetaalde arbeiders. En nog gratis reclametijd willen ook? Ik blijf bij mijn statement.

      • + 2
      • 26 jan 2017 - 09:10
    • Eens met MV

      Vooropgesteld, ik vond het persoonlijk een leuke actie van de Picnic,
      maar wss zijn de evt kosten van een rechtszaak idd ingecalculeerd (lijkt me dat ze dat konden verwachten, zeker gezien de rep. van de Verstappens).

      • + 1
      • 26 jan 2017 - 09:11
    • ik denk niet dat PICNIC een multinational is, gewoon een klein lokaal bedrijfje, maar verder heeft het kamp verstappen groot gelijk! Merk bescherming en een goede waarschuwing voor de rest.

      Degene met de naam Verstappen versleuteld als profielnaam kunnen binnenkort ook betalen ;-)))

      • + 1
      • 26 jan 2017 - 09:13
    • Dan doe je het goed. Snap ook wel dat als ik een bedrijf had en 1 of ander figuur ging er mee pronken het niet zo leuk zou vinden, alleen de oplossing vind ik zo jammer. Een volgende die het zou flikken had ik wel harder aangepakt. Maar goed, misschien draaf ik wat te ver door en laat ik het er maar verder bij ;-)

      • + 0
      • 26 jan 2017 - 09:24
    • @Perestijn haha mijn naam voorspeld inderdaad misschien ook een rechtszaak. Goeie! :P

      • + 0
      • 26 jan 2017 - 09:36
    • Gompie

      Posts: 4.951

      Picknic een multinational? Je hebt dus werkelijk geen flauw idee waar je het over hebt?

      • + 4
      • 26 jan 2017 - 09:39
    • Klopt Gompie haha, althans, dat worden ze ooit.

      • + 0
      • 26 jan 2017 - 10:30
  • M113

    Posts: 40

    Picnic wil een graantje meepikken uit de Max Verstappen ruif.
    Die jongen vertegenwoordigt een martkwaarde van tientallen miljoenen. Heel goed dat het management er nu bovenop zit, anders gaan andere partijen ook met je rechten aan de haal.
    Stel je voor dat Christiano Ronaldo of Messi door een merk wordt gepersifleerd dan zijn de rapen ook gaar. Hele normale zakelijke move van het Verstappen-kamp.

    • + 7
    • 26 jan 2017 - 09:04
    • Helemaal mee eens, deze boete is helemaal ingecalculeerd in deze smerige actie onder het noemer "ludiek". In werkelijkheid is het een koude en kille zakelijke move. Dokken dus.

      • + 5
      • 26 jan 2017 - 09:11
    • Picnic is een start-up gasten...helemaal geen enorme budgetten of wat dan ook voor dit soort grappen. Het is kleinzerigheid om zoveel te vragen. Symbolische 1 euro en dan het precedent hebben is ook voldoende.

      • + 4
      • 26 jan 2017 - 10:42
  • Avanti

    Posts: 395

    Kan Lubach zijn borst nat maken met zijn parodie op de plannen van de Amerikaanse president, LOL

    • + 1
    • 26 jan 2017 - 09:05
    • StevenQ

      Posts: 6.890

      in dat geval is het een parodie maar het word anders als je die parodie/dubbelganger als reclame gebruikt.

      • + 0
      • 26 jan 2017 - 09:53
  • Als het Verstappen-kamp aan het langste eind trekt verwacht ik minstens dat ze het geld doneren aan een goed doel en nee, dat is niet een nieuwe auto voor Jos en Raymond:-)

    Schooiers zijn het..

    • + 2
    • 26 jan 2017 - 09:08
    • maak je niet druk, dat zullen de Verstappens zeker doen, Jos had het er onlangs over om dat geld over te maken naar de VVVDOHBGZDHZ, oftewel de; Vereniging Van Vaders Die Op Hun Bek Geslagen Zijn Door Hun Zoon..
      Goed doel vind ik, onlangs een zeer schrijnende reportage over gezien...

      • + 2
      • 26 jan 2017 - 13:27
    • NicoS

      Posts: 12.440

      Hahaha Jean, hoe verzin je het.
      De voorzitter van die vereniging is Dhr. B.L. Auwoog.;)

      • + 2
      • 26 jan 2017 - 14:34
  • Geheel terecht. Als je hier niet direct een statement maakt, dan schep je direct een precedent voor iedereen die later ook zijn sla'tje wil slaan met het beeldmerk van Max. Het merk Max Verstappen is enorm sterk en ik snap wel dat Raymond er erg dicht op zit.

    Prima zet dus.

    • + 5
    • 26 jan 2017 - 09:14
  • Die look a like uit het filmpje heeft mazzel dat ze het niet bij hem komen verhalen. Want als ik het zo lees werkt deze jongen bij picnic en waarschijnlijk in het magazijn. Dat worden anders lange uren maken om die 350.000 op te hoesten.

    • + 0
    • 26 jan 2017 - 09:14
    • Die knaap komt vanzelf aan de beurt als die Picnic toko omvalt en hij elders naar een baantje als vakkenvuller moet zoeken, dat is de prijs die je moet betalen als je kop op die van Max lijkt :-)

      • + 0
      • 26 jan 2017 - 09:18
    • Ze kunnen hem ook gebruiken als invaller voor max als hij ziek is?

      • + 0
      • 26 jan 2017 - 11:58
    • Max is nooit ziek. Als Max toch ziek is dan gaat Max gewoon door. Max gaat altijd ‘to the max’. ;)

      • + 0
      • 26 jan 2017 - 15:11
  • Ik zou ze de kost niet willen geven (wel de kosten) die de gevolgen identiteitsfraude niet zien en menen dat Max die gast van Picnic imiteert. Mogelijk hadden ze er een hele serie van gemaakt

    • + 0
    • 26 jan 2017 - 09:17
  • Oh ,ik dacht picnic van de theezakjes, nog meer naampjes cq bekendheid gejat blijkbaar...

    • + 2
    • 26 jan 2017 - 09:25
    • u doelt op Pickwick?

      • + 2
      • 26 jan 2017 - 09:53
    • Klinkt nagenoeg hetzelfde. De intentie is duidelijk... Zijn duidelijk mensen die denken heel slim te zijn, en misschien zijn ze het ook wel, door dit soort controverse hebben ze al voor veel gratis reclame gezorgd. Nu maar hopen dat ze door de rechter gecorrigeerd worden...

      • + 3
      • 26 jan 2017 - 10:27
  • Petje af

    Posts: 780

    Voelt Max zich soms in zijn kruis getast ? Is zijn EGO inmiddels zó gegroeid ? Nee, al wordt hij hier welhaast met Trump of Poetin vergeleken. Zo persoonlijk is het voor hem helemaal niet. Je mag ook geen nepmerk op de markt brengen, al worden die daar meestal verkocht door enorm louche types. Daar knijpen ze maar al te vaak een oogje voor dicht voor neppers

    • + 1
    • 26 jan 2017 - 09:26
    • Ik denk dat Max persoonlijk geen nacht wakker ligt hiervan, daar heb je het management voor ;-)

      • + 3
      • 26 jan 2017 - 09:31
    • Denk ook niet dat het Max om reputatie-schade te doen is, want dan koos hij niet de aanval. Een karikaturist kan ook vrij zijn gang gaan (in Nederland) zonder dat hij aangeklaagd wordt, want dat is hun beroep en dient verder geen commercieel doel zoals Max. Picnic is wat dat betreft een huichelaar, met dat het slechts grappig bedoeld was. Zo een bedrijf zou ik niet serieus nemen, maar er zijn wel meer bezorg-service copycats,

      • + 0
      • 26 jan 2017 - 09:46
    • StevenQ

      Posts: 6.890

      maar als je die karikatuur van een bekend persoon in een reclame-uiting gebruikt mag dat weer niet zomaar, dat is het verschil

      • + 0
      • 26 jan 2017 - 12:23
  • Ii meen oprecht dat zo een aanval op plegers van een onschuldige parodie slechts naar achteren afgaat .

    • + 0
    • 26 jan 2017 - 09:29
    • Ik meen oprecht dat ik niet snap wat je zegt

      • + 4
      • 26 jan 2017 - 09:53
    • Zolang je van je zelf maar weet dat je niet liegt.

      • + 0
      • 26 jan 2017 - 10:11
    • Ok man..

      • + 1
      • 26 jan 2017 - 11:11
    • Dat is ook niet aardig.

      • + 0
      • 29 jan 2017 - 14:06
  • Maximo

    Posts: 6.753

    Wat een lozers zeg.

    Ze moeten zich niet zo aanstellen bij dat management. Lach er om en ga weer verder.

    • + 3
    • 26 jan 2017 - 09:58
    • Maximo

      Posts: 6.753

      De ironie zit 'm er overigens in dat "team Verstappen" zichzelf meer image schade doet door dit soort belachelijk hoge eisen over zo'n ludieke actie, dan dat ze mogelijk zelfs aan vergoeding toegewezen krijgen.

      Oliedom van "team Verstappen".

      • + 3
      • 26 jan 2017 - 10:01
    • Maximo

      Posts: 6.753

      Eigenlijk is het best schandalig die eis van 3,5 ton.

      In de poenerige wereld van de F1 is het misschien normaal om in dit soort bedragen te denken, maar bij deze hele leuke start-up (zie ze wekelijks rondrijden bij mij in de wijk) werken allemaal doodnormale mensen met een doodnormaal salarisje.

      Als de rechter besluit dat de ludieke actie niet door de beugel kan, prima, hebben ze mis gegokt bij dit bedrijf, maar om dan vervolgens een start-up waar al weer een stuk of 50 tot 100 man werken in amper 3 jaar tijd, is pas echt sneu.

      • + 4
      • 26 jan 2017 - 10:05
    • Maximo

      Posts: 6.753

      Mogelijk is de echte reden hierachter dat die droeftoeters van Jumbo in de regio Amersfoort met lede ogen aanzien dat de thuisbreng service van Jumbo zelf niet van de grond komt, omdat die jongens van Picnic een veel beter concept neer hebben gezet en dat Jumbo liever Picnic van het toneel ziet verdwijnen.

      • + 1
      • 26 jan 2017 - 10:07
    • M113

      Posts: 40

      Handelsrecht, octrooirecht, merkenrecht, intellectueel eigendom, domeinnaamrecht... allemaal onzin zeker?

      • + 8
      • 26 jan 2017 - 10:15
    • Ik verkoop al mijn aandelen verstappen. ;)

      • + 0
      • 26 jan 2017 - 10:27
    • Maximo

      Posts: 6.753

      @M133

      Zeker.... zo steekt de wereld tegenwoordig in elkaar. Maar 3,5 ton is alleen maar bedoeld om zo Jumbo te helpen een kleine nieuwe concurrent kapot te maken.

      • + 2
      • 26 jan 2017 - 10:36
    • Maximo

      Posts: 6.753

      Picnic....

      Laagste prijs en gratis thuis.

      Dat vinden de mannen van het grote Jumbo niet leuk natuurlijk!

      En als het van de Verstappens zelf komt zijn het zielenpoten.

      • + 2
      • 26 jan 2017 - 10:39
    • Als je iemand een lozer noemt zou ik eerst beginnen met de spelling op te zoeken, anders komt het zo lullig over. Verder doe je nu net alsof dat arme sympathieke bedrijfje van je niet EXACT weten waar ze mee bezig zijn en die 350.000 euro lachend betalen, wetende wat voor publiciteit het op heeft geleverd en nog op gaat leveren.

      • + 1
      • 26 jan 2017 - 11:14
    • StevenQ

      Posts: 6.890

      zoals ik hierboven al zei gaat het niet om de imitatie maar om het feit dat die word gebruikt voor reclamedoeleinden.

      ook Carlo Boszhard imiteerde die reclame met Max, maar die deed het in zijn programma en niet voor commerciële doeleinden.(en die word dus ook niet aangeklaagd)

      • + 0
      • 26 jan 2017 - 12:07
    • TDZ

      Posts: 1.296

      Maximo.... het kamp verstappen (Management) wil gewoon een statement maken dat er niet met hun te sollen is. Het bedrijf Picnic waar ik helemaal niks van afwist heeft reclame gemaakt zonder toestemming van eerstgenoemde, Jumbo en ook nog eens Red Bull. Reclame maken onder de mom van parodie is in dit geval je reinste onzin. En als je het ook nog eens via Social Media doet bereik je in 1 klap de hele wereld. Dan is een kleine 3.5 ton vragen als compensatie een lachtertje en nog mild.

      • + 3
      • 26 jan 2017 - 12:52
    • Maximo

      Posts: 6.753

      Picnic is mijn bedrijf helemaal niet, ik vind ze wel geinig, beetje stoute jongens. Een beetje de RB mentaliteit, daar houden ze er ook wel van de stoute jongens te spelen.

      En ik vind het een beetje zielig dat het management van Verstappen zich hier druk over maakt. Daarom denk ik dat Jumbo er eigenlijk achter zit, want die zien dat Picnic liever zo snel mogelijk verdwijnen, omdat die een goedkopere en betere thuisbezorgservice heeft dan dat zij voor elkaar krijgen.

      • + 1
      • 26 jan 2017 - 13:13
    • @Maximo, 3 reacties op je eigen post, dan snap ik hoe je aan je aantal komt ;-)

      • + 1
      • 26 jan 2017 - 15:19
  • Trucker

    Posts: 91

    Mijn held voor schut zetten; wat denken ze wel niet bij de nep-jumbo, dat ze zich zelf niet zo serieus nemen ?

    • + 0
    • 26 jan 2017 - 10:05
  • Het enige wat ik me hierbij kan voorstellen is dat wanneer ze dit laten lopen ze nooit meer zoiets tegen kunnen houden (want ze hebben het immers eerder wel door de vingers gezien). Dat is hoe een advocaat van een tegenpartij kan pleiten.

    Dus in principe zou ieder ander bedrijf een Max look-a-like commercial kunnen maken. Zo meeliftend op zijn succes. Het Verstappen-kamp heeft bijvoorbeeld niets gedaan tegen het cabaret stukje van Carlo Boszhart (geheel onterecht overigens, dat was zo slecht dat het verboden zou moeten worden).

    Dit komt niet van Max of van Jos of zelfs van Raymond, maar van een advocaat waarschijnlijk.

    • + 1
    • 26 jan 2017 - 10:14
    • Persiflage als "kunstvorm" is natuurlijk ,hoe slecht dan ook, nooit verboden... Voor commercieel gewin iemands portretrecht en naam misbruiken gaat de rechter echt niet mee akkoord... Geloof niet dat je de mensen van Picnic als cabaretiers kan zien.... lijken mij geen argumenten waar een rechter akkoord mee gaat, het is maar een uit de hand gelopen grap...

      • + 1
      • 26 jan 2017 - 10:33
    • Maximo

      Posts: 6.753

      Geloof mij maar dat geen Nederlandse rechter Picnic meer dan 10K boete geeft.

      • + 0
      • 26 jan 2017 - 10:37
    • ik denk zwarte kip...

      • + 0
      • 26 jan 2017 - 10:39
  • dizzy

    Posts: 1.435

    Dat het kamp Verstappen geld vraagt van Picnic kan ik begrijpen. 350K is daarentegen buiten alle proporties. Waarom niet naar draagkracht eisen? Zo schadelijk is de actie van Picnic helemaal niet geweest voor Max en c.s. En nu blijkt dat nota bene Jumbo zelf er geen kwaad in zag komt dit echt als een gotspe over.

    Picnic heeft aangeboden om te schikken naar een goed doel. Maar daar wilde Vermeulen niets van weten. Ik vind dit kleinzielig en pure antireclame.

    • + 1
    • 26 jan 2017 - 10:30
    • Dat is helemaal niet buiten proporties. Dat is het bedrag dat ze aan Verstappen zouden moeten betalen als ze het wel door hem hadden laten doen. Dat is het bedrag dat Jumbo blijkbaar wel betaald heeft. Gewoon prima onderbouwde eis dus.

      • + 2
      • 26 jan 2017 - 11:15
    • Veldhuis

      Posts: 605

      Als Picnic een boete krijgt van €1,- ga ik morgen zelf ook reclames maken met Max in de hoofdrol.
      En met veel plezier betaal ik dan ook de €1.

      • + 0
      • 26 jan 2017 - 17:29
    • Veldhuis

      Posts: 605

      Als Picnic een boete krijgt van €1. Dan maak ik morgen ook reclame met Max in de hoofdrol. En betaal met alle liefde €1 over na het goede doel.

      • + 0
      • 26 jan 2017 - 17:34
  • mordor

    Posts: 1.159

    Hard maar duidelijk. Don't fuck beeld/merkenrecht. Altijd regie houden hierover. Kan je na uitspraak rechter nog altijd een sympathiek gebaar maken.

    • + 4
    • 26 jan 2017 - 10:42
  • Commercieel gewin halen uit het merk Max Verstappen, dat mag uiteraard niet zonder geldelijke vergoeding. En dan ook nog voor stellen om het i.p.v. aan Max aan een goed doel te schenken; de lolbroeken. Dat levert ze nog meer goede wil op. Volgens mij is 350.000 voor schadeloosstelling veel te weinig. Zulke rotte appels moet je met de grond gelijk maken. Acherbaks

    • + 3
    • 26 jan 2017 - 10:43
    • sympathiek.
      Typisch voorbeeld van nu. In je recht staan en dus onder die vlag de ander KAPOT maken. Geen middenweg, geen nuance, gewoon KAPOT.
      Walgelijk.

      • + 6
      • 26 jan 2017 - 11:05
    • Pepsi Max

      Posts: 558

      Het was gewoon leuk bedoelde satire.

      • + 0
      • 27 jan 2017 - 10:31
    • Nee, was een PR stunt.

      • + 0
      • 27 jan 2017 - 14:55
  • Brammus

    Posts: 663

    80+ reacties op een inhoudsloos bericht waar "verstappen" in de kop staat...

    • + 0
    • 26 jan 2017 - 10:51
    • Altijd leuk om te roepen dat het merk Verstappen er zo inhoudsloos toe doet, zeker gezien het onderwerp. Waar maakt men zich druk om. Ik doe het in mijn broek

      • + 0
      • 26 jan 2017 - 11:05
    • Rustaiiiiiiggg… De Zeswieler.
      Als je heel goed kijkt geeft die poes (avitar) een knipoog. ;)

      • + 1
      • 26 jan 2017 - 11:16
    • Post hoort onder post van LICKING PUSSY en DE ZESWIELER (van 11.05 uur)

      • + 0
      • 26 jan 2017 - 11:21
    • Ach Larry, we knijpen allemaal wel 'ns een oogje dicht while licking pussy. ;-)

      • + 0
      • 26 jan 2017 - 11:39
    • Ik distantieer me van onzedelijke opmerkingen... ;)

      • + 0
      • 26 jan 2017 - 15:34
  • Ik hoop dat de rechter zwaar laat meewegen dat Picnic waarschijnlijk failliet gaat als die claim van 350.000 euro wordt toegewezen. En wie zijn dan ook de verliezers? Degene die hier om het hardst schreeuwen dat 350.000 euro nog veel te weinig is, want vervolgens komen de werknemers van Picnic in de WW. Drie keer raden wie dat mogen ophoesten? Een hint: Verstappen niet, want betaalt geen cent belasting in Nederland.

    • + 3
    • 26 jan 2017 - 11:09
    • NicoS

      Posts: 12.440

      Het is ook maar een eis, de soep zal niet zo heet gegeten worden als het wordt opgediend.
      Vaak blijft er maar een fractie over na een uitspraak.

      • + 0
      • 26 jan 2017 - 12:05
    • KoBus

      Posts: 2.382

      @NBTT

      Wie z'n kont brandt, moet op de blaren zitten...
      Men heeft wel geld uitgegeven voor het maken van het filmpje, dus dat was er wel.

      Het zijn zakenmensen die opdracht hebben gegeven voor het maken van het reclamefilmpje, dan mag je ook aannemen dat men de consequenties heeft overwogen.

      • + 4
      • 26 jan 2017 - 13:52
    • Prima hoor KOBUS, maar heb je in de gaten dat JIJ degene bent die straks mee mag betalen aan weer een stel werklozen? Als je vindt dat Picnic maar op de blaren moet zitten, dan moet je dus ook niet zeuren over de hoge WW-premies die je betaalt.

      Ik voorspel: dit loopt met een sisser af. De rechter veroordeelt Picnic tot een kleine geldboete of gaat akkoord met het betalen van een klein bedrag aan een goed doel.

      • + 0
      • 26 jan 2017 - 14:20
    • KoBus

      Posts: 2.382

      @NBTT

      Het gaat er niet om dat men door deze boete mensen zou moeten ontslaan...
      Las trouwens in een andere reactie dat het al een tijdje geen klein bedrijf meer is.

      Het gaat om het principe, je doet iets wat niet mag en daarvoor moet je gestraft worden. Dit staat naar mijn mening los van de uiteindelijke hoogte van de boete.

      Ik erger mij enorm aan de 'het moet allemaal maar kunnen' mentaliteit die tegenwoordig zo gebruikelijk lijkt te zijn, als jij een snelheidsovertreding begaat krijg je ook een boete - of je nu directeur van een groot bedrijf bent of een arbeider.

      • + 4
      • 26 jan 2017 - 15:03
    • @NBTT, met die redenatie kun je alles wat krom is, recht l*llen. Feit is: Profiteren zonder de betrokkenen te informeren. En daar kun je vroeg of laat gezeik mee krijgen. If you can't stand the heat, stay out of the kitchen ;-)

      • + 5
      • 26 jan 2017 - 15:24
    • Je hoort mij nergens zeggen dat het maar moet kunnen. Ook ik ben voor handhaving van portretrecht. En ook van auteursrecht trouwens. Alleen is 350.000 euro een exorbitant hoog bedrag. En dat gaat 'm niet worden. Kijk maar even op de NOS-site, daar zegt advocaat Arnout Groen (jurist op het gebied van intellectueel eigendom en media) inmiddels precies hetzelfde als ik.

      • + 1
      • 26 jan 2017 - 19:25
    • Haha. Dus ook met dat kansloze argument over die WW erbij NBBT? ;)

      • + 0
      • 27 jan 2017 - 11:32
  • Ach ja, en als Picnic straks een stukje marktaandeel heeft verkoopt Michiel Muller de hele zooi aan een concurrent en is alleen M.Muller er zelf beter van geworden.... Die lacht zich de ballen uit zn broek....

    • + 0
    • 26 jan 2017 - 11:30
  • Quovadis

    Posts: 133

    Terecht! zakelijk gezien een doodnormale move. en als ik de negatieve opmerkingen hier lees, sorry jongens maar ik snap jullie afzeiken niet van o.a. de fam Verstappen of Raymond Vermeulen, als je een bedrijf runt, en de daaraan gekoppelde registraties/merken/copyright etc. dan is dit de juiste manier van tegenactie - of er een rechtzaak van komt of dat het achteraf geregeld gaat worden is afhankelijk van beide partijen. en voor picnic is negatieve reclame ook reclame - er zijn er meerdere die nooit van picnic gehoord hebben - maar het bedrijfje is nu al wel bekend - en als deze hierdoor een omzet toename hebben van pak hem beet 1.000.000, en ze schokken 350.000 - dan is de omzet nog steeds toegenomen. dus zo vreemd is het niet.
    Maar het afzeiken van MV/JV of RV is in mijn ogen geheel onterecht, er zijn hier volgens mij reageerders bij die niets anders doen dan negatief commentaar geven: denk eens positief! een betere wereld begint bij jezelf

    • + 8
    • 26 jan 2017 - 11:32
    • 500PK

      Posts: 138

      De meeste mensen hier hebben waarschijnlijk een uitkering of werken voor een baas en snappen daarom niets van merk-en beeldrecht.

      1 vraagje aan al die mensen; hoe denken jullie dat het management van Hamilton, Vettel of Schumacher gereageerd zouden hebben?

      Max heeft hier helemaal niks mee te maken, dit soort dingen worden door het management geregeld en zo hoort het ook.

      Dromers zoals Zeswieler zullen er altijd zijn maar met die mensen win je de oorlog niet.

      Pappen en zoet houden werkt niet in deze wereld, mensen.

      • + 5
      • 26 jan 2017 - 12:19
    • Ik snap de nul komma nul gunfactor tav Picnic niet. Picnic is een heel kleintje en ik vind dat je daar nuance in moet aanbregen. als het nu een gigant van Samsung of Sony proporties.. inderdaad, dan laat je je maximale spierballen zien. Maar tegen zo'n dwergje...
      Maargoed, zakelijkheid zal nooit my middle name worden.

      • + 3
      • 26 jan 2017 - 13:20
    • 500PK:
      ik ben geen dromer.
      Maar ik ben ook geen zakenman, dat moge duidelijk zijn. Maar ik ben een mens. En ik vind dat je verschil moet maken mbt wie het is die dit heeft gedaan. Picnic is een dwerg. Klein, leuk bedrijfje. Die moet je anders behandelen dan een grootmacht. Je doet tegen n kind toch ook anders dan tegen een volwassene? Naja, mss gaat die vergelijking niet helemaal op, maar ik vind dat de schoen 'm daar wringt.
      Ik benader dit dan ook niet vanuit zakelijk perspectief maar vanuit menselijkheid.
      Daar zit t verschil in type mens. Straf? Ja, maar 350.00 euro? Nee.

      • + 1
      • 26 jan 2017 - 13:26
    • NicoS

      Posts: 12.440

      Nou zeswieler, ik lees net hieronder dat picnic niet echt een klein leuk bedrijfje meer is.
      Als je 80 bezorg auto's rond hebt rijden, dan is het iets meer dan dat.;)

      • + 4
      • 26 jan 2017 - 13:53
    • nee tis niet formaatje bakkertje op de hoek, maar het is geen multi gigant.
      Naja, dan kunnen we het hebben over wat is klein, maar ik ben in dit draadje al teveel aanwezig haha! tis wel goed hier. :-)

      • + 0
      • 26 jan 2017 - 14:24
    • dizzy

      Posts: 1.435

      @nicos, die 80 bezorgauto's waar jij het over hebt zijn kleine electrokarretjes en vormen nagegoeg de enige activa van het bedrijf. Ze bezorgen in nog maar enkele plaatsen en zijn dus zeker geen grote jongen.

      • + 0
      • 26 jan 2017 - 14:43
    • @Dizzy, nou, ik heb niet de 'activa' liggen om 80 'elektrokarretjes' op te hoesten. Zelfs bedrijfjes in het MKB kunnen dat niet. Dan ben je gewoon een redelijk groot bedrijf met een ego. Want ja, je hebt wel lef als je dit doet. Ik hoop dat ze gewoon netjes moeten betalen, zoals het een net mens betaamd.

      • + 4
      • 26 jan 2017 - 15:28
    • En zo'n filmpje is ook niet over nagedacht? Ze wisten heel goed wat ze van plan waren .
      En dat filmpje hebben ze zeker ook zelf in elkaar geknutseld, of hebben ze daar een filmploeg voor ingehuurd?
      Mijn mening is dat ze heel goed wisten wat ze voor ogen hadden maar niet het IQ om de gevolgen hiervan te ooverzien.

      • + 0
      • 26 jan 2017 - 23:31
    • Nou we zijn er uit jongens. Picnic heeft in 2016 een omzet van 15 miljoen en verwachten dat binnen 2 jaar te verdrievoudigen. Dus de 'dwerg, klein, zielig, startup, blablabla' teksten kunnen de prullenbak in. 350.000 euro voor al deze negatieve reclame (of positief in het geval van de 'aah wat zielig sympathisanten' onder jullie) is helemaal niks voor dit bedrijf. Gewoon betalen. Case closed. Op naar Australie.

      • + 1
      • 27 jan 2017 - 11:38
  • ''We willen voorkomen dat in de toekomst ook andere partijen misbruik maken van zijn rechten en aftasten hoe dat juridisch zit."''

    En daarom zetten ze zo fanatiek door. Simpel. Logisch. Pure pech voor Picnic.

    • + 7
    • 26 jan 2017 - 11:45
  • OH NEE! Niet nog meer CENSUUR IN DIT LAND!

    • + 0
    • 26 jan 2017 - 12:00
    • jawel! We worden ge-Trump't, de volgende doen we waterboarding, :-))

      • + 1
      • 26 jan 2017 - 13:59
  • beetje zielig dit

    • + 1
    • 26 jan 2017 - 12:13
    • Sparrow

      Posts: 3.592

      Waarom? Volstrekt logisch dit. Als ze dit toelaten volgen er vanzelf meer, waar stopt het dan? Sponsors betalen grof geld om wel gebruik te maken van 'het merk' Max Verstappen, dan kan je toch niet zomaar toestaan dat anderen het gratis mogen gebruiken?

      • + 7
      • 26 jan 2017 - 12:30
  • TDZ

    Posts: 1.296

    Als je dit zou toelaten dan is het einde zoek en krijg je meer van dit soort flauwek.. Gelijk de kop indrukken. En Formule 1 MSC F1, sterallures of niet jij zou het ook niet pikken als anderen dit bij jou doen.

    • + 4
    • 26 jan 2017 - 12:19
  • karel00

    Posts: 92

    Sterallures beginnen op te spelen denk ik, Vermeulen zal er niet genoeg uitgehaald hebben bij RB.
    Zal zn gezichtsveld moeten verruimen naar de toppers, daar hoort Max nl ook bij.

    • + 1
    • 26 jan 2017 - 12:37
    • NicoS

      Posts: 12.440

      Tijd zat zou ik zeggen.
      Ik denk dat Max ook nu een aardig salaris verdiend, je hoeft geen meelij te hebben.

      • + 0
      • 26 jan 2017 - 13:20
    • Sterallures? Enig idee hoeveel tijd en geld er in de carriere van Max is gaan zitten? Dat mag je toch gewoon beschermen tegen alle bloedzuigers? Of ben je meer van het type, "alles is van mij ook al heb ik er niet voor betaald?"

      • + 1
      • 26 jan 2017 - 15:32
  • Sun-Tzu

    Posts: 2.745

    Ondanks dat ik het kamp Verstappen begrijp, men wilt een (afschrik)voorbeeld stellen, vind ik het simpelweg triest dat men zó groot uitpakt. Het doet mij erg denken aan de walgelijke juridische acties van Cruyff. Hij was een indrukwekkend persoon die de wereld veel goeds heeft gebracht, maar op juridisch vlak was het een zeer onbeschofte man. Als het aankwam op het beschermen van zijn beeldmerk, handelde hij als een tiran. Het meest typerende voorbeeld: het groot aanklagen van een kindidool dat zijn foto zonder toestemming online had gebruikt voor ik geloof een spreekbeurt. Had Cruyff volgens de wet gelijk dat er oneigenlijk gebruik van zijn beeldmerk werd gemaakt? Volledig ja! Moet je dan maar een kindidool voor de rechter willen slepen??....
    Afijn, dat gevoel krijg ik nu ook bij de Verstappens. Los van de vraag of zij het recht daadwerkelijk aan hun kant hebben, wanneer een tegenpartij inderdaad al voorstelt een mooi bedrag aan een goed doel te willen schenken als compensatie, ga daar dan op in. Het geeft als nog een duidelijk signaal af dat je je beeldmerk en sponsoren beschermt, maar nog belangrijker, je behoed jezelf van (ernstig) gezichtsverlies. Het kindidool van Cruyff heeft namelijk niet meer Cruyff als held boven zijn bed hangen.

    • + 1
    • 26 jan 2017 - 12:41
    • 500PK

      Posts: 138

      Ik snap wat je probeert te zeggen maar die vergelijking gaat natuurlijk volledig scheef, Sun.

      Picnic heeft willens en wetens geld proberen te verdienen dankzij Max en dat jochie wat je aanhaalt, wilde alleen maar een spreekbeurt geven.

      Als het management van Verstappen dit soort dingen maar laat gaan, is het hek van de dam en volgen er geheid meer figuren die het gaan proberen.

      Het zou idd wel goed zijn als de rechter een groot bedrag toekent aan Verstappen dat ze het dan alsnog aan een goed doel schenken.

      • + 4
      • 26 jan 2017 - 13:03
  • Tja, ik ben zelf klant van picnic (overigens is het echt geen klein lokaal "bedrijfje" hoor, ze timmeren behoorlijk aan de weg en zijn in een jaar tijd van 8 naar 80 aflever auto's gegroeid en inmiddels actief in 5 plaatsen in de randstad) en misschien niet helemaal objectief dus, maar ik denk dat Max echt geen "last" heeft van deze parodie op zijn Jumbo reclame spotje, maar dat zijn management team deze actie van picnic gewoon gebruikt/misbruikt om hier een paar ton rijker van te worden (als de rechter ze in het gelijk stelt, wat ik me niet kan voorstellen omdat Max zijn beeldmerk helemaal niet is gebruikt in deze parodie).

    • + 2
    • 26 jan 2017 - 12:45
    • KoBus

      Posts: 2.382

      @ANDRE

      Even een stukje juridisch...

      In de tijden waarin het begrip parodie ontstond, had niemand er bezwaar tegen als anderen dan de oorspronkelijke maker (delen uit) zijn werk opnieuw gebruikten. Tegenwoordig wordt daarover anders gedacht. Van een kunstenaar wordt originaliteit verwacht en wie iets overneemt van een ander, maakt zich in die opvatting schuldig aan plagiaat. Bovendien zijn er vaak zakelijke belangen mee gemoeid en het hergebruik van iemands werk wordt dan opgevat als diefstal.

      Plagiaat dus....

      • + 5
      • 26 jan 2017 - 13:41
  • floris

    Posts: 800

    Heb het clipje zojuist bekeken.
    Het kan volgens mij echt niet.
    Dit is bewust gedaan.
    Groot gelijk om het aan te pakken.
    Dit is kosteloos meeliften op succes van een ander.
    Kan niet.

    • + 4
    • 26 jan 2017 - 13:02
  • Persoonlijk vind ik dat ze helemaal gelijk hebben, als je dit tolereert is het hek van de dam.
    Je kunt dan later eventueel het geld nog aan goede doelen geven.
    Misschien is Manor een optie :)

    • + 2
    • 26 jan 2017 - 13:16
    • Noem je Manor een goed doel? Is meer een bodemloze put :-)

      • + 1
      • 26 jan 2017 - 14:01
  • Caramba

    Posts: 5.786

    Donatie aan een goed doel is toch een prima oplossing? Neem een voorbeeld aan Jumbo, man. In mijn ogen brengt Vermeulen juist zelf grote schade toe aan het 'merk Verstappen' met deze graai-actie. Heb je daar wel eens aan gedacht? Welkom in de verloederde wereld van het grote geld.

    • + 0
    • 26 jan 2017 - 13:49
    • Precies (zoals ik al schreef) het gaat verstappen-management helemaal niet om de "schade"die ze hebben geleden, en natuurlijk lift Picnic een beetje mee op Max zijn succes, maar laten we wel zijn, het filmpje is feitelijk als ludiek grapje op facebook gezet voor de picnic klanten, en juridisch gezien dan misschien niet helemaal juist, maar ik ben er van overtuigd dat het verstappen-management daar helemaal niet om gaat. Ze zien gewoon een mogelijkheid om te graaien naar een paar ton. Ik zou zeggen, lach erom, tik Picnic op de vingers en spreek samen af dat Picnic een leuk bedrag (5.000 euro of zo) aan een goed doel overmaakt. Iedereen blij, geen ruzie en een mooi statement naar jezelf toch ???

      • + 1
      • 26 jan 2017 - 14:05
    • Maximo

      Posts: 6.753

      @ ANDRE, precies mijn idee.

      • + 0
      • 26 jan 2017 - 14:19
    • @AJ,
      Maar min of meer geven ze dan het gebruik van Max vrij voor andere bedrijven die dit willen (en zeker ook zullen) gaan doen in de toekomst; meeliften op de populariteit van Max. En dat zonder er een cent voor te betalen, waar laat dat de trouwe sponsors die kapitalen investeren in Max? Nu hoeft bijv. de Jumbo er niet tegen uit te komen omdat de Verstappens zelf al actie ondernemen, anders zou ik het nog wel eens willen zien.
      Dan wordt meeliften met een filmpje op social media zonder daarvoor te betalen DE nieuwe trend van reclame maken denk ik, dan kunnen de Verstappens toekomstige sponsorcontracten wel in het dak steken....
      Nogmaals, ik vind de actie van Picnic wel leuk, maar terecht dat ze daarvoor de gevolgen moeten dragen, al denk ik dat e.e.a. is ingecalculeerd, en 3,5 ton is de eis, de zaak moet immers nog voorkomen

      • + 3
      • 26 jan 2017 - 14:19
  • 500PK

    Posts: 138

    @ Zeswieler

    Als ze 80 auto's hebben rijden spreken we niet meer over een leuk klein lief bedrijfje hoor.

    Dat is keiharde business en dan moet er gewoon betaalt worden.

    Als het over business gaat kun je die dingen niet meer vanuit een menselijk perspectief zien.

    • + 5
    • 26 jan 2017 - 14:02
    • 500PK
      ik weet dat natuurlijk ook wel dat de wereld zo in elkaar steekt. En ja, dat vind ik jammer. Maar goed, ik vind dat men wel een pondje minder hadden kunnen afwegen..
      of gewoon samen om de tafel. t gesprek aangaan.
      Ik zeg hierboven al.. ik ben allesbehalve zakelijk. ik geef ook niets om carrière, geld, bezit... ik pas gewoon niet in dat juridisch klimaat.
      Maar goed, mss is het wel een enorme zak, die baas van Picnic. Ik ken m niet. Ik vond t wel leuk en ik vind dat de Verstappenclub dat gestrekte been niet had hoeven inzetten.
      Puur vanuit menselijk oogpunt. En mss maak ik daar de fout.

      • + 0
      • 26 jan 2017 - 14:30
    • Inderdaad!

      En juist omdat het op FACEBOOK staat geeft aan dat hier om een bewuste actie gaat.

      Gratis reclame en het meeste bereik via Facebook.

      • + 1
      • 26 jan 2017 - 14:49
    • @500PK Een van de drie eigenaren van Picnic is Michiel Muller . Dit is de ondernemer die ook Tango tankstations heeft opgezet en route mobiel de ANWB concurrent. Geen idee of het een zak van een vent is, ik heb hem heel even gesproken toen Picnic startte in Amersfoort met 25 proefpersonen/klanten waar ik er een van was. Leek me een aardige kerel. Het is wel een slimme ondernemer die erg goed is in het ontwikkelen van sterke concepten. Picnic groeit echt als kool en heeft dit o.a. te danken aan een echt ongekend goed opgezet logistiek model en een nog betere klanten service want die zit echt op een belachelijk en extreem hoog niveau.

      Potverdorie zeg, nou begin ik onbewust nog reclame te maken voor ze ook.

      • + 3
      • 26 jan 2017 - 15:08
    • superleuk toch? ik gun het ze wel. een parodie op een bestaande reclame. Ik vind dat leuk.

      • + 1
      • 26 jan 2017 - 15:19
    • NicoS

      Posts: 12.440

      Aha, dus de eigenaar van Picnic is een gewiekste zakenman...had hij toch beter moeten weten.
      Na dit te weten, is die claim eigenlijk peanuts....

      • + 3
      • 26 jan 2017 - 16:15
    • een gewiekste zakenman, dan zal hij wss al een budget hebben gereserveerd voor een evt claim toen ze deze actie hebben opgezet..

      • + 3
      • 26 jan 2017 - 16:51
    • @NICOS 'hij had beter moeten weten'. Je hebt toch wel door dat hij PRECIES weet waar hij mee bezig is, weet wat de gevolgen waren, nu gaat middelen dat de boete ergens in het midden uit komt en dan enorm hard gaat lachen aan het zwembad om die 150.000. Als je dat afzet tegen alle publiciteit die er al geweest is en nog komen gaat. Hij zal het zelf ervaren als een van de beste investeringen die hij heeft gedaan.

      • + 0
      • 27 jan 2017 - 11:43
  • Race-Pace

    Posts: 339

    Hier scoor je geen punten mee en hier wordt je niet populair van. Ik vind het een beperking van het management van Verstappen om hier zo mee om te gaan.

    • + 1
    • 26 jan 2017 - 14:55
    • Maximo

      Posts: 6.753

      Psies.

      Ze hadden hier gewoon om moeten lachen naar buiten toe. Wat ze achter de schermen dan met Picnic communiceren moeten ze dan zelf weten.

      Veel mensen hier op de site en in Nederland steunen hen in hun schadeclaim, maar gezien de reacties hier valt het toch ook heel erg slecht bij heel veel Max fans. Laat staan bij mensen die geen F1 fan zijn.

      Kortom domme actie. Nu wrijven ze bij Verstappen & Co in een vlek die alleen maar groter wordt.

      • + 0
      • 26 jan 2017 - 16:59
    • NicoS

      Posts: 12.440

      Maximo,
      Het valt helemaal niet slecht bij de Max fans, dat maak jij ervan.
      De eigenaar van Picnic is een gewiekste zakenman met meerdere bedrijven, hij is waarschijnlijk een zeer vermogend man, dus aanpakken, hij wist dondersgoed waar hij mee bezig was.
      Gegokt en waarschijnlijk verloren, en die eis is voor hem echt peanuts.

      • + 3
      • 26 jan 2017 - 17:34
  • Shoarma

    Posts: 75

    Wat een geldwolf die Verstappen zeg, sjonge jonge heb je al het geld van de wereld en dan ga je dit doen. Diep en diep triest.

    • + 2
    • 26 jan 2017 - 14:56
    • Waarom niet diep en diep triest dat een ander het Max factor 'bewust' misbruikt voor eigen gewin.

      Als zakelijk bedrijf heb je maar een DOEL!

      WINST MAKEN!!

      Een voorbeeldje van een adv. van picnic.
      Voor de ambitieuze online supermarkt Picnic zoeken wij studenten die willen werken als koerier en de klanten blij kunnen maken. Ben jij in het bezit van ...Enz
      En zo nog meer.

      Reken maar dat hier een Management achter zit die in Dikke DOLLARS denken.

      • + 2
      • 26 jan 2017 - 15:16
    • Dat is ook niet aardig.

      • + 0
      • 26 jan 2017 - 15:27
    • Mja, tuurlijk we leven in een wereld van: alles is van iedereen. Vooral blijven geloven in jezelf maar zeker geen zaak beginnen. Je zou alles aan je concurrenten geven voor niets joh...

      • + 1
      • 26 jan 2017 - 15:36
    • NicoS

      Posts: 12.440

      Shoarma,

      Dus mensen die geld genoeg hebben moeten alles maar op z'n beloop laten?
      Ik denk dat je nog heel veel moet leren.....

      • + 3
      • 26 jan 2017 - 15:48
    • Ja, wacht maar totdat je veel broodjes hebt verkocht en er wordt een schaap van je gejat omdat je toch genoeg verdiend hebt. ;)

      • + 1
      • 27 jan 2017 - 15:15
  • Het feit dat kamp Max juridisch mogelijk in zijn recht staat, betekent niet automatisch dat het moreel juist is.
    Had die mensen uitgenodigd, pittig gesprek, communiceer dat gesprek naar buiten en dan he je je doel ook bereikt.

    Dit is btje zielig enne Max werk niet meer mee aan zo'n pruts reclame van de Jumbo. Ziet er niet uit....

    • + 1
    • 26 jan 2017 - 14:57
    • Nee, want dan moet je volgende keer "weer" om de tafel zitten.

      • + 1
      • 26 jan 2017 - 15:55
    • Maximo

      Posts: 6.753

      Nee hoor Tonrossi,

      Nu staat Max er met zijn team als een zielenpietje op.

      • + 0
      • 26 jan 2017 - 16:54
    • NicoS

      Posts: 12.440

      Maximo,
      Als ik de reacties zo lees, staan de Verstappens in hun recht, en is de claim zeer bescheiden.
      Want het z.g.n. klein leuk berdrijfje is wel iets meer dan dat.
      Dus om te stellen dat kamp Verstappen zielepieten zijn, is hooguit bij een paar personen het geval, waaronder jij.

      • + 4
      • 26 jan 2017 - 17:28
  • Even wat feiten voor het "pro" picnic kamp en andere moraal 'ridders'

    Michiel Muller
    De Nederlandse ondernemer Michiel Muller begon zijn carriere in de olie-industrie bij Esso/ExxonMobil. Hij is oprichter van Tango en Route Mobiel; tegenwoordig is hij één van de vier mensen achter online supermarkt Picnic.

    supermarktmarketeer Bas Verheijen en zo nog twee anderen.
    Deze week gaat Picnic van start in Almere. Welke steden Picnic nog meer op het zicht heeft wil Muller niet zeggen.

    Het bedrijf zou met de huidige locaties Amersfoort, Soest, Leusden, Utrecht en Wageningen al zo’n 15 miljoen euro omzet genereren.

    Hun enige doel is de grootste te worden en daar hoort het zg. parodie filmpje dus heel bewust bij.

    Met de gestelde som mogen ze blij zijn en heb dus geen medelijden met ze.
    Volkomen terecht van Verstappens management.

    Dus ook graag eerst iets onderzoeken voordat je een ongefundeerde mening geeft.

    • + 7
    • 26 jan 2017 - 16:40
    • Of op basis van 'onderbuik' gevoelens. ☺

      • + 0
      • 26 jan 2017 - 16:42
    • Maximo

      Posts: 6.753

      @Tonrossi,

      Leuk wat je opgezocht hebt, niets nieuws voor mij overigens.

      Maar ik zie niet echt wat jouw data onderbouwd dat jij het een gefundeerde mening vindt van jouw kant dat je geen medelijden met hen hoeft te hebben.

      Gaat het toch niet om? Om medelijden.

      Ik vind jouw mening juist meer op basis van ongefundeerde onderbuik gevoelens.

      Om nou 3,5 ton te vragen voor zo'n ludieke actie op Facebook is ontzettend buitenproportioneel. En voor een bedrijf dat 15 miljoen omzet draait is 3,5 ton toch echt een enorm bedrag hoor.

      • + 0
      • 26 jan 2017 - 16:53
    • @Tonrossi, je gaat volledig voorbij dat dit een heel slimme marketingtruc is van Picnic. Heeft niks met zielig te maken of andere dingen. Deze zakenlui gaan ook over lijken hoor. Alles voor het geld en ach, als we daarom even meeliften op Max, geen probleem.
      Btw, 15 Miljoen is gewoon heel erg veel en 350K is daar toch echt peanuts bij. ( +/- 2,4 % van 15M ) Mwoa ik ken zwaardere boetes die mij zeker 25 - 30 % van mijn maandloon kunnen kosten. Dus nee, het is niet veel voor ze.

      • + 2
      • 26 jan 2017 - 18:09
    • Frank-84

      Posts: 636

      Daar gaat het niet om, feit is dat er bewust misbruik gemaakt wordt, wie wilt nu niet al die aandacht voor 3,5 ton. Zijn een stel geldwolven, die muller en zijn vrienden. Aandacht krijgen over de rug van anderen...lekker origineel zeg.
      Ik zou 1 miljoen eisen :)

      • + 1
      • 26 jan 2017 - 18:11
    • Frank-84

      Posts: 636

      Stry, dat was @ tonrossi

      • + 0
      • 26 jan 2017 - 18:12
    • @ maximilaan en frank84.

      Hebben jullie goed gelezen wat tonrossi geschreven heeft? Blijkbaar niet want jullie zijn het alledrie met elkaar eens getuige het geleverde commentaar.


      @maximo

      Het commentaar van tonrossi is wat mij betreft een stuk beter onderbouwd dan de holle retoriek die jij over dit onderwerp uitgebraakt hebt. Het heeft ook niets met onderbuikgevoelens van doen.
      Tonrossi komt met een stukje achtergrondinformatie die de claim aan het adres van Picnic voor veel mensen in een ander perspectief zal plaatsen.

      Picnic is niet die 'arme' studentenstartup die met een ludiek filmpje op Facebook 'leuk' probeerde te zijn naar hun klanten toe. Picnic wil groeien, uitbreiden, naamsbekendheid.
      Picnic wist, of had in alle redelijkheid moeten weten, dat het posten van een commercieel filmpje met in de hoofdrol een look a like van de in de media op dat moment oververtegenwoordigde Verstappen extreem veel publiciteit zou genereren. Mijn stellige overtuiging is dat dit ook exact het beoogde doel van Picnic is geweest.

      3,5 ton is de inzet. Zoals Vermeulen al zei is dit het 'aftasten' van het juridische gebied hieromtrent. Er moet een afschrikkende werking vanuit gaan, dat is hier de prioriteit. Een schikking zie ik niet gebeuren, Vermeulen is op zoek naar een uitspraak. Het gaat hem niet om het geld an sich. Zelfs wanneer het door de rechter toegewezen bedrag lager zal zijn dan Picnic in een schikkingsvoorstel aanbood is Vermeulen tevreden: Ze hebben hun tanden laten zien, de proceskosten zijn voor de gedaagde, ze laten niet met zich sollen.

      Uiteraard heeft Picnic aangeboden een som geld over te maken naar een goed doel. Dit staat sympathiek, hieromheen kan weer filmpje opgetuigd worden dat voor een appel en een ei landelijke media aandacht oplevert.
      Doneren is positieve exposure genereren.

      Het Calimero gedrag past Picnic al lang niet meer. Het eierdopje op het hoofd van dit miljoenenbedrijf mag van mij vermorzeld worden door deze juridische draai om de oren.

      • + 4
      • 27 jan 2017 - 10:49
    • @NOMEN
      Als er een button zou zijn voor best beargementeerde en verwoorde post van dit topic zou je hem van mij hebben gehad. Nice.

      • + 0
      • 27 jan 2017 - 12:57
    • @Nomen, mijn bericht was eigenlijk bedoeld richting Maximo ( vautje ) . Ik sluit mij sowieso aan bij jouw betoog, zie mijn voorgaande posts hierover. Ik heb geen medelijden met Picnic en ja, die rechtszaak is 100% oké !

      • + 0
      • 28 jan 2017 - 08:49
  • Ik snap wel dat ze worden aangepakt ivm het schenden van rechten, maar kan dit niet wat subtieler worden afgehandeld?

    • + 1
    • 26 jan 2017 - 18:07
    • Wat stel je voor schwantz? Dat is geprobeerd. Toen kwamen ze met een voorstel om wat aan een goed doel te geven. Lees: nog meer gratis publiciteit voor Picknick genereren.

      • + 1
      • 27 jan 2017 - 12:58
  • RSV MILLE

    Posts: 698

    Terecht,
    picnic timmert in Utrecht behoorlijk aan de weg, ik krijg ook steeds via internet (Facebook en andere sites) allerlei popups met reclame van ze binnen...
    Er zit een heel groot budget achter van gewiekste zakenmensen die over een paar jaar willen cashen.
    Bewust een petje kopen en gezamenlijk een filmpje opnemen als grap (is iedereen daar zo dom dat ze dachten hier mee weg te komen) roepen dat het een grapje was en zo genaamt willen schikken voor een paar duizend euro die we aan een goed doel geven...
    Ik organiseerde ooit een heel simpele verloting (je kon een taart van nog geen 10,- winnen) tijdens een sportactiviteit die een week duurde waaraan a140 mensen meededen, kregen we meteen een brief van een landelijke speler om direct te stoppen op straffe van 2.500,- per verdere overtreding. Die 350.000 zijn een lachertje!!!
    Aanpakken die gasten.

    • + 1
    • 26 jan 2017 - 19:27
  • Gewoon terecht dat kamp Verstappen hier werk van maakt. Tja, 350.000 euro is veel voor een bedrijf als Picnic, maar boontje komt om zijn loontje, dit konden ze vantevoren weten dat hier problemen van zouden kunnen komen. Ook al vind ik Picnic een prima bedrijf en ben ik Verstappenfan, Picnc heeft hier gewoon geen poot om op te staan

    • + 1
    • 26 jan 2017 - 20:37
  • Numnum

    Posts: 2.508

    En wat als de tv kantine er iets mee doet?
    Is het dan wederom simmen?

    • + 0
    • 26 jan 2017 - 23:57
  • 500PK

    Posts: 138

    @ Andre Janssen

    Zeg heb jij aandelen Picnic ofzo?:P

    • + 0
    • 27 jan 2017 - 00:04
  • Pepsi Max

    Posts: 558

    Ik vraag me af in hoeverre je in een commercial mag doen alsof het om een bekend persoon gaat; hangt dat nog van de status van de pesoon af; of het de koning. de premier, de paus is of iemand als Hans Teeuwen ?

    • + 0
    • 27 jan 2017 - 10:43
  • Pepsi Max

    Posts: 558

    Wat als ze bij Jumbo bijvoorbeeld reclame gaan maken met die vorige manager van AH ? Daar kun je als AH dan toch geen bezwaar tegen maken. Dat niet met een aard hamster, een cavia, die reclame van AH mogen nadoen, dat begrijp ik, maar wat als het echte gezicht van de Jumbo naar AH wisselt ?

    • + 0
    • 27 jan 2017 - 10:52
    • Denk dat die manager van AH in zijn contract wel een clausule had dat werken voor de concurrent niet meer mogelijk is. Je kan in een commercial denk ik wel refereren naar een functie (een koning, een paus) maar niet naar Koning Willie of Paus Franciscus zelf.

      • + 0
      • 27 jan 2017 - 13:31
  • Dan had de Jumbo ook wel een stand-in kunnen gebruiken in plaats van Max zelf. En dan maar de kleine arme man uithangen als Max het niet van ze pikt. Nou is dat bij een naam als de Jumbo ook wel moeilijk, omdat die Max wél kunnen betalen. Dat wekt niet zo veel symphatie. Picnic's onbezonnen actie kun je daarom niet zo maar door de vingers zien, al lijkt dat tegenwoordig wel de trend helaas. Als je je geen Rolex kunt veroorloven betekent dat toch ook niet dat je je dus een nepper mag veroorloven.

    • + 1
    • 27 jan 2017 - 11:37
    • @Total Loss, ik denk dat Picnic Max best kon veroorloven, maar ze wilden gewoon goedkoop scoren. Dat is helaas niet gelukt en maar goed ook!

      • + 0
      • 28 jan 2017 - 08:53
  • T-Rexona

    Posts: 81

    Max wil grof geld zien

    • + 0
    • 28 jan 2017 - 09:13
    • Niet Max maar het management om een voorbeeld te stellen en omdat ze in hun recht staan daar ligt.

      • + 1
      • 28 jan 2017 - 11:36

ES Grand Prix van Spanje

Lokale tijd 

Bekijk meer foto's

ES Grand Prix van Spanje

Lokale tijd 

Bekijk meer foto's

Gerelateerd nieuws

WK standen 2021

Bekijk volledige WK-stand

Test kalender

Bahrain International Circuit - Wintertest

Bekijk het volledige testschema

Geef je mening

De komst van steeds meer (semi-)stratencircuits is slecht voor de Formule 1

Coureursprofiel

  • Team Red Bull Racing
  • Punten 1.242
  • Podiums 46
  • Grand Prix 123
  • Land NL
  • Geb. datum 30 sep 1997 (23)
  • Geb. plaats Hasselt (Belgie), NL
  • Gewicht 70 kg
  • Lengte 1,80 m
Bekijk volledig profiel

Team profiel

Bekijk volledig profiel

Formule 1 kalender - 2021

Datum
Grand Prix
Circuit
-
Bahrein
26 - 28 maa
Bahrein
16 - 18 apr
Italië
7 - 9 mei
Spanje
21 - 23 mei
Monaco
4 - 6 jun
Azerbeidzjan
11 - 13 jun
Canada
25 - 27 jun
Frankrijk
2 - 4 jul
Oostenrijk
16 - 18 jul
Groot Brittannië
30 - 1 aug
Hongarije
27 - 29 aug
België
3 - 5 sep
Nederland
10 - 12 sep
Italië
24 - 26 sep
Rusland
1 - 3 okt
Singapore
8 - 10 okt
Japan
22 - 24 okt
Verenigde Staten van Amerika
29 - 31 okt
Mexico (land)
5 - 7 nov
Brazilië
19 - 21 nov
Australië
3 - 5 dec
Saoedi-Arabië
10 - 12 dec
Verenigde Arabische Emiraten
Bekijk volledige kalender

Formule 1 kalender - 2021

Datum
Grand Prix & Circuit
26 - 28 maa
16 - 18 apr
7 - 9 mei
21 - 23 mei
Monaco Monte Carlo
4 - 6 jun
Azerbeidzjan Baku City Circuit
11 - 13 jun
25 - 27 jun
Frankrijk Paul Ricard
2 - 4 jul
Oostenrijk Red Bull Ring
16 - 18 jul
Groot Brittannië Silverstone
30 - 1 aug
Hongarije Hungaroring
27 - 29 aug
3 - 5 sep
Nederland Circuit Zandvoort
10 - 12 sep
Italië Monza
24 - 26 sep
Rusland Sochi Autodrom
1 - 3 okt
8 - 10 okt
22 - 24 okt
Verenigde Staten van Amerika Circuit of the Americas
29 - 31 okt
5 - 7 nov
Brazilië Interlagos
19 - 21 nov
Australië Albert Park
3 - 5 dec
Saoedi-Arabië Jeddah Street Circuit
10 - 12 dec
Verenigde Arabische Emiraten Yas Marina Circuit
Bekijk volledige kalender
show sidebar