Hamilton en Rosberg discussiëren over gele vlaggen

Er word met dubbel geel gezwaaid voor een blinde bocht dan moet je gewoon van je gas af en remmen ze hebben nu een heel slecht voorbeeld gegeven voor alle raceklassen en vooral de jeugd.
Het kan gewoon niet zo zijn dat dan de snelste ronde van het weekend neer gezet word.

Helemaal met je eens hoor, raceleiding heeft het onderzocht maar hier weet het halve forum het weer beter.

Hamilton legt het prima uit toch, inclusief tijdverlies onder geel en dubbel geel. Stel dat er Marshalls op de baan waren geweest, dan had Rosberg zich hier never nooit niet onderuit kunnen lullen. En maar zeiken over Halo's en veiligheid, terwijl dubbele gele vlaggen al zo oud zijn als de weg naar Rome. Dit is gewoon een "schijnveiligheidspraatje" van Rosberg in dit geval, wat hem toevallig heel goed uitkwam.

Hamilton weet ook wel dat de raceleiding het onderzocht heeft, maar dat betekent niet dat hij een slecht punt maakt omtrent de noodzaak voor betere en duidelijkere regels. Als je bij een dubbele vlag bereid moet zijn om te stoppen volgens de regels, is even liften dan voldoende? Is het redelijk dat je onder die omstandigheden dan nog steeds snel genoeg kan zijn voor een pole?

Als de organisatie dit inderdaad vind zoals blijkt uit het ok vinden van het even liften door Rosberg en slechts 20 KM/h lagere snelheid, zegt mij dit dat ze niets geleerd hebben van de dood van Bianchi.

Bianchi krijgt de schuld omdat hij niet voldoende zou hebben afgeremd onder dubbel geel. Maar als we nu kijken naar Rosberg, is wat Bianchi deed dus gewoon de norm, en doet een volgende coureur in dezelfde situatie als waarin Bianchi verongelukte dus gewoon hetzelfde.

Hamilton zegt niet eens dat Rosberg of iemand anders onder dubbel geel veel meer had moeten afremmen. Alleen dat het hem gezien de omschrijving van de regels logischer lijkt. Maar als er gesteld wordt dat je gewoon effe kan liften en dan door kan gaan, is dat ook prima. Als het maar duidelijk in de regels vermeld wordt.

Persoonlijk vind ik overigens dat er wel duidelijk een verschil moet zijn tussen geel en dubbel geel. Als ze zo snel blijven gaan onder dubbel geel, zal er ook eerdere met rode vlaggen gezwaaid worden of een safety car ingebracht worden als er ècht nodig is dat er traag gereden wordt.

Bianchi reed ook iets langzamer dan het maximum. Een km of 10 zo uit mijn hoofd. Hij spinde... raakte iets wat er niet hoorde te staan. Als er een marshall had gestaan op de plek waar Rosberg zogenaamd significant langzamer reed... wil ik niet eens aan denken. De FIA heeft het niet onderzocht. Dat waren de stewards. Dat zijn oud coureurs onder andere. Veel oud coureurs en dus ook huidige coureurs zijn het niet met hen eens. Mensen op dit forum en iedereen die er iets van vindt kiest of heeft een opinie. Dat heeft met nadenken en gezond verstand te maken. Niet met beter weten.

je snapt het echt niet he..., wat als er een marshall had gestaan? Hij had nooit kunnen remmen. Met Bianchi hetzelfde verhaal... Tom Dilleman zat laatst te zeuren dat er tijdens dubbel geel een manitou op het circuit van Zandvoort stond... Hij ging helemaal door het lint dat dat echt niet kon... Maar als er met dubbel geel marshals langs de baan lopen om een gestrande auto te bergen is het prima. Een vrijwillige marshal raken vind ik vele malen erger dan een bergings voertuig. Hij beweert onder die tweet ook nog als iemand zegt dat ze meer moeten afremmen dat dat niet kan omdat ze dan te veel verliezen ten opzichte van de concurrentie. Ze vinden dus hun eigen veiligheid belangrijker dan die van de marshals...

(https://twitter.com/TomDillmann)

Hamilton legt het prima uit, en zn uitleg klopt, maarrrr hij heeft het steeds over sectortijden terwijl het maar 1 bocht in die sector betrof, dus Rosberg heeft ook wel een punt, en hij moet wel aantoonbaar hebben afgeremd. Ik ben totaal geen Rosberg fan, verre van zelfs maar ik vind zn verweer prima in de situatie zoals deze nu is. Ik vind wel dat ze de regels mogen aanscherpen echter, zeker wat betreft dubbel geel. Daar moet gewoon een maximum snelheid aan worden gekoppeld. Het mag niet zo zijn dat er marshalls gevaar lopen. Dat een coureur zichzelf de dood in rijdt, niet leuk, maar ok het kan gebeuren. Als een marshall overlijdt door slechte regelgeving vind ik echter onvergeefelijk.

Alsof Hamilton het normaal zo nauw neemt met de veiligheid. Het is gewoon een hypocriet psycholochisch spelletje van hem, zolas hij dat altijd denkt nodig te hebben. Ik vind het maar een matennaaier. Kan er niks aan doen.

Het was ook alleen maar 20km langzamer voor het ingaan van de bocht. Na de apex gaf hij alweer vol gas.

Echt kansloos verhaal van Rosberg ook. Alsof 10 meter eerder remmen voor een bocht hetzelfde is als de hele zone met verminderde snelheid rijden zodat je op elk moment kan stoppen om het leven van de daar werkende marshals te waarborgen.

Zeker als de FIA zelf ooit gezegd dat het een halve seconde moet zijn.

Ook mooi he die fans (niks persoonlijks op jou). Als het over Max vs Räikkönen gaat is een veelgebruikt argument dat de stewards er niks mis mee vonden, dus heeft Max niks verkeerd gedaan. Als het over Rosberg vs Hamilton gaat zitten de stewards ineens helemaal verkeerd.

Er zit al een heel verschil in dat de stewards het bij Verstappen en Raikkonen al niet eens onderzochten en bij Rosberg wel. Dat geeft al aan dat er iets niet in de haak is. Dan kunnen ze nog steeds met hun vergrijp weg komen (zoals Rosberg in Spanje de mazzel had), maar je weet wel dat ze eigenlijk iets verkeerd gedaan hebben.

Doordat ze dat bij Rosberg wel onderzochten weten we nu bovendien met 100% zekerheid dat hij niet voldoende geremd heeft.

Dus omdat de stewards er naar hebben gekeken en besloten hebben dat er niks verkeerd was weten we nu met 100% zekerheid dat hij niet voldoende heeft geremd? Ok dan ...

Simpel en duidelijk. Goed plan.

20 km per uur is wel degelijk een groot verschil in een sport waar rondjes beslist worden op duizendsten. De opdrogende baan heeft ook meegeholpen een snellere tijd te realiseren.
Ik snap de discussie maar de wedstrijdleiding heeft beslist, net zoals ze beslist hebben dat Max regelemantair verdedigd heft.

@kenju
Nico heeft wel meer rare tikjes (uitgedeeld).

Ik vrouwelijke trekjes

Jij snapt de regels van het spel ;)

Precies dit schreef ik ook, maar kwam blijkbaar niet door de filter...

helemaal mee eens

Het probleem is nou juist dat de regelgeving dit niet toe laat. De FIA heeft gezegd dat ze een halve seconde moeten verliezen in een sector met dubbel gezwaaid geel. Een paar meter bij ingang bocht maximaal 20km/h langzamer rijden doet dat echt niet.

Precies Politik, dat dus!

Hetzelfde geval???? Bij Max en Raikkonen was het gewoon een gevecht op de baan. Had niets te maken met de veiligheid van marshals of gespinde coureurs... Heeft helemaal niets met elkaar te maken....

Ik ben weleens naar huis gelift :)

De lift bleef hangen, het was niet zomaar wat. Er gingen 2 gele lampjes branden.

Wat ik al eerder zei, Hamilton zaagt maar door. De FIA heeft het gezien en beoordeeld. Misschien kunnen ze bij een volgende discutabele beslissing ( bijv een Hamilton 1e bochtje ) ook nog een aantal weken blijven zagen. Dan kunnen we een heel bos omzagen joh. Eens kijken of hij dan nog wat te melden heeft. Egoïsme ten top.

Enerzijds eens, een punt achter zetten.
Een statement maken thats it.
Anderzijds gaat het ook om zoiets als veiligheid (zie bianci) en dan kun je zulke zzken niet genoeg onder aandacht brengen.
Ik denk dat het lewis ook daarom gaat en niet omdat hij die poles gemist heeft, immers hij heeft gewonnen. Na zijn winst had hij zich ook stil kunnen houden.

Tsja, ik vind de veiligheid toch best een belangrijk punt. En ik kan me van Hamilton best goed voorstellen dat hij daar even bij wil stilstaan. Als een liftmomentje blijkbaar genoeg is,dan heeft dat nogal wat implicaties voor de autoracesport.

Weet je wat ik denk MOONDUST, dat Hamilton handig misbruik maakt van het veiligheidsissue om zo nog even door te zagen aan de poten van Rosberg. Het is te opzichtig in mijn ogen.

Snap ik, gewoon afpakken! Ook al heeft hij de regels niet overtreden!
Wat heeft die Rosberg toch een rotkop, dat moet reden genoeg zijn!

Goed dat je de regels er even bij pakt.
Denk dat het verduidelijken van deze regels, en het handhaven ervan, veel meer effect heeft na het ongeluk van Bianchi dan die belachelijke halo.