user icon
user icon

Mercedes ziet af van beroep tegen straf Rosberg

  • Gepubliceerd op 12 jul 2016 08:23
  • comments 48
  • By: Rob Veenstra

Het team van Mercedes gaat niet in hoger beroep tegen de tien seconden tijdstraf die Nico Rosberg na de Britse Grand Prix ontving. Daardoor staat de uitslag van de race nu vast en is de tweede plaats van Max Verstappen een feit. Rosberg werd bestraft omdat hij ongeoorloofde instructies kreeg tijdens de wedstrijd op Silverstone.

Mercedes legt zich neer bij die straf, maar stuurt wel aan op overleg over de beperkingen voor het radioverkeer. De Duitse renstal laat in een verklaring weten: "Het team van Mercedes heeft de intentie om in beroep te gaan tegen de beslissing van de stewards bij de Britse Grand Prix ingetrokken. We konden aan de wedstrijdleiding bewijzen dat een acuut probleem aan de versnellingsbak dreigde een einde te maken aan de race voor Rosberg."

"Echter, het advies om de zevende versnelling te mijden was een overtreding van artikel 27.1 uit de Sportieve Reglementen. Het team accepteert de interpretatie van die regel door de stewards en dus ook de bijbehorende straf. In de komende weken zullen we met de relevante stakeholders discussiëren over de vraag of de Formule 1 niet te veel gereguleerd wordt."

Reacties (48)

Login om te reageren
  • Straks wordt gewoon alles weer toegestaan.

    • + 1
    • 12 jul 2016 - 08:30
  • Eigenlijk had Nico gediskwalificeerd moeten worden... je kunt het misschien niet eens zijn met de regels, maar zonder de instructies was hij wellicht uitgevallen en nu heeft hij met slechts 10 sec straf wel nog ateeds een 3e plek.

    • + 8
    • 12 jul 2016 - 08:41
    • Daarom heeft Mercedes het perfect gespeeld. Het was uiteraard een gok omdat dit de eerste straf is voor een dergelijk incident. Maar die gok was natuurlijk aanvaardbaar, of zeker uitvallen, of misschien "uitvallen" door een straf.

      • + 2
      • 12 jul 2016 - 10:04
    • Weet wel zeker dat de instructie geen slip of the tongue was van Mercedes en de 10' penalty gewoon al ingecalculeerd. Dit is de oplossing die ze vonden voor het dilemma van Baku; de geleerden ontdekten dat Hamiltons race met 10' straf gered had kunnen worden. Dat is het mooie aan deze sport, de voortdurende uitdaging om het maximale uit het speelveld te halen.

      Het principe dat de coureur zonder hulp van buitenaf de auto autonoom aan de finish moet brengen is een kwestie van fairness; gelijke middelen, gelijke kansen voor iedereen. Bedenk wat zich achter de schermen van de teams tijdens de race allemaal afspeelt, de immense inzet om breukdelen van seconden winst, tot de gelijktijdige inzet van simulators aan toe. Als teams hun gang kunnen gaan zouden de races uitmonden in een toneelspel van acteurs in rijdende computers; de dood van de sport.

      Velen maken zich druk om de "vele regeltjes", maar sommige zijn echt nodig om de competitie zo eerlijk mogelijk te houden. Dat de teams er minder willen is begrijpelijk, maar wat deze regel betreft niet zondermeer juist. Als liefhebber van het spel ben ik blij dat de regels evolueren om de ongewenste ontwikkelingen bij te sturen, hoe moeilijk soms te begrijpen en te accepteren.

      De uniforme strafmaat van deze regel maakt het vanzelf een strategisch instrument dat zijn beoogde preventieve werking verliest. Dit kun je inderdaad tegengaan door diskwalificatie in te voeren, maar dat is wel erg drastisch en ongenuanceerd. Een variabele penalty geeft de raceleiding de mogelijkheid het oneigenlijk genoten voordeel naar bevind van zaken te corrigeren, en elimineert tevens de calculeerbaarheid door de teams. Dit zou mijn voorkeur hebben.

      In de praktijk van Silverstone: nu is Max wel gecompenseerd voor de unfairness van Mercedes, maar Daniel Ricciardo en Red Bull Racing hadden daar misschien ook recht op. De terugval van Rosberg liet voorspellen dat hij veel meer plaatsen zou gaan verliezen.

      Dat een coureur van dit kaliber niet in staat is zich voor te bereiden op zo'n eenvoudige situatie verbaast me trouwens.

      • + 5
      • 12 jul 2016 - 11:19
    • Nee dat heeft er niets mee te maken. Het team mag de coureurs waarschuwen voor kritieke problemen en blijkbaar ook helpen.

      Zoals de stewards in hun besluit schrijven:

      Having considered the matter extensively, the Stewards determined that the team gave
      some instructions to the driver that were specifically permitted under Technical
      Directive 014-16.

      Het gaat pas mis als ze Rosberg moeten uitleggen hoe hij moet schakelen als er een versnelling uitgevallen is.

      • + 0
      • 12 jul 2016 - 19:38
  • The dre

    Posts: 2.184

    Zou ook wel beter zijn. Teveel regeltjes in mijn ogen, maar wie ben ik.
    Ik zou graag de vrije banden keuze zien
    Tanken tijdens pitstop
    Radio verkeer
    V8 motoren.
    Voor mij zou dat de f1 nog leuker maken

    • + 0
    • 12 jul 2016 - 08:41
    • Stitch

      Posts: 4.849

      Daar ben ik het niet mee eens. Door dat coachen vanaf de pitmuur gebeurt er veel minder op de baan > minder spannend voor ons als kijker. Bovendien komt het dan veel meer op de rijder zelf aan. Zo zou het ook moeten zijn vind ik. Voor mijn part gewoon het radioverkeer tijdens de wedstrijd helemaal schrappen.

      • + 0
      • 12 jul 2016 - 09:58
  • Was te verwachten dat ze er van af zagen . Had een veel hogere straf kunnen en moeten zijn.

    • + 0
    • 12 jul 2016 - 08:44
    • Frits Pits

      Posts: 81

      Precies wat ik dacht

      • + 0
      • 12 jul 2016 - 10:13
  • 10 sec straf is een lachertje, daar gaan teams straks gewoon mee rekenen.

    Als je zulke belachelijke strafjes oplegt kan je het radioverkeer net zo goed weer vrijgeven.

    Alles van 5 plaatsen terug tot diskwalificatie zou een goede straf zijn geweest.

    • + 2
    • 12 jul 2016 - 08:45
    • Stapver

      Posts: 31

      Eens, had daarom ook goed geweest als het protest was doorgezet, komt er in ieder geval een betere onderbouwing van de straf. Andersom is nu voor iedereen de rekensom gelijk, misschien radioverkeer naar de auto geheel verbieden en alleen mogelijk maken als de coureur een drivetrough maakt. Misschien nog met de mogelijkheid om een coureur binnen te roepen.

      Je kan ook met 10 seconden straf werken maar dan moet je na de race de uitslag gaan berekenen. De uitslag moet op de baan bepaald worden.

      De tijdstraf koppelen aan het voordeel is ondoenlijk. Het voordeel is nooit met zekerheid te bepalen.

      • + 0
      • 12 jul 2016 - 08:51
    • Het staat natuurlijk niet vast dat dit de standaard straf wordt...

      • + 1
      • 12 jul 2016 - 10:05
    • Patrace

      Posts: 2.149

      @speedpuppet: Op zich correct, maar de FIA heeft in de reglementen vrij weinig strafmogelijkheden. Alleen tijdstraffen tot max 10 sec, stop-en-go penalty, diskwalificatie of gridstraffen voor de volgende race. That's it. (Alleen als een penalty wordt gegeven in de laatste 3 ronden kan de straf na afloop worden omgezet tot max 30 sec)

      Er zit dus niets tussen 10 seconden en diskwalificatie.
      Ik weet niet of ze meerdere straffen mogen geven voor één overtreding., maar dat lijkt me niet.

      • + 0
      • 12 jul 2016 - 11:11
  • Nou,

    Mercedes doet er wel alles aan om Hamilton kampioen te laten worden ;-)

    • + 2
    • 12 jul 2016 - 09:12
    • Stapver

      Posts: 31

      In plaats van aan te geven dat hij teamorders krijgt ontvangt hij voortaan 5 instructies over de boardradio per wedstrijd.

      • + 0
      • 12 jul 2016 - 09:21
    • Ze doen er juist alles aan om Rosberg kampioen te laten worden, anders hadden ze Hamilton gewoon instructies kunnen geven in Baku.

      • + 0
      • 12 jul 2016 - 11:10
  • Marcooooo

    Posts: 470

    10 seconden straf is natuurlijk lachwekkend dus zal door alle teams ingecalculeerd worden als er toch 'verboden' radioverkeer nodig blijkt om iemand in de race te houden...

    • + 1
    • 12 jul 2016 - 09:20
  • Er is niets mis met een (standaard) tien seconden straf. Hoewel ik ook denk dat Rosberg, in dit geval, een stuk meer tijd verloren was. Regels en straffen zijn gewoon onderdeel van het spel. Een overtreding maken mag.

    Soms is het rechtvaardig en nadelig. Soms is het voordelig om een straf te pakken voor een overtreding. Komt in elke sport voor: als een speler van Frankrijk in de laatste minuut van de verlening doorgebroken was was het voor Portugal zeer voordelig om de speler neer te halen (bij voorkeur ver voor het strafschopgebied) en een vrije trap tegen en een rode kaart te pakken.

    Nogmaals: een overtreding maken mag en is onderdeel van de spelregels. Er wordt hier de verwarring gemaakt dat een overtreding maken verboden is. Dat is niet zo. Voor hetgeen wat wel echt verboden is staat diskwalificatie.

    • + 1
    • 12 jul 2016 - 09:30
    • CTRA

      Posts: 3.461

      Een overtreding maken mag dus niet, daarom heet het een overtreding.
      Nu is het alleen noodzakelijk dat er een gepaste straf op komt te staan zodat een overtreding geen onderdeel van het spel word.

      • + 3
      • 12 jul 2016 - 09:35
    • Idd @Ctra

      Je moet eens tig overtredingen maken in het verkeer. Moet je eens zien hoe snel je je rijbewijs kwijt xD

      • + 0
      • 12 jul 2016 - 09:56
    • "Een overtreding maken mag"

      Wat een geweldige logica weer. Omdat de straf misschien niet hoog genoeg is betekent niet dat het ineens mag. Anders mag belastingonduiking ook. En wat Sepp Blatter allemaal heeft gedaan mag dan ook.

      • + 3
      • 12 jul 2016 - 10:07
    • Als men het overduidelijke verschil niet kan zien tussen een overtredingen en misdaden dan houdt het wel zo'n beetje op.

      • + 1
      • 12 jul 2016 - 10:44
    • Het hield al op toen je geen onderscheid meer maakte tussen een spelregel en een overtreding :p

      Ik heb dezelfde logica van jou toegepast op een ander gebied. Jij haalt ook voetbal aan, maar ik neem aan dat je ook weet dat voetbal niet dezelfde sport is als formule 1. ;)

      • + 1
      • 12 jul 2016 - 11:15
    • En waar staan overtredingen precies beschreven?
      In het:

      S P E L R E G E L B O E K.

      Daarmee zijn overtredingen (per definitie en met de verschillende sancties) onderdeel van de spelregels.

      • + 0
      • 12 jul 2016 - 16:08
    • Ik zal het nog een keer voorkauwen:

      Je kunt ervoor kiezen een overtreding te begaan. DAT MAG. Overtredingen zullen (vrijwel altijd, behalve door Dombo's) gecalculeerd worden t.a.v. het voordeel/nadeel wat het kan oplevert.

      Overtredingen die NIET GEMAAKT MOGEN WORDEN (in het echte leven: Misdaad) worden bestraft met uitsluiting/diskwalificatie (in het echte leven bijv. gevangenisstraf of bijv. ongeldig verklaring rijbewijs). Dan mag je (even) niet meer meedoen en wordt je (tijdelijk) uitgesloten van het spel. Als je een overtreding maakt die wel toegestaan is, krijg je een straf maar mag je nog steeds meedoen met het spel.

      • + 0
      • 12 jul 2016 - 16:28
    • kan oplevert is kan opleveren.

      • + 0
      • 12 jul 2016 - 16:29
    • Sinds wanneer is een overtreding in het verkeer een misdaad? Wel bij de feiten blijven @Laagvliegert

      Dus mijn vergelijking gaat prima op...

      Overtreding: De term overtreding wordt gebruikt om aan te geven dat men een bepaalde regel niet na heeft geleefd ("overtreden heeft"). Die regel kan een wet zijn (zoals verkeersregels), maar bijvoorbeeld ook een spelregel. Vaak staat er een sanctie op het overtreden van de regel.

      M.a.w. een overtreding bij sport of spel is PER DEFINITIE GEEN SPELREGEL, maar juist het niet naleven van een spelregel.

      • + 1
      • 12 jul 2016 - 17:12
    • Waar zeg dat een overtreding in het verkeer een misdaad is?

      En waar zeg ik in hemelsnaam precies dat een overtreding een spelregel is? En
      Ik zeg dat het een ONDERDEEL van de spelregels is: Na het overtreden van een spelregel volgt een (bepaalde) sanctie. Daarmee is het ONDERDEEL van de spelregels: je mag nog steeds meedoen met het spel.

      Maar als je het echt niet begrijpt: prima. Ik val in herhalingen.

      • + 0
      • 12 jul 2016 - 17:30
    • Omdat iets in hetzelfde boek beschreven staat wil niet zeggen dat het ook meteen onder dezelfde noemer valt. Echt klinkklare onzin wat je roept.

      Een beter boek voor jou: het woordenboek. Weet je wat "overtreding" betekent volgens het woordenboek? Een onreglementaire daad. Weet je wat "onreglementair" betekent?
      In strijd met de reglementen. Weet je wat een "reglement" is? Een voorschrift, ofwel een aanwijzing waar je je aan moet houden. Moet ik nog doorgaan?

      Er staat ook beschreven wat de boete is voor je niet aan bepaalde verkeersregels houden. Toch dien je je aan de verkeersregels te houden. Net zoals je je aan de spelregels dient te houden. Het is dan ook een overtreding van de regels.

      Jouw definitie van "regels" is een schande voor iedereen die de sport een warm hart toedraagt.

      "Een overtreding maken die is toegestaan" dat is gewoon een contradictie. Terug naar school jij.

      • + 1
      • 12 jul 2016 - 17:36
    • "Jouw definitie van "regels" is een schande voor iedereen die de sport een warm hart toedraagt".

      Welkom in de echte wereld!

      Overtredingen met bijbehorende straffen worden altijd gecalculeerd t.a.v. het voor- nadeel wat het op kan leveren.

      Mercedes mag de overtreding maken en calculeren wat het voor- of nadeel is. En dat hebben ze ook gedaan. Maken we van de 10 seconden straf bijvoorbeeld 30 seconden straf of een drive-through, dan zullen ze nog steeds calculeren wat het voor- of nadeel is. Dat mag.

      Of laten we het anders lekker kort houden:
      Elke overtreding is diskwalificatie.
      Kunnen we het lekker kort houden.

      • + 0
      • 12 jul 2016 - 17:48
    • Maar misschien moet jij terug naar school om precies te leren wat een teller en noemer is.

      • + 0
      • 12 jul 2016 - 17:57
    • Dus jouw argument is nu: "omdat het gebeurt mag het".
      Mooie cirkelredenatie.

      Reken er maar op dat als een team moedwillig regels overtreeft omdat ze de straf incalculeren dat de straf hoger uit zal vallen met uiteindelijk inderdaad diskwalificatie.

      In de geest van de sport is het namelijk nooit de bedoeling dat regels overtreden worden en is er geen enkele plaats voor ingecalculeerde straffen.

      • + 1
      • 12 jul 2016 - 18:04
    • "Reken er maar op dat als een team moedwillig regels overtreeft omdat ze de straf incalculeren dat de straf hoger uit zal vallen met uiteindelijk inderdaad diskwalificatie."

      Dat kan inderdaad. Dan is er een reeks van (regel)overtredingen. Niet een enkele. Dat leidt dan tot een situatie waarin met 'ongeschikt voor het spel ' aan kan komen zetten en kan er wellicht diskwalificatie volgen. Mits men dat opneemt in de spelregels.

      • + 0
      • 12 jul 2016 - 18:21
    • Er is geen vaste strafmaat. Er is een lijst met overtredingen en een lijst met straffen. De stewards bepalen welke straf ze uitdelen voor een bepaald vergrijp.

      Het kan dus best zijn dat ze in dit geval een mildere straf geven dan als je echt bewust de regels overtreed. Rosberg kreeg in dit geval in ieder geval nog een paar boodschappen die wel toegestaan waren. Ze hadden alleen de vraag van Rosberg niet moeten beantwoorden.

      • + 1
      • 12 jul 2016 - 19:41
  • Politik

    Posts: 5.476

    Als Nico Rosberg nou eens wat minder was gaan stappen de laatste tijd, eens wat minder betrokken geweest zou zijn bij akkefietjes in nachtclubs, kortom minder bling bling en meer toewijding voor zijn sport, dan had hij natuurlijk ook zelf kunnen verzinnen om de 7e versnelling over te slaan. Nu moet hij boeten.

    • + 4
    • 12 jul 2016 - 09:52
    • Hihi, grappenmaker....

      • + 0
      • 12 jul 2016 - 10:05
    • Politik

      Posts: 5.476

      Grappenmaker? Rosberg is toch die donker getinte Engelsman die al drie keer WK is geworden en af en toe zijn haar blond verft?

      • + 0
      • 12 jul 2016 - 12:57
  • sailor

    Posts: 9.324

    Is beter zo, laat het rusten , zo ontzettend erg was het ook weer niet , alhoewel ik het een poepregel blijf vinden

    • + 0
    • 12 jul 2016 - 09:56
  • Sirhenry

    Posts: 759

    Radioverkeer afschaffen, het team bouwt de auto, de coureur moet het op de baan doen, simpel...

    • + 0
    • 12 jul 2016 - 10:10
  • Spelletje..... Als we geen instructie geven valt hij uit, of wordt hij misschien tien of elf... Dus we geven hem bewust de instructie, ook al levert die tijdstraf op... Ze zijn niet achterlijk bij Mercedes. Zoals sommige mensen al zeggen is deze straf daarom domweg te laag... Kan je straks gaan calculeren of je bewust overtredingen gaat maken als het tien sec. straf oplevert, maar je er bijwijze van spreken dertig seconden winst mee pakt...

    • + 1
    • 12 jul 2016 - 10:17
    • Trouwens, laat de coureur maar domweg een pitstop maken als hij een bepaalde setting niet weet of twijfelt,of ingeval van storing... Dan weet iedereen waar hij aan toe is, en zullen de coureurs in no time alle settings uit hun hoofd leren, want dan kan het opeens wel ben ik van overtuigd....

      • + 0
      • 12 jul 2016 - 10:22
  • M Benz

    Posts: 1.152

    En terecht, meer te verliezen dan te winnen zou ik zeggen!
    En ook niet zeuren over dat radioverkeer, de teams hebben met zijn allen ingestemd, dus laat de coureurs het lekker verder maar uitzoeken op de baan als er iets aan de hand is.
    Dat hoort bij het spelletje toch?

    • + 0
    • 12 jul 2016 - 10:35
    • M Benz

      Posts: 1.152

      En voor de goede orde: ik vind dat er helemaal geen radio verkeer zou moeten zijn, maar goed het is er nu eenmaal dus dan moet er goed mee omgegaan worden.
      Overigens is 10 sec. natuurlijk een lachertje, had minsten een drive trough moeten zijn, dan doet het echt pijn!

      • + 0
      • 12 jul 2016 - 10:38
  • Moos

    Posts: 441

    Ik ben het wel eens met de kritiek op deze regels. Een coureur moet niet uitvallen door dit soort problemen die te verhelpen zijn. Alleen uitvallen met een crash, een geplofte motor of iets van die aard. Dit soort uitvalbeurten zijn leuk voor een ander maar verder willen we toch vooral actie op de baan zien. Een gevecht tussen Rosberg en Hamilton of tussen Rosberg en Max is 10x leuker dan dat Max en Hamilton allebei ver van elkaar hun rondjes afmaken.

    • + 0
    • 12 jul 2016 - 11:44
    • Die kritiek komt voort uit onwetendheid. Lees het besluit van de stewards. Ze mochten Rosberg gewoon vertellen hoe hij het probleem moest oplossen. Ze mochten hem vervolgens alleen niet vertellen hoe hij moet schakelen.

      • + 0
      • 12 jul 2016 - 19:43
  • Wat ik belangrijker vind is wordt zijn versnellingsbak gewisseld? En dus 5 plekken naar achter moet op de grid op hongarije!

    • + 0
    • 12 jul 2016 - 13:21
  • Sambalbei

    Posts: 844

    Gewoon veel te laag die straf, slaat nergens op! Rosberg heeft zelf gezegd dat als hij die instructies niet had gegeven dat hij dan vrijwel zeker de finish niet had gehaald. Dus gewoon mega voordeel met 10 seconden tijdstraf,waar hij maar 1 plekje mee heeft verloren. Als hij was uitgevallen had hij veel meer plekjes verloren....

    • + 0
    • 12 jul 2016 - 15:58
  • Je hoeft een coureur niet te vertellen dat (of hoe) hij de 7e versnelling moet overslaan als die het niet doet.

    Ze mochten Rosberg gewoon vertellen hoe hij het "kritieke" probleem moest oplossen, maar niet hoe hij de auto moest rijden. Dat is gewoon terecht

    De stewards waren er heel duidelijk in dat bepaalde boodschappen wel door de beugel konden en andere niet

    Having considered the matter extensively, the Stewards determined that the team gave
    some instructions to the driver that were specifically permitted under Technical
    Directive 014-16. However, the Stewards determined that the team then went further
    and gave instructions to the driver that were not permitted under the Technical
    Directive, and were in Breach of Art. 27.1 of the Sporting Regulations, that the driver
    must drive the car alone and unaided

    Naar aanleiding van dit gesprek:
    Tony Ross Chassis default zero, one.
    Tony Ross Avoid seventh gear Nico.
    Nico Rosberg What does that mean? I have to shift through it.
    Tony Ross Affirm, Nico, affirm. You have to shift through it.

    Vooral die laatste twee zijn gewoon genant en ook precies de reden dat dit soort vragen niet meer beantwoord mogen worden.

    Het opent wel een enorme loophole, want waarom zou een versnellingsbak probleem een kritiek probleem zijn? Ze verliezen zo vaak een versnelling en dan slaan ze die versnelling gewoon over. Rosberg had ook gewoon in de 6e versnelling door kunnen rijden. Kost misschien wat tijd, maar Hamilton en Raikkonen verloren ook "alleen maar wat tijd".

    • + 1
    • 12 jul 2016 - 19:36

AT Grand Prix van Oostenrijk

Lokale tijd 

AT Grand Prix van Oostenrijk

Lokale tijd 

Related news

Geef je mening

Rijdt Sebastian Vettel in 2021 nog in de Formule 1?

World Championship standings 2019

Show full world champion standings

Coureursprofiel

  • Team -
  • Points -
  • Podiums -
  • Grand Prix -
  • Land Duitsland
  • Date of b. 27 jun 1985 (35)
  • Place of b. Wiesbaden, Duitsland
  • Gewicht 71 kg
  • Lengte 1,78 m
Show full profile

Team profiel

Show full profile

Formule 1 kalender - 2020

Datum
Grand Prix
Circuit
3 - 5 jul
Oostenrijk
Bekijk volledige kalender

Formule 1 kalender - 2020

Datum
Grand Prix & Circuit
3 - 5 jul
Oostenrijk Red Bull Ring
Bekijk volledige kalender
show sidebar