Mercedes ziet af van beroep tegen straf Rosberg

Daarom heeft Mercedes het perfect gespeeld. Het was uiteraard een gok omdat dit de eerste straf is voor een dergelijk incident. Maar die gok was natuurlijk aanvaardbaar, of zeker uitvallen, of misschien "uitvallen" door een straf.

Weet wel zeker dat de instructie geen slip of the tongue was van Mercedes en de 10' penalty gewoon al ingecalculeerd. Dit is de oplossing die ze vonden voor het dilemma van Baku; de geleerden ontdekten dat Hamiltons race met 10' straf gered had kunnen worden. Dat is het mooie aan deze sport, de voortdurende uitdaging om het maximale uit het speelveld te halen.

Het principe dat de coureur zonder hulp van buitenaf de auto autonoom aan de finish moet brengen is een kwestie van fairness; gelijke middelen, gelijke kansen voor iedereen. Bedenk wat zich achter de schermen van de teams tijdens de race allemaal afspeelt, de immense inzet om breukdelen van seconden winst, tot de gelijktijdige inzet van simulators aan toe. Als teams hun gang kunnen gaan zouden de races uitmonden in een toneelspel van acteurs in rijdende computers; de dood van de sport.

Velen maken zich druk om de "vele regeltjes", maar sommige zijn echt nodig om de competitie zo eerlijk mogelijk te houden. Dat de teams er minder willen is begrijpelijk, maar wat deze regel betreft niet zondermeer juist. Als liefhebber van het spel ben ik blij dat de regels evolueren om de ongewenste ontwikkelingen bij te sturen, hoe moeilijk soms te begrijpen en te accepteren.

De uniforme strafmaat van deze regel maakt het vanzelf een strategisch instrument dat zijn beoogde preventieve werking verliest. Dit kun je inderdaad tegengaan door diskwalificatie in te voeren, maar dat is wel erg drastisch en ongenuanceerd. Een variabele penalty geeft de raceleiding de mogelijkheid het oneigenlijk genoten voordeel naar bevind van zaken te corrigeren, en elimineert tevens de calculeerbaarheid door de teams. Dit zou mijn voorkeur hebben.

In de praktijk van Silverstone: nu is Max wel gecompenseerd voor de unfairness van Mercedes, maar Daniel Ricciardo en Red Bull Racing hadden daar misschien ook recht op. De terugval van Rosberg liet voorspellen dat hij veel meer plaatsen zou gaan verliezen.

Dat een coureur van dit kaliber niet in staat is zich voor te bereiden op zo'n eenvoudige situatie verbaast me trouwens.

Nee dat heeft er niets mee te maken. Het team mag de coureurs waarschuwen voor kritieke problemen en blijkbaar ook helpen.

Zoals de stewards in hun besluit schrijven:

Having considered the matter extensively, the Stewards determined that the team gave
some instructions to the driver that were specifically permitted under Technical
Directive 014-16.

Het gaat pas mis als ze Rosberg moeten uitleggen hoe hij moet schakelen als er een versnelling uitgevallen is.

Daar ben ik het niet mee eens. Door dat coachen vanaf de pitmuur gebeurt er veel minder op de baan > minder spannend voor ons als kijker. Bovendien komt het dan veel meer op de rijder zelf aan. Zo zou het ook moeten zijn vind ik. Voor mijn part gewoon het radioverkeer tijdens de wedstrijd helemaal schrappen.

Precies wat ik dacht

Eens, had daarom ook goed geweest als het protest was doorgezet, komt er in ieder geval een betere onderbouwing van de straf. Andersom is nu voor iedereen de rekensom gelijk, misschien radioverkeer naar de auto geheel verbieden en alleen mogelijk maken als de coureur een drivetrough maakt. Misschien nog met de mogelijkheid om een coureur binnen te roepen.

Je kan ook met 10 seconden straf werken maar dan moet je na de race de uitslag gaan berekenen. De uitslag moet op de baan bepaald worden.

De tijdstraf koppelen aan het voordeel is ondoenlijk. Het voordeel is nooit met zekerheid te bepalen.

Het staat natuurlijk niet vast dat dit de standaard straf wordt...

@speedpuppet: Op zich correct, maar de FIA heeft in de reglementen vrij weinig strafmogelijkheden. Alleen tijdstraffen tot max 10 sec, stop-en-go penalty, diskwalificatie of gridstraffen voor de volgende race. That's it. (Alleen als een penalty wordt gegeven in de laatste 3 ronden kan de straf na afloop worden omgezet tot max 30 sec)

Er zit dus niets tussen 10 seconden en diskwalificatie.
Ik weet niet of ze meerdere straffen mogen geven voor één overtreding., maar dat lijkt me niet.

In plaats van aan te geven dat hij teamorders krijgt ontvangt hij voortaan 5 instructies over de boardradio per wedstrijd.

Ze doen er juist alles aan om Rosberg kampioen te laten worden, anders hadden ze Hamilton gewoon instructies kunnen geven in Baku.

Een overtreding maken mag dus niet, daarom heet het een overtreding.
Nu is het alleen noodzakelijk dat er een gepaste straf op komt te staan zodat een overtreding geen onderdeel van het spel word.

Idd @Ctra

Je moet eens tig overtredingen maken in het verkeer. Moet je eens zien hoe snel je je rijbewijs kwijt xD

"Een overtreding maken mag"

Wat een geweldige logica weer. Omdat de straf misschien niet hoog genoeg is betekent niet dat het ineens mag. Anders mag belastingonduiking ook. En wat Sepp Blatter allemaal heeft gedaan mag dan ook.

Als men het overduidelijke verschil niet kan zien tussen een overtredingen en misdaden dan houdt het wel zo'n beetje op.

Het hield al op toen je geen onderscheid meer maakte tussen een spelregel en een overtreding :p

Ik heb dezelfde logica van jou toegepast op een ander gebied. Jij haalt ook voetbal aan, maar ik neem aan dat je ook weet dat voetbal niet dezelfde sport is als formule 1. ;)

En waar staan overtredingen precies beschreven?
In het:

S P E L R E G E L B O E K.

Daarmee zijn overtredingen (per definitie en met de verschillende sancties) onderdeel van de spelregels.

Ik zal het nog een keer voorkauwen:

Je kunt ervoor kiezen een overtreding te begaan. DAT MAG. Overtredingen zullen (vrijwel altijd, behalve door Dombo's) gecalculeerd worden t.a.v. het voordeel/nadeel wat het kan oplevert.

Overtredingen die NIET GEMAAKT MOGEN WORDEN (in het echte leven: Misdaad) worden bestraft met uitsluiting/diskwalificatie (in het echte leven bijv. gevangenisstraf of bijv. ongeldig verklaring rijbewijs). Dan mag je (even) niet meer meedoen en wordt je (tijdelijk) uitgesloten van het spel. Als je een overtreding maakt die wel toegestaan is, krijg je een straf maar mag je nog steeds meedoen met het spel.

kan oplevert is kan opleveren.

Sinds wanneer is een overtreding in het verkeer een misdaad? Wel bij de feiten blijven @Laagvliegert

Dus mijn vergelijking gaat prima op...

Overtreding: De term overtreding wordt gebruikt om aan te geven dat men een bepaalde regel niet na heeft geleefd ("overtreden heeft"). Die regel kan een wet zijn (zoals verkeersregels), maar bijvoorbeeld ook een spelregel. Vaak staat er een sanctie op het overtreden van de regel.

M.a.w. een overtreding bij sport of spel is PER DEFINITIE GEEN SPELREGEL, maar juist het niet naleven van een spelregel.

Waar zeg dat een overtreding in het verkeer een misdaad is?

En waar zeg ik in hemelsnaam precies dat een overtreding een spelregel is? En
Ik zeg dat het een ONDERDEEL van de spelregels is: Na het overtreden van een spelregel volgt een (bepaalde) sanctie. Daarmee is het ONDERDEEL van de spelregels: je mag nog steeds meedoen met het spel.

Maar als je het echt niet begrijpt: prima. Ik val in herhalingen.

Omdat iets in hetzelfde boek beschreven staat wil niet zeggen dat het ook meteen onder dezelfde noemer valt. Echt klinkklare onzin wat je roept.

Een beter boek voor jou: het woordenboek. Weet je wat "overtreding" betekent volgens het woordenboek? Een onreglementaire daad. Weet je wat "onreglementair" betekent?
In strijd met de reglementen. Weet je wat een "reglement" is? Een voorschrift, ofwel een aanwijzing waar je je aan moet houden. Moet ik nog doorgaan?

Er staat ook beschreven wat de boete is voor je niet aan bepaalde verkeersregels houden. Toch dien je je aan de verkeersregels te houden. Net zoals je je aan de spelregels dient te houden. Het is dan ook een overtreding van de regels.

Jouw definitie van "regels" is een schande voor iedereen die de sport een warm hart toedraagt.

"Een overtreding maken die is toegestaan" dat is gewoon een contradictie. Terug naar school jij.

"Jouw definitie van "regels" is een schande voor iedereen die de sport een warm hart toedraagt".

Welkom in de echte wereld!

Overtredingen met bijbehorende straffen worden altijd gecalculeerd t.a.v. het voor- nadeel wat het op kan leveren.

Mercedes mag de overtreding maken en calculeren wat het voor- of nadeel is. En dat hebben ze ook gedaan. Maken we van de 10 seconden straf bijvoorbeeld 30 seconden straf of een drive-through, dan zullen ze nog steeds calculeren wat het voor- of nadeel is. Dat mag.

Of laten we het anders lekker kort houden:
Elke overtreding is diskwalificatie.
Kunnen we het lekker kort houden.

Maar misschien moet jij terug naar school om precies te leren wat een teller en noemer is.

Dus jouw argument is nu: "omdat het gebeurt mag het".
Mooie cirkelredenatie.

Reken er maar op dat als een team moedwillig regels overtreeft omdat ze de straf incalculeren dat de straf hoger uit zal vallen met uiteindelijk inderdaad diskwalificatie.

In de geest van de sport is het namelijk nooit de bedoeling dat regels overtreden worden en is er geen enkele plaats voor ingecalculeerde straffen.

"Reken er maar op dat als een team moedwillig regels overtreeft omdat ze de straf incalculeren dat de straf hoger uit zal vallen met uiteindelijk inderdaad diskwalificatie."

Dat kan inderdaad. Dan is er een reeks van (regel)overtredingen. Niet een enkele. Dat leidt dan tot een situatie waarin met 'ongeschikt voor het spel ' aan kan komen zetten en kan er wellicht diskwalificatie volgen. Mits men dat opneemt in de spelregels.

Er is geen vaste strafmaat. Er is een lijst met overtredingen en een lijst met straffen. De stewards bepalen welke straf ze uitdelen voor een bepaald vergrijp.

Het kan dus best zijn dat ze in dit geval een mildere straf geven dan als je echt bewust de regels overtreed. Rosberg kreeg in dit geval in ieder geval nog een paar boodschappen die wel toegestaan waren. Ze hadden alleen de vraag van Rosberg niet moeten beantwoorden.

Hihi, grappenmaker....

Grappenmaker? Rosberg is toch die donker getinte Engelsman die al drie keer WK is geworden en af en toe zijn haar blond verft?

Trouwens, laat de coureur maar domweg een pitstop maken als hij een bepaalde setting niet weet of twijfelt,of ingeval van storing... Dan weet iedereen waar hij aan toe is, en zullen de coureurs in no time alle settings uit hun hoofd leren, want dan kan het opeens wel ben ik van overtuigd....

En voor de goede orde: ik vind dat er helemaal geen radio verkeer zou moeten zijn, maar goed het is er nu eenmaal dus dan moet er goed mee omgegaan worden.
Overigens is 10 sec. natuurlijk een lachertje, had minsten een drive trough moeten zijn, dan doet het echt pijn!

Die kritiek komt voort uit onwetendheid. Lees het besluit van de stewards. Ze mochten Rosberg gewoon vertellen hoe hij het probleem moest oplossen. Ze mochten hem vervolgens alleen niet vertellen hoe hij moet schakelen.