Ferrari-teambaas: "Raikkonen ouderwets goed"

Dan had Raikkonen een plekje lager gestaan op het podium?

Ik hoop dat Kimi dit vast kan houden, ik heb altijd de indruk gehad dat de Ferrari's van afgelopen jaren hem totaal niet lagen. Het verschil tussen Kimi bij Lotus en Kimi bij Ferrari was te groot, zo snel takelt een coureur nou ook weer niet af. Wellicht door de exotische voorwielophanging die ze hadden, nu die weer conventioneler is kan Kimi misschien weer beter met de auto omgaan?

Iig achter Vettel ja... en achter kan dus plek 3 of 20 betekenen...

Vorig seizoen versloeg hij Vettel hier ook, dus je weet het nooit natuurlijk.

Zucht..

Ik herinner me zoveel mooie inhaalacties van andere coureurs, die hebben alleen niks te maken met dit artikel...

Verder was het een goede race van Kimi. Z'n start was inderdaad prut, ik vraag me af of hij het Rosberg moeilijk had kunnen maken als hij wel goed weg was gekomen. Hij heeft in ieder geval laten zien nog altijd goed en hard te kunnen racen.

Vettel, Hamilton? Over wie heb je het?

ALS Raikkonen daar belang bij heeft (contractverlenging) .

Ik vind die stoïcijnse houding van Kimi eigenlijk nooit 'cool' overkomen. Op mij maakt het eerder een indruk alsof hij wat verlegen is.

Hij staat er echt weer bij van. Het interesseert me geen hol jongens, mag ik weer gaan :)

ze moeten dn Kimi ook geen rozenwater gaan voorschotelen, daar mot ie niks van hebben

Ferrari zal niet toelaten dat Raikkonen sneller is? Naja, Vettel is gewoon sneller.

En ze gaan Vettel echt niet naaien als Raikkonen er door toeval veel beter voor komt te staan. Vettel is dan ook wel iemand die in het team belang denkt en Kimi helpt waar nodig.

Het is echt niet zo dat Kimi met een slechtere Ferrari op pad wordt gestuurd. Ik vind dat weer doemdenken eerste klas. Ferrari heeft die constructeurs punten ook gewoon hard nodig.

Kimi is een goede coureur, Vettel is een topper en daarin zit het verschil.

Heb jij het vorige seizoen wel gekeken Politik??? Of Vettel wel sneller is zou je je dan namelijk niet meer af hoeven te vragen....

Kijk, dat is nou het mooie als je Ferrari objectief bekijkt, iets wat jullie duidelijk niet doen. Vettel lijkt sneller, omdat het hele team om hem heen is gebouwd, net zoals dat eerder het geval was bij MSC en Alonso.

Mooiste voorbeeld vind ik nog altijd Eddie Irvine, die pakte amper poles of overwinningen, totdat eerste rijder MSC zijn been brak. Toen kon Irvine in één keer voor het WK strijden.

Nee, het is één groot politiek spel en Ferrari speelt dat spel het allerbeste. Ik weet dat de Ferrari fans dit niet willen horen en dat ze het er absoluut niet mee eens zijn, de liefde voor je favoriete team maakt nou eenmaal blind.

Neem nou Vettel, die waren ze op een gegeven moment zat bij RB en in één keer bleek rookie Riccardio sneller te zijn. Allemaal politiek.
Maar goed, jullie volgen toch ook al jaren F1, ik vertel toch niks nieuws?

Todat Michael zijn been brak......

Irvine heeft in zijn hele carrière nog nooit 1 pole position gepakt, dus ook niet na die beenbreuk van Michael! Zegt dus wel wat over de snelheid van Irvine.

En zelfs na die beenbreuk moest invaller Salo aan de kant in Hockenheim om de langzamere Irvine voorbij te laten.

Ken je feiten man!

Ha ha Damon Hill, dan kan je wel fanatiek worden met ' ken je feiten man' nou die ken ik prima, alleen jij kan daar niet tegen. Die poles heb ik niet naar gekeken, dat is waar, maar feit is wel dat Irvine in één keer WK waardig was. In Maleisië mocht hij zelfs voor de net teruggekeerde MSC eindigen. Niet omdat hij sneller was dan MSC hoor. Niemand wad in die tijd toch sneller dan de almachtige MSC?

Michael was in Maleisië gewoon weer sneller maar ging logischerwijs aan de kant, wat moest hij anders?

In de periode dat Michael in het ziekenhuis lag was Irvine vaak gewoon ronduit traag en zwak. In Hockenheim was zoals ik al zei Salo gewoon sneller (jammer dat Salo aan de kant ging want het was zijn enige kans op een overwinning).

Irvine heeft in zijn hele F1 carrière 4 races gewonnen. Eentje in Melbourne omdat de McLarens stuk gingen en het halve veld uitviel.
Eentje in Maleisië omdat Schumacher hem voorbij liet.

Toen Schumacher in het ziekenhuis lag won Irvine 2 races. In Duitsland omdat Hakkinen een klapband kreeg en in Oostenrijk toen de McLarens 1 & 2 startte tikte Coulthard zijn eigen teamgenoot in de rondte waardoor Irvine kon winnen.

Nog niet overtuigd? 0 poles en 4 overwinningen die tot stand kwamen door pech en geknutsel bij anderen, niet omdat hij zelf nu zo snel was.

Overigens was Irvine in zijn periode bij Jordan ook gewoon duidelijk de mindere t.o.v. teamgenoot Barrichello. Irvine was een redelijke coureur, niet meer niet minder.

In 1999 ging er dus ook enorm veel mis bij Mika / McLaren.
Motorplof in Melbourne. Pitblunder op Silverstone. Klapband op Hockenheim. Onnodige spin (daarna huilen in het bos) op Monza en nog wel wat.
Dat was de enige reden dat Irvine bij kon blijven in het kampioenschap. Zelfs Frentzen in de Jordan kwam dichtbij.

@Damon volledig mee eens. Eddie kon niet tippen aan Michael en heeft dit zelf ook toegegeven. Zo snapte Irvine niet dat Schumacher in staat was uberhaupt een race te winnen in de Ferrari van 1996 maar het toch deed.

Als Schumacher niet zijn been had gebroken in 1999 was hij "gewoon" kampioen geworden, iets wat Eddie niet is gelukt.

Moet je 99 toch maar even terugkijken. Irvine won welgeteld één race op eigen kracht nadat Schumacher uitviel, dat was in Oostenrijk, nadat beide McLarens elkaar hadden aangetikt. Dat Irvine nog meedeed voor het WK kwam door allerlei bizarre races van McLaren en in 99 algemeen. Schumacher kwam in Maleisië terug en reed werkelijk rondjes om Irvine. Hield in die race Hakkinen op en liet Irvine passeren. In Japan was ie ook gewoon weer een klap sneller. Schumacher had in die Ferrari makkelijk de titel gepakt naar het einde van het seizoen, daar zijn menig kenners het over eens. Zeker met Hakkinen zijn problemen en fouten.

Mannen, wel bij de essentie van mijn punt blijven a.u.b.
Punt1: ik zeg nergens dat Irvine een snellere of betere coureur was dan MSC. In tegendeel zelfs.
Punt2: Dat Irvine races won door pech bij de concurentie of een MSC die hem voorbij liet in Maleisië (dat gaf ik ook zelf aan), is niet relevant.
Mijn punt is dat Ferrari hem die mogelijkheid bood, een mogelijkheid die hij normaliter nooit zou hebben gekregen omdat hij als tweede rijder in dienst van de koprijder diende te rijden.

Wat ik zeggen wil, om on-topic te komen, zodra het Vettel nog meer tegen gaat zitten, zal Ferrari hem laten vallen en alles op Raikkonen zetten.

Maar volgens mij heb ik een gevoelig punt aangehaald. Dus aan alle Ferrari fans: sorry dat ik jullie gekwetst heb ;-)

Ik ben totaal GEEN Ferrari fan. Echt verre van.

Tja nogal wiedes dat Ferrari Irvine kopman maakte na Schumachers ongeluk... Een rijder zonder punten kopman maken zou helemaal dom zijn. Je gaf aan dat Irvine "ineens" kampioensmateriaal werd, dat is gewoon onzin, Irvine had een hoop geluk dat McLaren in zowel Silverstone als Oostenrijk, als Europa als Monza als Duitsland het echt belabberd deed met betrouwbaarheid, pitstops of rijdersfouten. Hij had ook gewoon de titel moeten pakken, maar zijn ritjes in Hongarije (waar ie gewoon een tweede plek weggaf aan Coulthard), Spa, Monza en Europa waren typisch Irvine, ondermaats en exact de reden waarom Ferrari Schumacher de nummer1-status gaf.

RUTH, klopt allemaal wat je zegt. Maar dan begrijp je nog steeds mijn punt niet, helaas. Tuurlijk maakten ze hem kopman toen MSC wegviel. En natuurlijk is de door Ferrari aangewezen eerste rijder de snelste van de twee. En natuurlijk moet de tweede rijder het karakter hebben om in dienst van de eerste rijder te functioneren. Anders word je niet aangesteld door Ferrari, simpel.

Vettel is sneller dan Raikkonen, daarom is hij ook eerste rijder. Maar het verschil tussen deze twee coureurs is echt niet zo groot als we bijvoorbeeld afgelopen seizoen hebben gezien. De intentie van Ferrari is om raikkonen niet te dicht in de buurt van Vettel te laten komen, dat zorgt alleen maar voor problemen; risicovolle gevechten op de baan of teamorders, waardoor ze de publieke opinie weer tegen zich krijgen. Liever hadden ze gezien dat niet vettel maar raikkonen was uitgevallen.

En wat is nu mijn punt? Als er meerdere weekenden zouden komen, waarin vettel zonder punten blijft, wordt Raikkonen zonder pardon eerste rijder. Maar goed, dat is mijn mening.

Damon Hill, je bent verre van een Ferrari fan, ok. Het verbaast me alleen dat je zo fanatiek reageert dan.

De enige reden dat ze inderdaad liever Raikkonen dan Vettel zouden zien uitvallen is het hele idee dat Vettel gewoon sneller is dan Raikkonen, dit seizoen net als vorig seizoen en dat Vettel hun beste kans is op een WDC. Opnieuw lijkt het me nogal wiedes dat als Vettel alle twee weken pech heeft, dat ze hun gok op Raikkonen zetten, dat is niet vreemd, deden ze in 2008 ook al.

Precies. En dan zal blijken dat het verschil in snelheid tussen beiden helemaal niet zo groot is als het nu lijkt. Zoals ik in mijn eerste post al zei; Ferrari zal het simpelweg niet toelaten dat Raikkonen sneller is. Tenzij...