Raikkonen: "Bandenregels kostten ons de kop"

<< Naar nieuwsoverzicht

Raikkonen: "Bandenregels kostten ons de kop"

Gepubliceerd op 23 maa 2016 12:13
20
Door: Rob Veenstra

Niet een verkeerde strategie, maar de nieuwe bandenregels hebben Ferrari zondag genekt tijdens de Grand Prix van Australië. Die conclusie trekt coureur Kimi Raikkonen. De Scuderia nam bij de start in Melbourne brutaal de leiding en hield dat ook lange tijd vol. Maar de beslissing om geen banden te wisselen tijdens de rode vlag-situatie brak de renstal uit Maranello uiteindelijk op.

Raikkonen weigert te spreken van een tactische fout van Ferrari. "Uiteraard hebben we goed nagedacht over wat we zouden moeten doen. Achteraf is het makkelijk praten, maar op het moment zelf wisten we niet wat de juiste keuze zou zijn. Voor mij maakt het sowieso niet uit, ik ben toch uitgevallen. Dit jaar heb je meer bandenkeuzes en dat kostte ons de kop."

Meer over Ferrari

Ferrari wijst vervanger aan voor Lewis Hamilton

3 dec

F1-journalist: 'Hamilton stopt mogelijk na Abu Dhabi'

6 dec

"Het is lastig kiezen, zeker in een weekend waarin de omstandigheden wisselvallig zijn geweest en we geen indruk hebben opgedaan over hoe de banden zouden functioneren. Het team bepaalt de pitstops, zij zien het gehele plaatje en wij volgen het plan. Daardoor verloor ik een plekje bij mijn eerste pitstop, maar die positie waren we al kwijt toen Nico Rosberg eerder dan wij de pits in dook."

hondamp4/4

Posts: 1.542

je hebt het bericht duidelijk niet gelezen. Hij geeft aan dat het voor hem niet uitmaakte omdat hij toch uitviel. Het lijkt mij evengoed nuttig om de bandenstrategie te evalueren.

9
23 maa 2016 - 12:19

F1 Nieuws Kimi Räikkönen Ferrari

Reacties (20)

Racingtothemax

Posts: 666
Ja die brand had verder geen invloed op je race inderdaad, het lag allemaal aan de banden.
- + -7
- 23 maa 2016 - 12:12
- hondamp4/4
  
  Posts: 1.542
  je hebt het bericht duidelijk niet gelezen. Hij geeft aan dat het voor hem niet uitmaakte omdat hij toch uitviel. Het lijkt mij evengoed nuttig om de bandenstrategie te evalueren.
  + 9
  
  23 maa 2016 - 12:19
pcbeem

Posts: 699
Ik snap de conclusie ook niet helemaal, de keuze van je banden is toch een strategische keuze die ze zelf hebben gemaakt.......
- + 3
- 23 maa 2016 - 12:13
- Stitch
  
  Posts: 6.179
  precies, dat wilde ik ook net zeggen. Ook een beslissing om geen banden te wisselen is een strategische keuze. +1
  + 1
  
  23 maa 2016 - 12:34
NicoS

Posts: 19.835
De banden regels zijn juist in het leven geroepen om verschillende strategie mogelijkheden te creëren. Dus heeft het gewerkt, en heeft Ferrari niet de juist strategie gekozen.
Jammer, volgende keer beter, en misschien profiteer je dan weer omdat en ander team de mist in gaat.
Dan ligt het dus niet aan de bandenregels Kimi, maar aan de strategen van Ferrari.
- + 0
- 23 maa 2016 - 12:18
Ol' Fool

Posts: 385
Als Ferrari echt wil meedoen met Mercedes moeten ze wel risico's durven nemen denk ik. Aan conservatieve tactieken heb je dan niet zo veel. Dan zal het weer gewoon treintje rijden achter Mercedes worden.
- + 0
- 23 maa 2016 - 12:19
- Opdeplank
  
  Posts: 1.193
  In mijn optiek deden ze dat ook door voor de supersofts te kiezen
  + 0
  
  23 maa 2016 - 13:48
groep1B

Posts: 170
Door de slechte weersomstandigheden op vrijdag konden ze geen long runs doen op de medium banden. Dat zou een gok geweest zijn. Mercedes durfde dat wel aan.
- + 0
- 23 maa 2016 - 12:40
- Mr Marly
  
  Posts: 7.941
  Nagenoeg iedereen durfde dat aan behalve Ferrari, Torro Rosso en Button. Dan erbij ze hebben er genoeg op kunnen rijden tijdens het testen, volgens mij was het niet extreem veel warmer afgelopen weekend. Gegokt en verloren door noujuist niet op op medium te rijden. Mijn inziens kun je in zo'n geval beter beide coureurs op een andere strategie kunnen zetten (dus 1 op soft en 1 op medium) hetzelfde geldt voor Torro Rosso.
  + 0
  
  23 maa 2016 - 13:17
vandeB

Posts: 597
Om even in te gaan op het uitvallen van Raikkonen.
Hij kwam in de pits en de vlammen spoten uit de inlaat. Zou dat kunnen komen doordat de coureurs geen input meer krijgen vanaf de pit wall over de afstelling van de PU en dat Kimi dit dus zelf moest regelen. Misschien heeft hij constant gespeeld met de energieverdeling of brandstoftoevoer om maar extra pk's eruit te persen, dat hij de ICE en/of ERS volledig overbelast heeft.
Ik heb namelijk nog geen verklaring gehoord waarom Kimi uitgevallen is, of heb ik iets gemist?
- + 0
- 23 maa 2016 - 13:04
- Speedpuppet
  
  Posts: 9.505
  Oververhitting wordt onder veiligheid geschaard en mag dus nog wel worden doorgegeven toch?
  + 0
  
  23 maa 2016 - 13:09
- vandeB
  
  Posts: 597
  Ja klopt @SPEEDPUPPET. Zover mijn theorie, ik heb het even opgezocht: oververhitting mag gemeld worden. Maar dan nog, ik zie Kimi er wel voor aan dat hij op een dergelijke wijze zijn PU overbelast.
  Of waren die vlammen figuurlijk bedoelt als de hete adem van Ferrari in zijn nek :-)
  + 0
  
  23 maa 2016 - 13:24
- Blackpix
  
  Posts: 1.205
  Correct SPEEDPUPPET...Alles met betrekking op veiligheid mag wel worden doorgegeven...Daarom had Mercedes ook bijna Rosberg laten stoppen, die was zijn remmen aan het overbelasten...
  + 0
  
  23 maa 2016 - 13:27
LimboF1

Posts: 6.407
Ik weet zelf nog niet hoe ik over de nieuwe banden regels denk, maar mij lijkt het in dit geval toch een tactische fout. De rode vlag heeft er ook deels mee te maken, maar ze hadden in mijn ogen op het juiste moment moeten binnenkomen. Ook vond ik de bandenkeuze niet goed, hoop dat ze het volgende keer beter doen en hebben geleerd.
- + 0
- 23 maa 2016 - 13:16
AlexVB

Posts: 139
Persoonlijk vind ik het wel een tactische fout van Ferrari. Ze hebben een bandenkeus gemaakt voordat de race begon (OK, tich maanden van te voren) en tijdens de race doe je toch zo goed mogelijk anticiperen op de situatie. Toch? In de 1ste stint waren ze het slimmere team, maar dat kwam ook door een super goede start van VET.
- + 0
- 23 maa 2016 - 13:27
- Pietje Bell
  
  Posts: 32.348
  Die wereldstart van Vettel kwam volgens Olav Mol door het volgende:
  
  Een vermoeden dat nu rondzingt is dat Ferrari mogelijk het zogenaamde HCCI-systeem werkend heeft in zijn Formule 1-motor. HCCI staat voor homogeneous charge compression ignition en is in lekentaal het best uit te leggen als de combinatie van de werking van een dieselmotor en die van een benzinemotor.
  
  Het vermoeden rijst vanwege een aantal dingen die kenmerkend zijn voor HCCI:
  - veel motorvibratie
  - het plofferige zeer kenmerkende HCCI/HCSI geluid op lage toeren
  - gelijk (veel koppel) power onderin (waar alles om gaat)
  - de vrij extreme wijziging van Ferrari aan de kop, die Ferrari zelf heeft aangekondigd.
  + 0
  
  23 maa 2016 - 13:58
- AlexVB
  
  Posts: 139
  Als het HCCI systeem werkt en legaal is cq blijft hebben ze het goed voor elkaar.
  + 0
  
  23 maa 2016 - 14:13
Migeilovic

Posts: 50
Lekker makkelijk om de bandenregels daar de schuld van te geven. Lering uitrekken, en dan de volgende keer hopelijk betere strategische keuzes maken..
- + 0
- 23 maa 2016 - 13:35
F1over4ever

Posts: 432
De bandenregels van dit jaar gaan nog wel meerdere teams verrassen.
Ik stond er van te kijken dat er nu nog steeds geroepen word dat ze te weinig banden voor de kwalificatie hebben(zelfs teams die Q3 niet bereikt hebben). Zeker met in het achterhoofd dat de eerste trainingen in de regen(of op een vochtige baan) plaats vonden en de teams massaal op wets of inters reden. Als je dus een droog weekend hebt, gaan we nog minder actie zien, ongeacht de vorm van het kwalificatiegedeelte.
- + 0
- 23 maa 2016 - 13:48
beerkuh

Posts: 3.801
wellicht strookt de strategie van Ferrari niet met de strategie die je zou moeten nemen inzake de banden!! keuze genoeg zou ik zeggen !!
- + 0
- 23 maa 2016 - 14:45