Andretti: "De Formule 1 is een bende"

Idem hier!

In mijn ogen is de Formule 1 beginnen te ontsporen na de dood van Ratzenberger en Senna in Imola 1994. De FIA is daarna doorgeslagen in het veranderen van de regels om het veiliger te maken, en in recente jaren vervolgens ook nog eens in haar dadendrang om de F1 "groen" te maken.

Sorry, maar "groene" en veilige autosport moet naar mijn mening gewoon niet bestaan.

Nee dat moet voor jou zoiets zijn als een Rum waar je niet dronken van wordt of verslaafd aan kan raken toch?

Formule 1 is ook niet de makkelijkste AutoSport

dan moet max helaas weer uitstappen:(

Sailor, wat bedoel je hiermee, of is het weer zo een kansloze reactie om een sneer richting Max te maken.

Wat er daar mee wil aangeven is dat ik vind dat formule 1 voor echte mannen moet zijn.
De kinderen kunnen oefenen op karts daar zijn die dingen voor en de echte mannen mogen deelnemen aan de formule 1 , het is niet voor niets de koningsklasse.
Wat krijgen we over 5 jaar een pukkelkop van 15 jaar die gaan racen in de formule 1? moet niet gekker worden.
Formule 1 moet gewoon zo zwaar worden dat alleen mannen de kracht hebben om die race vol te houden en kinderen kunnen dan oefenen in een lagere klasse.

Volgens mij snap je er niet veel van, denk je nu echt dat Max minder kracht heeft dan andere F1 rijders, ze hebben allemaal een persoonlijke coach, je zou als Nederlander trots moeten zijn dat we zo een mega talent hebben. Het enige wat jij doe ik hem afzeiken! Voor mensen zoals jij hadden ze in de oorlog een naam! Verander je vlag maar snel in een Duitse!

Lekker makkelijk om dat zo op een afstand te zeggen , mag je ook zeggen als je naast me staat hoor , dan ben je pas een vent...

haha jij bent een vent, het grootste talent van Nederland hier op de site keer op keer belachelijk maken. Welterusten Sailor of moet ik Gute Nacht zeggen ;-)

Zeg maar niets , dat lijkt me het beste.

Sorry Perestijn... Hoe je er ook over denkt... jouw opmerkingen getuigen van een wansmaak zoals ik maar zelden eerder heb meegemaakt.

Sorry F One, bemoei je met je eigen zaken.

Niet eens met jou stelling. De huidige techniek is zo complex, extreem en veel te duur dat verschillende motordeskundige bij de Ferrari, Mercedes, Honda en Renault al hebben asngegeven dat deze techniek nooit in een stratenauto terecht komt, dat fabeltje wat men verzon bij het maken van de regels van de nieuwe Formule is totaal waardeloos.

En het is altijd al zo geweest in F1 dat er team met minder geld waren. Dat betekend niet dat ineens vele teams niet met geld om kunnen gaan. De zelfde teams waren voor de nieuwe motorformule allemaal nog relatief financieel gezond. De koten van de lease van een klantenmotor zijn verl hoger dan vooraf afgesproken/gecalculeerd was door de leveranciers ervan.

En dan zijn er nog ongeveer 70 a 80 % van de fans die het geluid van de huidige motors veel minder vinden dan de diverse atmospherische V's.
F1 dacht een strategisch goede stap gemaakt te hebben, maar het blijkt niet goed uit te pakken. En het wil die fout niet toe geven omdat er te veel dollars en ego's en eigenbelangen een rol daarin spelen. That's it.

Waarom meegaan? In de jaren 80 reed het merendeel in een Kadett, Escort, 205 enz. Had totaal niets met f1 te maken maar de sport was wel iets interessants omdat het zo anders was.

Het toepassen van techniek is natuurlijk een broodje aap verhaal. Komt nooit wat van terecht en is maar goed ook want een normale doorsnee auto zal nooit rondrijden met 700 pk of meer en alle toeters en bellen die men nu heeft in een f1 auto.

Geef mij maar eens aan wat er naast de flippers aan het stuur is doorgedrongen in normale wagens. Hoeveel straatauto's voor Jan met de pet rijden er met carbon remmen, slickbanden, bandenwarmers, een cockpit van carbon, kers enz. enz. enz.

Al die techniek die we nu zien bestaat wel degelijk in straatauto's of gaat daar zeker terechtkomen. het is een weerspiegeling van de moderne autotechniek en is zeker op zijn plaats in F1. Alleen gaan we deze techniek nooit terugzien in de extreme situatie zoals in F1.

De enige techniek die echt op straatauto's terecht is gekomen de laatste 20 jaar zijn dingen als ABS, traction control en bepaalde andere dingen die vooral met betrouwbaarheid en rijgemak te maken heeft.
Wat betreft de motor techniek, en daar doelde ik dus op, is er weinig baanbrekends gebeurd in F1, wat later in straatauto's terecht is gekomen.

Het zijn ook niet mijn woorden, maar de woorden van mensen binnen de fabrikanten van de F1 motors. De techniek is simpelweg te complex en te duur om ooit baanbrekend te zijn voor straat auto's. Bovendien, F1 gaat nu mee met de autoindustrie, terwijl F1 juist een voorbeeld, inspiratieven een laboratorium zou moeten zijn voor die industrie. Nu, nadat de WEC, maar ook straatauto's diverse, betaalbare en minder complexe hybride techniek gebruikt, komt F1 er achteraan hobbelen met een variant die simpelweg 95% PR oplevert, en slechts 5% bruikbare techniek voor de industrie.

Als F1 ECHT vooruitstrevend wil zijn, moet men op waterstof gaan rijden. Maar ik weet niet wat dat met het geluid zou doen als je er een V10 van maakt?

Ik zou als alternatief een atmospherische V10 voorstellen, die een max aan 600 PK aan benzineverbranding mag leveren, en tot 1000pk mag worden opgevoerd door KERS energie. Een beter geluid, een motor met hybride techniek, waarvan bijna de helft op hybride energie, en goedkoper dan de huidige formule.

Ze hebben misschien geen nieuwe dingen in F1 maar ze zijn wel terug bij de werkelijkheid. Die vorige motoren waren zo verouderd dat ze wel iets moesten doen. En natuurlijk is dat heel complex. Heb je al eens en moderne auto bekeken? Ik vermoed trouwens dat we die waterstoftechniek en volledig elektrische wagens zullen zien verschijnen in F1. Ik vind trouwens ook dat al die kostenbesparing regels de grote boosdoeners zijn. laat dat los en het zal weer competitiever worden waardoor het weer leuker word en de sponsors zich in grote getale aanmelden.

Met de tijd meegaan is nu juist wat de F1 wel moet doen. Want voor alle tegenargumenten die ik hier genoemd zie worden, is er ook een tegenargument:
- jaren 80 geen effect op straatauto's? En de turbo's dan? Dankzij de F1 kwam dat er plotseling ook weer voor straatauto's. En dat waren ook kleine blokken. Enige redenen dat die blokken meer vermogen als nu leveren is dat ze toen geen brandstof en motoren beperkingen hadden.
- Geluid wordt veel over geklaagd. Maar het probleem is dat alleen het geklaag wordt gehoord. Mensen die er geen problemen mee hebben zeggen er niets over, waardoor het lijkt alsof 80% van de massa de herrie terug wil. Maar de 80% van de fans die het niets uit maakt of juist blij is dat ze geen gehoorbescherming meer nodig hebben en dus ongefilterd het F1 geluid van deze tijd kunnen aanhoren, die houden zich rustig en genieten gewoon.

En zo kan ik nog wel door gaan.

Enige minpunt: de kosten... Het is altijd moeilijk geweest om tot de F1 top te behoren en een aantal teams hadden ongelimiteerde budgetten en mogelijkheden, waardoor ze soms heel veel uitgaven om nog maar 2 tienden sneller te gaan over een ronde, maar de huidige regels geven teams met een minder budget nog minder kansen. Enige pluspunt: kans op punten is groter aangezien tegenwoordig de eerste 10 punten krijgen ipv de eerste 6. Zelfs een Marussia/Manor kan zo nog wel eens een puntje sprokkelen in een gekke race, hebben we gezien.

De huidige hybride techniek zit al in straatauto's zoals de McLaren P1 en de Porsche 918. Het is een kwestie van tijd voordat het in "betaalbare" auto's komt.

@SennadaSilva

Dat van die teams en geld is deels waar. Wanneer je nu kijkt hoe het geld verdeelt wordt en dat er slechts 4 teams zijn die financieel gezond zijn moet dat toch echt alle alarmbellen doen rinkelen. Dat kan niet goed en niet gezond zijn!

De techniek kan wellicht eenvoudiger, maar er is in het huidige concept niets mis met een V6 1.6 liter Turbo. Mits je het eenvoudiger maakt en vrij geeft. Wat maakt het uit hoe de fabrikant de motor zal opbouwen, mits het maar een 1.6 liter V6 Turbo is.

Die 70 a 80% waar jij het over hebt zou je naar mijn idee niet horen wanneer iedere race het zelfde spektakel zou opleveren als Hongarije gedaan heeft. Als zij op het puntje van hun stoel zitten ivm de aktie dan horen ze het geluid niet en wordt dat een bijzaak. Echter door ontbreken van actie wordt nu van de bijzaak een hoofdzaak gemaakt. En dat geluid is simpel te verhelpen mits het huidige concept iets wordt aangepast.
De huidige motoren regel is een goede stap in de goede richting, echter wil dat niet zeggen dat het perfect is.

Het geluid en uiterlijk van de auto's is shit en de regels zijn dat idem
Kan echt weinig voordelen opnoemen van de huidige formule 1 t.o.v. formule 1 in het verleden.

Ben het grootendeels met je eens man, Indycars heeft ook hun problemen maar ach ja

Indycar heeft problemen? Kijk eens naar de races dit jaar, al heel het seizoen spannend, vele verschillende winnaars, volle tribunes, tevreden fans, genoeg sponsors, en veel inhaalwerk, zonder DRS.
Het racen is puurder. De Indycar Series heeft haar fans hoog in het vaandel, en dat werpt zijn vruchten af, al jaren.

Oorbloedingen? Dan doe je oordopjes in, of je gaat niet. Of je gaat naar Zandvoort en gaat naar de Clio Cup kijken, weinig geluid, veel spectakel.
Als een F1 auto voorbij rijd, moet dat een indruk achter laten die je nooit meer vergeet. Ik denk dat bijna iedere fan verliefd is geworden op deze sport vanwege de looks en sound...

En de verlichte displays op de Indycar auto's die de positie aangeven is ronduit geniaal, voor zowel de bezoeker als de tv kijker. F1 kan best nog wel wat leren van Indy.

Ik ben van mening dat het geluid ook voor de thuiskijker van belang is, die beleving krijg je voor de tv ook wel degelijk wat van mee. Kijk maar naar een willekeurig f1 filmpje op Youtube van 2 jaar of langer geleden. De rillingen lopen over je rug evenals het verlangen daarnaar ipv dat lullige gebrom.

"Het moet sneller en luider zijn dan al het andere". Amen to that.

Senna,

Volle tribunes bij de Indycar?
Kijk je wel eens, de meeste keren zitten de tribunes nog niet eens halfvol.
NASCAR is wat dat betreft populairder bij de Amerikanen.

Indycars is lang niet meer zo'n bende als 't jaar of 10 terug was. De agenda word weer gevuld met legendarische circuits, elk team kan zomaar winnen, zelfs Dale Coyne Racing met prutsers als Carlos Huertas kunnen met geluk winnen. De wedstrijden zijn enorm spannend. Her en der is het nog een zootje, maar lang niet zo erg meer. F1 moet uitkijken.

En dan nog niet over 't dikke veld stampvol met winnaars. JPM die "terug" is, Bourdais begint z'n mojo terug te krijgen, Scott Dixon die zichzelf steeds meer bevestigd als een van de betere coureurs van deze generatie (overal waar hij instapt is hij smooth en belachelijk snel), de Brazilianen TK en Helio, aantal veelbelovende "homegrown" coureurs (Newgarden, Karam en de "royals" Graham Rahal en Marco Andretti). Europeaan Stefano Coletti valt beetje door de mand (niet verwacht..) Ga zo maar door...

www.indycar.com/Drivers

Dat is met alles , als je als kind nooit hebt leren fietsen zul je als veertiger ook meteen omvallen na het nemen van de eerste bocht op je fiets...

Precies mijn gedachte, want het is 1 groot circus. (en dat is precies wat Bernie wil)
En iedereen vergeet blijkbaar, dat we gewoon de laatste jaren in een financiële crisis hebben gezeten. Je kan niet aan de ene kant kosten besparen en aan de andere kant elk jaar met nieuwe regels komen en zelfs met een complete nieuwe motor formule met super complexe hybride systemen.

Mee eens.

En niet achter een decoder, zodat iedereen de races kan zien. En de F1 zal dan weer populair worden bij het grote publiek.

Bij de twee grote fan onderzoeken door Autosport en de GPDA kwam inderdaad de betaalzenders als één van de grootste struikelblokken naar voren bij fans. Daar moeten ze echt iets aan gaan doen en dat kan alleen Ecclestone en zijn club regelen. Maar die willen weer zo veel mogelijk geld binnen halen en dus de partij die het meest betaald krijgt de rechten. Nu denk ik wel dat Sport1 veel profijt heeft van Max Verstappen, anders denk ik dat zij het heel moeilijk zouden gaan krijgen.

200% wat?