user icon

Max Mosley waarschuwt voor meer teams die kapseizen

  • Gepubliceerd op 28 okt 2014 17:09
  • comments 28
  • Door: Rob Veenstra
Caterham en Marussia zijn wellicht niet de laatste teams voor wie de financiële lasten van de Formule 1 te veel worden. Die waarschuwing gaf Max Mosley, voormalig voorzitter van de internationale autosportbond FIA, af op BBC Radio 5 Live. Onder zijn bewind traden Caterham en Marussia toe tot de Formule 1. Ze hielden het nog geen vijf jaar vol.

"Uiteindelijk was het geen verrassing dat Caterham en Marussia kapseisden, en mogelijk zijn zij niet de laatste", begint Mosley. "De competitie is niet eerlijk meer. Het grote probleem is dat de topteams zoveel meer te besteden hebben dan Caterham en Marussia. Vanuit de sport moet men het geld evenredig verdelen en laat elk team dat zelf aanvullen met sponsorgeld."

"Een team als Ferrari weet altijd meer sponsors te strikken dan Marussia, maar als je ze allemaal hetzelfde basisbedrag geeft starten alle teams wel vanaf hetzelfde punt. Zeker als je alsnog een budgetplafond instelt, zodat elke renstal gebonden is aan een limiet aan wat ze uit mogen geven."

Reacties (28)

Login om te reageren
  • Pitstop

    Posts: 255

    Een budgetplafond zorgt toch ook direct ervoor dat de ontwikkeling in techniek in de F1 achteruit gaat. Persoonlijk wil ik liever zien dat de fabrieksteams veel uitbesteden en een top auto neerzetten dan dat er een budgetplafond komt en dat er auto's komen te staan met dezelfde kwaliteiten als Caterham, Marussia, Sauber en Lotus.

    • + 0
    • 28 okt 2014 - 17:24
    • Gompie

      Posts: 4.951

      Ik snap wat je zegt. Maar aan de andere kant, de Indy Car races zijn juist zo spectaculair omdat de auto's heel weinig van elkaar verschillen. En we willen toch allemaal close racing zien of ben jij dik tevreden met een saaie optocht die met ruime voorsprong wordt vooraf gegaan door een Mercedessen, RBR's, Ferrari's of McLarens, en waar voor de rest vrijwel geen zak meer gebeurt in de rest van het veld?

      • + 0
      • 28 okt 2014 - 17:30
    • Pitstop

      Posts: 255

      Spectaculairder ja, maar de auto's van Indy Car zien er wel erg goedkoop uit en niet koningsklasse waardig (mijn mening). Als je niet mee kan komen met de sterkeren dan weet je dat je niet thuis hoort in de F1.

      • + 0
      • 28 okt 2014 - 17:43
    • JV fan

      Posts: 2.051

      Dat hoeft niet perse waar te zijn, het maakt ook juist creatief :) , komen juist meer ideeën van

      • + 0
      • 28 okt 2014 - 17:56
    • Gompie

      Posts: 4.951

      @PITSTOP: Dus een F1 'koningsklasse' met alleen Ferrari, Mercedes, RBR en McLaren vindt jij genoeg? Want de rest is de moeite niet waard, en daarbij laat ik dit mazzeljaar van Williams even buiten beschouwing. En zelfs als die mee doen dan hebben 5 teams x 2 auto's is een veld van 10 auto's.
      En zo lang als Indy spectaculaire races blijft leveren zal de F1 op een relatief handjevol liefhebbers na nooit populair worden in de USA.

      @JV FAN: Dat betwijfel ik, want de reglementen zitten zo in elkaar dat er vrijwel niets mag. En creativiteit kost hoe dan ook geld, want je bent er niet met een doosje duct tape.

      • + 0
      • 28 okt 2014 - 18:02
    • @Gompie,
      "want je bent er niet met een doosje duct tape."
      dachten ze bij Caterham heel anders over getuige Koba's auto ;-)

      • + 0
      • 28 okt 2014 - 18:29
    • buran

      Posts: 250

      @GOMPIE 28 Oct 2014 18:02
      Ik ga liever voor kwaliteit dan kwantiteit en vind dus 5 gelijkwaardige teams (met 3 auto's) wel genoeg. Caterham en Marussia hebben nu al jaren aangetoond dat ze structureel snelheid (lees seconden) te kort komen en helemaal niks te zoeken hebben in de Formule 1. Misschien moeten die teams zich maar richten op andere raceklasses, zoals GP2 of GP3.

      • + 0
      • 28 okt 2014 - 18:39
    • lars75

      Posts: 8.908

      Ik ben juist van mening dat een budgetplafond de technische ontwikkeling ten goed zal komen. Overdaad schaad!!!

      Wanneer mensen voldoende te consumeren hebben maakt dit hen lui en gemakzuchtig. Als het ene niet lukt dan maar het andere. Maar bij schaarste wordt men creatiever en zal men gerichter en actiever naar oplossingen gaan zoeken.

      Kortom:

      Wanneer ik jou honderd Euro per week om van te gaan shoppen zal je minder opletten met wat je met je geld doet dan wanneer ik je veertig Euro per week geef! En dat hoeft niet altijd ten koste te gaan van de kwaliteit, maar wel dat je beter kijkt wat je koopt.
      Stel je hebt 4 games gekocht van dat geld, maar feitelijk vind je er maar één gaaf genoeg en deze speel je voortdurend. Met die veertig Euro had je enkel die ene game gekocht en de 3 die je niet gebruikt ook niet gekocht.

      Ik hoop dat jullie nu een beetje snappen wat ik bedoel en welke kant ik op wil met mijn betoog :-)

      • + 0
      • 28 okt 2014 - 18:41
    • lars75

      Posts: 8.908

      Overigens staat het WEC met spectaculaire race, innoverende technologie, toonaangevende fabrikanten en zeer bekwame coureurs flink op de deur te timmeren van de F1 om het stokje over te nemen.
      Het is een afsplitsing van de F1 (of de F1 van het WEC) hoe je het maar bekijkt. Maar door hun aanpak de laatste 30 (en vooral 10) jaar zijn ze wel gezonder dan de huidige F1. Het WEC is meer een vrije uitloop kip en de F1 de vet gemeste plofkip die nu letterlijk op ploffen staat.

      • + 0
      • 28 okt 2014 - 18:45
    • arwinicus

      Posts: 88

      Ja, ik begrijp het helemaal.

      Je wil iemand geld geven voor boodschapen zolang die er maar geen slechte games van koopt.

      Stuur me maar een berichtje dan regelen we de details.

      • + 0
      • 28 okt 2014 - 19:03
    • @PITSTOP: indycars goedkoop? Waar maak je dat uit op. Ze zijn juist kwa veiligheid vooruitstrevend met de bescherming om de wielen. Dit was de oorzaak van veel crashes op ovals met ernstige afloop. Het is een kwestie van tijd voordat de auto's in europa dit ook gaan hebben. Voor de rest zou ik niet weten wat er goedkoop aan is. Ja het is goedkoper omdat de ontwikkeling niet wordt aangewakkerd. Maar kwa materiaal is een Indycar echt niet minder dan een F1 auto. Een indycar heeft trouwens ook geen rare neuzen futuristische voorvleugels om aan de regels te voldoen.

      • + 0
      • 28 okt 2014 - 19:42
    • Pitstop

      Posts: 255

      @Remedy81 Bedoel daarmee dat de level van techniek veel lager is maar ik zeg niet dat Indy car minderwaardig is. Indy car is een andere klasse die weer een eigen charme weer heeft :)

      • + 0
      • 28 okt 2014 - 20:22
    • Ik denk dat een budgetplafond gecombineerd met minder restricties net als anderen hier ook zeggen ontwikkeling zeker niet in de weg hoeft te staan. De restricties maken dat men tot in de kleinste details moet gaan doorontwikkelen ipv nieuwe concepten te kunnen proberen. Zeker ook in de aerodynamica, en windtunneltijd is kostbaar.
      @remedy81 indycar is relatief goedkoop omdat ze allemaal met hetzelfde chassis en aero rijden wn de motoren zijn ook wat eenvoudiger maar evengoed heel schoon want ze rijden op drank :)

      • + 0
      • 29 okt 2014 - 00:00
    • @PITSTOP: oke nu snap ik hem, idd Indycar is minder vooruitstrevend (al rijden ze al wel een paar jaar langer met een v6 turbo motor dan de F1 ;), oke wel zonder ERS). Maar goedkoop bedoel je normaal mee dat iets er slecht ontwikkeld uitziet en dat zijn die auto's zeker niet..

      • + 0
      • 29 okt 2014 - 07:28
    • @brabham-bt50,
      Zou wat voor Kimi zijn die Indycars, neemt hij stiekem voor iedere race een shotje ethanol uit z'n tank ;-)

      • + 0
      • 29 okt 2014 - 07:40
    • Ik zie m ervoor aan om zn drinksysteem op de brandstoftank aan te sluiten en zonder peut te komen staan omdat ie dorst had. In nascar liep ie ook al de hele tijd te mauwen over zn drinkfles dus dat is zo mooi opgelost.

      • + 0
      • 29 okt 2014 - 08:44
  • "Geef iedereen een basisinkomen en laat hem/haar zelf zien wat hij nog bij kan verdienen." Klinkt ineens heel anders, hè?

    • + 0
    • 28 okt 2014 - 18:50
    • lars75

      Posts: 8.908

      Ja dat klinkt inderdaad anders!

      Maar in principe is dit al het geval, want er bestaat namelijk een wettelijk minimum loon. Je mag nooit minder verdienen dan het wettelijk minimum loon. Dus zo heel raar is het dan ook weer niet wat deze oude baas zegt.

      • + 0
      • 28 okt 2014 - 19:02
    • Lijkt mij een hele goede oplossing, maarja daar zullen de aandeelhouders wel over gaan steigeren. Alleen het puntengeld herstructureren zal niet genoeg brengen dus er zal ergens anders geld vandaan moeten komen ;) maar zonder maatregelen worst het vanzelf totaal oninteressant met maar een paar merken. Net als het DTM bijv. ook lang niet zo leuk meer is als toen er soms wel 7 verschillende merken deelnamen. Daar gaat dit ook heen. Kijk maar naar Sauber, die wankelen ook continue, force india redt t ook maar net, lotus, dan blijft er niet veel over

      • + 0
      • 29 okt 2014 - 00:09
    • neor2

      Posts: 1.523

      @NBTT: De televisieinkomsten worden nu wel heel krom verdeeld in de F1 en dat maakt de sport kapot. Grote teams krijgen elk jaar belachelijke bedragen en de kleine teams krijgen bijna niets.

      TheJudge had een vergelijking met de cijfers van de Premier League er bij; de nummer laatst krijgt daar rond de 60 miljoen van de inkomsten op uitzendrechten en de winnaar krijgt rond de 90 miljoen. Als je zo'n verdeelsleutel toe zou passen op de F1 zouden de kleine teams veel meer inkomen hebben en ik denk dat het de competitie alleen maar ten goede zou komen.

      • + 0
      • 29 okt 2014 - 09:03
    • @Neor2, had het gisteren ook gelezen en in een ander topic aangegeven. Zo'n soort constructie is waar men naar moet gaan kijken als men F1 wil laten overleven in een aantrekkelijke vorm. Dan zullen kleinere teams ook in staat zijn om mee te doen in de ontwikkeling en zal alles dichter bij elkaar zitten. Een F1 met alleen een paar grote teams met 3 wagens is iets waar ik niet op zit te wachten. Risico van totale dominantie door 1 team is dan gewoon nog groter, en het wordt nog meer eenheidsworst. Daarbij meteen het aantal restricties beperken en ook uiterste best doen om een budgetcap in te stellen. Is alleen maar goed voor de creativiteit. Dan kan je weer leuke dingen krijgen zoals Brabham/Gordon Murray bijvoorbeeld deed eind 80er jaren, of een sterk innoverend team als het Lotus van Colin Chapman. Die teams bulkten niet van het geld maar waren gewoon heel creatief en dat leverde resultaten op.

      • + 0
      • 29 okt 2014 - 10:57
    • Creativiteit, lagere budgetten en meer uiteenlopende visies zichtbaar, dat zou ook de f1 ten goede komen.
      Lotus was vroeger een garage-teampje en als ik me niet vergis de eerste die destijds besloot een wagen te bouwen met de motor achterin ipv voorin en zo tot een veel betere gewichtsverdeling kwam en rijeigenschappen, met veel minder budget dan de concurrentie (zoals Ferrari) regen ze overwinningen aaneen, waar is de tijd gebleven dat een team met minder middelen dan de top succes kon hebben door anders te denken :)

      • + 0
      • 29 okt 2014 - 11:03
    • Ja Enzo noemde die mannen wel denigrerend garagista's maar ze hebben lange tijd de F1 naar steeds grotere technische hoogten gestuwd.

      • + 0
      • 29 okt 2014 - 12:09
  • erikworld

    Posts: 926

    Met of zonder Caterham en Marussia maakt niets uit. Die auto's lijken uit een andere raceklasse te komen dan de F1 en voegen niets toe. De formule 1 moet drastisch op de schop, nu concureren 3 teams de rest kapot. Het is schrikken als je teams als McLaren, Williams en Sauber zonder hoofdsponsor ziet rijden. De F1 zou zich moeten vragen wat het wil zijn een raceklasse of een laboratorium voor de verkoop van straatauto's met de nieuwste technologien wat onbetaalbaar duur is voor andere teams als Ferrari en Mercedes. Als voorbeeld zou de formule 3 moeten dienen waarbij 30 redelijk gelijkwaardige auto's op de grid staan. Met daarbij ook de 30 beste coureurs, zonde dat een aantal goede coureurs geen stoeltje kan vinden. Behalve Italianen voelen veel fans zich verbonden met een coureur ipv met de auto. Zonde dat jongens als Sainz, Frijns, van Doorne, Palmer niet op de grid staan. Ook Ocon zou snel moeten instromen. Hierdoor bind je veel fans en daarmee komt tv geld en sponsors. De Formule 1 drijgt een beetje ten onder te gaan aan zijn eigen succes.

    • + 0
    • 28 okt 2014 - 21:59
    • Gezien het feit dat de nieuwe motoren er doorheen gedrukt worden wat torenhoge kosten met zich meebrengt en bijdraagt aan het omvallen van de kleine teams en het aannemen van paydrivers door middenmootteams, dit alles om wat fabrikanten aan F1 te lijmen lijkt me de insteek duidelijk; F1 gaat de kant op van laboratorium / etalage voor fabrikanten, en een hoop decadente nieuwe banen en veiligheidseisen die elke vorm van spanning wegenemen.
      F1 is verworden tot een hoop inhoudsloze bling bling, helemaal in de tijdgeest.
      Het rauwe en gevaarlijke imago van vroeger is verdwenen.
      kunstmatig proberen ze spanning en racen op peil te houden met ingrepen als drs en dubbele punten, maar het verdwijnt gewoon naar de achtergrond.
      Zoals ik al eerder zei, het is niet zo dat ik specifiek Marussia of Caterham zal missen, maar ik zie liever een goed gevulde grid met voldoende echte raceteams, teams komen en gaan, dat is altijd zo geweest in de F1, maar echte raceteams vormen een solide basis voor de F1 en nu zien we praktisch geen nieuwe aanwas qua teams, op Haas na dan.
      Schrale oogst is het toetreden van Honda mede door de nieuwe motoren maar ik als fan zou liever 2 á 3 nieuwe teams zien die in de toekomst kans van slagen hebben in de F1.
      Fans zijn onbelangrijk, Bernie en zijn corrupte bende kunnen dit niet duidelijker laten merken dan dit, hij verkoopt zijn aftakelende circus aan de hoogste bieders, en gek genoeg worden er nog steeds kapitale circuits aangelegd (al komen er steeds vreemdere landen op de kalender), tellen ze de hoofdprijs neer voor het organiseren van een gp, zijn er nog voldoende mensen die met abonnementen kunnen worden afgezet, etc.
      Ooit is de rek eruit (niet dat Bernie dit iets kan schelen met z'n 84 jaar, die is te druk met het uitwringen van de F1) zullen teams, promotors, sponsors en fans verder afhaken tot er weinig meer over is. De f1 is aan het aftakelen, merkbaar aan alles vind ik

      • + 0
      • 29 okt 2014 - 08:49
    • Ja een stuurloos geheel met gebrek aan visie, of anders gezegd, de enige visie van de FOM/Bernie/CVC is gewoon zoveel mogelijk winst maken voor de aandeelhouders. Dat uitmelken zal ze gaan opbreken zodra een doodgebloede tak van sport niets meer genereert omdat aanbieders van sportkanalen niet meer bereid zijn dik te betalen omdat het geen nieuwe abonnees meer oplevert en circuitpromoters niet genoeg bezoekers meer trekken om de kosten te betalen (dat is nu al zo, er moet overal geld bij)

      • + 0
      • 29 okt 2014 - 11:24
  • Fabrieksteams zijn juist de onstabiele factor voor F1. Op Ferrari na dan.
    Je ziet da fabrikanten komen en gaan. Waar zijn BMW, Honda, Toyota? Ze waren er een paar jaar, en weg zijn ze weer. Echter, wel worden de bugetten in die tijd even flink opgeschroefd, vallen er een paar kleine teams die die budgetten niet kunnen realiseren.

    Maar het zijn de priveteams die er voor de sport zijn, die hebben het hart voor de sport op de juiste plek.
    En dat is een uitstekend ras. Maar wat doet Jean Todt? Die drukt doodleuk de Turbomotors erdoor, waardoor er nog meer teams in de problemen komen. En wie houden de prijs voor die motors zo hoog? En wie hebben daar ook belang bij? Juist.

    F1 heeft komende GP een nieuw dieptepunt bereikt. Amerika wordt verwend met 18 brommende hybride auto's met klapperende achtervleugeltjes.
    En och och, wat is het racespectakel toch verbeterd roept men. Wie houden ze nou voor de gek? Rijders die niet op de limiet kunnen omdat ze zuinig moeten doen met hun banden en benzine, en inhalen door een DRS knopje ? Is dat spectaculair?

    F1 leeft al enige tijd in een enorme crisis maar ontkent het hardop. Onbegrijpelijk dat Todt nog mag aanblijven. ..

    • + 0
    • 29 okt 2014 - 08:42
    • Het ergste van alles is, het zijn allemaal lessen die de F1 al eens gehad heeft;
      A; de grote fabrikanten zijn te grillig, zo investeren ze kapitalen en staat er een mooi team op de grid, om even later weer bijna onverwachts te vetrekken, een lege plek achterlatend, prive teams zijn de partijen die belangrijk zijn voor de F1.
      B; Nooit een Fransman aan het hoofd van de Fia

      • + 0
      • 29 okt 2014 - 08:58

BH Grand Prix van Bahrein

Lokale tijd 

  • Vrijdag weather-image

    Zaterdag weather-image

    Zondag weather-image

  • Vrije training 1

    12:30 - 13:30

    Vrije training 3

    13:00 - 14:00

    Race

    17:00 - 19:00

  • Vrije training 2

    16:00 - 17:00

    Kwalificatie

    16:00 - 17:00

    Snelste ronde

    17:00 - 19:00

BH Grand Prix van Bahrein

Lokale tijd 

  • Vrijdag weather-image

  • Vrije training 1

    12:30 - 13:30

  • Zaterdag weather-image

  • Vrije training 3

    13:00 - 14:00

  • Zondag weather-image

  • Race

    17:00 - 19:00

  • Vrijdag weather-image

  • Vrije training 2

    16:00 - 17:00

  • Zaterdag weather-image

  • Kwalificatie

    16:00 - 17:00

  • Zondag weather-image

  • Snelste ronde

    17:00 - 19:00

Gerelateerd nieuws

Test kalender

Circuit de Catalunya - Wintertest

Circuit de Catalunya - Wintertest

Bekijk het volledige testschema

Geef je mening

Is het houden van sprintraces op zaterdag een verbetering van het Grand Prix-format?

WK standen 2020

Bekijk volledige WK-stand

Team profiel

Bekijk volledig profiel

Formule 1 kalender - 2021

Datum
Grand Prix
Circuit
-
Bahrein
26 - 28 maa
Bahrein
Bekijk volledige kalender

Formule 1 kalender - 2021

Datum
Grand Prix & Circuit
26 - 28 maa
Bekijk volledige kalender
show sidebar