Red Bull Racing heeft de knoop over de motorleverancier voor 2010 doorgehakt, zo weet Auto Motor und Sport te melden. De Oostenrijkse renstal gaat door met huidige partner Renault. Mercedes lukt niet door een veto van McLaren en rondom het andere alternatief Cosworth hangen nog teveel vraagtekens wat betreft kwaliteit en betrouwbaarheid.
En dus drijven Renault-krachtbronnen ook volgend seizoen de wagens van Sebastian Vettel en Mark Webber aan. Officiële bevestigingen laten nog op zich wachten, maar teambaas Christian Horner zegt wel: We hebben een goede fundering gelegd. We zijn goed gesteund door Renault en je behaalt geen successen als je niet goed samenwerkt met je motorleverancier. En tegen Autosport: We zullen de successen behaald met Renault zeker niet negeren.
Van alle bestaande motoren (dus zonder Cosworth) is Mercedes de sterkste en Renault mogelijk de zuinigste (ook wat waard volgend jaar).
Je zou dus een keuze kunnen maken tussen die twee motoren, wat voor Red Bull lange tijd het geval zou zijn geweest. Maar een mogelijk Veto door McLaren zou daarin dreigen.
De vraag is overigens ook of je nu al wel weet waarvoor je kiest. De constructeurs zijn met elkaar overeen gekomen dat er nog eens kritisch naar de verschillen gekeken gaat worden. De zwakkere motoren zullen iets mogen aansterken, de motoren met een drankprobleem mogen deze winter naar een AA praatgroepje. Volgend jaar dus kleinere verschillen. Hoewel.
Cosworth wordt niet meegenomen in dit vergelijk omdat de data daarvan ontbreekt. Cosworth mag zijn torretjes dus blijven ontwikkelen tot niet lang voor de start van seizoen 2010.
Bij Williams rekenen ze er op dat dat een voordeel is (althans dat is een van de \'officiële\' redenen van hun overstap). Maar voor \'t zelfde geld blijken te Cossies te slap, te dorstig en te onbetrouwbaar. Het zou dus een goede keuze voor RedBull zijn om maar gewoon bij Renault te blijven...
Ik zou niet weten of Renault de zuinigste is, maar ik denk wel dat het een goede motor is. Sebastian Vettel doet blijkbaar teveel gekke dingen met zijn motor en dat zal hij moeten afleren.
Gaat trouwens Cosworth niet wat privileges krijgen, zoals een hoger toerental?
Ik heb dit jaar ook al vaker gelezen dat Renault het zuinigste is. Het kan in die zin kloppen dat Alonso bijna altijd 1 ronde later naar binnen is gekomen dan vooraf werd gedacht en Vettel heeft er ook vaak nog een rondje langer aangeplakt (1e stint Suzuka kan ik me nog goed voor de geest halen)
Als ze bij Renault dus betrouwbaarheid op orde krijgen is het inderdaad best een goede keuze voor 2010, waar je met een zuinige krachtbron zo maar 10 liter minder mee hoeft te nemen naar de start van de race. Het grote voordeel daarvan is in mijn ogen niet eens zo zeer in de eerste paar rondes te behalen, als wel door een veel lagere slijtage van de banden, waar je in de loop van de race veel profijt van zult hebben.
Ferrari zal het wat dat betreft erg zwaar krijgen met hun brandstof slurper.
Oorspronkelijk was het de bedoeling van Mosley om Cosworth inderdaad privileges te geven. Ze zouden met onbegrensde motoren mogen rijden, simpelweg door met de motoren van eind 2006 (20.000 rpm) de baan op te gaan.
Daarop is zoveel protest van de FOTA teams gekomen, dat Cosworth gedwongen werd hun 2006 motoren door te ontwikkelen naar de huidige stand van zaken. Dus inclusief het beperkte max. toerental e.d.
Ze hebben groot gelijk om bij Renault te blijven. Alleen moeten ze er achter zien te komen waarom met name Vettel motorschades had. Het dunkt mij dat dat toch via de telemetrie terug te halen moet zijn?
Denk dat reanualt uiteindelijk de beste optie is. Gezien de prestaies van RBR zit het met de snelheid goed. Nu nog betrouwbaarheid, alhoewel Alonso niet veel is uitgevallen met motorpech.
\"Auto und motor\" sport voegt er overigens aan toe dat Renault en Total een hoop werk verzet hebben op het gebied van olie, kwaliteitscontroles en in toegelaten aanpassingen aan externe componenten om het verbruik de betrouwbaarheid en stabiliteit verder te verbeteren.
Misschien dat Renault een keer een slechte batch met motore afgeleverd heeft. Dat zou natuurlijk ook kunnen. Dat die dingen net bij Red Bull terecht zijn gekomen en dan hoofdzakelijk bij Vettel (alhoewel Webber er ook 1 geploft had)
Ik heb van een paar races de pitstops vergeleken met de voorspellingen en het scheelt opvallend weinig. Het verbruik lijkt dus redelijk hetzelfde. Alonso doet inderdaad soms wel een rondje langer met zijn benzine, maar de andere 3 coureurs met Renault motoren niet.
De Ferrari springt er ook niet negatief uit. Tenminste niet voor Raikkonen en wel voor Fisichella.
Het verschil wordt waarschijnlijk meer gemaakt door een rijder die vast zit achter een langzamere deelnemer. Bijvoorbeeld Vettel moest een paar keer rustig aan doen achter Massa of Hamilton. Dan kon hij inderdaad een rondje brandstof beparen.
Altijd direct op de hoogte van het laatste Max Verstappen en formule 1 nieuws van GPtoday? Met het inschakelen van gratis website push notificaties mis je niets.
7
Grand Prix van Miami
I. Hadjar
57 leden hebben dit team als favoriet
Reacties (7)
Login om te reagerenRamshoek
Posts: 1.016
Van alle bestaande motoren (dus zonder Cosworth) is Mercedes de sterkste en Renault mogelijk de zuinigste (ook wat waard volgend jaar).
Je zou dus een keuze kunnen maken tussen die twee motoren, wat voor Red Bull lange tijd het geval zou zijn geweest. Maar een mogelijk Veto door McLaren zou daarin dreigen.
De vraag is overigens ook of je nu al wel weet waarvoor je kiest. De constructeurs zijn met elkaar overeen gekomen dat er nog eens kritisch naar de verschillen gekeken gaat worden. De zwakkere motoren zullen iets mogen aansterken, de motoren met een drankprobleem mogen deze winter naar een AA praatgroepje. Volgend jaar dus kleinere verschillen. Hoewel.
Cosworth wordt niet meegenomen in dit vergelijk omdat de data daarvan ontbreekt. Cosworth mag zijn torretjes dus blijven ontwikkelen tot niet lang voor de start van seizoen 2010.
Bij Williams rekenen ze er op dat dat een voordeel is (althans dat is een van de \'officiële\' redenen van hun overstap). Maar voor \'t zelfde geld blijken te Cossies te slap, te dorstig en te onbetrouwbaar. Het zou dus een goede keuze voor RedBull zijn om maar gewoon bij Renault te blijven...
turbof1
Posts: 2.048
Ik zou niet weten of Renault de zuinigste is, maar ik denk wel dat het een goede motor is. Sebastian Vettel doet blijkbaar teveel gekke dingen met zijn motor en dat zal hij moeten afleren.
Gaat trouwens Cosworth niet wat privileges krijgen, zoals een hoger toerental?
Maximo
Posts: 9.869
Ik heb dit jaar ook al vaker gelezen dat Renault het zuinigste is. Het kan in die zin kloppen dat Alonso bijna altijd 1 ronde later naar binnen is gekomen dan vooraf werd gedacht en Vettel heeft er ook vaak nog een rondje langer aangeplakt (1e stint Suzuka kan ik me nog goed voor de geest halen)
Als ze bij Renault dus betrouwbaarheid op orde krijgen is het inderdaad best een goede keuze voor 2010, waar je met een zuinige krachtbron zo maar 10 liter minder mee hoeft te nemen naar de start van de race. Het grote voordeel daarvan is in mijn ogen niet eens zo zeer in de eerste paar rondes te behalen, als wel door een veel lagere slijtage van de banden, waar je in de loop van de race veel profijt van zult hebben.
Ferrari zal het wat dat betreft erg zwaar krijgen met hun brandstof slurper.
Ramshoek
Posts: 1.016
@ turbof1
Oorspronkelijk was het de bedoeling van Mosley om Cosworth inderdaad privileges te geven. Ze zouden met onbegrensde motoren mogen rijden, simpelweg door met de motoren van eind 2006 (20.000 rpm) de baan op te gaan.
Daarop is zoveel protest van de FOTA teams gekomen, dat Cosworth gedwongen werd hun 2006 motoren door te ontwikkelen naar de huidige stand van zaken. Dus inclusief het beperkte max. toerental e.d.
Gompie
Posts: 4.951
Ze hebben groot gelijk om bij Renault te blijven. Alleen moeten ze er achter zien te komen waarom met name Vettel motorschades had. Het dunkt mij dat dat toch via de telemetrie terug te halen moet zijn?
Woodface
Posts: 2.091
Denk dat reanualt uiteindelijk de beste optie is. Gezien de prestaies van RBR zit het met de snelheid goed. Nu nog betrouwbaarheid, alhoewel Alonso niet veel is uitgevallen met motorpech.
patrickl
Posts: 11.414
\"Auto und motor\" sport voegt er overigens aan toe dat Renault en Total een hoop werk verzet hebben op het gebied van olie, kwaliteitscontroles en in toegelaten aanpassingen aan externe componenten om het verbruik de betrouwbaarheid en stabiliteit verder te verbeteren.
Misschien dat Renault een keer een slechte batch met motore afgeleverd heeft. Dat zou natuurlijk ook kunnen. Dat die dingen net bij Red Bull terecht zijn gekomen en dan hoofdzakelijk bij Vettel (alhoewel Webber er ook 1 geploft had)
Ik heb van een paar races de pitstops vergeleken met de voorspellingen en het scheelt opvallend weinig. Het verbruik lijkt dus redelijk hetzelfde. Alonso doet inderdaad soms wel een rondje langer met zijn benzine, maar de andere 3 coureurs met Renault motoren niet.
De Ferrari springt er ook niet negatief uit. Tenminste niet voor Raikkonen en wel voor Fisichella.
Het verschil wordt waarschijnlijk meer gemaakt door een rijder die vast zit achter een langzamere deelnemer. Bijvoorbeeld Vettel moest een paar keer rustig aan doen achter Massa of Hamilton. Dan kon hij inderdaad een rondje brandstof beparen.