De internationale autosportbond FIA heeft de Britse zender BBC verzocht om kopieën van de interviews met McLaren-teambaas Martin Whitmarsh vlak na de Grand Prix van Australië. De banden gelden als bewijsmateriaal in de zaak tegen McLaren, dat tijdens de hoorzitting na de race in Melbourne informatie achter hield en zo Jarno Trulli een straf wilde bezorgen.
Whitmarsh claimt tot op heden niets afgeweten te hebben van de leugens van coureur Lewis Hamilton en voormalig sportief directeur Dave Ryan. Uit de interviews met de BBC blijkt dat hij wel het standpunt van die twee deelt. Aan BBC Radio 5 vertelde Whitmarsh: Tijdens de laatste safety car-periode raakte Trulli van de baan en in het gras.
Lewis haalde hem toen in en dat mag ook, waarna Trulli Lewis weer inhaalde en de eerste indicaties zijn dat de stewards dat incorrect vinden. Ze zijn momenteel bezig met een grondig onderzoek en spoedig zullen we weten of we derde of vierde zijn geworden. De FIA is op de hoogte gesteld van deze banden en heeft de BBC gevraagd voor elk bewijsmateriaal dat van waarde kan zijn in deze zaak.
Anything you say can and will be used against you in a court of law. You have the right to have an attorney present during questioning. If you cannot afford an attorney, one will be appointed for you.
Wat zegt Whitmash er verkeerd aan als hij zegt dat de stewards Trulli\'s inhaalactie incorrect vinden, en dat ze \'momenteel\' bezig met een grondig onderzoek? Ze maken zich weer eens compleet belachelijk daar in Parijs...Wat een aanfluiting is die organisatie toch. Natuurlijk, McLaren zat fout in Melbourne, dat weten we nu allemaal wel, en daar hebben ze voor moeten boeten. Maar voor de schuinmarcheerders bij de FIA was dit dus niet genoeg, en nu halen ze hun \'bewijs\' zelfs uit interviews. Interviews, waarin nog nooit iemand in de formule 1 het achterste van zijn tong heeft laten zien...Volslagen idioot als je het mij vraagt, maar wie ben ik, buiten een liefhebber van het spelletje formule 1 (het kleine gedeelte daarvan dat zich tegenwoordig nog op het circuit afspeelt welteverstaan)...
Oké, dat zou kunnen (al betwijfel ik het ten zeerste gezien de heksenjacht waar ze de laatste jaren mee bezig zijn) maar dan nog is het toch bedenkelijk dat ze een media-optreden als bewijsmateriaal gebruiken?
Niet echt boeiend. Whitmarsh zegt hier niks raars volgens mij. Precies wat er is gebeurd.
Het gaat in dit interview volgens mij nog helemaal niet om de vraag of Hamilton hem wel of niet voorbij liet.
Altijd direct op de hoogte van het laatste Max Verstappen en formule 1 nieuws van GPtoday? Met het inschakelen van gratis website push notificaties mis je niets.
8
Grand Prix van Abu Dhabi
C. Sainz jr
66 leden hebben dit team als favoriet
Reacties (8)
Login om te reagerenGJD
Posts: 444
Anything you say can and will be used against you in a court of law. You have the right to have an attorney present during questioning. If you cannot afford an attorney, one will be appointed for you.
Tsjah eerlijkheid duurt het langst!!
Tommieeee
Posts: 774
Wat zegt Whitmash er verkeerd aan als hij zegt dat de stewards Trulli\'s inhaalactie incorrect vinden, en dat ze \'momenteel\' bezig met een grondig onderzoek? Ze maken zich weer eens compleet belachelijk daar in Parijs...Wat een aanfluiting is die organisatie toch. Natuurlijk, McLaren zat fout in Melbourne, dat weten we nu allemaal wel, en daar hebben ze voor moeten boeten. Maar voor de schuinmarcheerders bij de FIA was dit dus niet genoeg, en nu halen ze hun \'bewijs\' zelfs uit interviews. Interviews, waarin nog nooit iemand in de formule 1 het achterste van zijn tong heeft laten zien...Volslagen idioot als je het mij vraagt, maar wie ben ik, buiten een liefhebber van het spelletje formule 1 (het kleine gedeelte daarvan dat zich tegenwoordig nog op het circuit afspeelt welteverstaan)...
Roy-NL
Posts: 848
@Tommieeee:
Wie beweert dat de FIA deze interviews TEGEN Whitmarsch zal gebruiken?! Ze kunnen toch ook dienen om diens onschuld te onderbouwen?
Tommieeee
Posts: 774
Oké, dat zou kunnen (al betwijfel ik het ten zeerste gezien de heksenjacht waar ze de laatste jaren mee bezig zijn) maar dan nog is het toch bedenkelijk dat ze een media-optreden als bewijsmateriaal gebruiken?
Misteryadas
Posts: 276
Ik dacht het niet er staat duidelijk: \"De banden gelden als bewijsmateriaal in de zaak TEGEN McLaren,\"
johan
Posts: 985
Niet echt boeiend. Whitmarsh zegt hier niks raars volgens mij. Precies wat er is gebeurd.
Het gaat in dit interview volgens mij nog helemaal niet om de vraag of Hamilton hem wel of niet voorbij liet.