De achterwielophanging van de McLaren MP4-29 heeft veel stof doen opwaaien in de paddock. Zoveel zelfs dat minstens één team en mogelijk meerdere renstallen overwegen om een protest in te dienen bij de Australische Grand Prix. Dat vertelde Ted Kravitz op Sky Sports F1.
Concurrenten van McLaren deden vorige week al navraag bij Charlie Whiting, wedstrijddirecteur bij de internationale autosportbond FIA. Volgens hem voldoet de MP4-29 aan de regels, maar dat is slechts een mening. Diverse teams zouden het de moeite waard vinden om de McLaren extra te laten keuren in Melbourne. Kravitz: "De mening van Whiting is wel vaker terug gedraaid."
Het spitst zich vooral toe op de wishbones van de achterwielophanging van de MP4-29. Die zijn verticaal geplaatst waardoor ze ook downforce genereren. Dat is niet in de geest van de reglementen, die voorschrijven dat wishbones alleen bedoeld zijn om de wielen te dragen en de auto te ondersteunen. "Maar teams negeren de geest van de reglementen al meer dan vijftig jaar in de Formule 1", aldus Kravitz.
Beide kampen zijn echter wel volop bezig om alle mogelijke uitkomsten te bestuderen. McLaren moet een alternatieve achterwielophanging paraat hebben als de huidige versie alsnog illegaal verklaard wordt. In het geval dat de MP4-29 groen licht krijgt bij de technische keuring dient de concurrentie snel met een kopie op de proppen te komen, als het werkt.
Sorry maar ik vind het geen gezicht de achterkant van de F1 moet gewoon zichtbaar zijn voor de fans vind ik. Ook al zou het volgens de regels misschien wel mogen het is geen gezicht.
@Kooleracer: Zoals Pietje al zegt is de achterkant toch gewoon zichtbaar? Ze hebben de wishbones gewoon anders vormgegeven, ze zijn verder prima zichtbaar. Beetje hetzelfde als je zou zeggen dat je het raar vindt dat je de motor niet kan zien en ze het bodywork eraf moeten slopen voor de fans....
Halfzachte opmerking hoezo, vorig jaar niet anders geweest. FIA durft grote teams duidelijk niet aan te pakken. Na het testen onder een testverbod van Mercedes van vorig jaar kijk ik nergens meer van op erger dan dat word het niet. FIA is echt zo een doofpot organisatie geworden bang voor ieder incident dat het imago word aangetast. Anderzijds lokt het wel innovatie uit dat willen we dan weer wel in de F1.
Zonder gekheid, iedereen die tegen dit soort ontwikkeling is, moet gewoon maar iets anders gaan kijken. Dit is juist F1. Opzoek naar de mogelijkheden die op het randje van het toelaatbare is. Dit is wat het gaaf maakt. Ook al is het misschien maar 1 race toegestaan. Zo is F1 altijd geweest en ik hoop dat het zo blijft. Gaaf dus, net als de vleugel van de Lotus.
Heb inmiddels antwoord niet van Rodi, maar van een Engelse techneut.
Hierbij de mails:
Morning,
Hope you're well.
Quick question for you. Is this MGH-U capable of generating more than 2 mega joules per lap?
If the MGH-U work similar to a windmill, if you put a too big generating demand on it, it'll stop spinning or will slow down significant.
So, at 100k rpm at which it is limited, what is the most it can generate?
Hi,
Apologies for my late response,
The MGU-H will be pivotal in how the ERS system works in general. Think of it as a topping up device as due to the way the rules are written it can feed more than 2MJ to the battery and furthermore symbiotically assist the MGU-K without need for the energy to go into the ES. The MGU-H is clutched so it doesn't necessarily have to bleed power off at the top end but it likely will, feeding it directly back to the MGU-K. The energy flow on these engines is extremely complex and will be an area of development as the teams understand over time how best to utilise them. The K for example can only use 4MJ from the store but can be fed more than that directly through its relationship with the H. This is why the assumption of an additional 160bhp for 33.33. Seconds is incorrect..
On top of this the energy release is a 3d map linked to the throttle pedal and not just as simple as unleashing 160bhp instantaneously... This also increases to time the K can power the car for
Nog geen duidelijke uitkomst maar als je kijkt naar hoe hij het schrijft, gaat hij er vanuit dat de H meer dan 2Mj kan genereren. Ik zelf heb nog geen tijd gehad om het op te zoeken.
Ff inchecken en wat uitleg geven (is al een tijdje geleden):
Op f1technical hebben we pagina's analyses hierover gemaakt. Het is, mits krombuigen van de reglementen door interpretatie, legaal. Het schijnt zelfs dat niet alleen Charlie, maar ook de FIA zelfs het goedgekeurd heeft.
Het is in ieder geval zeer zeer moeilijk om te kopieren. Het vereist het volgende:
-Nieuwe geometrie van de ophanging. Indien je dit niet goed heb kun je teveel overstuur, onderstuur of gewoon zeer slecht rijgedrag krijgen uit de auto. Mclaren zal tegen Melbourne dit allang op punt hebben, maar teams die er nog niet mee reden zullen voor dit probleem komen te staan.
-Nieuwe versnellingsbak: een gevolg van de verandering in geometrie. Omdat de ophanging normaal bevestigd is op bepaalde punten aan de buitenkant van de versnellingsbak, moeten deze punten veranderd worden. Men mag niet zomaar iets aan de versnellingsbak veranderen die men op dat moment gebruikt. Dus ofwel 5 races wachten, ofwel nieuwe erin steken en een grid penalty oplopen.
-Doordat de ophanging zo ver achteraan moet gezet worden, moet een deel van de ophangsingsarmen geplaatst worden op de achter crashstructuur. Die veranderen betekent dat je opnieuw crashtests moet doen.
Ik had begrepen dat de wielophanging uit 8 delen zou bestaan, terwijl max 6 delen zijn toegestaan. Als dit zo is heeft het niks met "de geest van de reglementen" te maken. Maar waarom wachten tot Australië, dat ze nu maar er naar gaan kijken. Als blijkt dat het legaal is, dan kan men nog tijdig een kopie van hun systeem maken. Als het ook waar is dat Whiting zijn beslissingen zo vaak worden terug gedraaid, dan hoort deze man niet meer in zijn functie zijn. Het zou voor de F1 misschien helemaal niet verkeerd zijn als de vaste pionnen eens vervangen worden.
Adrian Newey gaf zijn interpretatie aan deze wielophanging, hij vond dat de wishbones meer onderdelen bevatten dan maximaal is toegestaan. Gewoon Adrian zijn mening.
McLaren heeft gewoon goed zijn huiswerk gedaan, al zal het voor de fans inderdaad beter dat de wishbones illegaal worden verklaard. Het zorgt immers ook weer voor veel meer valse lucht, waardoor je niet dicht achter de McLaren kan rijden. Vervolgens kopiëren ook andere teams deze ophanging en is F1 opnieuw een optocht waarbij je niet dichter dan 2 seconden bij je voorganger kan komen.
De regels zijn veranderd om F1 weer aantrekkelijker te maken op de baan. Nu vind ik dat F1 de mazen van de wet moet opzoeken, maar in dit geval zou het F1 alleen maar onaantrekkelijk maken, dus helaas McLaren, ook ik hoop dat het verboden wordt.
McLaren heeft gewoon goed zijn huiswerk gedaan, al zal het voor de fans inderdaad beter dat de wishbones illegaal worden verklaard. Het zorgt immers ook weer voor veel meer valse lucht, waardoor je niet dicht achter de McLaren kan rijden. Vervolgens kopiëren ook andere teams deze ophanging en is F1 opnieuw een optocht waarbij je niet dichter dan 2 seconden bij je voorganger kan komen.
De regels zijn veranderd om F1 weer aantrekkelijker te maken op de baan. Nu vind ik dat F1 de mazen van de wet moet opzoeken, maar in dit geval zou het F1 alleen maar onaantrekkelijk maken, dus helaas McLaren, ook ik hoop dat het verboden wordt.
McLaren heeft gewoon goed zijn huiswerk gedaan, al zal het voor de fans inderdaad beter dat de wishbones illegaal worden verklaard. Het zorgt immers ook weer voor veel meer valse lucht, waardoor je niet dicht achter de McLaren kan rijden. Vervolgens kopiëren ook andere teams deze ophanging en is F1 opnieuw een optocht waarbij je niet dichter dan 2 seconden bij je voorganger kan komen.
De regels zijn veranderd om F1 weer aantrekkelijker te maken op de baan. Nu vind ik dat F1 de mazen van de wet moet opzoeken, maar in dit geval zou het F1 alleen maar onaantrekkelijk maken, dus helaas McLaren, ook ik hoop dat het verboden wordt.
Gewoon kopieren die hap inplaats zeuren. Als het echt illegaal zou zijn, dan had de FIA dat al wel bekend lijkt mij. Dus als ze nu niet zeggen dat het illegaal is, dan lijkt het mij niet dat ze het in Melbourne opeens wel illegaal verklaren.
Altijd direct op de hoogte van het laatste Max Verstappen en formule 1 nieuws van GPtoday? Met het inschakelen van gratis website push notificaties mis je niets.
26
Grand Prix van Abu Dhabi
C. Sainz jr
162 leden hebben dit team als favoriet
Reacties (26)
Login om te reagerenkooleracer
Posts: 975
Sorry maar ik vind het geen gezicht de achterkant van de F1 moet gewoon zichtbaar zijn voor de fans vind ik. Ook al zou het volgens de regels misschien wel mogen het is geen gezicht.
De Zeswieler
Posts: 7.334
gelukkig zijn de neuzen wel schitterend. :-s
Pietje2013
Posts: 9.157
Hmm. ik kan de achterkant gewoon zien met deze wishbones. Beetje non argument. Dat het er niet uitziet, ok, maar performance telt.
Sparrow
Posts: 3.592
@Kooleracer: Zoals Pietje al zegt is de achterkant toch gewoon zichtbaar? Ze hebben de wishbones gewoon anders vormgegeven, ze zijn verder prima zichtbaar. Beetje hetzelfde als je zou zeggen dat je het raar vindt dat je de motor niet kan zien en ze het bodywork eraf moeten slopen voor de fans....
Enya
Posts: 182
Bah...begint het gezeik nu alweer! Mss maar beter één fabrikant zodat iedereen exact hetzelfde materiaal heeft. Wat word deze sport verneukt.
Heinz Harald Frentzen
Posts: 100
Oh ja, daarom was A1 GP zo'n groot succes.
iOosterbaan
Posts: 2.075
Dan snap je F1 volgens mij niet helemaal....hier draait het o.a. juist om in de F1 waar iedereen z'n eigen auto bouwt...
Distortion
Posts: 1.529
Ik had al begrepen op een andere site dat deze vondst van McLaren erg moeilijk te kopieren is.
Snelle Eddy
Posts: 5.849
Haha, ik had juist gelezen dat het niet zo moeilijk te kopiëren is :) Geloof dat een ingenieur van Williams dit zei. We zullen zien!
De Zeswieler
Posts: 7.334
Verdomme wat zou ik daar van balen. Fingers crossed.
mr.Monza
Posts: 9.989
Niet in de geest van de regelementen, dat is zo'n halfzachte opmerking, het mag wel of het mag niet.
Speedpuppet
Posts: 9.503
Precies, niet in de geest van de regelementen betekend vaak gewoon goed verzonnen :)
Dit gaat dus ook gewoon goedgekeurd worden...
Mr.Assange
Posts: 561
Halfzachte opmerking hoezo, vorig jaar niet anders geweest. FIA durft grote teams duidelijk niet aan te pakken. Na het testen onder een testverbod van Mercedes van vorig jaar kijk ik nergens meer van op erger dan dat word het niet. FIA is echt zo een doofpot organisatie geworden bang voor ieder incident dat het imago word aangetast. Anderzijds lokt het wel innovatie uit dat willen we dan weer wel in de F1.
250 GT Lusso
Posts: 689
Zonder gekheid, iedereen die tegen dit soort ontwikkeling is, moet gewoon maar iets anders gaan kijken. Dit is juist F1. Opzoek naar de mogelijkheden die op het randje van het toelaatbare is. Dit is wat het gaaf maakt. Ook al is het misschien maar 1 race toegestaan. Zo is F1 altijd geweest en ik hoop dat het zo blijft. Gaaf dus, net als de vleugel van de Lotus.
Distortion
Posts: 1.529
Eensch!
Pietje2013
Posts: 9.157
Ieder team heeft aero gevormde wishbones. Dus de klagers (wie het ook zijn) doen hetzelfde. Deze wishbones zijn alleen iets extremer.
mr.Monza
Posts: 9.989
@Pietje, Re. Ferrari MGH-U/MGK-U
Heb inmiddels antwoord niet van Rodi, maar van een Engelse techneut.
Hierbij de mails:
Morning,
Hope you're well.
Quick question for you. Is this MGH-U capable of generating more than 2 mega joules per lap?
If the MGH-U work similar to a windmill, if you put a too big generating demand on it, it'll stop spinning or will slow down significant.
So, at 100k rpm at which it is limited, what is the most it can generate?
Hi,
Apologies for my late response,
The MGU-H will be pivotal in how the ERS system works in general. Think of it as a topping up device as due to the way the rules are written it can feed more than 2MJ to the battery and furthermore symbiotically assist the MGU-K without need for the energy to go into the ES. The MGU-H is clutched so it doesn't necessarily have to bleed power off at the top end but it likely will, feeding it directly back to the MGU-K. The energy flow on these engines is extremely complex and will be an area of development as the teams understand over time how best to utilise them. The K for example can only use 4MJ from the store but can be fed more than that directly through its relationship with the H. This is why the assumption of an additional 160bhp for 33.33. Seconds is incorrect..
On top of this the energy release is a 3d map linked to the throttle pedal and not just as simple as unleashing 160bhp instantaneously... This also increases to time the K can power the car for
Pietje2013
Posts: 9.157
Nog geen duidelijke uitkomst maar als je kijkt naar hoe hij het schrijft, gaat hij er vanuit dat de H meer dan 2Mj kan genereren. Ik zelf heb nog geen tijd gehad om het op te zoeken.
Thanks for the info. Thumbs up!!!
turbof1
Posts: 2.047
Ff inchecken en wat uitleg geven (is al een tijdje geleden):
Op f1technical hebben we pagina's analyses hierover gemaakt. Het is, mits krombuigen van de reglementen door interpretatie, legaal. Het schijnt zelfs dat niet alleen Charlie, maar ook de FIA zelfs het goedgekeurd heeft.
Het is in ieder geval zeer zeer moeilijk om te kopieren. Het vereist het volgende:
-Nieuwe geometrie van de ophanging. Indien je dit niet goed heb kun je teveel overstuur, onderstuur of gewoon zeer slecht rijgedrag krijgen uit de auto. Mclaren zal tegen Melbourne dit allang op punt hebben, maar teams die er nog niet mee reden zullen voor dit probleem komen te staan.
-Nieuwe versnellingsbak: een gevolg van de verandering in geometrie. Omdat de ophanging normaal bevestigd is op bepaalde punten aan de buitenkant van de versnellingsbak, moeten deze punten veranderd worden. Men mag niet zomaar iets aan de versnellingsbak veranderen die men op dat moment gebruikt. Dus ofwel 5 races wachten, ofwel nieuwe erin steken en een grid penalty oplopen.
-Doordat de ophanging zo ver achteraan moet gezet worden, moet een deel van de ophangsingsarmen geplaatst worden op de achter crashstructuur. Die veranderen betekent dat je opnieuw crashtests moet doen.
Linke Soep
Posts: 1.082
Ik had begrepen dat de wielophanging uit 8 delen zou bestaan, terwijl max 6 delen zijn toegestaan. Als dit zo is heeft het niks met "de geest van de reglementen" te maken. Maar waarom wachten tot Australië, dat ze nu maar er naar gaan kijken. Als blijkt dat het legaal is, dan kan men nog tijdig een kopie van hun systeem maken. Als het ook waar is dat Whiting zijn beslissingen zo vaak worden terug gedraaid, dan hoort deze man niet meer in zijn functie zijn. Het zou voor de F1 misschien helemaal niet verkeerd zijn als de vaste pionnen eens vervangen worden.
Godius
Posts: 658
Adrian Newey gaf zijn interpretatie aan deze wielophanging, hij vond dat de wishbones meer onderdelen bevatten dan maximaal is toegestaan. Gewoon Adrian zijn mening.
iOosterbaan
Posts: 2.075
Er stond niet dat het vaak gebeurde, alleen maar dat het wel eens voorgekomen is. Weer een klassiek geval van iets willen lezen wat er niet staat....
Trulla
Posts: 1.423
McLaren heeft gewoon goed zijn huiswerk gedaan, al zal het voor de fans inderdaad beter dat de wishbones illegaal worden verklaard. Het zorgt immers ook weer voor veel meer valse lucht, waardoor je niet dicht achter de McLaren kan rijden. Vervolgens kopiëren ook andere teams deze ophanging en is F1 opnieuw een optocht waarbij je niet dichter dan 2 seconden bij je voorganger kan komen.
De regels zijn veranderd om F1 weer aantrekkelijker te maken op de baan. Nu vind ik dat F1 de mazen van de wet moet opzoeken, maar in dit geval zou het F1 alleen maar onaantrekkelijk maken, dus helaas McLaren, ook ik hoop dat het verboden wordt.
Trulla
Posts: 1.423
McLaren heeft gewoon goed zijn huiswerk gedaan, al zal het voor de fans inderdaad beter dat de wishbones illegaal worden verklaard. Het zorgt immers ook weer voor veel meer valse lucht, waardoor je niet dicht achter de McLaren kan rijden. Vervolgens kopiëren ook andere teams deze ophanging en is F1 opnieuw een optocht waarbij je niet dichter dan 2 seconden bij je voorganger kan komen.
De regels zijn veranderd om F1 weer aantrekkelijker te maken op de baan. Nu vind ik dat F1 de mazen van de wet moet opzoeken, maar in dit geval zou het F1 alleen maar onaantrekkelijk maken, dus helaas McLaren, ook ik hoop dat het verboden wordt.
Trulla
Posts: 1.423
McLaren heeft gewoon goed zijn huiswerk gedaan, al zal het voor de fans inderdaad beter dat de wishbones illegaal worden verklaard. Het zorgt immers ook weer voor veel meer valse lucht, waardoor je niet dicht achter de McLaren kan rijden. Vervolgens kopiëren ook andere teams deze ophanging en is F1 opnieuw een optocht waarbij je niet dichter dan 2 seconden bij je voorganger kan komen.
De regels zijn veranderd om F1 weer aantrekkelijker te maken op de baan. Nu vind ik dat F1 de mazen van de wet moet opzoeken, maar in dit geval zou het F1 alleen maar onaantrekkelijk maken, dus helaas McLaren, ook ik hoop dat het verboden wordt.
L.Hamilton
Posts: 7.032
Gewoon kopieren die hap inplaats zeuren. Als het echt illegaal zou zijn, dan had de FIA dat al wel bekend lijkt mij. Dus als ze nu niet zeggen dat het illegaal is, dan lijkt het mij niet dat ze het in Melbourne opeens wel illegaal verklaren.