FIA klopt aan bij Red Bull na nieuwe crash Verstappen

<< Naar nieuwsoverzicht

FIA klopt aan bij Red Bull na nieuwe crash Verstappen

Gepubliceerd op 08 jul 2026 10:09
34
Door: Bob Plaizier

De crash van Max Verstappen in de Britse Grand Prix van afgelopen weekend lijkt een staartje te krijgen. De FIA heeft namelijk aangeklopt bij Verstappens werkgever Red Bull en bij het team van Ferrari. Beide teams rijden met een zogenaamde macarena-vleugel, en men maakt zich zorgen over de veiligheid.

Verstappen crashte afgelopen weekend in de slotfase van de Britse Grand Prix nadat zijn achtervleugel niet goed sloot. Bij Red Bull gingen ze direct diep door het stof, want een week eerder crashte Verstappen in Oostenrijk in de kwalificatie door een soortgelijk probleem. Het ging volgens Verstappen niet om precies hetzelfde probleem, maar de uitkomst was wel hetzelfde. Het leek er in beide gevallen niet op dat de achtervleugel goed sloot, en dat zorgt voor vragen.

Meer over FIA

3 jul

'Assen gaat in komende jaren F1-race organiseren'

29 jun

Wat wil de FIA weten?

Red Bull-teambaas Laurent Mekies gaf na de race in Silverstone aan dat ze alle opties openhouden om het probleem op te lossen. Dit kan dus ook betekenen dat ze de macarena-vleugel van de auto gaan halen voor de aanstaande Belgische Grand Prix. Volgens The Race is het onderzoek nu serieuzer geworden, want de FIA heeft zich na de crash van Verstappen in Silverstone met de zaak bemoeid.

Volgens The Race staat de veiligheid altijd voorop bij de FIA, en daarom zouden ze het gesprek aan zijn gegaan met Red Bull én Ferrari. Het medium meldt dat vertegenwoordigers van de autosportfederatie om tafel zijn gegaan met de technische kopstukken van Red Bull en Ferrari om de vleugels beter te begrijpen. Red Bull en Ferrari zijn de enige twee teams die momenteel met een zogenaamde macarena-vleugel rijden. De FIA wil een beter beeld van de situatie krijgen, en ze kijken of er stappen moeten worden genomen.

De bijzondere vleugels van Ferrari en Red Bull

Ferrari en Red Bull rijden allebei met een eigen variant van de macarena-vleugel. Dit jaar is de actieve aerodynamica teruggekeerd in de Formule 1, en de teams hebben veel vrijheid gekregen bij het ontwerpen van hun systemen. Bij Ferrari en Red Bull hebben ze ervoor gekozen een vleugel te ontwerpen waarbij het bovenste element volledig roteert. Ferrari testte dit onderdeel in Bahrein tijdens de wintertests al uit, terwijl Red Bull er later in het seizoen mee kwam.

NicoS

Posts: 20.975

Russell heeft dezelfde auto als Kimi maar die ging niet stuk….wat is jou punt eigenlijk?

30
8 jul 2026 - 10:34

F1 Nieuws Max Verstappen Red Bull Racing GP Groot-Brittannië 2026

Reacties (34)

f(1)orum

Posts: 10.209
De FIA eist dat Red Bull hun slogan aanpast naar: Red Bull geeft je slechte vleugels.
- + 4
- 8 jul 2026 - 10:11
Snelle Eddy

Posts: 5.905
Toto: "Hey Ben, heb je die Verstappen zien vliegen?"
Ben: "Ja heb ik gezien, ik had hem wel op de baan gehouden denk ik. Overschatte popsterren, die coureurs van tegenwoordig."
Toto: "Oke Ben, maar daar belde ik niet voor. Slecht voor de sport als er gewonden vallen toch?"
Ben: "Goed punt, had ik zelf ook al bedacht natuurlijk. Ik zal RB even op het matje roepen. Mijn eigen idee dit."
Toto: "Heel goed. Wist je trouwens dat Ferrari ook zo'n rare achtervleugel heeft? Kan eigenlijk echt niet."
Ben: "Say no more, I'm on the motherf*cker."
- + 10
- 8 jul 2026 - 10:15
Wibautstraat

Posts: 14
Kappen nou!
Dit is gewoon een driver error, Hadjar heeft dezelfde auto en vleugel en heeft nergens last van. Zo moe wordt je ervan, zeg gewoon eerlijk dat max een driver error maakt inplaats van erom heen te draaien, iedereen maakt wel eens fouten, zo ook Max. Vermoeiend dit.
- + 10
- 8 jul 2026 - 10:27
- NicoS
  
  Posts: 20.974
  Russell heeft dezelfde auto als Kimi maar die ging niet stuk….wat is jou punt eigenlijk?
  + 30
  
  8 jul 2026 - 10:34
- Pietje Bell
  
  Posts: 35.680
  WOW! Kappen nou??? Ooit wel eens gehoord van het feit dat er in een onderdeel van een van beide wagens een fabricage fout zit?
  
  Nee, iedereen zit te liegen, want jij weet zeker dat Max door zijn eigen schuld op precies dezelfde manier gecrasht is.
  + 13
  
  8 jul 2026 - 10:36
- Sander
  
  Posts: 1.888
  Er is hier maar één iemand vermoeiend....
  + 9
  
  8 jul 2026 - 10:43
- Glasvezelcoureur
  
  Posts: 1.133
  🤣🤣🤣 Wibautje zegt "kappen nou!" omdat men niet eerlijk zou zijn...
  Misschien moet jij dat tegen je andere trolaccount zeggen! En roep dat gelijk effe tegen al die andere afgunstige sukkels, die zondag die hier na de crash het hoogste woord voerden, Lachwekkende pannenkoek.
  + 10
  
  8 jul 2026 - 11:22
- iOosterbaan
  
  Posts: 2.195
  Joh ga even ergens anders trollen! In die bocht vliegt er in z'n eentje of zonder technisch defect zo goed als nooit iemand eruit in die bocht. De manier waarop het gebeurt is ook niet exemplarisch voor een driver error (de coureur sluit de active aero niet handmatig) want hij remde bv niet heel erg te laat oid. Kortom de meeste logische verklaring en waar het team ook mee komt en wat bijna elke commentator direct zei: dit lijkt niet op driver error. Maar nee Wibautstraat die nog nooit een F1 heeft bestuurd, die weet het beter!
  + 8
  
  8 jul 2026 - 11:45
- Patrace
  
  Posts: 6.819
  @Pietje: Die Wibaut is een nieuwe troll hier, zo lijkt het?
  In al zijn reacties doet hij niets anders dan het bashen van Max Verstappen.
  Prima, dat mag, maar het brengt echt helemaal niets. Hij lijkt niet eens fan te zijn van een andere coureur of team, maar vooral anti-Verstappen te zijn en kennelijk haalt hij zijn voldoening uit het herhaaldelijk ventileren van die mening.
  
  Niet al te serieus nemen dus. Ik vermoed dat een inhoudelijke discussie redelijk kansloos is.
  + 7
  
  8 jul 2026 - 11:53
- Pietje Bell
  
  Posts: 35.680
  @Patrace, toen ik datzelfde vermoeden had heb ik eerst zijn berichten nagelezen en kwam tot dezelfde ontdekking. Daarna heb ik pas gereageerd en op zijn vorige bericht ook gereageerd met het feit dat hij hier is om Max te bashen.
  + 2
  
  8 jul 2026 - 12:02
- gridiron
  
  Posts: 3.602
  Die vleugel sluit automatisch als ze aan de rem komen. Het is een knap staaltje innovatie maar helaas zijn deze in veel gevallen ook kwetsbaarder voor een falen van één van de onderdelen.
  + 1
  
  8 jul 2026 - 12:09
- Sander
  
  Posts: 1.888
  Gridiron, het maakt niets uit wat je zegt, Wappiestraat leeft in zijn eigen waarheid.
  + 3
  
  8 jul 2026 - 12:51
- Kubica
  
  Posts: 5.769
  Hoe zeg je dat je er geen bal van begrijpt, zonder te zeggen dat je er geen bal van begrijpt ....
  + 3
  
  8 jul 2026 - 13:00
- Hagueian
  
  Posts: 8.934
  Trollacountje
  + 2
  
  8 jul 2026 - 14:55
- snailer
  
  Posts: 33.810
  Het is heel simpel, Wibautstraat.
  
  De teams kunnen de downforce meten. Die viel volgens het team weg en trouwens ook Verstappen vertelde dat.
  
  Denk jij dat de FIA aan de bel gaat trekken? Die hebben net zo goed de telemetrie data van de auto.
  
  Overigens heeft ook Hadjar minstens 1 van zijn crashes dit jaar die zeer dubieus was.
  
  Ik denk dat een aantal mensen hier eens moeten ophouden Verstappen te bashen. EN jij bent er 1 van, Wibautstraat
  
  Wees gerust. Uiteindelijk gaat Verstappen wel weer een keer in de fout. Alle rijders doen dat regelmatig. EN als het dan zo ver is, mogelijk kan je dan zo opgewonden raken dat je vrouw ook weer eens een fijne middag heeft.
  + 3
  
  8 jul 2026 - 15:26
- Wibautstraat
  
  Posts: 14
  “NicoS”
  
  Mijn punt is als max een fout maakt dat de schuld aan RBR wordt gegeven, terwijl het duidelijk max is, alsof je max niet de schuld mag geven want max maakt zogenaamt nooit fouten en daar worden steeds meer mensen moe van, iedereen maakt een fout, zo ook max.
  
  Weetje het zeker dat Russell zijn auto niet stuk ging? Russell heeft anders ook problemen gehad.
  + 1
  
  8 jul 2026 - 15:29
- Sander
  
  Posts: 1.888
  Snailer, ook een kapotte klok heeft twee keer per dag gelijk.
  + 0
  
  8 jul 2026 - 15:33
- Hagueian
  
  Posts: 8.934
  Je kan een coureur iet de schuld geven als keiharde data aangeeft dat er iets mis is geweest met de auto. Hoe simpel wil je het hebben?
  + 0
  
  8 jul 2026 - 15:48
- Pietje Bell
  
  Posts: 35.680
  "Je kan een coureur niet de schuld geven als keiharde data aangeeft dat er iets mis is geweest met de auto. Hoe simpel wil je het hebben?"
  
  Wel als je een troll bent.
  + 2
  
  8 jul 2026 - 15:52
- RonHymer
  
  Posts: 231
  Mannen, hetzelfde trucje blijft maar werken. Dit wordt express gedaan om het aantal reacties op te krikken. En jullie happen allemaal elke keer weer.
  + 0
  
  8 jul 2026 - 17:34
- gridiron
  
  Posts: 3.602
  En hoogst waarschijnlijk hebben ze ook bij Ferrari aan de deur geklopt en bij de andere teams die ook aan een gelijkaardig systeem werken, maar dat is hier niet sexy genoeg om te vermelden.
  + 0
  
  8 jul 2026 - 17:54
- Glasvezelcoureur
  
  Posts: 1.133
  @Wibaut
  Mijn punt is als max een fout maakt dat de schuld aan RBR wordt gegeven, terwijl het duidelijk max is...
  
  Ben jij, trol, nu werkelijk zo dom en koppig dat je nóg blijft volhouden dat het een persoonlijke fout was?!
  + 0
  
  8 jul 2026 - 22:24
- NicoS
  
  Posts: 20.974
  Beste @Wiebout,
  Als jij vindt dat het de fout van Max is, dan vind ik dat prima, zal mij verder een zorg zijn.
  Maar om te stellen dat de auto van Hadjar geen problemen had, is natuurlijk een drogreden om dat als bewijs aan te leveren, vandaar mij opmerking.
  Meer zal ik er niet over zeggen, want als ik jouw comments zo lees, weet ik voldoende….
  + 1
  
  8 jul 2026 - 23:00
DutchTifosi

Posts: 2.892
Het zou heel verkeerd vinden als Ferrari mogelijk voor iets gestraft zou worden, omdat Red Bull hun eigen veiligheid niet kan garanderen met de vleugels die ze zelf niet onder controle hebben.

Zoals een oud-teambaas zei: "you got a problem, change your f***ing car"
- + 8
- 8 jul 2026 - 10:51
- iOosterbaan
  
  Posts: 2.195
  Kan heel goed ende alleen maar zijn om de mechanismen te vergelijken en kijken of het daar ergens fout gaat. Hoeft niet gelijk Ferrari straffen te zijn heh...
  + 1
  
  8 jul 2026 - 11:47
- nr 76
  
  Posts: 7.568
  Ik begrijp Dutch wel, maar dat zou inderdaad wel heel erg onterecht zijn.
  + 2
  
  8 jul 2026 - 14:13
- Larry Perkins
  
  Posts: 66.154
  De vleugels van RBR en Ferrari zijn ook zeer verschillend...
  
  Meer informatie:
  
  De FIA wil er vooral zeker van zijn dat Ferrari en Red Bull, de teams die tot dusver met roterende achtervleugels hebben gereden in het Formule 1-seizoen 2026, aan alle veiligheidsvoorwaarden voldoen.
  
  Red Bull introduceerde in Florida een eigen versie, al benadrukte technisch directeur Pierre Waché dat de inspiratie daarvoor niet bij Ferrari vandaan kwam. In realiteit werkte Red Bull al sinds november 2025 aan een eigen variant, die ook de andere kant op roteert dan de Ferrari-vleugel. De Red Bull-vleugel is extremer in de actieve aero-opening die het weet te bewerkstelligen en dus de mate waarin drag op rechte stukken wordt gereduceerd.
  
  Waar Ferrari tot dusver nog geen technische problemen met de Macarena-vleugel heeft ondervonden, is het bij Red Bull twee keer verkeerd gegaan aan de kant van Verstappen. Het team heeft verduidelijkt dat het om twee uiteenlopende problemen is gegaan, al heeft Verstappen het geheel na zijn crash op Silverstone alsnog “supergevaarlijk” genoemd.
  
  Voor de FIA zijn beide crashes reden genoeg om navraag te doen bij Ferrari en Red Bull. Dit gaat er in eerste instantie om aanvullende informatie te verzamelen, om er zeker van te zijn dat beide formaties ook tijdens het rijden volledig aan alle vereisten voldoen. Die vereisten bestaan onder meer uit de maximale tijd van 400 milliseconden waarin de vleugel moet dichtgaan, al betekent die tijd logischerwijs niet meteen dat de luchtstroom daarna weer volledig intact is.
  
  “Elke verstelling van de achtervleugel (RW Flap) mag uitsluitend worden aangestuurd door de standaard-ECU van de FIA en moet een maximale overgangstijd tussen de twee vaste standen hebben van niet meer dan 400 milliseconden. Die tijd wordt gemeten vanaf het moment waarop de standaard-ECU van de FIA de opdracht geeft om van modus te veranderen tot het moment waarop de positiesensor, die is aangesloten op de standaard-ECU van de FIA, bevestigt dat de gevraagde vaste positie is bereikt”, schrijven de technische reglementen voor.
  
  Het gesprek met Ferrari en Red Bull aangaan om – in het licht van de recente gebeurtenissen – nogmaals te bekijken of beide teams voldoen aan alle vereisten is in dit stadium het voornaamste doel. Pas daarna gaat de FIA bekijken of er aanvullende regels en/of controles nodig zijn, bijvoorbeeld als blijkt dat Red Bull overal aan heeft voldaan, maar dat zelfs daarmee dergelijke crashes nog altijd mogelijk zijn.
  
  In het meest extreme geval kan de FIA het concept verbieden voor ofwel het lopende F1-seizoen of 2027, al is dat in dit stadium van de checks nog niet de inzet van de federatie.
  + 0
  
  8 jul 2026 - 16:32
- Larry Perkins
  
  Posts: 66.154
  Verzoek beslaat alleen Ferrari en Red Bull, McLaren nog niet
  Red Bull heeft laten weten dat het zelf ook gaat analyseren of het in Spa-Francorchamps überhaupt met de roterende vleugel wil rijden. Naast het veiligheidsaspect van de FIA kan Red Bull zich – zeker met Verstappens groeiende onvrede achter de schermen – niet nogmaals een zeperd veroorloven.
  
  “We gaan het volledige systeem onderzoeken om ervoor te zorgen dat de kans dat dit nog een keer gebeurt nul is”, zei Mekies zondagavond. “We zullen alles doen wat nodig is om het zekere voor het onzekere te nemen.”
  Het controleren van het roterende vleugelconcept is des te belangrijker doordat steeds meer teams een eigen versie introduceren. McLaren had in Oostenrijk voor het eerst een roterende achtervleugel mee, maar achtte het product toen nog niet klaar voor gebruik, zelfs niet tijdens een vrije training.
  
  De formatie van Andrea Stella wilde de nieuwe achtervleugel tijdens het sprintweekend in Silverstone sowieso niet gebruiken vanwege het weekendformat, maar hintte erop dat het ontwerp in Spa voor het eerst op de baan kan verschijnen. MS heeft vernomen dat het FIA-verzoek momenteel alleen Red Bull en Ferrari betreft, en in dit stadium nog niet McLaren. (MS)
  + 0
  
  8 jul 2026 - 16:32
gridiron

Posts: 3.602
De FIA kennende wordt die verboden.
- + 1
- 8 jul 2026 - 12:06
Hagueian

Posts: 8.934
Het is al lang tijd dat de teams eens bij de FIA aankloppen. Wat een puinhoop is het daar!
- + 1
- 8 jul 2026 - 14:56
snailer

Posts: 33.810
Ik vind het meer dan terecht. 3 grashes in hoeveel race weekenden door de RBR? En waarschijnlijk was 1 van de crashes van Hadjar ook door de auto. Die zag er ook zeer vreemd uit.

ALs FIA zijnde en als Verstappen zijnde (en Hadjar) zou ik niet instappen zonder een bewezen fix.
- + 1
- 8 jul 2026 - 15:23
donshere

Posts: 1.407
Natuurlijk mag je bij de fanboys geen vragen stellen of Max in vraag stellen want dat is godslastering, maar ik heb alsnog geen enkel bewijs gezien dat z'n achtervleugel niet dicht was. Zal alleen maar via data waarneembaar zijn waarwij natuurlijk geen toegang tot hebben.
- + 1
- 8 jul 2026 - 16:04
RonHymer

Posts: 231
Had RBR in 22 of 23 niet ook een falende drs nadat ze hun gewicht omlaag hadden gebracht met een update? Dit doet mij hier erg aan denken. Het was iets met de actuator destijds.
- + 0
- 8 jul 2026 - 17:32
elflitso

Posts: 1.945
Aha dus de FIA leest ook mee op dit forum. Ik had zondagavond al een bericht geplaatst dat het een FIA aangelegenheid is om dit te onderzoeken i.v.m. het veiligheid betreft.....
- + 0
- 8 jul 2026 - 21:34