Villeneuve veroordeelt actie van Rosberg in Spanje
- Gepubliceerd op 23 mei 2016 11:54
-
- Door: Rob Veenstra
Oud Formule 1-coureur Jacques Villeneuve heeft in The Mirror de kant van Lewis Hamilton gekozen wat betreft de crash tussen beide Mercedes-coureurs in de Spaanse Grand Prix. De stewards oordeelden dat het een race-incident was en dat vond ook Mercedes-motorsportbaas Toto Wolff.
Villeneuve is een andere mening toebedeeld. Volgens hem had Nico Rosberg de meeste schuld aan het ongeluk. "Zoiets als dit zag je in de jaren tachtig nooit, want dat was veel te riskant. Of je vermoordde een collega of je pleegde zelfmoord met dit soort acties. Tegenwoordig denken die rijders maar dat ze in een videospelletje zitten."
"Je kan je afvragen of Lewis zo agressief in de aanval had moeten gaan, maar als je iemand de schuld moet geven is het honderd procent Nico Rosberg. Hij maakte nog een beweging terwijl Hamilton zijn actie al ingezet had. Dat doe je gewoon niet, dat kan echt niet. Daar bestaan ook regels voor. Het is het gevaarlijkste en meest oneerlijke om te doen. Rosberg was degene die verkeerd bezig was, absoluut."
Trending nieuws
-
FE: Video: Hoogtepunten E-Prix Monaco: dubbel feest voor Jaguar28 apr 2024 15:37
-
'Deal ViaPlay met FOM onzeker vanwege uitblijven bankgaranties'28 apr 2024 10:36
-
F1 Academy sluit deal met grote Amerikaanse sponsor28 apr 2024 12:11
-
Rosberg en Hamilton moesten schade zelf betalen in 201628 apr 2024 16:56
-
Alonso stel wijziging aan sprintregels voor28 apr 2024 13:57
18
Reacties (105)
Login om te reagerenStitch
Posts: 6.078
Villeneuve houd er van om tegen de haren in te strijken omdat ie weet dat dit meer aandacht oplevert dan als ie een voor de hand liggende uitspraak doet.
henny jr
Posts: 1.275
ik ben het in deze wel eens met jacques
er was een shot van boven waar best goed te zien was dat rosberg 2 maal naar rechts ging en zo lewis van de baan af drukte
Ddaan
Posts: 145
@ HENNY ; waar kan ik die shot vinden?
Outloek
Posts: 2
Misschien is dit wel het antwoord......
www.youtube.com/watch?v=hAJXvJMYglc
Cimple
Posts: 80
Mooie video-analyse @outloek. Ik vraag me eerlijk gezegd af of Rosberg überhaupt reageert op Hamilton. Het lijkt haast alsof hij zo bezig is op zijn stuurwiel dat hij gewoon blijft doorsturen als de bocht al voorbij is. De andere optie is dat hij naar rechts stuurt om te verdedigen (of Hamilton voorbij te laten?). Hij beseft zelf natuurlijk ook hoeveel snelheid hij verloren heeft.
Hamilton kun je hier m.i. echt niets verwijten. Het snelheidsverschil is zo groot dat hij wel een kant moet kiezen om er niet achterop te klappen. Als hij dat gedaan had (Rosberg van achteren aanrijden) was kritiek op hem terecht geweest, nu niet
Pieterzji
Posts: 970
Cimple. Helemaal mee eens. Het insturen van Rosberg had Hamilton ook moeten verwachten.
Cimple
Posts: 80
@pieterzji hoe had Hamilton dat moeten verwachten? De ideale lijn is daar volgens mij gewoon aan de linkerzijde dus de move van Rosberg was niet te voorzien voor Hamilton imho
Benspeed
Posts: 2.792
Lewis had altijd links moeten inhalen, daar had hij plek genoeg en ander had hij een rondje of langer kunnen wachten, de race was maar 3 bochten ver....
mario
Posts: 11.949
Rosberg ging links bij het uitkomen van de bocht.... Nadat hij z'n settings goed had gezet keek hij in z'n spiegel en zag Hamilton komen aan de rechterkant (waar op dat moment veel meer ruimte was dan links) en besloot toen naar rechts te sturen (twee keer een stuurbeweging). Opzet of geen opzet.... Rosberg is fout!!!
Pieterzji
Posts: 970
Rosberg was al bezig de bocht op te zetten, zag toen Hamilton en gooide hem dicht. Een te verwachtte reactie. Hamilton had meer snelheid en had de linker kant kunnen kiezen, Rosberg was daar al ruimte aan het weggeven en dat was te verwachten met de bocht die eraan komt. Ik pleit Rosberg niet helemaal vrij Maar ik denk dat hij het verschil in snelheid onderschatte aangezien hij daarvoor bezg was met zijn stuur en dan opeens Hamilton ziet komen.
dizzy
Posts: 1.466
Meestal ben ik het grondig oneens met Jacques. Maar in deze reactie kan ik me wel enigszins vinden. Alleen die stelligheid van hem, dat bezorgt me telkens weer de kriebels. Het is altijd zo ontzettend zwart-wit.
NOTHINGBUTTHETRUTH
Posts: 13.929
Zwart-wit? Volgens mij is de overeenkomst tussen Jaques en Lewis dat ze beiden de werking van waterstofperoxide kennen... ;-)
LimboF1
Posts: 6.198
Rosberg verdedigde hard en met een beweging, Hamilton zat er nauwelijks naast. Hij had gewoon moeten remmen, dus Rosberg treft totaal geen blaam. Iedere andere coureur had exact hetelfde gedaan als dat Rosberg deed. Het is gewoon weer een dwarse kletspraat van Villeneuve.
Pieterzji
Posts: 970
Ik blijf ook op mijn standpunt. Hamilton had links moeten passeren. De logische weg, en de lijn die Rosberg zou gaan verdedigen was de rechter kant. Hamilton had met zijn snelheid dan ervoor kunnen zitten. Maarja, moet je dat wel kunnen.
brabham-bt50
Posts: 11.760
Buitenom is niet de logische weg. Standaard is om de binnenkant te pakken zodat degene die je inhaalt ook nog zn wagen verder moet laten doorlopen. Zo steel je de apex. Buitenom is uiteraard erg heldhaftig,m aar het is de langere weg dus niet voor de hand liggend.
ThumbsUp
Posts: 1.190
En dan te bedenken dat het allemaal in een paar tiende van een seconde een keuze gemaakt moet worden. Ik vind ook dat Rosberg te hard heeft verdedigd. Hij had immers een probleem en was sowieso al gezien.
En als Hamilton van het gas was gegaan en volop op de rem dan hadden Ricciard, Max, Vettel en Kimi er ook op gezeten...
Pieterzji
Posts: 970
Buitenom is ook niet de logische weg. Maar het is ook niet logisch om op dat punt met de settings van de wagen bezig te zijn waardoor je opeens met veel meer snelheid op iemand af gaat.
ThumbsUp
Posts: 1.190
@PieterZJI: Uhm Rosberg was in de verkeerde modus waardoor hij vermogen verloor.. 180pk en Hamilton stond in de juiste modus met een snelheidsverschil van 17kmh..
Dan is het toch logisch dat Hamilton de aanval inzet met zo'n snelheids verschil. Op het moment dat Hamilton de keuze moest maken was rechts de meeste ruimte.
In het interview met Rosberg na de race zegt hij dat hij ten alle tijden bewust was van waar Hamilton zat... Hij wist dus dat hij gezien was en gooide de deur keihard dicht.
Wingleader
Posts: 3.039
Had dat vanmorgen ook al gelezen, ben het volledig met Sjaak eens.
henny jr
Posts: 1.275
sjaak swart?
Wingleader
Posts: 3.039
Ook die Sjaak mag wat mij betreft gelijk krijgen: Dat De Graafschap maar heerlijk degradeert! Wat een mafkezen daar in Doetinchem.
De Zeswieler
Posts: 7.268
hahaha Ja, de Graafschap heeft het niet gered, maar om de schuld nu niet bij Ajax maar bij de Graafschap te leggen is toch echt een enorme belediging voor een club als Ajax; wat een zwaktebod!
Maargoed, Formule 1 is wat de klok hier behoort te slaan. De stelligheid van Villeneuve is misplaatst; het was een combinatie van de twee, want deze situatie was nu eenmaal niet zwartwit. Hamilton rijdt een sluitend gat in en Rosberg, anticipeerde te laat om een collision te ontwijken.
LuckyMe
Posts: 298
Hij heeft niet vaak gelijk maar in dit geval ben ik het wel met hem eens.
Droopy
Posts: 632
Achterop komend verkeer is toch altijd fout?
JDinkelman
Posts: 2.501
Niet als je er al een beetje naast zit. Als er ook maar een vezel van de voorvleugel naast het achterwiel zit dan moet ruimte gegeven worden. Rosberg duwde door.
NOTHINGBUTTHETRUTH
Posts: 13.929
Nee, DROOPY, die regel geldt op de openbare weg. Op circuits is het anders.
Mirani
Posts: 3.058
Nee Jdinkelman, een voorvleugel is niet genoeg om ruimte op te eisen. Ook hoeft Rosberg niet naar links te sturen, omdat dat Hamilton goed uitkomt. Rosberg had alle recht om te rijden waar hij reed.
JDinkelman
Posts: 2.501
@ Mirani
Het is geen mening, het zijn de regels.
20.4 Any driver defending his position on a straight, and before any braking area, may use the full width of the track during his first move, provided no significant portion of the car attempting to pass is alongside his. For the avoidance of doubt, if any part of the front wing of the car attempting to pass is alongside the rear wheel of the car in front this will be deemed to be a 'significant portion'.
Mirani
Posts: 3.058
Inderdaad, het zijn de regels. En waar zat Hamilton tijdens de eerste actie van Rosberg? Er duidelijk achter en als je de regels zo letterlijk neemt zoals ze er staan kwam Hamilton pas ernaast toen hij al op het gras zat, als hij er al naast kwam.
Dank je
NicoS
Posts: 17.039
Mirani
Wanneer Rosberg deze actie had geplaatst bij Vettel, was de wereld hier te klein geweest.
Nu is Hamilton het slachtoffer, en vindt iedereen het wel best.....
JDinkelman
Posts: 2.501
@ Mirani
Lewis zat er, met 4 wielen op het asfalt, gedeeltelijk (en ruim voldoende) naast toen Nico nog steeds naar rechts ging. Dat Nico al op weg was naar rechts voordat Lewis ernaast kwam was niet relevant.
Mirani
Posts: 3.058
Net de beelden terug gekeken en ik herinnerde me het net iets anders. Hamilton zat er wel eerder naast, maar dat maakt verder niet uit want op het moment dat Rosberg zijn actie inzette zat Hamilton er niet naast, daar gaat het om. Het moment dat Rosberg zijn actie inzette
De Zeswieler
Posts: 7.268
Lewis rijdt een sluitend gat in. Punt.
James Raven
Posts: 2.354
Een stukje voorvleugel kun je niet significant noemen. Lewis was (meer) fout.
JDinkelman
Posts: 2.501
Toen Lewis z'n auto ernaast zette was de ruimt er. Nico had moeten stoppen met knijpen toen er nog één wagenbreedte was en Lewis er ruim voldoende naast zat.
Volgens jouw persoonlijke regels zou er helemaal niet meer ingehaald worden. Gelukkig is het nog niet zo erg.
James Raven
Posts: 2.354
Nee hoor, komt uit je quote van de regels: provided no significant portion of the car attempting to pass is alongside.
Anderen lukt het ook en linksom was het waarschijnlijk wel gelukt.
JDinkelman
Posts: 2.501
"For the avoidance of doubt, if any part of the front wing of the car attempting to pass is alongside the rear wheel of the car in front this will be deemed to be a 'significant portion'."
NOTHINGBUTTHETRUTH
Posts: 13.929
JAMES RAVEN: Welke woorden begrijp jij niet uit de volgende tekst: "For the avoidance of doubt, if any part of the front wing of the car attempting to pass is alongside the rear wheel of the car in front this will be deemed to be a 'significant portion'."?
James Raven
Posts: 2.354
Tsjaa, dan is het nog de vraag wanneer je dat meet. Ik vermoed vlak voor de eerste beweging. En toen zat de voorvleugel nog niet naast de achterband van Rosberg.
Maar met dat tempo is dat een fractie van een seconde.
F1osaurus
Posts: 3.304
Lees de regels er even op na waar het zegt dat je er naast moet zitten voordat "de beweging ingezet wordt" ...
Oh wacht dat staat nergens.
chipmunck
Posts: 77
Inderdaad
neor2
Posts: 1.542
Het feit dat de sport veiliger is geworden betekent toch ook dat je agressiever kunt zijn? Neem onze vrolijke vriend Jacques Villeneuve nou als voorbeeld, die is er ook een gigantisch hard afgeklapt in Eau Rouge, omdat hij veel te veel risico nam. Dat risico had hij ook niet genomen in een auto uit de jaren 80.
Juist door de veiligheid te verbeteren kunnen de coureurs weer wat meer duwen en trekken, en ja... soms gaat het dan mis. So be it maar het hoort bij het racen van vandaag de dag.
NOTHINGBUTTHETRUTH
Posts: 13.929
Jaques noemde dat destijds 'My best crash yet'. Controversieel was hij dus ook toen al.
knappe gast
Posts: 144
Klopt Ik stond erbij en keek ernaar .Was echt een knal .Maar toen hadden ze nog een reserve wagen ...
Mirani
Posts: 3.058
Ik vraag me af wat Villeneuve dacht toen hij dit zei. "Met altijd de waarheid zeggen maak ik me steeds minder populair, want dat is vaak niet wat men lezen wilt. Dus laat ik nu iets zeggen wat men wel wilt lezen en laat Hamilton meer fan hebben dan Rosberg... Ik geef Rosberg de schuld." Zoiets?
Hamilton was gewoon te laat met zijn actie en had de linkerkant moeten kiezen, net als Sainz dat deed bij Vettel.
Rene666
Posts: 216
Ik ben het er zeker niet mee eens dat Lewis te laat was. Hij kwam vol gas de bocht uit en reageerde direct toen hij zag dat Nico een probleem had. Hij moest in een split second kiezen tussen links en rechts. Ik denk dat Nico een gelijke stuurbeweging naar links had gemaakt als Lewis de andere kant had gekozen. De situatie zou zo wie zo fout zijn gegaan omdat Nico Lewis er gewoon niet voorbij wilde laten gaan. Naar mijn idee is dit ook de fout van Nico.
Mirani
Posts: 3.058
Stel dat Hamilton de linkerkant had gekozen en Rosberg was vervolgens naar links gekomen, dan had Rosberg een tweede actie gemaakt en dan was het idd de fout van Rosberg geweest. Hij wist dat hij (Rosberg) vermogen tekort kwam en ging gelijk bij het uitkomen van bocht 3 naar rechts. Toen Hamilton nog in bocht 3 was en daarom mocht Rosberg ook helemaal naar rechts.
Wel ben ik het met je eens dat beide niet wilde 'geven' en dat deze situatie eigenlijk alleen maar fout kon gaan.
Rene666
Posts: 216
Nou, heb snel even de beelden terug gekeken, Nico gaat pas van de racelijn af op het moment dat Lewis naar rechts stuurt....
Ridertje
Posts: 2.190
Idd zo heb ik het ook gezien. Ook ik vind dat Rosberg de veroorzaker van de crash is!
Lewis moest een kant kiezen en Rosberg smeet de deur dicht, misschien legaal maar hij wist dat gebeurt wat er gebeurt Lewis er niet langs mocht. En ik vond het schitterend:)
Concalves
Posts: 505
Miran ziet Hamilton niet zitten, op z'n zachts gezegd en vind het goed zo. Zogenaamd Rosberg goed, alle beelden laten zien dar Rosberg niet eens gefocussed was en met zijn stuur bezig was. Er zijn zat beelden die laten zien dat Rosberg op Hamilton reageert. 100% Rosbergs zijn fout. Maak je ogen open.
Mirani
Posts: 3.058
Ik zie eigenlijk Hamilton best wel zitten, zal hij nog een leuke zus hebben ;)
Benspeed
Posts: 2.792
Lewis had nog de hele race om verstandig in te halen en deze aktie was volkomen roekeloos, oké Nico sluit daar de deur waar hij in feite naar links moest uitwijken om de apex rechts te nemen, maar volgens de regels mag hij 1x zijn positie verdedigen en heeft hij theoretisch geen fout begaan. Lewis miste hier duidelijk koelbloedigheid
Maxravi
Posts: 136
Dus als je in het begin van de race een gaatje ziet, moet je er maar niet voor gaan? Dan kunnen we net zo goed bijvoorbeeld de eerste 20 ronden overslaan.
Nico heeft naar mijn idee twee keer zijn lijn veranderd om te verdedigen wat ook bij de analyse van Sky Sports goed te zien was: hij ging al naar rechts na de bocht en op het moment dat hij de settings op zijn stuurtje weer goed had, stuurde hij nog eens extra scherp naar rechts. Je snapt al dat ik er anders over denk dan jij. :)
Overigens vind ik het wel een soort van 'Boontje komt om zijn loontje'. Hamilton heeft dit soort geintjes naar mijn idee ook meer dan eens bij Rosberg uitgehaald.
Ridertje
Posts: 2.190
En er zat ook zoveel snelheids verschil in! Terecht die actie van Lewis
Axel
Posts: 2.330
m.youtube.com/watch?v=hAJXvJMYglc Analyse van de crash.
Concalves
Posts: 505
@Benspeed. Wat praat je nou dom man. Barcelona is geen makkelijke track om in te halen, anders had Kimi Max sowieso ingehaald slimmerik..
JDinkelman
Posts: 2.501
De stewards hebben de andere kant op gekeken, Toto is een Schwanz. De enige die me echt verbaasd heeft is Lauda.
De regel voor ruimte die je moet laten als iemand er voldoende naast zit (en Lewis zat er net voldoende naast) zijn duidelijk.
Lewis nam een risico maar zijn grootste fout was het te doen bij iemand die relatief gezien uitloopt als ze beiden niet finishen.
Rene666
Posts: 216
Bijna helemaal mee eens. Wat had Lewis dan moeten doen? Links of rechts had niet uitgemaakt, Nico was vastbesloten Lewis er niet voorbij te laten. Enig alternatief voor Lewis is om zelf het gas los te laten. In dat geval zou ws Ricciardo een aanval hebben ingezet.
Naar mijn idee slaat het dus nergens op dat Lewis nu geen actie had moeten ondernemen.
JDinkelman
Posts: 2.501
@Rene
Ik denk dat we het wel helemaal eens zijn. "Fout" bedoelde ik sarcastisch.
Natuurlijk is het niet verkeerd een legitieme actie te plaatsen, zeker als het snelheidsverschil zo groot is.
Rene666
Posts: 216
Goed dat we het eens zijn dan ;-)
James Raven
Posts: 2.354
Hij zat er helemaal niet voldoende naast! Een stukje voorvleugel.
JDinkelman
Posts: 2.501
Dus voldoende...
Zelfs letterlijk benoemd in de regels dus ik snap niet eens dat er een discussie over is.
We zijn nu ruim een week verder, ik laat het erbij.
NOTHINGBUTTHETRUTH
Posts: 13.929
@ JDINKELMAN. Ik denk dat sommige mensen gewoon moeite hebben met het begrijpen van de Engelse tekst in die officiële regel en daarom maar blijven ontkennen dat Rosberg fout zat met zijn actie.
James Raven
Posts: 2.354
Neen, dat is het niet. Op het moment dat Rosberg besloot die eerste beweging te maken zat hij er nog niet naast. Een fractie van een seconde later wel.
Voor de volledigheid: ik vind dat ze beide fout zijn. Maar geen van beide dus 100%.
MacGyver
Posts: 3.609
Lauda moest politiek wel de kant van Nico kiezen anders had hij punten gekregen op zijn licentie en een gridstraf.
Toto heeft verklaard dat beide rijders hun excuses aan het team hebben aangeboden.
Lewis heeft bij de engelse pers het boete kleed aangetrokken en zijn excuses gemaakt naar de 1300 man/vrouw in de fabrieken in Brixworth en Brackley.
Nico blijft eigenwijze druif, dus om de stewards het af te laten doen als een race incident en het een teamaangelegenheid te laten zijn moes Niki het wel opnemen voor Nico.
Kijk Kvyat, Niki snapt de politiek achter de schermen binnen de formule 1, nu jij nog
M.Schumi
Posts: 2.113
Ik ben blij dat Rosberg eindelijk eens lef heeft getoond inplaats van weer te wijken voor Lewis!
JDinkelman
Posts: 2.501
Lef? Crashen ipv racen heeft weinig met lef te maken. Zeker met zo'n voorsprong in het kampioenschap.
dizzy
Posts: 1.466
Lef ingegeven door het feit dat hij zo'n ontzettend grote voorsprong heeft. "Beter beiden eraf, dan hij er voorbij".
dizzy
Posts: 1.466
je was me voor jdinkelman! +
Roelie
Posts: 1
Ben het met je eens @schumi...
Goed dat Rosberg eens de deur dicht gooit.
Kijk nog even naar eerste bocht GP Amerika.
Rene666
Posts: 216
Helemaal goed dat Rosberg laat zien dat hij niet over zich heen laat lopen. In dit geval ging hij daarbij echter veel te ver en veroorzaakte hij daarbij een crash.
M.Schumi
Posts: 2.113
De volgende keer zal Lewis het echt niet meer zo doen hoor! Het makke lammetje dat opzij ging is (gelukkig) voorbij!
Mr Marly
Posts: 7.341
Dit seizoen zien we een andere Rosberg als de twee voorbijgaande jaren, ook in Australië liet hij hem goed staan bij de eerste bocht. Ik vind het een beetje "koekje van eigen deeg" Hamilton deed zoiets gelijks bij Rosberg in Suzuka en Amerika. Zonder iemand de schuld te geven vind ik wel dat Hamilton een beter moment had moeten kiezen, maarja met de wijsheid achteraf is het makkelijk praten. Rosberg heeft het momentum en dat is goed voor de spanning, zowel tussen de rijders als voor het kampioenschap.
Axel
Posts: 2.330
Googel op: Spanish GP 2016 F1 Hamilton & Rosberg crash Analysis: Who's to blame?
James Raven
Posts: 2.354
Dan krijg je mooi te zien waar het snelheidsverschil tussen de twee vandaan komt. Niet wie schuld is. De stewards zeggen: race incident.
leroyvdheuvel
Posts: 674
hahaha, let op! dadelijk hebben we een nieuwe kampioen genaamd rosberg en dan is Sjaak ineens zijn beste vriend!
JDinkelman
Posts: 2.501
Dat zal wel meevallen. Ik denk dat Nico hem doet denken aan de donkere kant van Schumacher waar hij zelf genoeg van heeft meegemaakt.
James Raven
Posts: 2.354
Nou Dinkelman, ik denk niet dat die donkere kant van Schumacher vergelijkbaar is met de licht grijze kant van Rosberg.
F1osaurus
Posts: 3.304
Het zijn wel typische Schumacher trucs om in Monaco de kwalificatie voortijdig af te breken en iemand op een recht stuk van de baan te duwen ja.
basgee
Posts: 178
Mee eens!!! Is gewoon dom agressief afsnijden wat Rosberg deed, iemand die zoveel sneller is geef je ruimte en ga je niet afsnijden!!!
Need5Speed
Posts: 2.874
Het punt is dat Rosberg zat te kijken wat Hamilton ging doen.
Hamilton stuurde naar rechts, pas toen Rosberg dat zag ging hij ook naar rechts.
Als Hamilton naar links was gegaan had Rosberg hem links van de baan gedrukt.
Op die manier kan je nooit iemand passeren.
Rene666
Posts: 216
helemaal eens
Sjoemelsoftware
Posts: 630
Rosberg gaat nog spijt krijgen van deze actie als hij aan het einde van het seizoen weer een paar punten te kort komt en achter een jonge RedBull coureur eindigt in het kampioenschap.
bschuit
Posts: 11.990
Ben het een keer eens met Villeneuve .... Totaal onnodig ongeluk door het bewust naar rechts sturen van Rosberg, helemaal van de (ideale) race-line af gestuurd, vroeger noemde ze dat in de volksmond gewoon ''afsnijden''.. Komt bij dat coureurs elkaar al 100 keer hebben beloofd om ieder geval ruimte te laten... Maar ja....
fietspompF1
Posts: 135
Ik vond het een Kamikaze actie van rosberg,en zeker op je team genoot.ik las net nog een stukje over te jonge coureurs.dan geven deze veteranen een mooi voorbeeld ??
James Raven
Posts: 2.354
Ik vind het een kamikazeactie van Hamilton. Maar dat kennen we ook wel een beetje van hem. Sommige mensen vinden hem daarom een hele goede coureur. Ik vind hem daardoor slechts een heel snelle coureur. Zo niet de snelste coureur van het veld.
Darlos Cainz
Posts: 5.665
Spa 1996: Villeneuve komt uit de pit en probeert de aanstormende Schumacher te blokken terwijl hijzelf nog helemaal niet op racesnelheid is. Die Villeneuve heeft zo vaak een mening over anderen.
NOTHINGBUTTHETRUTH
Posts: 13.929
Heel scherp! Was ik totaal vergeten, maar dat was inderdaad een schandalige actie!
Darlos Cainz
Posts: 5.665
nou geef een plusje dan :D
Need5Speed
Posts: 2.874
Plusje van mij. Scherp gezien.
groep1B
Posts: 170
100% correct
Matn
Posts: 964
De regel is heel simpel uit te leggen:
Rijders die vanachter een aanrijding veroorzaken krijgen daarvoor penalty (om. Verstappen en Sainz). Zelfs al veroorzaken de rijders GEEN schade bij hun opponent dan blijft het ene penalty.
Wereldkampioenen die vanachter een aanrijding veroorzaken noemen we raceincident (om. Alonso en Hamilton). Zelfs al geven de kampioenen toe dat ze een inschattingsFOUT maakten dan blijft het een raceincident.
F1osaurus
Posts: 3.304
Hamilton zat er met zijn voorvleugel naast en dan geldt:
20.4 Any driver defending his position on a straight, and before any braking area, may use the full width of the track during his first move, provided no significant portion of the car attempting to pass is alongside his. For the avoidance of doubt, if any part of the front wing of the car attempting to pass is alongside the rear wheel of the car in front this will be deemed to be a 'significant portion'.
Benspeed
Posts: 2.792
Villeneuve is een etter, kwam nooit in de buurt van het talent van zijn illustere vader Gilles
Roy
Posts: 2.172
Villeneuve ... zoveel respect als ik voor hem had als coureur (toch wel 1tje met ballen) , des te minder begrijp ik zijn uitspraken m.b.t. de F1 de laatste tijd.... als ex F1 Coureur
Isabelle27
Posts: 173
Wat een nonsens. Heb villeneuve nooit hoog geacht. Kon nooit tippen aan de kwaliteiten van zijn oude heer, ondanks een gratis wereldtitel in 1997. Hamilton had nooit zo aggressief naar links mogen sturen, een amateuristische fout van een overgewaardeerd en arrogant wereldkampioen. Heeft Villeneuve sinds 1997 geen F1 meer gekeken? De fout ligt toch echt bij Hamilton.
Aviflex
Posts: 1.423
was rechts hoor. Volgende keer goed opletten hoor
Aviflex
Posts: 1.423
+100
MadMax
Posts: 185
rosberg had bij de start een verkeerde instelling. in bocht 3 zie je het regenlicht knipperen van rosberg waarna hij wat snelheid verliest. hamilton ziet dat en reageerd door meteen naar rechts teduiken, en op dat moment stuurd rosberg nog verder naar rechts. ik heb verschillende youtube filmpjes gezien. en martin brundle heeft het ook nog eens gezegt, anthony davidson ook nog met beelden na de race. de enige die hier fout zat is rosberg!
Helmop marco
Posts: 224
Ja die gasten zijn geen koekenbakkers! Nico zat fout... Alleen lauda vond dat Lewis fout zat. Zonder goed naar de beelden te kijken. Rest my case
Wacht even
Posts: 824
Zo is het.
PaultjeH
Posts: 91
Het lijkt er regelmatig op dat Villeneuve wat extra aandacht aan het trekken is.
Mijn inziens gewoon een race incident...
Nico zit in een verkeerde motor setting waardoor hij zijn hybride systemen aan het opladen is ipv ontladen voor maximaal vermogen.
Lewis probeert een gat in te duiken die aan het dichtgaan is en niet meer terug kan.
F1osaurus
Posts: 3.304
Het probleem is dat een gat niet "dicht gaat" op een recht stuk. Dat geldt alleen bij verdedigen van de racelijn.
Chimo
Posts: 112
Hij maakte een fout met zn engine settings waardoor hij een stuk langzamer is en probeert de deur dicht te gooien. Ik vond het een schandalige actie eigenlijk. Ben het wel eens met Villeneuve
Wacht even
Posts: 824
Villeneuve heeft vaak ongelijk. En met die manier van doen is hij dus een p.i.t.a.
Hier heeft hij echter volledig gelijk denk ik. Ik doe een mooie quote van Peter Windsor, 1 van de meest scherpe F1 zieners:
"I don't see how ANYONE could blame Lewis for darting to the right when the car ahead of him suddenly slows..."
Rosberg wist wat er gebeurde en kent precies zijn positie op de baan. Hij wist perfect dat dus Lewis rechts er langs ging komen. Rosberg heeft Lewis er aggressief afgereden. Punt uit.