Voormalig ontwerper Mauro Forghieri heeft een blik geworpen op de auto's voor 2013 en wat hij zag beviel hem allerminst. Niemand onderscheidt zich nog van de rest, het is allemaal hetzelfde. Die uniformiteit is een gevolg van de in zijn ogen te verstikkende regels.
Forghieri, 78 jaar alweer, was van 1962 tot en met 1987 werkzaam voor het team van Ferrari. Speed Week tekende zijn verdict op: "Voor mij zijn de Formule 1-auto's van tegenwoordig net karts. Ik durf te wedden dat als je ze allemaal wit verft, dat niemand het verschil meer ziet."
"Er zijn geen vrijheden meer, het is te veel gereguleerd. Teams worden gedwongen om van elkaar af te kijken in plaats van de creativiteit van ontwerpers aan te spreken. Het is echt absurd. Wanneer je een nieuw onderdeel ziet, is de kans groot dat een week later iedereen er mee rijdt."
tsja... wat moet je hier nu op zeggen... ik vind het ook redelijk richting GP1 gaan, maarja... als het grote publiek dit wil is het aan mij om het te omarmen of vaarwel te zeggen.
Hmm,
Zo helder had ik het zelf nog niet bekeken.
Maar toch heb ik het gevoel dat ze iets van mij afpakken omdat ik altijd gek was van het niveau van innovatie(\'s).
Is wel waar, maar wanneer je het reglement open gooit maar daar geen test mogelijkheden tegenover zet, dan is de club die aan het begin van het seizoen het slimste (of sluwste) idee heeft al tegen de zomervakantie kampioen...
Ja de tijden van gouden bergen met goud zijn voorbij. Wen er maar aan. Hoe meer vrijheden hoe hoger de kosten. De budget is ook niet te handhaven aangezien fabrieksteam\'s moeilijk kan controleren. Als Mercedes ergens in Duitsland een project start voor de F1 is dat bijna onmogelijk te controleren. De enige manier om het toen is via dingen als een standaard ECU eén bandenfabrikant engine freeze etc. Ik snap het punt van van Forghieri echter niet de race\'s zijn leuk de competitie is hoog. Dus als de bolides op elkaar lijken vindt ik dat niet erg. Zolang de race\'s maar goed zijn.
Ik snap het punt van Forghieri wel, dit is natuurlijk door de bril van een engineer naar de huidige F1 wagens kijken, natuurlijk zijn de races mooi en het veld veel compacter dan vroeger, neemt niet weg dat je tegenwoordig met een vergrootglas verschillen tussen de bolides moet zoeken (ok, beetje overdreven misschien).
Dat de races mooi zijn is fijn, maar de F1 hoort geen klasse te zijn met allemaal gestandaardiseerde bolides, er moet ruimte blijven voor afwijkende zaken, nieuwe innovaties, motorconfiguraties, e.d.
Teveel eenheid is ook niet in de geest van de F1.
Er zijn nu ook verschillen, maar in minder maten door het strakke regelement, ik ben het wel een klein beetje met hem eens..
ja,daar was ik eerst ook voorstander van,maar wat als een team iets verzint wat de rest niet heeft en vervolgens geen middelen(lees geld)meer heeft om het te kopieren en te testen.
Meer vrijheid wil dus niet zeggen dat kampioenschappen spannender worden en dat teams in rondetijden lekker dicht bij elkaar zitten.
Naar de tijd van begin jaren \'90 willen we toch niet meer terug(al waren de wagens toen verdomd mooi!)dat de nummer 1,1 ronde eerder binnen kwam als de nummer 3/4 en 2 ronden op de nummer 5/8).
Kijk nog eens naar bv. de tijden uit seizoen 1992 en je zult zien dat het toen niet echt spannend was.
Regels moeten voor teams echt wel strak zijn,al moet ik wel zeggen dat de FIA nu de teams wel in een soort van wurggreep houdt en hele kleine innovatieve ideeen al gelijk de kop worden ingedrukt en dat is dan weer wel zonde en het grijze gebied moet haast met een microscoop bekeken worden en niet meer met een verrekijker zoals vroeger het geval was.
Tsja ... Tijden veranderen, maar je kan hem ook eigelijk niet meer dan gelijk geven.
Als de regelementen open worden gegooit, en er budget limieten komen, kan het wellicht weer een beetje als vanouds worden.
Maarja kijk hoe het nu gaat: Twee mindere goden (Williams en Caterham) komen met een innovatief uitlaatsysteem waarmee ze de regels omzijlen en dus eigelijk legaal zijn, maar uit angst voor \"een Brawn GPtje\" klagen de grote teams bij de FIA en wordt de innovatie de kop in gedrukt. Zo gaat het al jaren.
Vroeger zei men \" Sh**, dat we daar niet zelf eerder op zijn gekomen \", of \" Ach dat zal toch wel niet werken\". Nu is het \" Sh**, dat hebben we niet verzonnen, dus dat moet wel illigaal zijn\". ... en bij uitstek zijn dat de topteams. Jammer dat de FIA de topteams laten monopolien op het recht van innovaties.
De F1 autos zijn zowiezo ook niet meer moeders mooiste. Kijk eens naar een Tyrrell uit 1997, of een Arrows uit 2000. En dan naar een 2012/2013 auto. Door die rare regelementen zijn de auto\'s misvormt van mooie zwanen naar lelijke eendjes met een knobbelneus en een brede ossenbeuker vleugel voorop, en een F3 vleugeltje met klapperend luikje achterop. Ja we halen nu meer in, maar hoe... Gemanupileerd inhalen, is niet inhalen op basis van sneller zijn dan de ander, maar een knopje KERS en een knopje DRS. Geef me dan maar een Alesi of Verstappen die \'m gewoon ergens tussen gooit met de dood in de ogen. 1 of 2 van dat soort acties per race heb ik liever dan een lelijke auto met electronische inhaalsystemen die een veelvoud \'showen\', want dat is inhalen geworden. Showbusiness.
Ik hoop dat de F1 tijdig gaat zien dat decoders, dure kaartjes, zandbakraces, klappervleugeltjes, knobbeneuzen, taartscheppen, hardslijt-banden, paydrivers en schone afgeknepen turbootjes de F1 niet veel nieuwe fans gaat opleveren.
Een indrukwekkend mooie auto met een gillend V12 lawaai, elk aero ontwerp verschillend van elkaar vol innovaties, en inhaalhelden, en redelijk betaalbare kaartjes op de klassiekere circuits Spa, Silverstone A1 ring, etc.... dat zal ze beter doen...
Amen! Behalve dat ik wel wat in turbomotoren zie, maar dan wel unrestricted. Brandstof en budgetlimiet en een bandenregelement. Alsjeblieft ook dat neppe DRS dumpen, en tanken tijdens de race weer toestaan. Alleen dan zal alles weer op de limiet gaan.
Ik vind dat elke periode in de F1 z\'n voors en tegens heeft, vroeger had ik meer met de bolides van die tijd, ook de rijders beschouwde ik als mijn helden mede door het aanwezige gevaar, de periode van bijtanken met bijbehorende risico\'s vond ik vet, echter was het veld bij lange na niet zo compact als tegenwoordig wat vaak zorgde voor slaapverwekkende optochten.
Tegenwoordig interesseren de rijders me niet meer zoveel, de bolides zijn gruwelijk afzichtelijk (zelfs de Ferrari\'s), maar een close veld zorgt voor veel meer competitie en spannende afwisselende races.
Ik heb een beetje dubbel gevoel, niet alles was vroeger beter, maar het maakte wel meer indruk op me.
Voor de rest, mooi stukje van je, ik kan me er goed in vinden! :-)
Innovatie....
De \"Fan-car\" voor actieve downforce (Brabham en Lotus),
Dubbele voorassen (Tyrrel),
Actieve wielophanging (Williams),
Later de \"X-wings\" (Tyrrel),
de \"F-duct\" (McLaren),
en nu....?
Het is inderdaad een beetje saai geworden!
Altijd direct op de hoogte van het laatste Max Verstappen en formule 1 nieuws van GPtoday? Met het inschakelen van gratis website push notificaties mis je niets.
12
Grand Prix van Miami
I. Hadjar
A. Antonelli
G. Russell
C. Leclerc
283 leden hebben dit team als favoriet
Reacties (12)
Login om te reagerenKennie
Posts: 2.727
tsja... wat moet je hier nu op zeggen... ik vind het ook redelijk richting GP1 gaan, maarja... als het grote publiek dit wil is het aan mij om het te omarmen of vaarwel te zeggen.
laagvliegerT
Posts: 1.752
Hmm,
Zo helder had ik het zelf nog niet bekeken.
Maar toch heb ik het gevoel dat ze iets van mij afpakken omdat ik altijd gek was van het niveau van innovatie(\'s).
Ramshoek2
Posts: 1.579
Is wel waar, maar wanneer je het reglement open gooit maar daar geen test mogelijkheden tegenover zet, dan is de club die aan het begin van het seizoen het slimste (of sluwste) idee heeft al tegen de zomervakantie kampioen...
kooleracer
Posts: 975
Ja de tijden van gouden bergen met goud zijn voorbij. Wen er maar aan. Hoe meer vrijheden hoe hoger de kosten. De budget is ook niet te handhaven aangezien fabrieksteam\'s moeilijk kan controleren. Als Mercedes ergens in Duitsland een project start voor de F1 is dat bijna onmogelijk te controleren. De enige manier om het toen is via dingen als een standaard ECU eén bandenfabrikant engine freeze etc. Ik snap het punt van van Forghieri echter niet de race\'s zijn leuk de competitie is hoog. Dus als de bolides op elkaar lijken vindt ik dat niet erg. Zolang de race\'s maar goed zijn.
Jean Alesi
Posts: 17.675
Ik snap het punt van Forghieri wel, dit is natuurlijk door de bril van een engineer naar de huidige F1 wagens kijken, natuurlijk zijn de races mooi en het veld veel compacter dan vroeger, neemt niet weg dat je tegenwoordig met een vergrootglas verschillen tussen de bolides moet zoeken (ok, beetje overdreven misschien).
Dat de races mooi zijn is fijn, maar de F1 hoort geen klasse te zijn met allemaal gestandaardiseerde bolides, er moet ruimte blijven voor afwijkende zaken, nieuwe innovaties, motorconfiguraties, e.d.
Teveel eenheid is ook niet in de geest van de F1.
Er zijn nu ook verschillen, maar in minder maten door het strakke regelement, ik ben het wel een klein beetje met hem eens..
Kevin
Posts: 5.396
Ze zouden de reglementen moeten versoepelen en de budgetten limiteren. Zorgt voor een hoop innovatie.
Duits Sterretje
Posts: 3.846
ja,daar was ik eerst ook voorstander van,maar wat als een team iets verzint wat de rest niet heeft en vervolgens geen middelen(lees geld)meer heeft om het te kopieren en te testen.
Meer vrijheid wil dus niet zeggen dat kampioenschappen spannender worden en dat teams in rondetijden lekker dicht bij elkaar zitten.
Naar de tijd van begin jaren \'90 willen we toch niet meer terug(al waren de wagens toen verdomd mooi!)dat de nummer 1,1 ronde eerder binnen kwam als de nummer 3/4 en 2 ronden op de nummer 5/8).
Kijk nog eens naar bv. de tijden uit seizoen 1992 en je zult zien dat het toen niet echt spannend was.
Regels moeten voor teams echt wel strak zijn,al moet ik wel zeggen dat de FIA nu de teams wel in een soort van wurggreep houdt en hele kleine innovatieve ideeen al gelijk de kop worden ingedrukt en dat is dan weer wel zonde en het grijze gebied moet haast met een microscoop bekeken worden en niet meer met een verrekijker zoals vroeger het geval was.
SennaDaSilva
Posts: 4.160
Tsja ... Tijden veranderen, maar je kan hem ook eigelijk niet meer dan gelijk geven.
Als de regelementen open worden gegooit, en er budget limieten komen, kan het wellicht weer een beetje als vanouds worden.
Maarja kijk hoe het nu gaat: Twee mindere goden (Williams en Caterham) komen met een innovatief uitlaatsysteem waarmee ze de regels omzijlen en dus eigelijk legaal zijn, maar uit angst voor \"een Brawn GPtje\" klagen de grote teams bij de FIA en wordt de innovatie de kop in gedrukt. Zo gaat het al jaren.
Vroeger zei men \" Sh**, dat we daar niet zelf eerder op zijn gekomen \", of \" Ach dat zal toch wel niet werken\". Nu is het \" Sh**, dat hebben we niet verzonnen, dus dat moet wel illigaal zijn\". ... en bij uitstek zijn dat de topteams. Jammer dat de FIA de topteams laten monopolien op het recht van innovaties.
De F1 autos zijn zowiezo ook niet meer moeders mooiste. Kijk eens naar een Tyrrell uit 1997, of een Arrows uit 2000. En dan naar een 2012/2013 auto. Door die rare regelementen zijn de auto\'s misvormt van mooie zwanen naar lelijke eendjes met een knobbelneus en een brede ossenbeuker vleugel voorop, en een F3 vleugeltje met klapperend luikje achterop. Ja we halen nu meer in, maar hoe... Gemanupileerd inhalen, is niet inhalen op basis van sneller zijn dan de ander, maar een knopje KERS en een knopje DRS. Geef me dan maar een Alesi of Verstappen die \'m gewoon ergens tussen gooit met de dood in de ogen. 1 of 2 van dat soort acties per race heb ik liever dan een lelijke auto met electronische inhaalsystemen die een veelvoud \'showen\', want dat is inhalen geworden. Showbusiness.
Ik hoop dat de F1 tijdig gaat zien dat decoders, dure kaartjes, zandbakraces, klappervleugeltjes, knobbeneuzen, taartscheppen, hardslijt-banden, paydrivers en schone afgeknepen turbootjes de F1 niet veel nieuwe fans gaat opleveren.
Een indrukwekkend mooie auto met een gillend V12 lawaai, elk aero ontwerp verschillend van elkaar vol innovaties, en inhaalhelden, en redelijk betaalbare kaartjes op de klassiekere circuits Spa, Silverstone A1 ring, etc.... dat zal ze beter doen...
alflonzo
Posts: 1.890
Amen! Behalve dat ik wel wat in turbomotoren zie, maar dan wel unrestricted. Brandstof en budgetlimiet en een bandenregelement. Alsjeblieft ook dat neppe DRS dumpen, en tanken tijdens de race weer toestaan. Alleen dan zal alles weer op de limiet gaan.
Jean Alesi
Posts: 17.675
Ik vind dat elke periode in de F1 z\'n voors en tegens heeft, vroeger had ik meer met de bolides van die tijd, ook de rijders beschouwde ik als mijn helden mede door het aanwezige gevaar, de periode van bijtanken met bijbehorende risico\'s vond ik vet, echter was het veld bij lange na niet zo compact als tegenwoordig wat vaak zorgde voor slaapverwekkende optochten.
Tegenwoordig interesseren de rijders me niet meer zoveel, de bolides zijn gruwelijk afzichtelijk (zelfs de Ferrari\'s), maar een close veld zorgt voor veel meer competitie en spannende afwisselende races.
Ik heb een beetje dubbel gevoel, niet alles was vroeger beter, maar het maakte wel meer indruk op me.
Voor de rest, mooi stukje van je, ik kan me er goed in vinden! :-)
bengelke
Posts: 1.307
tja, tegewoordig lijkt het asof ferrari, de hrt, van enkele jare gelede, heeft gekopieerd....
General
Posts: 729
Innovatie....
De \"Fan-car\" voor actieve downforce (Brabham en Lotus),
Dubbele voorassen (Tyrrel),
Actieve wielophanging (Williams),
Later de \"X-wings\" (Tyrrel),
de \"F-duct\" (McLaren),
en nu....?
Het is inderdaad een beetje saai geworden!