De Formule 1 moet drastisch gaan bezuinigen. Voorzitter Jean Todt van de internationale autosportfederatie FIA heeft dit vandaag bij de Grand Prix van Italië gezegd.
Todt licht toe: "De kosten moeten omlaag om alle 12 teams binnen in de Formule 1 te houden. Er moet beweging in komen en hopelijk gaan we allemaal de goede kant op. De Formule 1 is te duur, maar waar liggen de prioriteiten: moeten de kosten omlaag, moeten we de show verbeteren, nieuwe technologieën implementeren? We moeten een goede visie voor de toekomst hebben, want de wereld verandert."
De Fransman liet vorige week in de Italiaanse krant Gazetta dello Sport al optekenen dat de kosten de komende drie jaar met 30 procent omlaag moeten, anders zullen er teams afvallen. Hij liet de cijfers zaterdag achterwege. "We moeten bezuinigen om iedereen aan boord te houden, daar gaat het om."
Als dit gaat om de organisatie van de Formule 1 dan kan je eventueel beginnen met salariskosten van de betrokken medewerkers (geen idee hoeveel, maar een jaarlijkse verhoging zou je kunnen schrappen en als de bedragen richting de miljoenen per persoon gaan kan je daar ook een paar % van afhalen).
Kalender van dit jaar: Australie, Maleisie, China, Bahrein, Spanje, Monaco, Canada, Spanje (Valencia), Engeland, Duitsland, Hongarije, Belgie, Italie, Singapore, Japan, India, Abu Dhabi, VS, Brazilie
Opzich valt de reisafstanden nog best mee, maar het kan eventueel iets efficienter:
Australie, Maleisie, China, Abu Dhabi, Bahrein, Spanje, Monaco, Engeland, Duitsland, Spanje (Valencia), Hongarije, Belgie, Italie, Singapore, Japan, India, Canada, VS, Brazilie
Wat is er nu veranderd? Enkele races zijn verschoven en je kan er soort labels aan plakken naast de \"Round X, Y Grand Prix\". Je maakt er soort groepjes van:
Stage 1: Oceania/Asia Part 1 (AUS, MAL, CHI, ADH, BAH),
Stage 2: Europe Part 1 (SPA, MON, ENG, DUI),
Stage 3: Europe Part 2 (EUR, HON, BEL, ITA),
Stage 4: Oceania/Asia Part 2 (SIN, JAP, IND),
Stage 5: America (CAN, VS, BRA)
Nu is dit een snel voorbeeld, maar de \'stages\' zijn meer indicaties van de plaatsen waar de races gehouden worden. Dan hoef je in een reeks Europeese races niet een eenmalige uitstap naar Canada te maken om daarna weer in Europa te racen, als voorbeeld).
De eerste 10 van het constructeurs kampioenschap krijgen het jaar erop hun reiskosten vergoed. Dus daar ligt het probleem niet, daarnaast krijgen de meeste teams per race betaald door de sponsors.
Ook denk ik niet dat het vooral ligt aan het salaris wat personeel verdient. Alleen de coureurs en misschien de Newey\'s verdienen miljoenen. Maar het gewone personeel van wie de namen wij niet weten zullen een veel meer realistischer salaris verdienen. Het probleem zal hem dan meer zitten in de hoeveelheid personeel, maar ook bijvoorbeeld de energie kosten om een windtunnel 24/7 te laten draaien voor het kleinste detail.
Daarnaast is het ook zo dat de aërodynamische ontwikkelingen totaal niet interessant zijn voor straatauto\'s. Een voorvleugel zit niet op een straatauto dus een flapje om die voorvleugel net iets efficiënter te laten werken is ook niet nodig. Terwijl aan de andere kant Williams haar KERS technologie wel kan verkopen aan een automerk en zo de investering terug kan verdienen. De KERS van Williams zat in de Audi R18 E-Tron die Le Mans won.
Dat de kosten te hoog liggen in F1 moet je dus meer relatief zien. Nu gaat bijna al het geld richting de bodemloze put die aërodynamica heet, terwijl het geld veel beter kan worden geïnvesteerd in technologie die voor de autoindustrie ook interessant zijn.
Het hele idee dat de F1 iets oplevert voor de autoindustrie moet echt een keer worden losgelaten. De F1 kan de autoindustrie simpelweg niet meer bijbenen, zo snel gaat het allemaal. Als een fabrikant echt iets wil uitproberen kan deze beter naar Le Mans gaan, niet de F1. De F1 is daarvoor te gestandaardiseerd, wat denk ik ook goed is om de kosten te drukken.
Ik denk dat de salariskosten van de topcoureurs juist wel te hoog zijn en wel degelijk een zeer groot deel van het budget opslokken, die moeten echt naar beneden. Van Alonso\'s en Hamiltons salaris kun je ik-weet-niet-hoeveel personeelsleden inhuren, en ik weet niet hoe vaak de wereld rondreizen.
Daarnaast moeten teams meer inkomsten genereren, meer geld krijgen uit de tv-inkomsten, meer gebruik maken van social-media etc om de fans meer te betrekken bij de sport, etc.
Als teams minder kwijt zijn aan salaris en ontwikkelen hebben ze ook minder sponsorinkomsten nodig en zullen er meer sponsoren binnentreden die eerder de kosten te hoog vonden. Zo komt het meer in balans denk ik.
Weinig mensen hier zullen het met me eens zijn, maar ik vind het constructeurskampioenschap niet meer zo boeiend als vroeger. Er is minder ontwikkelingsruimte, behalve luchtstromen. Als deze aan banden worden gelegd blijft er niet zo heel veel meer over dan strategische keuzes. Het constructeurskampioenschap mag dan wel wat uitgekleed raken, ik denk dat het dan juist weer ten goede komt aan het kampioenschap voor de rijders. Als de auto\'s steeds dichter bij elkaar liggen zijn er meer kanshebbers, meer show dus, meer kijkers dus meer inkomsten.
Ik denk dat er niet veel fans zijn die voor een bepaald team zijn (behalve Ferrari misschien), maar juist achter een bepaalde coureur staan. Zij zijn de chte smaakmakers. Hoe gestandaardiseerder de auto\'s en teams worden, hoe groter de show op de baan tussen de coureurs. Ik denk dat daar de toekomst ligt: Teams die elkaar steeds minder kunnen beconcurreren met technologie (en dus goedkoper) maar meer met goede coureurs en juiste strategie. En dat kan alleen maar de show ten goede komen, en nog goedkooper ook.
Altijd direct op de hoogte van het laatste Max Verstappen en formule 1 nieuws van GPtoday? Met het inschakelen van gratis website push notificaties mis je niets.
3
Grand Prix van Abu Dhabi
C. Sainz jr
Reacties (3)
Login om te reagerenLeonhart
Posts: 302
Als dit gaat om de organisatie van de Formule 1 dan kan je eventueel beginnen met salariskosten van de betrokken medewerkers (geen idee hoeveel, maar een jaarlijkse verhoging zou je kunnen schrappen en als de bedragen richting de miljoenen per persoon gaan kan je daar ook een paar % van afhalen).
Kalender van dit jaar: Australie, Maleisie, China, Bahrein, Spanje, Monaco, Canada, Spanje (Valencia), Engeland, Duitsland, Hongarije, Belgie, Italie, Singapore, Japan, India, Abu Dhabi, VS, Brazilie
Opzich valt de reisafstanden nog best mee, maar het kan eventueel iets efficienter:
Australie, Maleisie, China, Abu Dhabi, Bahrein, Spanje, Monaco, Engeland, Duitsland, Spanje (Valencia), Hongarije, Belgie, Italie, Singapore, Japan, India, Canada, VS, Brazilie
Wat is er nu veranderd? Enkele races zijn verschoven en je kan er soort labels aan plakken naast de \"Round X, Y Grand Prix\". Je maakt er soort groepjes van:
Stage 1: Oceania/Asia Part 1 (AUS, MAL, CHI, ADH, BAH),
Stage 2: Europe Part 1 (SPA, MON, ENG, DUI),
Stage 3: Europe Part 2 (EUR, HON, BEL, ITA),
Stage 4: Oceania/Asia Part 2 (SIN, JAP, IND),
Stage 5: America (CAN, VS, BRA)
Nu is dit een snel voorbeeld, maar de \'stages\' zijn meer indicaties van de plaatsen waar de races gehouden worden. Dan hoef je in een reeks Europeese races niet een eenmalige uitstap naar Canada te maken om daarna weer in Europa te racen, als voorbeeld).
Mirani
Posts: 3.075
De eerste 10 van het constructeurs kampioenschap krijgen het jaar erop hun reiskosten vergoed. Dus daar ligt het probleem niet, daarnaast krijgen de meeste teams per race betaald door de sponsors.
Ook denk ik niet dat het vooral ligt aan het salaris wat personeel verdient. Alleen de coureurs en misschien de Newey\'s verdienen miljoenen. Maar het gewone personeel van wie de namen wij niet weten zullen een veel meer realistischer salaris verdienen. Het probleem zal hem dan meer zitten in de hoeveelheid personeel, maar ook bijvoorbeeld de energie kosten om een windtunnel 24/7 te laten draaien voor het kleinste detail.
Daarnaast is het ook zo dat de aërodynamische ontwikkelingen totaal niet interessant zijn voor straatauto\'s. Een voorvleugel zit niet op een straatauto dus een flapje om die voorvleugel net iets efficiënter te laten werken is ook niet nodig. Terwijl aan de andere kant Williams haar KERS technologie wel kan verkopen aan een automerk en zo de investering terug kan verdienen. De KERS van Williams zat in de Audi R18 E-Tron die Le Mans won.
Dat de kosten te hoog liggen in F1 moet je dus meer relatief zien. Nu gaat bijna al het geld richting de bodemloze put die aërodynamica heet, terwijl het geld veel beter kan worden geïnvesteerd in technologie die voor de autoindustrie ook interessant zijn.
Ugh
Posts: 333
Het hele idee dat de F1 iets oplevert voor de autoindustrie moet echt een keer worden losgelaten. De F1 kan de autoindustrie simpelweg niet meer bijbenen, zo snel gaat het allemaal. Als een fabrikant echt iets wil uitproberen kan deze beter naar Le Mans gaan, niet de F1. De F1 is daarvoor te gestandaardiseerd, wat denk ik ook goed is om de kosten te drukken.
Ik denk dat de salariskosten van de topcoureurs juist wel te hoog zijn en wel degelijk een zeer groot deel van het budget opslokken, die moeten echt naar beneden. Van Alonso\'s en Hamiltons salaris kun je ik-weet-niet-hoeveel personeelsleden inhuren, en ik weet niet hoe vaak de wereld rondreizen.
Daarnaast moeten teams meer inkomsten genereren, meer geld krijgen uit de tv-inkomsten, meer gebruik maken van social-media etc om de fans meer te betrekken bij de sport, etc.
Als teams minder kwijt zijn aan salaris en ontwikkelen hebben ze ook minder sponsorinkomsten nodig en zullen er meer sponsoren binnentreden die eerder de kosten te hoog vonden. Zo komt het meer in balans denk ik.
Weinig mensen hier zullen het met me eens zijn, maar ik vind het constructeurskampioenschap niet meer zo boeiend als vroeger. Er is minder ontwikkelingsruimte, behalve luchtstromen. Als deze aan banden worden gelegd blijft er niet zo heel veel meer over dan strategische keuzes. Het constructeurskampioenschap mag dan wel wat uitgekleed raken, ik denk dat het dan juist weer ten goede komt aan het kampioenschap voor de rijders. Als de auto\'s steeds dichter bij elkaar liggen zijn er meer kanshebbers, meer show dus, meer kijkers dus meer inkomsten.
Ik denk dat er niet veel fans zijn die voor een bepaald team zijn (behalve Ferrari misschien), maar juist achter een bepaalde coureur staan. Zij zijn de chte smaakmakers. Hoe gestandaardiseerder de auto\'s en teams worden, hoe groter de show op de baan tussen de coureurs. Ik denk dat daar de toekomst ligt: Teams die elkaar steeds minder kunnen beconcurreren met technologie (en dus goedkoper) maar meer met goede coureurs en juiste strategie. En dat kan alleen maar de show ten goede komen, en nog goedkooper ook.