Red Bull Racing moet nog een beetje wennen aan de status die het de afgelopen jaren heeft opgebouwd. Als topteam krijg je veel meer aandacht van de concurrentie. Die rivalen wezen de FIA in Monaco op een aantal sleuven en gaten in het bodywork van de vloer van de RB8.
De internationale autosportbond oordeelde dat Red Bull Racing die configuratie op moet bergen en niet meer mag gebruiken. Teambaas Christian Horner in La Presse: "Het wordt er niet makkelijker op. We liggen veel meer onder een vergrootglas dan toen we nog in de middenmoot reden."
Op naar Canada, naast het nieuwe Austin de enige Grand Prix die Red Bull Racing nooit won. "We houden van Montreal, de stad komt helemaal tot leven tijdens het Formule 1-weekend. Het circuit levert altijd prachtige races op. We hebben hier nog nooit getriomfeerd, al waren we vorig jaar dichtbij", aldus Horner.
Ik vind Hornor altijd een verstandige man, maar dit slaat als een tang op een varken. Dit is de F1 en geen kartkampioenschap. Iedereen ligt onder een vergrootglas. Denk je dat paar van die gaten onopgemerkt blijft? Misschien is het ook handig om je wat discreter op te stellen nadat je illigaal gehandeld hebt (ook al is het minimaal). Je komt nu als een jankert over.
Hij heeft gewoon gelijk. Hoge bomen vangen zou eenmaal meer wind. Zo gaat het bij elk team, heeft niks met janken te maken. Als een team goed presteert gaan andere teams excuses zoeken. Kijk naar Ferrari, Renault, Brawn ...
En als aan het eind van de rit Red Bull met slechts een paar puntjes het kampioenschap dreigt te pakken voorzie ik nog wel een officieel protest tegen de 2 overwinningen welke zij behaalde met de illegale vloer. Dit verhaal zal nog wel een staartje krijgen....
je rijd met iets illegaals, maar dit heeft geen conclusie... hoe verklaart de FIA dit? Zolang je maar door de technische keuring komt, maakt het dus blijkbaar niet uit of je aan de regels voldoet
Mooie Comeback Jeepee, want zo is het. Die wagens zijn voor al die races legaal verklaard. Pas na een opheldering van de regels werden die wagens illegaal. Whiting heeft Red Bull een goedkeuring gegeven om er mee te rijden. Eigenlijk is dit net hetzelfde als met dat remsysteem dat Lotus had voorafgaande het seizoen. Alleen hebben ze nu hun gedacht veranderd tijdens het seizoen, niet RBR hun fout.
niet alles is direct te keuren bij tijdens de keuring op het circuit;) Daar doen ze alleen standaard keuringen zover ik het weet. Maar als iemand meer weet over de keuringen tijdens een GP weekend, tell me:):)
Wat is er nou niet te keuren aan twee gaten die open en bloot op de wagen zitten? Ze zijn legaal verklaard en RBR had de toestemming van Whiting om er mee te rijden, totdat Whiting de regels verduidelijkte, wat dus na de GP van Monaco is geweest.
dus de bolide is goedgekeurd volgens de regelementen, maar omdat Whiting de regelementen verduidelijkt is de bolide niet goedgekeurd. Dus Whiting verandert de regelementen? Dat is dat wel erg snel gebeurd...
De regels zijn verduidelijkt, niet veranderd, in de F1 is dat een wezenlijk verschil. Red Bull had een andere interpretatie van een bepaalde regel. De wagen werd legaal verklaard omdat de uitleg van RBR paste binnen de regels. Nu de regels verduidelijkt zijn (dus niet verandert, gewoon uitgediept met hoe ze precies MOETEN toegepast worden) kan RBR\'s interpretatie niet meer en zijn de gaten illegaal.
Met de double diffuser gebeurde exact hetzelfde. Brawn, Toyota en Williams hadden een andere interpretatie dan de andere teams. Alleen wou de FIA die dingen toen niet binnen het seizoen veranderen omdat dat de eerste paar races volledig overhoop zou gooien en de F1 zijn geloofwaardigheid compleet zou verliezen.
Als leraar kan ik het zelfs nog anders uitdrukken. Kijk, als ik tegen jou zeg, een cirkel is rond. Dan kan jij zeggen dan is 0 ook een cirkel. Dat is niet helemaal juist, maar binnen mijn regel, is die interpretatie juist. Als ik mijn regel dan verduidelijk en zeg \'een cirkel is een meetkundige figuur waar alle punten exact even ver van het middelpunt liggen. dan kan jouw interpretatie van een cirkel niet meer. De regel is niet veranderd, een cirkel is nog steeds rond, maar ik heb hem verduidelijkt, waardoor jouw interpretatie niet meer klopt. Zie je het verschil?
Ze hebben 2 races gewonnen met een auto die achteraf illegaal blijkt, dus protest is absoluut terecht. Ze komen er mooi mee weg denk ik. Moet je eens voorstellen als ze kampioen worden dit jaar!
Er is geen protest geweest. De teams hebben niet geprotesteerd tegen de wagen, Whiting heeft de regels verduidelijkt, zonder dat de teams hiervoor protest hebben ingediend.
Horner moet niet zo huilebalken, elk groot team ligt onder een vergrootglas, en krijgt met dit soort zaken te maken, Ferrari vorig jaar met hun achtervleugel, McLaren met de F-duct, en bovendien beheerst Newey de kunst van het dansen op het lijntje tussen legaal en illegaal als de beste, dus dan sta je meestal wel in de belangstelling ja.
Red Bull heeft ook helemaal niets te klagen, vorig jaar mocht de OTBD, behalve Silverstone, toch aanblijven, en hadden andere teams voor Monaco een officieel protest ingediend wbt de gatenkaas vloer, zouden ze hun overwinning en punten ook kwijtgeweest zijn.
Nu het Newey even wat meer moeite kost om de downforce die met de ban op de OTBD verloren ging, terug te vinden, liggen ze ineens onder een vergrootglas, niet janken Horner, Newey is slim genoeg, en net als in het echte leven, you win some, you lose some.
Niet veel aan toe te voegen! Newey heeft het zelf ook al wel gezegd dat het nu een stuk lastiger is geworden voor RBR om de verloren downforce (van OTBD) te compenseren.
Altijd direct op de hoogte van het laatste Max Verstappen en formule 1 nieuws van GPtoday? Met het inschakelen van gratis website push notificaties mis je niets.
24
Grand Prix van Miami
I. Hadjar
A. Antonelli
G. Russell
C. Leclerc
686 leden hebben dit team als favoriet
Reacties (24)
Login om te reagerenARW
Posts: 1.092
Ik vind Hornor altijd een verstandige man, maar dit slaat als een tang op een varken. Dit is de F1 en geen kartkampioenschap. Iedereen ligt onder een vergrootglas. Denk je dat paar van die gaten onopgemerkt blijft? Misschien is het ook handig om je wat discreter op te stellen nadat je illigaal gehandeld hebt (ook al is het minimaal). Je komt nu als een jankert over.
Raytestrak
Posts: 107
Hij heeft gewoon gelijk. Hoge bomen vangen zou eenmaal meer wind. Zo gaat het bij elk team, heeft niks met janken te maken. Als een team goed presteert gaan andere teams excuses zoeken. Kijk naar Ferrari, Renault, Brawn ...
FerrariRules
Posts: 3.141
Als RB niet zo was doorgegaan tegen Mercedes, dan hadden ze dit niet gehad...
DutchF1
Posts: 12.432
Precies, wie wint zaait zal storm oogsten.
Sparrow
Posts: 3.592
@DutchF1: Mooi gezegd! Die hoor je niet vaak...
msg
Posts: 686
Inderdaad...
Smukkie
Posts: 131
En als aan het eind van de rit Red Bull met slechts een paar puntjes het kampioenschap dreigt te pakken voorzie ik nog wel een officieel protest tegen de 2 overwinningen welke zij behaalde met de illegale vloer. Dit verhaal zal nog wel een staartje krijgen....
alonso fan
Posts: 10.412
ik vind ook dat ze die punten af moeten pakken...
mitchell
Posts: 2.267
je rijd met iets illegaals, maar dit heeft geen conclusie... hoe verklaart de FIA dit? Zolang je maar door de technische keuring komt, maakt het dus blijkbaar niet uit of je aan de regels voldoet
JeePee
Posts: 395
Alonso\'s kampioenschap van 2006 ook maar doorschuiven naar Schumacher dan?
Runningupthathill
Posts: 18.527
Mooie Comeback Jeepee, want zo is het. Die wagens zijn voor al die races legaal verklaard. Pas na een opheldering van de regels werden die wagens illegaal. Whiting heeft Red Bull een goedkeuring gegeven om er mee te rijden. Eigenlijk is dit net hetzelfde als met dat remsysteem dat Lotus had voorafgaande het seizoen. Alleen hebben ze nu hun gedacht veranderd tijdens het seizoen, niet RBR hun fout.
mitchell
Posts: 2.267
niet alles is direct te keuren bij tijdens de keuring op het circuit;) Daar doen ze alleen standaard keuringen zover ik het weet. Maar als iemand meer weet over de keuringen tijdens een GP weekend, tell me:):)
Runningupthathill
Posts: 18.527
Wat is er nou niet te keuren aan twee gaten die open en bloot op de wagen zitten? Ze zijn legaal verklaard en RBR had de toestemming van Whiting om er mee te rijden, totdat Whiting de regels verduidelijkte, wat dus na de GP van Monaco is geweest.
mitchell
Posts: 2.267
dus de bolide is goedgekeurd volgens de regelementen, maar omdat Whiting de regelementen verduidelijkt is de bolide niet goedgekeurd. Dus Whiting verandert de regelementen? Dat is dat wel erg snel gebeurd...
Runningupthathill
Posts: 18.527
De regels zijn verduidelijkt, niet veranderd, in de F1 is dat een wezenlijk verschil. Red Bull had een andere interpretatie van een bepaalde regel. De wagen werd legaal verklaard omdat de uitleg van RBR paste binnen de regels. Nu de regels verduidelijkt zijn (dus niet verandert, gewoon uitgediept met hoe ze precies MOETEN toegepast worden) kan RBR\'s interpretatie niet meer en zijn de gaten illegaal.
Met de double diffuser gebeurde exact hetzelfde. Brawn, Toyota en Williams hadden een andere interpretatie dan de andere teams. Alleen wou de FIA die dingen toen niet binnen het seizoen veranderen omdat dat de eerste paar races volledig overhoop zou gooien en de F1 zijn geloofwaardigheid compleet zou verliezen.
Runningupthathill
Posts: 18.527
Als leraar kan ik het zelfs nog anders uitdrukken. Kijk, als ik tegen jou zeg, een cirkel is rond. Dan kan jij zeggen dan is 0 ook een cirkel. Dat is niet helemaal juist, maar binnen mijn regel, is die interpretatie juist. Als ik mijn regel dan verduidelijk en zeg \'een cirkel is een meetkundige figuur waar alle punten exact even ver van het middelpunt liggen. dan kan jouw interpretatie van een cirkel niet meer. De regel is niet veranderd, een cirkel is nog steeds rond, maar ik heb hem verduidelijkt, waardoor jouw interpretatie niet meer klopt. Zie je het verschil?
Chelios
Posts: 175
Gefeliciteerd Red Bull! Dat hoort erbij! Naar de top is een, er blijven dat is twee.
Magere Hein
Posts: 439
Dus eigenlijk zegt hij: Toen we nog in de middenmoot reden konden we makkelijk vals spelen ..
FerrariRules
Posts: 3.141
@magere hein
Dat zie je goed.
Drake Ziggo
Posts: 533
Hier hebben ze in 1914 een spreekwoord voor uitgevonden: De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet.
InfinityG35
Posts: 1.332
Ze hebben 2 races gewonnen met een auto die achteraf illegaal blijkt, dus protest is absoluut terecht. Ze komen er mooi mee weg denk ik. Moet je eens voorstellen als ze kampioen worden dit jaar!
Runningupthathill
Posts: 18.527
Er is geen protest geweest. De teams hebben niet geprotesteerd tegen de wagen, Whiting heeft de regels verduidelijkt, zonder dat de teams hiervoor protest hebben ingediend.
mr.Monza
Posts: 10.012
Horner moet niet zo huilebalken, elk groot team ligt onder een vergrootglas, en krijgt met dit soort zaken te maken, Ferrari vorig jaar met hun achtervleugel, McLaren met de F-duct, en bovendien beheerst Newey de kunst van het dansen op het lijntje tussen legaal en illegaal als de beste, dus dan sta je meestal wel in de belangstelling ja.
Red Bull heeft ook helemaal niets te klagen, vorig jaar mocht de OTBD, behalve Silverstone, toch aanblijven, en hadden andere teams voor Monaco een officieel protest ingediend wbt de gatenkaas vloer, zouden ze hun overwinning en punten ook kwijtgeweest zijn.
Nu het Newey even wat meer moeite kost om de downforce die met de ban op de OTBD verloren ging, terug te vinden, liggen ze ineens onder een vergrootglas, niet janken Horner, Newey is slim genoeg, en net als in het echte leven, you win some, you lose some.
Sparrow
Posts: 3.592
Niet veel aan toe te voegen! Newey heeft het zelf ook al wel gezegd dat het nu een stuk lastiger is geworden voor RBR om de verloren downforce (van OTBD) te compenseren.