Brundle gaat viral met bizar interview met Kim Kardashian

Ja en toch krijgt dat soort uitschot een platform waar ze miljarden mensen bereiken en beïnvloeden. Social Media is een vloek op de maatschappelijk.

Juiste reactie van Kim K, vervelende persmuskieten met zinloze vragen zoals hoe gaat het met je, alsof dat iemand wat aangaat, rot op met je microfoon.
Tegenwoordig kun je niets zeggen of het wordt tegen je gebruikt in deze woke wereld.

In dit illusionair wereld waarin we leven, vinden horden volgers fijn om genept te worden.

@HarryLam, nee mensen betalen normaal absurd veel geld om zo dichtbij te komen en dit soort uitschot komt gratis op plekken als deze....dan betaal je maar met een interviewtje...Brundle is de paparazzi niet

Sorry oosterbaan maar Martin gaat steeds meer op de paparazzi lijken…..
laat hem gewoon met teambazen en f1 goeroes gaan praten.
Zijn rondje lijkt steeds meer op shownieuws.

Ieder mens die zich te belangrijk voelt om met een ander te praten heeft nog veel te leren in dit leven. Zij loopt daar om gezien te worden, voelt zich verheven boven alles en iedereen, maar moet ook gewoon elke dag schijten. Wat een hekel heb ik aan dit soort types.
En HarryLam, dat heeft niks met woke te maken, maar gewoon met je een beten bescheiden opstellen. Is te veel gevraagd voor haar omdat ze toevallig bakken met geld op haar rekening heeft staan.

Waarom zou Brundle/journalist/verslaggever recht hebben op een antwoord en in dit geval Kim geen recht hebben niet te antwoorden?

Volgens mij werkt dit twee kanten op. Dat het het werk is van Brundle betekent nog niet dat iedereen daar maar gehoor aan dient te geven, en al helemaal niet zonder afspraak lijkt mij.

Het gaat er naar mijn idee niet om of je beroemd bent of niet, het gaat erom bij wie het recht dan zou liggen dat je zou moeten antwoorden? Je mag antwoorden, maar dat is absoluut niet verplicht lijkt mij als je een microfoon onder je neus geduwd krijgt, zonder aankondiging. Dat is de andere kant van de medaille.

Overigens vind ik dat toeschrijven van intenties al helemaal gevaarlijk, daar uit ik ook kritiek op Pietje als het om Kelly gaat. Lijkt mii onwenselijk dat over te gaan nemen.

Jullie hebben gelijk als hij dit in een random openbare plek zou doen. Ondanks dat dit midden in Monaco is, is dit geen openbare plek. Dus ja ik vind dat je dan maar antwoord als celebrity. Zij krijgt ook weer clicks and views omdat ze daar rondloopt.

Als iemand geen interview wil geven, hoeft dat niet. Op andere beelden zie je ook dat Martin behoorlijk bot werd weggestuurd bij Red Bull toen hij een gast wilde interviewen.

Volgens mij gaat dit allemaal nergens over. Ze weet waarschijnlijk niet wie Brundle is en ze gebaart volgens mij dat ze hem niet verstaat. Mij maakt het allemaal ook niet uit. Ik ben sowieso niet geinteresseerd in wat Kim te zeggen heeft over de F1, of over ieder ander onderwerp.

Ik dacht dat er iets bizars was gebeurd...

MS, dit is gewoon diva gedrag. Ze had gewoon kort antwoord kunnen geven. Waarom loopt ze anders over de grid in haar galajurk? Gebrek aan fatsoen en normaal gedrag noem ik dit.

Wel lekker om naar te kijken, Chrs.A kreeg zelfs rode oortjes, toen ze het befteken naar hem gaf.

@Michael Schumacher

Vrijwel iedereen die Brundle op de grid interviewt reageert gewoon. Het is een stukje fatsoen. Ze had ook in 2 zinnen iets kunnen laten weten en vervolgens duidelijk laten merken dat dat het wel was.

Maar bij deze 'dame' speelt er veel meer waarom mensen dit gedrag uitkotsen. Haar hele houding en voorkomen straalt uit dat ze zich verheven voelt boven ieder ander. Het is gewoon vreselijk om dit zo te zien.

@Snork

En wie bepaald dat dan? Dan is het toch net zo goed een fatsoensnorm om niet gewoon even je microfoon onder iedereen z’n neus te schuiven?

En je zegt het goed: ‘ze had gekund’. Klopt, maar dat is geen vereiste.

@Mick

Dus als een grote groep mensen iets doet moet een ander dat ook maar doen. Right.

Nogmaals, dit werkt twee kanten op. Je kunt niet zeggen ‘Kim moet reageren’ en dan maar volledig negeren dat Brundle ook niet volledig het recht heeft om iedereen maar te interviewen.

Die nieuwe vriendin van Lewis Hamilton is echt een hele spontane meid zeg.

MS, hij schoof geen microfoon onder haar neus. Hij kon niet eens in de buurt van dat stuk arrogantie komen.

@Michael Schumacher

Het hoeft niet en ze is het niet verplicht. Als iemand de deur voor je open houdt ben je ook niet verplicht om dankjewel te zeggen. Je kunt inderdaad ook helemaal niets zeggen.

Alleen het zegt iets over een persoon bij dat laatste. Het heeft met fatsoen te maken. In combinatie met die hele houding van die vrouw heb ik al gegeten en gedronken.

"Waarom zou Brundle/journalist/verslaggever recht hebben op een antwoord en in dit geval Kim geen recht hebben niet te antwoorden?"

MS nog geen 3 maanden geleden:

"Het is vrij te vragen, wat je uiteraard niet leuk kunt vinden. Als emotioneel volwassen mens lijkt mij dat je daar op een fatsoenlijke maar wel grens stellende manier op kunt reageren. Spreken in waarheid, maar wel met respect voor de persoon erachter."


I smell bias!

Het is voor iemand die zo bekend is als zij veel slimmer om niets te zeggen ipv dat je bij ieder verkeerd woord afgemaakt wordt. Goede kans dat dot ook door haar PR-mensen verteld is, net als dat je ook niet zomaar je beveiliger overruled, zeker niet voor een Brundle omdat anders iedere persmug denkt dat deze misschien een kans maakt als deze zich niets aantrekt van de beveiliger.

Verder is iemand die een dergelijk imperium uitgebouwd heeft en zich daarnaast inzet voor gevangenen die onredelijk lang vast zitten voor niet-geweldadige drugscriminaliteit en daar zelfs een rechtenstudie voor deed op oudere leeftijd, duidelijk niet dom.

@Tra893SDk Met die nuance dat ze op de allerlaatste mogelijkheid de baby-bar heeft behaald. Ze is gezakt voor haar BAR en heeft de opleiding dus niet succesvol afgerond. Ze volgt nu een praktijkopleiding om zo mogelijk alsnog haar BAR examen te behalen, maar dat staat (sinds ze is gezakt) on hold.

Zoals ze het zelf zelf:
“I’m not a lawyer yet — I just play one on TV.”

@Housmans

Je maakt een terecht punt, maar wel half. Want ik zeg nergens dat Kim fatsoenlijk reageerde of dat dit perse de enige oplossing was. Ik zeg feitelijk alleen dat Kim niet hoeft te antwoorden, of dit wenselijk is is een nieuwe discussie.

Dus nee, ik ben niet biased (in dit geval), ik reageer simpelweg op het idee dat Kim/wiedanook MOET antwoorden omdat de journalist dat recht heeft. Dat vind ik dus niet.

Effectieve tip voor Brundle!

Volgende keer moet Brundle zijn prikker tevoorschijn halen om haar opgepompte wangen, opgeblazen ploftieten en dikke olifantenreet waar een vliegtuig op kan landen lek te prikken. Dat zal haar leren!

Zoals hierboven al een paar keer aangegeven. Je hoeft geen eed af te leggen of een biografie in te spreken. Geef kort antwoord en maak een leuke opmerking of een grapje. Dit soort mensen zijn echt cringe om te zien.

@walteij Het ging mij vooral om de opmerking dat ze zo dom zou zijn. Ze heeft allang bewezen dat ze dit niet is.

Ik volg dat circuit niet echt, ik weet alleen dat ze met Trump in gesprek was over verschillende gevallen.

@MS:

Duidelijk. Je zegt dat het onfatsoenlijk is van Kim dat ze niet reageert.

Zo moeilijk is dat niet om dit in weinig woorden te zeggen. Door alle ruis eromheen lijkt het net of je Kim aan het verdedigen bent terwijl ze onfatsoenlijk gedrag vertoont!

@Schumacher:

Waarom zou Brundle/journalist/verslaggever recht hebben op een antwoord en in dit geval Kim geen recht hebben niet te antwoorden?

Voor toegang tot het paddock en de pitlane, dienen VIPs waivers te ondertekenen waarin ze erkennen en respecteren dat mensen die aan het werk zijn, op de grid en op het paddock, ten allen tijden het werk moeten kunnen doen en dat zij daarin niet door de VIPs gestoord mogen worden. Dit zijn standaard regels en handelingen die binnen veel motorsport series gelden.
Dat dus gezegd hebbende; Brundle doet zijn werk en stelt Mrs. Fake vragen. Netjes zou zijn dat zij gewoon antwoord geeft zoals het hoort en zorgt dat iemand zijn werk netjes kan doen. Dit naast het feit dat ze nu door deze actie heel knullig overkomt, precies bij het publiek die haar man op handen draagt. Immers is Sky met de achterban altijd nog idolaat van Hamilton. Was ze verplicht te antwoorden? Zeker niet. Maar het is niet heel erg handig gedaan dit.

Overigens gaat, bij een eventuele klacht door Sky, volgens de normale procedure mevrouw Kardashian de toegang tot de grid ontzegd worden omdat die beveiliger niks te vertellen heeft op de grid en zeker de werkzaamheden van Brundle niet mag verstoren. Allereerst zal het geen klacht worden en als tweede denk ik niet dat de FOM dat werkelijk zal opleggen aangezien het de wederhelft van een van de supersterren is. Maar de beveiliger ging hoe dan ook zijn boekje te buiten. En daar mag wel paal en perk gesteld worden, want dat irriteert mij persoonlijk meer dan een verwaande Barbie die geen antwoord wilt geven.

@Beri Een zeer brede interpretatie van zaken. Brundle werd niet gestoord in zijn werk en mensen weigeren wel vaker. Hij maakte het zelf awkward door te gaan.

En Kardashian of wie dan ook hoeft hem geen antwoord te geven als ze dit niet willen. Dat is gewoon hoe de feiten liggen.

Jij richt je vooral op wie ze is en past op basis hiervan je verhaal aan, waar je vervolgens een heel epistel over tracht te schrijven rond waarom het situatie niet compleet aan Brundle (die ik enorm waardeer) lag en dat hij niet begreep hoe voor sommige zeer bekende mensen het gewoonweg niet verstandig is om haar beveiliging te overrulen of om überhaupt antwoord te geven. Alles wat ze zegt ligt op een weegschaal immers. Het is veel verstandiger om niets te zeggen.

Hier nogmaals @Tra893SDk...

Brundle wist precies wat hij deed en kon verwachten en Kardashian maakte het vooral awkward voor haarzelf. Al heeft ze waarschijnlijk zo'n plaat voor haar geplamuurde kop dat zij het zelf niet door heeft.
Plofkip Kim heeft zich bij de meeste F1-volgers belachelijk gemaakt en Brundle krijgt schouderklopjes...

* hoofd

Wat boeit mij nu wat de F1 community of mensen op social over het algemeen zeggen. Zat mensen die zonder kritisch na te denken puur op basis van impuls reageren en alle redelijkheid vergooien.

Feit is gewoon dat ze dit niet hoeft te doen. Feit is ook dat haar beveiliger degene was die hem stopte en zij op dat moment een slechte keus zou maken om hem te overrulen.

Dat het er dan ongelukkig uit ziet, who cares. Daar heeft niemand het meer over. Nu ook zelfs.

@Tra893sdk:

Jij richt je vooral op wie ze is en past op basis hiervan je verhaal aan, waar je vervolgens een heel epistel over tracht te schrijven rond waarom het situatie niet compleet aan Brundle (die ik enorm waardeer) lag en dat hij niet begreep hoe voor sommige zeer bekende mensen het gewoonweg niet verstandig is om haar beveiliging te overrulen of om überhaupt antwoord te geven. Alles wat ze zegt ligt op een weegschaal immers. Het is veel verstandiger om niets te zeggen.

Ik schrijf iets heel anders dan wat jij hier stelt. Ten eerste wordt Brundle wel degelijk gehinderd in zijn werk door een beveiliger en ten tweede is het niet gericht op wie ze is, ook al is "Mrs. Fake" feitelijk correct door alle plastische chirurgie die zij heeft laten doen, maar op de gang van zaken ansich waarin ik ook duidelijk aangeef dat de keuze om niet te antwoorden een vreemde keuze is. Dus ik weet niet wat je gelezen hebt, maar verdraai mijn woorden niet of leer begrijpend lezen.

Eerdaags noemt hij zichzelf Lewis Kardashian

Ach 1 voordeel… ze is in elk geval niet op z’n centen uit.

Z'n moeder maakt een sprongetje van geluk en roept: "Ye".

Blijkbaar laat zij 'm bij Lewis still-i-risen

Alle potjes hebben een passend dekseltje nodig !

En smaken verschillen nou eenmaal.

Nou sindsdien presteert hij bij Ferrari dus ik ga er geen kwaad woord over zeggen ;)

En vergeet niet al op leeftijd

Soort zoek soort

Ik ken ze beide niet. En heb ook geen idee of het een verliefd stelletje is. Een ding weet ik wel dat beide het sowieso geen marketing technisch geen windeieren legt

Dus die zus is wel een kenner van de sport blijkbaar.

Haha alles wat Kelly doet is fout en wat Kim hier doet vind je gewoon gepast? Wat een rare zieke vent ben je toch.

Nee joh, als je live bent en voor je gevoel voor het blok gezet wordt ga je er niet zo mee om, dan win je geen sympathie. Dan geef je heel even een snel kort antwoord en ga je verder. Dat hoort een beetje bij geroemd zijn en dan op een plek komen waar het gaat om de gezien worden en de camera's. Als het zo is als jij zegt is het heel erg slecht opgelost.

Inderdaad Joep. Dan zeg je gewoon: Vandaag gaat niet om mij, maar om Lewis en de F1.

Hoe simpel kan het zijn.

Chiel ging trouwens ook behoorlijk af. Michael Douglas niet eens bij naam noemen. Zeer pijnlijk. Hij was zijn naam even kwijt zo leek het.

Douglas is wel 'n echte fan en vaak op de grid, en sympathiek en altijd in voor een praatje als hij een mic onder de neus krijgt. Dat is een baas. Oké nu stokoud maar in z'n goede tijd wel sharon stone gedaan

WickieDeViking

Haha alles wat Kelly doet is fout en wat Kim hier doet vind je gewoon gepast? Wat een rare zieke vent ben je toch.

==========================================================

Ik belicht enkel de twee kanten van het verhaal, wel of niet antwoorden.
Heb mijn eigen mening hier nog niet over Kim K verkondigd.
We gaan wel zien hoe lang de relatie duurt.

Hier een kleine greep uit het stalkerige gedrag van jou @wickie
Je hebt me al voor van alles en nog wat uitgescholden, maar hier een kleine greep uit meerdere berichten waar je me ziek in m'n hoofd noemt. Kennelijk is dat hier toegestaan.

======================================================

WickieDeViking

Ziekkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

2 jun 2026 - 09:59
========================================================

WickieDeViking

Ziekkkkkkkkkkkkkkk in je kop ben je.

2 jun 2026 - 11:39
========================================================

WickieDeViking

Jij bent echt ziek in je kop.

29 mei 2026 - 14:51
======================================================

HarryLam

Ach wicky , is toch allemaal openbare informatie.

29 mei 2026 - 18:36
========================================================

WickieDeViking

Natuurlijk, maar hij heeft een zieke obsessie voor haar.

29 mei 2026 - 19:48
=======================================================

Larry Perkins

En jij bent in de relatief nog maar korte tijd hier als forumlid een obsessie aan het opbouwen om iedereen die jou niet bevalt maar af te kraken of een l*llige emoji voor te schotelen @Wickie. Dat is jammer want eerder kwam je met vaak goed onderbouwde reacties op het forum. Ik hoop dat je dat weer oppakt en het zinloze afbranden achterwege laat...

29 mei 2026 - 20:17

=======================================================

WickieDeViking

Tegen die mensen heeft inhoudelijk reageren geen zin meer, Larry.

29 mei 2026 - 22:47
========================================================

Larry Perkins

Dan kun je ze ook n e g e r e n @Wickie, want afbranden helpt niet, eerder het tegenovergestelde, ze kicken er op. En voor anderen (de weldenkenden) wordt het forum er niet gezelliger op.
Let op! Ik heb het hier NIET over @Pietje.

29 mei 2026 - 23:35

Je kunt de aandacht wel proberen af te leiden naar mij, maar dat verandert het feit niet dat jij een ziekelijke obsessie hebt richting Kelly. :)

Wat psychologische literatuur ondersteunt, is dat er gedragsmatige patronen bestaan over jouw gedrag:

- Een fixatie of obsessieve aandacht voor één persoon, waarbij veel tijd wordt besteed aan het volgen, bespreken of monitoren van die persoon.
Onderzoekers die zich bezighouden met stalking en fixatie op publieke figuren gebruiken expliciet termen als fixation en obsessive interest.

- Celebrity worship (extreme fascinatie voor een beroemdheid) kan zich uiten in voortdurend zoeken naar informatie, het intens volgen van het privéleven van de persoon en een ongezonde emotionele betrokkenheid.

- Onderzoek naar online agressie tegen beroemdheden laat zien dat sommige mensen herhaaldelijk negatieve berichten plaatsen over bekende personen en dat dit samen kan hangen met persoonlijke frustraties, gevoelens van achterstelling of andere psychologische factoren.

Wickie doe eens normaal. Ik heb ook niks met de verhalen over Kelly en de vriendinnen of uberhaupt het priveleven van Verstappen maar als iemand anders dat wel heeft laat hem of haar dan in zijn waarde. Je gaat toch niet dit soort stempels geven aan iemand die je niet kent en waarbij het je beroep ook niet is. Kan het namelijk ook omdraaien; wat heb jij een fixatie op Pietje.

Door niks te doen heeft ze deze nu ook gekregen, het voordeel is wel nu dat de andere F1 WAG's redelijk met gerust gelaten zijn.

Joep, volg anders even je eigen advies op :)

In dit geval denk ik dat het beter is dat jij mijn advies opvolgt.

Nee hoor. Als Pietje een vrijbrief krijgt om obsessief gedrag en stalkingsgedrag te vertonen, heb ik minstens evenveel recht om hem daar elke keer op te wijzen.

Als je dat niet vindt, meet je gewoon met twee maten.

Pietje heeft gewoon andere interesses dan jij en dat is zijn goed recht en doet daar niemand kwaad mee. Jij scheld Pietje uit en bestempeld hem met allerlei aandoeningen. Dat zijn twee compleet verschillende dingen. Ik meet daarin niet met twee maten, ik ben daar juist heel rechtlijnig in. Het 1 is een hobby, het andere is sarren en kwetsen. Ik gun iedereen zijn hobby en heb een afkeer van sarren. Als iemand het bij jou zou doen zonder aanleiding zou ik hetzelfde doen.

Joeppp

Pietje heeft gewoon andere interesses dan jij en dat is zijn goed recht en doet daar niemand kwaad mee. Jij scheld Pietje uit en bestempeld hem met allerlei aandoeningen.

=======================================================

Vorig jaar schreef hier iemand dat ik in de Jostiband zat.
Ik werd dus beschuldigd van het hebben van een verstandelijke handicap.
Hierop werd er meteen ingegrepen en die persoon kreeg een permanente ban.

In april beschuldigde @Mario mij out of the blue ervan dat ik een pedofi*l ben. Ik moest met mijn poten van Max zijn kinderen afblijven en ik moest opgepakt worden.
" Ik weet genoeg over jou en ik denk dat men jou zou moeten oppakken met jou liefde voor de kinderen van Max en andere coureurs.....
Niet doen doen man.... Blijf er met je poten van af.... We hebben allemaal gezien hoe hij opgewonden werd van de dochter van Max en je continu er mee bezig hield..... Doe het alsjeblieft niet ook voor Max niet..... Blijft met je tengels van anderen af..... En ga ga hulp zoeken.....
+ 3
9 apr 2026 - 17:30
Je naam is natuurlijk niet voor niets Pietje en Bell..... WOW...."

Hierop werd ook meteen ingegrepen en kreeg hij een permanente ban.

Nu word ik al voor de zoveelste keer ziek in mijn kop = hoofd genoemd na eerdere scheldwoorden, omdat ik iets post wat hem niet aanstaat, maar dat is kennelijk toegestaan en wordt er niet ingegrepen.
Heb deze persoon nog nooit ergens van beschuldigd, laat staan uitgescholden, behalve vandaag van het feit dat hij mij stalkt.

Tja Joeppp, als jij het onder andere interesses wilt scharen, prima hoor. Vanaf nu schaffen we dus de definities van de psychologische literatuur af, omdat jij het iets anders vindt. 😂

Nogmaals, ik benoem enkel wat de psychologische literatuur ondersteunt.

Wickie, je kan het over psychologische literatuur hebben maar ik acht jou niet in staat om die te begrijpen. Wat jij doet is een paar termpjes pakken om iemand anders daarmee te beschadigen dat heeft niks met een psychologische analyse te maken die uberhaupt niet mogelijk op basis van wat hier geschreven wordt. Het is echt lachwekkend waar je op terug probeert te vallen, niet eens het reageren waard.

" ik acht jou niet in staat om die te begrijpen."

Iets met een pot en ketel.

"niet eens het reageren waard."

Fijn, ben ik van jouw gezeur af. Dank u. :)

@Joeppp slaat de spijker op zijn kop.

Je bent inmiddels wel van veel mensen hun gezeur af hè Wickie?
Als je dan in elk geval bij die mensen stopt met reageren scheelt dat een hoop gedoe.
Een paar quotes over psychologische literatuur doen niet veel hoor.
Zeker niet als je beweert dat ‘slechts te benoemen’ (dus dat klinkt genuanceerd) terwijl je wel meermaals mensen ziek in hun kop noemt.
Je hebt geen idee wat dat betekent blijkbaar.
Je gebruikt soms wat dure woorden en termen maar veel vaker zeg je domme en kortzichtige dingen waardoor je vreselijk door de mand valt.

Komt Spuit Clown 11 ook nog even, haha. Ik ga helemaal stuk hier.

En die reactie bevestigt mijn verhaal…. Bedankt

Fijn dat ik iets voor je kan doen, clown :)

Het was niet de vraag of Larry zich hiermee zou komen bemoeien, maar meer wanneer... #JutEnJul

"Larry Perkins
Dan kun je ze ook n e g e r e n @Wickie, want afbranden helpt niet, eerder het tegenovergestelde, ze kicken er op. En voor anderen (de weldenkenden) wordt het forum er niet gezelliger op."

Waarom niet deze wijze woorden naar Pietje, @Larry?!

Dat Pietje er voor kiest om keer op keer zijn onderbuik gevoelens rondom Kelly hier ongevraagd neer te plempen kunnen we blijkbaar weinig aan veranderen, helaas!!!

Maar Pietje belandt keer op keer in een felle discussie met mensen die hier iets van vinden, en dat maakt het forum er zeker ook niet gezelliger op!
Maar dan komt er altijd een steunend berichtje van Larry richting Pietje..😕

Ook hier, I smell bias!


En @Pietje;
Goed bezig met je passieve dreigementen over een permanente ban als iemand wat van je gedrag vindt! Je manifesteert je echt als de Russell van dit forum!
🤣😂🤣

"Wat jij doet is een paar termpjes pakken om iemand anders daarmee te beschadigen dat heeft niks met een psychologische analyse te maken die uberhaupt niet mogelijk op basis van wat hier geschreven wordt. Het is echt lachwekkend waar je op terug probeert te vallen, niet eens het reageren waard."

@Joeppp:
1) En toch maar reageren blijkbaar?! 🙊Wat voor een termpje past bij iets doen wat je niet wilt?
2) Kan je uitleggen met welke van de punten van @Wickie je het niet eens bent, en het slechts 'termpjes' zijn?

Als ik terugkijk naar de posts van Pietje zie ik enorm veel aandacht voor Kelly, het voortdurend volgen van het privé leven van Max en Kelly, en een overwegende negatieve toon over Kelly. Denk dat @Wickie niet zomaar wat termpjes roeptoetert, maar daadwerkelijk het gedrag van Pietje beschrijft. Waarom vind jij dan van niet?

En als je zoveel moeite hebt met 'termpjes' die iemand beschadigen, zoek eens terug naar wat voor een onderbuik gevoelens Pietje allemaal over Kelly meent te moeten delen hier op het forum. Dat is ook niets anders dan iemand continu negatief framen en beschadigen!!

Maar goed, ik mag vast niets zeggen want volgens Pietje ben ik dan een Kelly liefhebber.... 🤣😂🤣

Jij snapt het tenminste, Housmans.👍

@StevenQ; ik zag die 2 heldere lichten gisteren in beeld en vroeg me af of ze zelfstandig het circuit hebben gevonden. 'Brandt wel licht, maar niemand thuis' spatte er vanaf. Het zegt alles over deze tijd dat niks kunnen en miljardair worden hand in hand gaat. Bizar.

Ze zijn van het zelfde allooi, de goat in het aandacht trekken.

Kim has had more poles than Lewis

@beemer, dat licht is zo fel van al die bouwlampen die er op gericht zijn. Maar de bouwhejjeb staan er ook gewoon omheen. Het is tenslotte een bouwput met beveiligingscamera's

Als je zelf van laag allooi bent (met een vlag feest vieren, wetende dat je grote concurrent door jouw toedoen in het ziekenhuis ligt voor een MRI-scan), kun je een ander ook geen manieren bijbrengen.

bouwhejjeb moet natuurlijk bouwhekken zijn

Bedoel je daar Brundle mee of Kardashian?

Alle gekheid op een stokje, als ik alleen deze comment had gelezen in plaats van het hele artikel was ik ook afdoende op de hoogte :)

Brundle heeft er juist WEL van geleerd (als hij het al nog niet wist). Plofkip Kim heeft zich bij de meeste F1-volgers belachelijk gemaakt en Brundle krijgt schouderklopjes...

Mensen die het niet begrijpen en Brundle in deze steunen snappen allemaal niet hoe het werkt. En ze snappen ook niet dat zij juist deel van de niche zijn en niet Kardashian.