FIA onder vuur na steunen Mercedes: "Ze onderschatten het!"

Ik vind het meer lijken op wat Ferrari in 2019 met de brandstof toevoer deed. Als de regels voorschrijven dat de compressie verhouding bijvoorbeeld 1:17 moet zijn maak je het zo dat die 1:17 is en niet dat als die warm is opeens 1:19 of 1:15 is.
Ferrari had het destijds ook zo gemaakt dat de brandstof flow op de positie van de sensor goed was maar waar het de motor inging kon het meer zijn en daar hebben ze daarna 2jaar voor weg moeten gooien.

Ik vind het een hele lastige. Aan de ene kant vind ik het fantastisch dat er ingenieurs zijn die iets ontwikkelen wat binnen de regels valt maar waar niemand anders aan gedacht heeft. Maar in dit geval gaat het niet zozeer om een ingenieurs truc maar meer om juristen die de regels hebben beoordeeld. Iedereen weet inmiddels dat de verhouding anders is dan zou moeten ( en zoals omschreven) maar door het moment waarop de controle plaats vind het toch wordt goedgekeurd. Ja, het is slim maar ook onsportief.

Dat met Ferrari was in strijd met de regels, die voorschreven dat de brandstoftoevoer nooit meer mocht zijn dan een bepaalde hoeveelheid per tijdseenheid. Het probleem was dat je dat moet kunnen meten, en dat werd met intervallen van 5 seconden gedaan.

Ferrari had uitgedokterd wanneer de metingen plaats vonden. En als de coureur pas na een meetmoment vol op het gas ging kon hij dan tot het volgende meetmoment extra verbruiken, omdat in het eerste deel van die periode juist minder verbruikt was.
Daardoor hadden ze vaak bij het uitaccelereren na een bocht een voordeel. Niet altijd, het meetmoment kon immers precies vallen op het moment dat ze op het gas gingen, maar vaak wel.

Alleen was dat toch tegen de regels. De bedoeling was dat er niet meer brandstof verbruikt werd op enig moment, ongeacht van de manier van meten.

Dat Ferrari de meetmethode bemonsterde was ook problematisch omdat daarmee actief misbruik gemaakt kon worden van fouten en zwakheden in de meetmethode in plaats van dat Ferrari zich naar eer en geweten aan de gestelde limieten houdt.
En die kennis opent misschien zelfs de mogelijkheid de meting zelf te beïnvloeden.

Het systeem compenseerde voor een relatief zwakke motor, dus toen dat door de extra FIA sensors wegviel hield Ferrari alleen die zwakke motor over.

In het geval van deze aanpassing zijn de regels duidelijk: de compressieverhouding wordt koud gemeten want het is niet te doen om dat in bedrijfsomstandigheden te doen.
Ik neem aan dat enige vorm van mechanische aanpassing om de compressieverhouding op te schroeven onder bedrijfsomstandigheden verboden is, maar als dit het gevolg is van het uitzetten van materialen dan wordt dat lastig te bestrijden.

Wellicht was het beter geweest om de teams vrij te laten in de compressieverhouding, ook al leidt dat tot het gebruik van meer exotische en duurdere materialen. Maar dan hadden we dit gedoe niet.

@N5S: dat snel eruit zal zeker niet gebeuren, want een motor aanpassen kost gewoon erg veel tijd. Veel meer dan een aanpassing maken aan een voorvleugel of iets dergelijks.
Dus zie ik de FIA niet ingrijpen tijdens het seizoen, ook niet omdat Mercedes motoren levert aan 4 teams. Dus een aanpassing in de regels op korte termijn zou betekenen dat er 4 teams illegaal zijn. En 8 auto’s diskwalificeren gaan ze nooit doen.

Het is overigens nog maar de vraag of de FIA überhaupt kan aantonen dat Mercedes de compressieverhouding aanpast.

@Nightmare: ik weet niet hoe het precies in de regels is vastgelegd, maar als daar iets staat dat de verhouding 1:16 moet zijn bij een koude motor, dan is het dus legaal wat ze doen. Staat er ‘ …mag nooit hoger dan 1:16 … ‘, dan zijn ze wellicht illegaal.
Het is niet aan de teams of motorfabrikanten om de bedoeling van de regels na te leven. Het gaat om wat er in de regels staat, niet om wat er mee bedoeld zou kunnen zijn. Dus de formulering is cruciaal.

Zoals jij het zegt klopt het deels, maar het effect is het zelfde.
Toevoer speelt zich af voor de motor. Niet er in.

Wat ik nu ga zeggen merk ik over op dat Ferrari nooit 'betrapt is'. Ze zijn wat mij betreft niet schuldig. Maar er zit iets van onsportiviteit in. Als je er neutraal naar kijkt. Als ik er als snail naar kijk, dan vond ik het een mooie vinding. Net als alle op het randje van de regels bevindende innovaties.

Waar Ferrari de regel overtrad. Was het verbruik per tijdseenheid. Dit was toen, waarschijnlijk nu ook, gelimiteerd.

Wat hier relevant is. De meetmethode (de sensor) verbloemde de 'overtreding'.

En laat dit nu exact het zelfde zijn als deze motor truuk. Men omzeilt de 'overtreding' door de meetmethode.

Ik ben het dus absoluut eens met little-nightmare.

Iets anders over deze truuk.

Waar ik mee worstel is dat ik niet begrijp wat het voordeel zou zijn. Ik heb hier mogelijk hulp nodig van een verbrandingsmotor expert. Conceptueel begrijp ik de verbrandingsmotor.
Waar ik mee worstel. De regel is ook 500pk uit de verbrandingsmotor. Maximaal begreep ik.

En voor een 6 cilinder turbo 1500 cc is het peanuts.

De gemiddelde Ferrari motor voor wegauto's, 1500cc 6 cilinder turbo doet geknepen makkelijk 550 pk.

Dus wat is de issue? Meer pk kan het niet zijn. Dus wat is dan het voordeel, want ze halen allemaal gewoon die 500pk. Ben ik van overtuigd.

Het voordeel van een hogere compressieverhouding is dat er een hogere efficiëntie mee bereikt wordt bij gelijk vermogen. Dan hoef je minder brandstof mee te nemen voor hetzelfde vermogen wat in het begin van de race een gewichtsvoordeel geeft.

Dank je, Neede5Speed.

Dat betekent dus niet dat de pk's, zeg maar die 15 stuks, de issue zijn.
Het is dus de gewichtsbesparing via de brandstof.
Geeft dus de Mercedes motor gebruikers en waarschijnlijk de RPPT gebruikers meer speling in strategie. Ze zouden met meer brandstof langer volle gas kunnen. Of ze zouden even veel kunnen besparen als concurrenten en zo voordeel hebben door minder gewicht.

Voor mij blijft wat ik al vanaf het begin roep. Zeg toen me de nieuwe regels ietsje duidelijker werden. De volgende buiten zullen veel belangrijker zijn dan doe brandstof motor.
- betrouwbaarheid brandstofmotor.
- efficiëntie brandstof.
- hybride component. Zeg maar de harvest en deploy. Degene die dit het meest efficiënt doet rijdt met de motor vooraan kwa rondesnelheid.
- koelen hybride component. Er zal mega veel warmte worden gegenereerd in de packs.
- betrouwbaarheid hybride.

Uiteraard het Newey effect. Of het effect van de Newey Newey bij McLaren.

Het is zulke lastige materie dat ik me kan voorstellen dat de FIA moeite met de betekenis en consequenties van haar eigen regels heeft.
Ik denk dus dat ze het even aanzien in de hoop dat er geen substantieel voordeel blijkt. Dat valt waarschijnlijk toch niet na een enkele race aan te tonen.
Zo kunnen ze tevens ook tijd winnen met bedenken hoe ze metingen kunnen doen tijdens de race. Zolang ze dat niet op orde hebben zijn ze eigenlijk met handen gebonden en zullen ze doen alsof hun neus bloedt.

@snailer: doordat je met een hogere efficiency kunt rijden met de hogere compressieverhouding, kun je op brandstof besparen, maar je zou ook extra brandstof mee kunnen nemen zodat je meer hebt om je batterij op te laden. En dat heeft dan direct impact op het beschikbare vermogen vanuit de elektrische systemen. Tenminste dat heb ik begrepen.
Het zal allemaal marginaal zijn, maar in een sport waarin elke tiende telt, is het wel van groot belang. Het geeft dus extra opties qua strategie en afhankelijk van het circuit kun je kiezen hoe je het voordeel gaat inzetten.

Dat is volgens mij precies wat ik vertelde, Patrick.

Patrace... auto correct..

Verbieden voor dit seizoen lijkt me voor de FIA geen optie.

Dan houden ze een grid over van 14 auto’s. En ik meende dat dat contractueel minimaal 16 auto’s moeten zijn.

Plus dan heb je de kans dat er teams failliet gaan, waardoor je een nog groter probleem hebt.

Ze zullen het wellicht aanscherpen in de reglementen voor 2027. Dat lijkt me realistisch.

De FIA zal het nu niet meer verbieden nee, dan zetten ze zichzelf in hun hemd dat ze het niet eerder hebben aangegeven bij Mercedes.

Iedereen is vrij om middels innovaties de regels te omzeilen.
Gelijke kansen dus.

10 auto's? RBR gebruikt de zelfde truuk.

Het gerucht zou komen van ex medewerkers van Mercedes. Als ik me niet vergis.

Je hebt gelijk dat er op dit moment geen enkel hard bewijs is en dat het vooral gevoed wordt door wat er in de media rondgaat, maar aan de andere kant is het ook niet puur verzonnen, aangezien meerdere motorfabrikanten het onderwerp officieel bij de FIA hebben neergelegd. Dat maakt het iets meer dan alleen sensatie, maar voorlopig blijft het inderdaad afwachten.

Uit voorzorg is er al protest ingediend.
Zolang de fia iets niet kan meten of constateren is het hele veld vrij om het te gebruiken.
Kortom gelijke speelveld tav ontwikkeling en innovatie.
Dat zou het een stuk makkelijker maken voor de fia en teams en geen gezeur over protesten of onderzoeken, zou veel gedoe en geld besparen

Motor regels niet voor Australië aangepast

Meerdere F1-motor leveranciers hadden hun zorgen geuit over de geruchten dat Mercedes en Red Bull Powertrains een manier hadden gevonden om een hogere compressieverhouding uit de motor te krijgen dan toegestaan. Dat zou een voordeel van enkele pk's kunnen opleveren, wat zich in de baan weer vertaalt in enkele tienden van een seconde.

De mogelijke maas in de regels en eventuele aanpassingen in de meetmethode stonden donderdag hoog op de agenda in het overleg tussen de FIA en de motor fabrikanten, maar hebben vooralsnog niet geleid tot veranderingen.
Het is bekend dat Ferrari, Honda en Audi zich fel hebben uitgesproken tegen de gevolgen van de maas in de regels die door Mercedes en Red Bull is gevonden. Aanpassingen aan de motoren zijn echter niet meer mogelijk, omdat die al maanden geleden is goedgekeurd. Dat betekent dat een eventueel prestatievoordeel tot en met 2027 blijft bestaan.

Mattia Binotto, baas van het F1-project van Audi zei dat hij hoopte dat de bijeenkomst van de motor fabrikanten in elk geval duidelijke richtlijnen zou opleveren voor de toekomst. In werkelijkheid bleef alles echter bij het oude. Het voorstel om een extra sensor in de verbrandingskamer te plaatsen kreeg geen unanieme steun en ging dus niet door.

Het is zeker niet ondenkbaar dat al bij de eerste Grand Prix een officieel protest wordt ingediend, wat de spanningen meteen kan doen oplopen. Dit is pas de eerste kwestie die naar buiten is gekomen, maar het lijkt erop dat er meer onopgeloste problemen zijn die de start van dit langverwachte reglementaire tijdperk kunnen overschaduwen. (MS, 23 januari 2026, herhaalde plaatsing)

Regels mogen niet 'omzeilt' worden. Al is het uiteindelijk wel wat er gebeurd. Regels worden namelijk anders 'geïnterpreteerd', vooral vaak omdat ze niet specifiek genoeg in detail beschreven worden. Dan kun je met mazen in de wet spelen.

Weer zeg je iets, zonder bij de feiten te blijven. Ik snap steeds waarom mensen op een bepaalde manier tegen jou doen.

Waarom zeg je niet gewoon hoe het echt is? Dat doe ik ook in discussies, zonder polariserend te zijn.

Dus bij deze even de feiten:

- Het klopt niet dat Mercedes haar systeem al verboden. Dus waar je dat vandaan haalt is voor mij een raadseln.

- Veel van Mercedes haar innovaties, zoals de split turbo of slimme ERS-integratie, bleven gewoon legaal en dominant.
DAS werd pas voor het volgende seizoen verboden, niet tijdens gebruik.

Het idee dat dit “competitievervalsing” is of dat Mercedes WK’s heeft verloren door verboden innovaties is totaal niet onderbouwd. Net als bij Mercedes checken concurrenten ook Red Bull, Ferrari of McLaren. Vorig jaar werd McLaren’s bandenmanagementinnovatie onder de loep genomen en ze hebben ok al eens gezeur gehad over hun F-duct. Red Bull heeft gezeur gehad met flexi vleugels en de vloer en Ferrari met het brandstofsysteem.

Red Bull, Ferrari en McLaren hebben dus ook te maken gehad met FIA controles, protesten en verduidelijkingen en ze moesten soms ontwerpen aanpassen of begrenzen.

Dat laat dus zien dat technische discussies en onderzoeken algemeen in de F1 zijn, niet iets wat specifiek tegen Mercedes gericht is.

Er is niets verboden. Daarbij hebben RBR en RB de zelfde truuk ter beschikking.

Om jou mindset te volgen: Mercedes heeft geluk dat RBR de zelfde truuk gebruikt. Anders had Mercedes gediskwalificeerd geworden.

Klopt ik zeg het verkeerd.
Uiteraard is het nog niet verboden, het is immers nog niet bewezen.
Het verbod is al ingediend.
Party modus en DAS werd tijdens het seizoen verboden, dus feitelijk blijven.
De extreem lage rake van mercedes werd op aandringen van Rbr aangevochten waardoor tijdens het seizoen de boel omhoog moest.
Resultaat: weer een terugval van mercedes.

En uiteraard zou Mercedes gediskwalificeerd worden als rbr het niet zou gebruiken.

SennaS, een “verbod ingediend”? Teams kunnen zelf geen verbod indienen, alleen een protest bij de FIA.

Dan over de punten die je aanhaalt. Misschien kun je beter eerst je feiten checken voordat je zulke uitspraken doet.

DAS was niet tijdens het seizoen verboden. De FIA-stewards hebben een protest van Red Bull tegen het systeem verworpen en geoordeeld dat het legaal was volgens de 2020-regels. Het systeem werd pas voor 2021 uit de regels gehaald via een reglementswijziging, dus dat gebeurde vooraf, en niet als verbod tijdens het seizoen.

Bronnen:

Sky Sports: “Austrian GP stewards rule Mercedes' innovation is a part of the steering system and not a suspension device; Rival teams now free to develop and introduce same idea on their cars in 2020”

Autosport: “The FIA will only allow Formula 1 teams to run dual-axis steering systems until the end of 2020, and has outlawed the Mercedes-developed device for the start of 2021”

Dan over de party/engine modes. Vanaf de Italiaanse GP 2020 introduceerde de FIA een technische directive die vereiste dat teams één engine mode gebruikten van kwalificatie tot race. Dit had impact op kwalificatie gerichte ‘party modes’, maar gold voor alle teams, niet alleen Mercedes.

In 2020 hadden namelijk alle motorfabrikanten verschillende engine modes, inclusief hogere prestatiemodi. Alleen het effect verschilde per team. De FIA vond het gebruik van meerdere complexe modes moeilijk te controleren en mogelijk buiten de bedoeling van het reglement, dus werd een algemene beperking ingesteld.

Bron:

Formula1: “The FIA has to police a number of power unit parameters through very detailed data analysis, and it is felt that this directive will help them achieve that – and have more confidence of power unit legality as a result.”

Regelwijzigingen rond aerodynamica en rake voor het seizoen 2021 werden via de normale reglementaire route vooraf aangekondigd en gelden voor alle teams. Er is geen bewijs dat de FIA Mercedes specifiek dwong rake of onderdelen te wijzigen tijdens het seizoen. Dus ik zie graag van jou een bron/bewijs die jouw bewering ondersteunt.

Daarnaast reed Aston Martin ook met een low-rake auto, dus het idee dat het enkel nadelig voor Mercedes zou zijn, is selectief.

Bron:

Crash: “Aston Martin F1 CEO Otmar Szafnauer has admitted the changes to the 2021 aerodynamic regulations have hurt his team’s car”

Technische discussies en protesten bij de FIA zijn heel gebruikelijk in F1. Dat betekent echter niet dat Mercedes consequent verboden krijgt of gediskwalificeerd wordt omdat andere teams iets niet kunnen kopiëren. Alle feiten wijzen erop dat veel van deze discussies en regelwijzigingen algemeen zijn en voor álle teams gelden.

Ik krijg een beetje het gevoel dat jouw liefde voor Mercedes en je haat richting RBR je blind maken om een inhoudelijke discussie te voeren. Je kunt ook perfect fan zijn van een team, maar wel gewoon eerlijk bij de feiten blijven.

Ik zou nog maar eens goed kijken SennaS. Ze introduceerden juist rake met de updates van Silverstone.
Dat gaf extra gratis downforce in de bochten. En door de nieuwe achterophanging werd de achterkant van de Mercedes naar beneden gedrukt op de rechte stukken.
Zo verdween op de rechte stukken juist de rake. Dus geen extra luchtweerstand op de rechte stukken. Sterker nog. Omdat de achterkant wegzakte op de rechte stukken ging de achtervleugel vlakker liggen. Dus ook daar minder weerstand. Tot slot had Mercedes flex wings op het vaste onderdeel van de achtervleugel. Dus niet op het drs gedeelte. En daar werd niet gemeten.

Tot slot gooiden ze er een berg nieuwe motoren er in.

De Mercedes na Silverstone in 2021 was de beste auto uit de geschiedenis van F1.

Grote complimenten.

Das is een non voordeel. Hooguit bij opwarmen banden voor een restart. RBR wilde het niet eens. Ze hadden er naar gekeken jaren voor Mercedes het had.

Tot slot. Wolff is op het gebied van innovaties verbieden de top politicus.

Ja... en toen bleef het uiteraard stil... SennaS ten voeten uit...

De regelgeving is nooit waterdicht.