'F1-rel geboren: Ferrari eist dat FIA Mercedes-motor per direct verbiedt'

Mercedes zit waarschijnlijk nog binnen de regels. Ferrari’s frustratie is vooral politiek theater zoals we vaker zien in de F1.

Wat was er "oneerlijk" aan het voordeel vorige keer?

In mijn herinnering was het Ferrari die (aantoonbaar) de regels geschonden hadden maar niet Mercedes

Dat ‘oneerlijke’ is om moedeloos van te worden.

Een oud Ferrari engine engineer Luca Marmorini heeft nota bene nog uitgebreid uitgelegd dat de meeste teams (incluis Ferrari) gewoon hebben zitten slapen. Mercedes gebruikte al een tijd twee teams waar de meeste resources naar 2014 gingen.

Daarbij kreeg Marmorini opdracht van Tombazis om een kleinere motor te bouwen, waar Marmorini het niet mee eens was. Het idee was dat de gewichtsbesparing voordelen qua aerodynamica zouden opleveren en zo het vermogentekort zouden compenseren. Dit bleek totaal onwaar.

Mercedes heeft simpelweg beter, efficienter en meer middelen gebruikt om hun complete dominantie te bewerkstelligen.

Technisch gezien niet oneerlijk Nee. Maar wat enigszins oneerlijk was, was het jarenlange voordeel wat Mercedes genoot in ontwikkeling.

"Technisch gezien niet oneerlijk Nee. Maar wat enigszins oneerlijk was, was het jarenlange voordeel wat Mercedes genoot in ontwikkeling."

Ook oneerlijk dat Verstappen jarenlang een auto van Newey onder zijn kont had dan?

@herman, geen idee waar je op doelt net Newey. Maar het is een openbaar geheim dat Mercedes al aan het testen was met de nieuwe motor voordat besloten was dat het dat format werd. Waarbij MB dus een voorsprong had met ontwikkeling van het nieuwe format. Of dat oneerlijk is mag jezelf invullen, maar helemaal zuiver lijkt dat niet te zijn geweest

Waar ik op doel met Newey is simpel.

Newey heeft in het gound effect era met voorsprong het beste chassis gemaakt (wss mede omdat hij er meer ervaring mee had dan de rest). Daarom heeft Verstappen de titels gewonnen

Mercedes had met voorsprong de beste motor, daarom heeft Hamilton de titels gewonnen.

Altijd dat gezeur over "oneerlijk" als het gaat om gewoon een betere job doen dan de rest. Straks gaan we nog zeggen dat Cadillac een oneerlijk voordeel heeft in 2026 omdat ze zich niet hebben moeten bezig houden met een 2025 chassis.

Maar de vraag is dan of Newey al bezig was met een auto voor 2022 voordat bekend was dat het grondeffect geïntroduceerd zou worden en dat dan ook gedaan heeft binnen de budgetdap. En of dat Red Bull het grondeffect heeft lopen lobbyen zodat ze een voorsprong hadden toen het daadwerkelijk werd ingevoerd. Dan zou het vergelijkbaar zijn.

@Freek

Mercedes was in 2011 begonnen inderdaad, wat hen onderscheidde wat het split-turbo gegeven. Iets wat heel erg lastig is, daarbij hebben ze zelfs de hulp van Daimler trucks ingeroepen.

Waarom het niet oneerlijk was is omdat alle teams aan tafel zaten en hebben ingestemd met deze regels, de regels waren niet afgestemd op Mercedes, dat is echt lariekoek. Zelfs andere fabrikanten zaten erbij zoals Toyota welke uiteindelijk niet mee wilde doen.

Mercedes heeft een werkelijk revolutionaire PU afgeleverd, iets wat andere teams simpelweg gewoon niet konden.

hoe je het ook wilt noemen, laten we hopen dat zoiets nooit weer gebeurd. Er moet altijd balans zijn tussen het sportieve element en het technische gedeelte.

Het klopt dat personeel een rol kan spelen in het verspreiden van kennis, maar het is niet automatisch zo dat alle geheimen hierdoor openbaar worden. Het gaat meestal om subtiele kennis en ervaring die concurrenten kunnen gebruiken.

Zion vroeg of laat uitkomen natuurlijk maar drie weken voor de eerste wintertest is wellicht wat vroeg. Echter ook wel weer laat genoeg om nu niet opeens te kunnen eisen dat ze het moeten aanpassen. De FIA heeft het tenslotte zelf goedgekeurd en het raakt vier teams als die motor opeens verbouwd moet worden.
Ze hebben het weer geflikt en de rest stond erbij en keek ernaar.

Mogelijks zijn er meer dan 4, RBPT zou er ook aanwerken. Volgens de roddels zou het bij hen minder goed werken maar ze gaan het natuurlijk ook niet zeggen als het wel werkt. Los van het feit dat een gekende schrijver zijn lieveling 's team/rijder in een slecht daglicht wil plaatsen.

Het feit dat de FIA het voor dit seizoen zou willen gedogen, zegt mij dat de FIA helemaal niets heeft goedgekeurd.
Ze staan nu ook voor een groot dilemma, want als Mercedes het moet aanpassen, dan staan de Mercedes aangedreven auto’s, of niet aan de start in Melbourne, of ze rijden wel, maar zijn bij voorbaat al gediskwalificeerd….
Dat het voorstel wat nu op tafel ligt om het alleen dit seizoen toe te staan, zegt dat de FIA er ook niet blij mee is, want uiteindelijk voldoen ze niet aan het reglement waarin staat aangegeven dat een rijdende auto ten alle tijden aan de regels moet voldoen. Dit zinnetje is de stok waarmee de andere teams nu mee slaan, en daar hebben ze in mijn ogen een goed punt.
Vandaar dat ik eerder schreef dat Mercedes dit trucje liever nog een tijdje geheim had willen houden….

FIA wist ervan dus FIA heeft het laten uitlekken uiteraard.

@NicoS
Dan moeten ze nog steeds eerst kunnen bewijzen dat die ten alle tijde niet aan de regels voldoet.

Het is inderdaad slim, want zo vermijden ze politieke risico’s terwijl ze hun eigen motorontwikkeling kunnen blijven doorzetten. Afwachten wat de FIA besluit lijkt nu de beste keuze.

Ze moeten niet het trucje verbieden, ze moeten de test verbeteren, en wie dan trucjes inzet, die loopt tegen de lamp.

Misschien heeft RBR helemaal niet de intentie om dit trucje toe te passen, omdat ze weten dat het niet voldoet aan het reglement. Zoiets zal je niet in een paar maanden kunnen ontwikkelen, en zal het ook het nodige geld gaan kosten.
Het is daarom helemaal niet gezegd dat RBR er mee bezig is geweest.
Duidelijk is nu dat het sowieso aangepast moet zijn voor 2027, dus waarom zou je er tijd en geld in steken als je al niet zeker bent dat het is toegestaan.
Kortom, er zijn vele theorieën mogelijk in het hoe en waarom, het zal nog wel even onrustig worden tussen de teams en de FIA.

@Nicos,

Het is meerdere malen in het nieuws geweest dat RB dit trucje ook toegepast zou hebben.

Dus dat is in strijd met jouw theorie.
Lees hier vandaag eigenlijk voor het eerst dat 'ze het onderdeel nog niet gekopieerd' zouden hebben.

Ben benieuwd wat de echt goed ingewijde media hier over gaan schrijven de komende dagen.

@Politik,
Klopt, echter dat nieuws zijn externe bronnen, niemand die kan bevestigen dat het ook zo is dan alleen RBR zelf.
Dus of het nieuws ook waar is, dat is inderdaad zoals je zegt gissen.
Ik ben niet een persoon die al het nieuws maar voor zoete koek slikt, zeker niet in de F1.
Zolang het nieuws niet van de officiële kanalen komt, dus van de teams zelf of de FIA, neem ik het ter kennisgeving aan, verder niet.
De komende tijd zullen we het inderdaad wel gaan vernemen wat waar is en wat niet.

En juist daarom is het dus aannemelijk om het breed gedeelde nieuws dat RB dit foefje ook toe zal passen, voor waarheid aan te nemen.

Ik neem pas iets aan als het officieel is bevestigd, tot die tijd zijn het slechts geruchten.

Sorry, maar deze discussie gaat niet over feit benoeming.
Dan was dit bericht wal als feit gebracht.

Het gaat erover dat jij ineens met een theorie komt.

'Misschien heeft RBR helemaal niet de intentie om dit trucje toe te passen'

Dat gaat rechtstreeks tegen alle berichtgeving in over de motorontwikkeling van RB powertrains tot nu toe. Daarom is het onlogisch.

Dat we het pas aan kunnen nemen als het officieel bevestigd is ja dat snapt iedereen wel.

Een Mercedes medewerker die zou zij overgestapt naar RBR

Maar dan nog is het zeker vreemd. Als rbr namelijk het zo vroeg had geweten, dan werk je toch in alle stilte hetzelfde trucje uit?

Het op de hoogte zijn van een trucje en het zelf ontwikkelen en toepassen zijn 2 verschillende dingen.

Dat is dan ook zeker weer waar.

Of de tegenstander hiermee buitenspel zetten door het bewust pas vlak voor aanvang van het seizoen bij de FIA neer te leggen….
Bij Redbull waren ze zeven maanden geval op de hoogte van het trucje, misschien bewust zo lang gewacht?
Mercedes is tot nu toe nog opvallend stil…..maar weet zeker dat ze niet echt blij zijn.

Dat doen ze ook bij RBR maar bij hen zou het minder succesvol zijn, waardoor ze anderzijds moeilijk kunnen protesteren als ze zelf van plan waren om dit te gebruiken.

Ze hebben het niet afgekocht, ja in die zin dat ze twee seizoenen met minder vermogen moesten rijden…..
Ze hebben dus wel degelijk een soort van boete gehad.

In ieder geval een veel zwaardere boete dan rbr met hun bc vergrijp.

Sorry, ik zie het verschil niet. Als er staat dat de compressieverhouding maximaal 16 mag zijn en het wordt enkel in statische toestand gemeten is het daarbuiten verhogen van de compressie toch ook de 'meetsensor misleiden'?

Inhaken op SennaS:

Bij RBR ging het om een budgetcap overtreding door interpretatieverschillen, niet om sportieve fraude. Ferrari heeft destijds actief een meetsysteem omzeild. Dat zijn toch twee verschillende orde van grootte.

Inhaken op ADN:

Het verschil zit 'm in intentie en transparantie. Bij die compressieverhouding gaat het om het benutten van een testmethode die de FIA zelf heeft vastgelegd. Bij Ferrari was er een verborgen systeem dat actief het meetsignaal beïnvloedde. Dat is niet hetzelfde als slim interpreteren, dat is bewust verhullen.

@Wicky,
Ook deels eens, de compressie wordt door een foefje verhoogd naar waarden die niet zijn toegestaan tijdens het rijden, en daar zit de kneep. Net als de vleugels die volgens de meetmethode aan de geëiste regels voldoen, maar in de praktijk tijdens het rijden niet. In alle gevallen is het toch een soort van valsspelen, ook al is het zogenaamd legaal volgens de test.

Dat het moreel grijs is, daar kan ik in meegaan, NicoS. Maar juridisch en sportief blijft het een verschil. De FIA bepaalt zelf hoe en wanneer iets gemeten wordt. Als teams binnen die kaders optimaliseren, dwingen ze in feite een regelwijziging af. Dat is F1 eigen.

Bij Ferrari werd de meting zelf gemanipuleerd, waardoor de FIA geen betrouwbaar beeld meer had. Dat ondermijnt de controle. Dat is waarom dat als een zwaardere overtreding wordt gezien.

Het meetsignaal werd niet beïnvloed. Wat men deed was brandstof opslaan in de leiding na de sensor. Op enig moment in de tijd was de brandstof hoeveelheid die langs de sensor ging exact gemeten. En het voldeed aan de maximum waarde.
Echter werd de brandstof die in de leiding werd opgeslagen op tractie momenten gebruikt. Op die momenten gebruikten ze dus meer brandstof per tijdseenheid dan was toegestaan.

Zeer slim en innovatief. Ferrari is overigens nooit gepakt. Want vanaf de GP waar een 2de sensor tegen de motor werd geplaatst konden ze de truuk niet gebruiken.

Wat dat betreft is er nu met de motor van Mercedes een analogie. De verhoogde druk is niet te meten.
Elke motorleverancier kan hem dus toepassen zonder gepakt te worden. Net zoals Ferrari voor de tweede sensorplaatsing niet betrapt kon worden.

Dat Ferrari nu wil dat er wordt ingegrepen begrijp ik.
Het is een zelfde omzeilen van de regels. Toen brandstofverbruik per tijdseenheid.
Nu druk.

Je hebt gelijk, snailer. Heb het nagezocht. Het meetsignaal zelf werd inderdaad niet beïnvloed. Technisch gezien dus geen manipulatie van de sensor zelf, maar wel een zeer slimme manier om de regel te omzeilen.

Het verschil blijft echter dat dit regelomzeiling was die de FIA niet kon detecteren. Bij loopholes zoals verhoogde compressie of motordruk optimaliseer je nog binnen de meetmethodes die de FIA zelf voorschrijft. Het is legaal zolang de meetapparatuur het niet detecteert.

Sportief en juridisch zit er daardoor een duidelijk verschil. Ferrari overschreed bewust de limiet buiten het zicht van de regelcontrole, terwijl loopholes draaien om het maximaal benutten van wat wel meetbaar en toegestaan is. Voelt misschien hetzelfde, maar het is een ander niveau van overtreding.

Ja, dat gebeurt bij alle teams. Elke keer als een team iets slims vindt binnen de regels, gaan andere teams kijken of ze het kunnen kopiëren of laten verbieden.
Soms blijft iets toegestaan, soms grijpt de FIA later in met een regelwijziging. Dat is gewoon hoe F1 werkt. Iedereen klaagt zodra ze er nadeel van hebben, niet alleen RBR.

O o o. Wat is rbr toch slecht. Het team dat het politieke spel het best speelt door de jaren heen is toch echt Mercedes.
Das is het meest slechte voorbeeld. RBR heeft daar naar gekeken. En ze vonden het niet relevant genoeg. Had alleen wat voordeel bij een herstart na een safety car. Maar met de juiste begeleiding was das niet nodig. De race engineer is een goedkopere oplossing.

Het meest schandalige voorbeeld van Mercedes was 2022. Grote toneelstukken opvoeren over veiligheid ivm bouncen. En dat omdat Mercedes gewoon de auto omhoog had kunnen brengen. Maar wat deden ze? Ze brachten de rijders gezondheid in gevaar. En zo toonden de zogenaamd aan dat het gevaarlijk was en slecht voor de gezondheid.

Het heeft in wezen Red Bull dominant gemaakt want Ferrari was groot slachtoffer van de regelwijziging die eerst halverwege werd doorgevoerd en vervolgens voor aanvang van 2023. En dat terwijl Ferrari al enorm ver was met de 2023 auto. Die moesten opnieuw beginnen terwijl ze hun budget al hadden besteed.
Het was toen zelfs RBR onder andere die gedeeltelijk nog Ferrari redde door uit te leggen dat teams al ver waren en de veranderingen die in eerste instantie waren voorgesteld niet konden worden waargemaakt omdat de ontwerpen al in een te ver gevorderd stadium waren bij veel teams.
De veranderingen werden voor aanvang van 2023 wat afgevlakt.

Daarom hebben de andere teams ook aan de bel getrokken, ze hebben wel degelijk iets om in protest te gaan.

Bij het diesel schandaal voldeden de motoren helemaal niet aan de opgegeven waardes, echter wisten ze hoe die tests uitgevoerd werden. De software van de motor werd zo ontwikkeld dat deze kon herkennen wanneer het om een test ging, en wanneer de auto op de weg reed. Tijdens de tests werden alleen de aangedreven wielen op de rollenbank gezet, en paste de software de motor zo aan dat hij volgens de opgegeven emissie eis voldeed.
Zodra alle vier wielen in beweging kwamen dan wist de software dat het geen test betrof, en werd er een andere motor management toegepast die daar dan weer niet aan voldeed. Men kwam erachter toen de auto’s op een vierwiel rollenbank werd getest…
Dit was duidelijk de boel besodemieteren om meer auto’s te verkopen vanwege gunstige bijtellingen die in met name Nederland golden.

Dus als de test veel beter was geweest, dan hadden de autofabrikanten ook een batere motor moeten bouwen die wel aan die voorwaarden voldeden. En als je bv 15 testen hebt waaraan de auto moet voldoen.
Als ik een sprong moet doen om 2 meter ver te springen, en om daaraan te voldoen een test moet uitvoeren om 30 cm te springen, dan is dat ook niet in orde.

Lando Norris wereldkampioen 2025! Een heel seizoen met die mooie verdiende 1 prominent aanwezig op zijn wagen, zodat mensen zoals jij daar optimaal van kunnen genieten!