Hamilton ontevreden na optocht in Monaco: "Geen goede race"

Als ze de pitingang maken bij bocht 12 en de pituitgang voor bocht 18, dan kan bocht 1 een hoge snelheidsbocht worden waardoor er een bijna recht stuk van 1300m ontstaat.

Inhalen zou nog steeds lastig blijven, maar veel langzamere wagen (zoals Max gisteren einde 2e stint op compleet versleten banden) zal dan zeker ingehaald worden.

Er zijn mijns inziens drie punten waarop de baan aangepast kan worden zonder ingrijpende verbouwing. Dat is voor het Casino, door dat pleintje onderdeel van de baan te maken waardoor die bocht ruimer wordt. De chicane na de tunnel op te heffen en daar vanaf de tunnel een drs zone te maken waarbij je die ventweg en die Wendlinger splitsing helemaal afdekt. En die chicane na het zwembad waar Mick Schumacher z’n wagen in tweeën reed opheffen en desnoods die tribune tegenover de pits daaraan aanpast. Dan creëer je drie inhaalpunten en is het probleem met de huidige lompe auto’s opgelost volgens mij.

Chicane na het Casino eruit halen zorgt voor een te hoge snelheid richting de langzame haakse bocht 12 waar geen enkele vorm van uitloop is.

Ik denk echt dat de pits in- en uitgang aan de kant van het zwembad moet komen waardoor er langer met DRS open naar bocht 3 gereden kan worden, dat is minder gevaarlijke dan op topsnelheid richting 12.

@winti, zo gaan de wagens veel te snel voor de diknekken op het achterdek van d'r bootjes, kunnen ze het niet bijhouden, denk toch ns aan die arme rijke mensen

Bij bocht 12 kun je uitloop creëren door de tribunes daar weg te halen. En zoals Maximo suggereert daar ook de pitentry te maken. Dan kan bocht 1 ook benut worden omdat de pit uitgang daar dan weg is. Dan heb je vier plekken om in te halen.

@winti: Ik zou als de wiedeweerga een sollicitatiebrief sturen naar Herman Tilke......

Niet gek toch voor een 40 jarige bij een nieuw team en tegen 1 vd beste van het veld moet opnemen. De huidige gen racet al lang niet meer op die leeftijd waarschijnlijk.
Leclerc zou wellicht ook RBR of Mcl de boel in de gehaktmolen gooien. We zullen het niet weten zolang er geen 2 topcoureurs bij bv RBR racen.

SennaS, als je er zo naar kijkt kan je ook Jos Verstappen een plekje geven bij een F1 team en dan zeggen dat hij het toch best goed doet voor zijn leeftijd.

Alleen het beste van het beste zou goed genoeg moeten zijn voor Ferrari.

1 van de meest ervaren coureurs van de grid met de grootste records aan prijzen, afgelopen jaren al steeds minder in staat bleek om het maximale uit de Mercedes te halen (en zijn jongere meer onervaren teamgenoot wel) en dit jaar bij een nieuw topteam daar weer niet toen in staat lijkt.

Buiten Vasseur en Lewis is er niemand meer in de F1 die nog gelooft dat Lewis ooit nog de prestaties kan leveren van zijn beste jaren en misschien dat zelfs Lewis zelf het ook niet meer gelooft.

#Black Lives Matter.

@Senna

Voor het salaris wat hij krijgt vind ik het extreem gek, ook als 40-jarige.

Hij kon gisteren niet eens als back-up voor Leclerc fungeren omdat hij er veel te ver achter lag. Anders hadden ze McLaren strategisch nog onder druk kunnen zetten door bijvoorbeeld Norris op te houden om Leclerc de overwinning te geven.

Hamilton zal ongetwijfeld nog goede dagen hebben, maar ze hadden Sainz nooit weg moeten doen.

Ik ben totaal niet gelovig, maar ik heb wel respect voor diegene die wel geloven en daar hun zingeving en kracht e.d. uithalen....
Dus @buurman: Graag een beetje respect voor de anderen.... Je hoeft je niet verheven te proberen te voelen.... Thanks!!! 🙏🏽

@F1 Jos: Voor jou hetzelfde 🙏🏽

@Buurman: Hoezo??? Lewis zorgde ervoor dat er bijna een minuut tussen de top 4 en daarachter was.... Heb die toch wel ff geflickt voor het team....
geintje
Maar geef Lewis een RBR of McLaren en hij rijdt de pannen van het dak.... Dat kan hij nog steeds wel.... Hopelijk is de Ferrari-keuze een goede, maar dat zullen we pas volgend jaar (aangepaste regels) zien.... En anders hoop ik op een mooi afscheid van de GOAT der GOATen....

@Maximo, "Buiten Vasseur en Lewis is er niemand meer in de F1 die nog gelooft dat Lewis ooit nog de prestaties kan leveren" Ik ben er van overtuigd dat Lewis ook alleen maar aan Vasseur is opgedrongen door Elkan. Dat Vasseur liever met Sainz had doorgegaan maar dat het voor Elkan een prestige projectje was om een (uitgerangeerde) 7vodig WDC toch nog naar Ferrari te halen.

Ik denk dat juist Vasseur de drijvende kracht achter Lewis is. Zijn prestaties zijn niet op hetzelfde niveau als die van Leclerc, maar eerlijk gezegd had me dat ook verbaasd. Je hebt gewoon langer de tijd nodig om te wennen, dat zie je nu ook terug bij Sainz.
Daarnaast is Hamilton als Ferrari coureur, commercieel gewoon veel interessanter dan Sainz en zelfs Leclerc. Ik ben nieuwsgieriger naar volgend jaar, wanneer die auto voor beide coureurs nieuw is. Het blijft dat Ferrari eerst een winnende auto zal moeten bouwen.

"Niet gek toch voor een 40 jarige bij een nieuw team en tegen 1 vd beste van het veld moet opnemen"

De stand is wel enigszins vertekend natuurlijk. In Imola was Leclerc het hele weekend beter dan Hamilton, maar doordat Leclerc pech heeft met de VSC en Hamilton geluk eindigt Hamilton 2 plekken boven Leclerc. Dat had natuurlijk op basis van prestatie van de coureur andersom moeten zijn. Dat zijn alweer 8 punten. De sprint race in Miami had Hamilton ook heel veel geluk.
Ook de diskwalificatie in China koste Leclerc meer dan Hamilton.

Die 16 punten hadden dus ook makkelijk 30 punten kunnen zijn. Volgens mij is Hamilton in iedere race nog de mindere geweest ten opzichte van Leclerc. De enige uitzondering was de sprint race in China.

Het is een beetje zoals ik had verwacht. Echt indruk maakt Hamilton in ieder geval totaal niet.

Mario ik denk als je Lewis in een Red Bull zet dat hij daar ook niet presteert. Wel iets beter als Tsunoda maar nog moeite om top 10 te rijden.

Wat vooral heel erg duidelijk is, is dat Charles kneiter goed is. Dat George Russel kneiter goed is (al hebben George en Lewis uit mijn hoofd in 3 seizoenen ongeveer even veel punten behaald).

Door de ervaring pakt Lewis gewoon goede punten en doet geen rare dingen. Iemand riep dat wanneer Lewis in de RB zou zitten hij geen punten zou halen. Dat is nu juist het verschil. Doordat Lewis zijn basis snelheid en talent zo goed is en inmiddels een bak ervaring heeft is hij nog in staat mee te komen met de huidige generatie top coureurs. Bovendien, doet Hamilton het niet slechter dan Sainz in zijn 1e jaar en eerste races bij Ferrari.

Is het indrukwekkend? Nee natuurlijk niet, maar dat kan je ook niet meer verwachten. Hoort hij nog steeds bij de goede coureurs? Ja natuurlijk, makkelijk zelfs.

Sainz op deze leeftijd en Hamilton op 40 jarige leeftijd zijn praktisch gelijkwaardig. Met het grote verschil dat Hamilton veel meer exposure aan Ferrari geeft. Het salaris kost Ferrari praktisch niks, de prestaties zijn gelijk. Win-win.

@Mario

Dat bepaal ik zelf wel.

Thanks!!! 🙏

Michael Schumacher, de kans is groter dat Lewis kneitergoed WAS.

Lewis is op zijn beste dag nog altijd beter dan Verstappen op zijn slechtste 😉

"Bovendien, doet Hamilton het niet slechter dan Sainz in zijn 1e jaar en eerste races bij Ferrari."

Sainz in zijn eerste seizoen bij Ferrari eindigde boven Leclerc. Vorig jaar eindigde Sainz op 6 punten van Leclerc.

Ik zie Hamilton het niet beter doen dan Sainz zijn slechtste seizoen bij Ferrari.

Op dit moment moet de conclusie toch echt zijn dat Hamilton het tot zo ver minder goed doet dan Sainz bij Ferrari.

@ Mustfeed

Jij hebt het nu over een volledig seizoen, ik heb het over de vergelijking na 8 races, aangezien er nog geen volledig seizoen is waarmee we Hamilton en Sainz kunnen vergelijken ten opzichte van Charles. Wel even feiten blijven benoemen, en eerlijke vergelijkingen blijven maken, daar je zo van de feiten bent (en terecht).

De statistieken zijn als volgt, alle statistieken zijn gebaseerd op de volledige races, incluis DNS, DNF en totale kwalificatie tijden of je nu wel of geen Q3 haalt.

2021
Leclerc had: 8 punten meer, finishte gemiddeld 1 plaats hoger, kwalificeerde gemiddeld 1.5 plaats hoger, en was 0,247 sneller dan Sainz in de kwalificatie.

2025
Leclerc heeft: 16 punten meer, finisht gemiddeld 1.2 plaats hoger, kwalificeert gemiddeld 2.5 plaats hoger, en is 0.212 sneller dan Hamilton in de kwalificatie.

Sainz was toen 26 jaar oud. Hamilton is nu 40 jaar oud. Een verschil van 14 jaar. Volgens studies (zie onderstaand) is letterlijk je 'peak performance' qua lichaam wanneer je topsport bedrijft in je midden 20 leeftijd. Exact wat Sainz was. Dat meegenomen is het verschil in performance relatief klein in het voordeel van Sainz die op zijn 'peak' zat. Wanneer je dat meeneemt, en ook nog eens de marketing waarde, welke beduidend in het voordeel is van Hamilton qua zowel sponsoren, (social) media aandacht etc. Dan kun je niet anders dan concluderen dat dit een uitstekende deal is.

Tot slot. Volgens Harvard, is de gemiddelde downfall met alle factoren welke je lichaam meeneemt, zo'n 30% als je de 14 jaar in leeftijdsverschil rekent. In dat geval had Hamilton boven Leclerc gestaan wanneer Sainz en Hamilton dezelfde leeftijd hadden gehad op basis van deze gegevens. Ik heb hiermee niet meegenomen dat Leclerc toen 4 jaar jonger was uiteraard.

Waar we het buiten bovenstaande feiten ook over eens kunnen zijn, is dat Leclerc een exceptioneel talent is.

"Wel even feiten blijven benoemen, en eerlijke vergelijkingen blijven maken"

Prima. Maar de ironie is dat je vervolgens mij een rijtje statistieken komt die exact onderschrijven wat ik zeg. Hamilton doet het niet beter dan Sainz in sommige van je statistieken iets minder goed en andere statistieken iets beter, maar hoe dan ook met marges die verwaarloosbaar zijn.


"Volgens Harvard, is de gemiddelde downfall met alle factoren welke je lichaam meeneemt, zo'n 30% als je de 14 jaar in leeftijdsverschil rekent. In dat geval had Hamilton boven Leclerc gestaan wanneer Sainz en Hamilton dezelfde leeftijd hadden gehad op basis van deze gegevens"

Dit is zo ongeveer de grootste flauwekul die ik recent heb gelezen. Ik heb geen idee welke studie je aanhaalt, maar die 30% is natuurlijk niet 1 op 1 toe te passen op iedere sport. En wat betekent een 30% downfall dan in rondetijd?

Formule 1 is niet puur een fysieke sport. Een heel groot deel zit in ervaring, gevoel voor hoe de wagen zich gedraagt, gevoel voor de grip op de baan, intelligentie, durf. Formule 1 is meer een mentale sport dan een fysieke. En ja ook dat gaat weliswaar achteruit, maar heeft een heel andere tijdschaal.

Er bestaat ook echt geen wetenschappelijk onderzoek hoeveel rondetijd je in de Formule 1 verliest als je ouder wordt. Dat kan ook niet omdat er gewoon niet genoeg data beschikbaar is en die data is bovendien vrijwel onmogelijk te extrapoleren omdat je over veel te veel variabelen beschikt.

Jouw conclusie dat als je corrigeert op leeftijd dat Hamilton dan boven Leclerc zou hebben gestaan is natuurlijk zo onwetenschappelijk als het maar zijn kan. Dit is niks meer dan wishful thinking.
Was Barrichello bijvoorbeeld op zijn top dan ook veel beter dan Button?

Dat hele verhaal over marketing waarde kunnen we denk ik beter achterwege laten. Dat zijn argumenten waarmee je kan zeggen dat Stroll beter is dan Alonso. Het heeft niks met de kwaliteit van een coureur te maken. Dit is puur proberen de keuze voor Hamilton te rechtvaardigen ondanks teleurstellende resultaten. Dat is helemaal niet relevant in de discussie.

En jawel, een knap stukje post-modernisme als reactie. Elke bron in twijfel trekken, elke statistiek zo uitleggen dat het bij je past. Prachtig!

Mijn eerste opmerking was: ‘Hamilton doet het niet slechter dan Sainz’. En alle statistieken gepakt gebaseerd op feiten, zeggen dat ook.

De studie gaat uit van het algemene verval in je lichaam als topsporter, daarin zijn praktische alle parameters meegenomen die van belang zijn. Dus jawel, dat is wel eerlijk want gevoel is niet meetbaar. Daarom presenteer ik cijfers terwijl jij nu met persoonlijke ideeën komt welke niet toetsbaar zijn terwijl de studie wel toetsbaar is.

Vooralsnog heb ik geen empirische argumenten van je gehoord, louter persoonlijke gevoelens en ideeën.

Nee dat heet scepticisme en logisch redeneren. Heeft niks met postmodernisme te maken.

Jij denkt schijnbaar dat je door "Harvard studie" te roepen dat je een bron hebt of zelfs ook maar een argument maakt, maar dat is op zo veel verschillende manieren onzinnig dat het wel een parodie lijkt. Jouw hele conclusie volgt helemaal niet uit dat onderzoek.

En dan probeer ik het nog aan je uit te leggen, maar het heeft geen zin als je het niet wil snappen en alleen maar vervelend wil doen.

Zoek even op waar scepticisme een onderdeel van is ;).

Scepticisme betekent dat je beweringen in twijfel trekt die hoofdzakelijk gebaseerd zijn op geloof of dogma. Scepticisme is juist de houding dat voldoende bewijs geleverd moet worden en we niet iets moeten accepteren op basis van emoties. Postmodernisme is juist je waarheid vormen aan de hand van wat je voelt. Scepticisme in de context van wetenschappelijk scepticisme is zeker geen kenmerk van postmodernisme.

Hier ben jij degene die zich het meest schuldig maakt aan postmodernisme met je stelling dat Hamilton gecorrigeerd voor leeftijdsverschil beter is dan Leclerc. Dat mag jij denken, maar dat is zeker niet een wetenschappelijk onderbouwde stelling. Niet dat hier alles helemaal wetenschappelijk bewezen moet worden, maar jij doet het voorkomen alsof jouw conclusie wetenschappelijk aangetoond is.

Dat je aan komt zetten met een onderzoek van Harvard is schattig. Maar de uitkomst van dat onderzoek kan je niet generiek toepassen op Formule 1 en je kan het al helemaal niet toepassen op een individu. Dat is niet de enige fout die je maakt, daar bovenop denk je blijkbaar ook nog dat je het kan omrekenen naar resultaten in de Formule 1. Zonder te weten over welk onderzoek jij het hebt ben ik er vrij zeker van dat ik er meer van begrijp dan dat jij doet.

Je beweert dat ik nergens empirische gegevens lever, terwijl ik toch letterlijk schreef: "Sainz in zijn eerste seizoen bij Ferrari eindigde boven Leclerc. Vorig jaar eindigde Sainz op 6 punten van Leclerc".

Stelletje pubers, ga gewoon samen een biertje drinken en discussieer er dan over, ipv allerlei woorden gebruiken waarvan jullie zelf de betekenis moeten Googlen. Het is maar een spelletje..

Dat werd in gang gezet door de vroege wissel van Hadjar. Lewis kon geen positie winnen vooraan en liet zich afzakken om te profiteren van een eventuele SC op de goeie plaats. Achter hem was er ook geen bedreiging want Hadjar liet zich ook afzakken en speelde het teamspel voor Lawson. Eenmaal de wagens gelapt waren moesten die ruimte maken om de rest van het veld door te laten en verloren die veel tijd als gevolg.

Aha… dit vroeg ik me dus ook al af.

En toen ging de wekker!

Maar Schumacher was wel gelijk in staat om zijn visitekaartje af te geven in de Ferrari en was een stuk sneller dan zijn teamgenoot.

@Beamer, dat zie ik Lewis ook wel doen. Zet Eddie Irvine maar in die andere Ferrari en ik durf te wedden dat Lewis 'm zoek rijdt.

@Beamer

Maar Schumacher was 27 toen hij instapte bij Ferrari, had ongelimiteerde testtijd etc.

Appels en peren vergelijken.

En ze hadden een winnende auto of wisten deze gedurende het jaar zo te ontwikkelen. Sinds het testverbod doet Ferrari niet meer mee voor de prijzen.

En beamer…. Wie was die teamgenoot van Schumacher?
Kaliber Leclerc?
Oké…..