Brundle wijst groot voordeel Verstappen in titelstrijd aan

Mooi 👍

Dank!

Dat is toch niet helemaal larie en apekool zoals je stelt. Dat hangt puur af van of je de McLaren coureurs vergelijkbaar zijn qua snelheid en of andere teams ook mee gaan doen om de knikkers.
Als je (wat ik verwacht dat Brundle denkt) er vanuit gaat dat het tussen Red Bull en McLaren gaat en de McLaren coureurs vergelijkbaar zijn qua snelheid, dan snoepen ze meer punten van elkaar af dan dat ze van verstappen af snoepen. In de races waar Red Bull het snelste is, snoepen ze namelijk alleen van elkaar punten af. In de races waar Mclaren dan het snelste is, snoept de 2de McLaren coureur max 3 punten af van Verstappen, maar de 1ste coureur (in het geval van een 1/2) 7 punten van de 2de coureur.

Het is uiteraard wel larie en apekool. 2007 was een flinke uitzondering. Alleen wilde ik benoemen dat het niet altijd maar het zelfde gaat in F1.

En om dan afgelopen jaar te nemen. Piastri heeft meer punten weggehaald bij Verstappen dan dat hij deed bij Norris. Je kan het zo uitrekenen. Echter had het veel meer moeten zijn, omdat Pistri meestal redelijk ver achter Norris zat en zo juist te vaak ook achter Verstappen.

Maar goed. Uiteindelijk heeft Norris het in 2024 zelf door het putje gespoeld. En hij had daarnaast de pech met de 3 regen races. Alleen die 3 races gaf een swing van ca 70 punten. Give or take.

Ook klopt je berekening niet. Norris 1, Piastri 2, Verstappen 3 betekent 10 punten verschil en waarschijnlijk 11.
Als het al Verstappen 3 is. Vaak heeft Verstappen 8 punten gehaald in de races. Als Norris een paar maal wel zijn werk had gedaan had hij daar een paar maal 17 punten gehaald ten opzichte van Verstappen.

En je berekening klopt om een andere reden niet. Piastri is 6 keer voor Norris geeindigd. De race battle was 18 - 6.
Overigens is ook Piastri gewoon 6 maal voor Verstappen geeindigd.

Dit geeft gewoon aan dat mijn redenatie klopt. Een goede tweede rijder haalt punten weg bij de coccurrent.

Naast Max is ieder ander rijder niet gelijkwaardig.

Best opmerkelijk dat een goat niet instaat is om zich aan te passen aan de huidige auto’s

snailer dan hier een berekening dat het niet zomaar lariekoek is en wel degelijk uit kan maken.
12 races voor verstappen en norris/piastri elke keer 2/3, + 12 races 1/2 voor norris/piastri met verstappen op 3 waarbij norris altijd de eerste rijder is.
Verstappen: 12*25 + 12*15 = 480
Norris:12 *25+ 12*18 = 516
Hetzelfde maar waarbij Norris/Piastri elkaar afwisselen.
Verstappen: 12*25 + 12*15 = 480
Norris 6*25+12*18+6*15=456
Ik zeg niet dat ik verwacht dat dit gebeurt of dat ik het zo verwacht, maar het laat wel degelijk zien dat het mogelijk is dit effect heeft op het kampioenschap en daarom ook niet zomaar af te doen met lariekoek.

Er zijn geen punten meer te verdienen met de snelste raceronde dus die hele berekening kan door het putje

Volgens mij heb ik een voorbeeld gegeven dat het soms wel uitmaakt, namelijk 2007. Echter is de realiteit anders. mosplaatje.
Het is geen nadeel. Het is 9 van de 10 keer een voordeel. Dat Verstappen Piastri dik heeft verslagen ook zonder het geluk van de 3 regen races over een heel seizoen doet verder er niet toe. Piastri geeft Norris punten. En als McLaren gewoon eerder teamorders had gegeven, zoals dat ook is gedaan andere seizoenen door andere teams, dan had Piastri gewoon nog veel meer punten aan Norris gelaten terwijl hij punten weg nam van Verstappen.

Het is echt geen voordeel. Het is een nadeel voor Verstappen. Die kan er echt niets aan doen dat hij al zijn teamgenoten molt op de baan.

Als er mogelijkheden zijn wanneer het uitmaakt, dan is het toch geen lariekoek. Dat wilt gewoon zeggen dat iemand anders een andere verwachting heeft van de krachtsverhoudingen dan dat jij dat hebt.
Uiteindelijk is een goede, maar duidelijk 2de rijder uiteraard beter dan een situatie zoals Perez, maar bij 2 ongeveer gelijke rijders kan dat ineens heel ander uitpakken.
Zo vaak hebben we nu ook weer niet een seizoen gehad waarbij en 2 teams gewaagd aan elkaar zijn en dan binnen een team dat ook nog voor de coureurs geldt. Je moet dan ook nog voorbeelden hebben in de huidige puntentelling omdat het effect nu anders is dan bij de oude puntentelling.
Dat het niet vaak voor gekomen is, is dus ook niet echt bewijs ergens van.

Het is geen voordeel, posplantje. In sommige situaties komt het misschien toevallig zo uit. Het is dus eerder een nadeel dan een voordeel. Het is voor mij dus wel onzin.

Maar ik begrijp dat wij er samen niet uit komen. Dat is verder goed.

En sorry voor de p. Wilde echt een m typen, maar ik heb een onwillig keyboard.

In de context zoals Brundle het zegt klopt het inderdaad niet. Brundle vergeet compleet dat een sterke 2e rijder ook punten weghaalt bij de concurrentie. En Brundle impliceert hier eigenlijk dat Norris vorig jaar een nadeel had met Piastri, wat onzin is.

Verstappen had vorig jaar niks aan Perez. Het helpt niet bij het bepalen van een setup voor de auto en het helpt niet bij het weghalen van punten bij een 2e rijder. Het helpt ook niet voor de strategie in de race. Een sterkere coureur dan Perez had Verstappen meer geholpen.

Wel is het natuurlijk zo dat als Piastri geen ondergeschikte rol wil spelen het uiteindelijk een nadeel kan zijn voor Norris. Met 2 rijders die even sterk zijn pak je normaal gesproken meer punten af van je teamgenoot dan van andere concurrenten. Ik zie echter dit volgend jaar ook niet gebeuren. Piastri blijft gewoon teamorders opvolgen en Norris blijft de snellere rijder van de twee.

Brundle is echter een Brit en Britten zitten nu eenmaal in een bubbel omdat ze helemaal geen ander perspectief horen. En dus denken Britten altijd dat ze in het nadeel zijn, ook al hebben Britten juist een enorm voordeel. Kijk alleen al even naar alle zeer merkwaardige beslissingen van de wedstrijdleiding en de stewards. Daar zijn de Britten ook compleet blind voor.