Vowles verkiest Hamilton boven Schumacher

Der Schumi was inderdaad andere koek , die was ook geliefd binnen het team en ging desnoods hele nachten met zijn engineers zitten om net dat beetje extra eruit te halen , ook al had hij een hok van een auto wist hij door zijn vastberadenheid en doordat hij geliefd was binnen het team toch vaak in de voorste regionen mee te racen , ook als de auto niet mee wou werken.

Daarentegen moet ik wel zeggen dat ik Hamilton Qua race talent wel hoger inschat maar er is wel wat meer voor nodig tegenwoordig dan alleen ruw talent

Dat is precies wat ik van Max(sorry om hem hierin te sleuren) ook denk, Snel en geluk op het juiste moment. Die lopen er sowieso niet rond in het huidige F1

Met "die" bedoel ik coureurs die een team na hun hand kunnen zetten. Hoe vet zou het zijn dat hij Horner en Newey kon overhalen om meenaar Ferrari te gaan.

Ieder zijn mening arone, maar Max schat ik toch wel een pak hoger in dan Lewis en heel eerlijk, ook hoger dan een MS en Senna.

Juist Max zet het team naar zich toe, zeggen belangrijke teamleden over hem. En Max deed op 17 jarige leeftijd al dingen met een F1 auto die anderen nog nooit gedaan hebben. Nee, dat is niet geluk. Max heeft een gouden combinatie van talent, hard willen werken en doorzettingsvermogen. Hij ademt racen, ook in zijn vrije tijd.

@F(1)orum Terechte nuancering; er is nogal een verschil tussen Schumacher 1.0 en 2.0. Ik heb er overigens geen problemen mee als iemand Hamilton getalenteerder vindt dan Schumacher. Maar wat hij in deze vergelijking eventueel aan talent tekort kwam, maakte hij meer dan goed op wilskracht. Daarom, per saldo vind ik Schumacher een completere rijder.

Helemaal met je eens @Regenrace! Plus wil ik er aan toevoegen dat Mercedes op dat moment nog zoekende was. Lewis heeft geluk gehad dat toen hij instapte Merkedes wel alles op orde had.

Lewis kwam in een gespreid cockpitje...

Ik begreep dat de Schumacher bij Mercedes nooit honderd procent fit was na een ongeluk. Iets met zijn rug dacht ik. Of nek. Ik weet het niet exact meer. Maar het belemmerde Schumacher.

De Schumacher van Mercedes is geen vergelijk.

Zelf geloof ik niet zo in de goat in F1. Die bestaat niet. Maar ik kan me geen seizoen herinneren waar de teamgenoot van Schumacher ook maar een kans had tegen hem. Hij versloeg ze allemaal tot en met 2007. Laat me graag corrigeren natuurlijk.

Hamilton is over een seizoen verslagen door 3 teamgenoten. Die keer dat Button sterker was, toen was het verschil ook groot. Als er al een goat bestaat, dan zeker niet Hamilton.

Ik vraag me overigens af hoe je het talent van die twee tegen elkaar afzet. Mijn maatstaf is racen in de regen. En daar was Schumacher een grootmeester. Hamilton is daar ook goed in, maar niet zo goed als bijvoorbeeld Verstappen, Senna en Schumacher. Het is puur een mening, he! Uiteraard heeft Hamilton 2 erg sterke races gereden in de regen. Zijn laatste echt sterke in de regen was Duitsland 2018. Maar in 2019 reed hij in de beste auto verbijsterend zwak in de regen.
Gebaseerd op de regen lijkt mij juist Schumacher meer talent te hebben gehad. Uiteraard respect voor andere meningen.

En voor ik weer word aangevallen omdat ik Hamilton niet de beste ooit vind. Hij was wat mij betreft tot halverwege 2019 de beste rijder uit de hybride periode.

"Hij was wat mij betreft tot halverwege 2019 de beste rijder uit de hybride periode."

Zit erover na te denken of ik je hierover ga aanvallen @Snailer, maar ben er nog niet uit...

Vowless praat poep: zowel dunne als dikke (en zal vast nog meer dikkere MB connecties hebben dan scharlaken). Lewis kan sturen, naar niet team besturen qua nuttige feedback. Misschien heeft hij een deel van zijn wereldtitels nog wel te danken aan der (vaak tot s avonds bij mechaniens vertoevende) positieve feedback gevende Michael.

Nogmaals hij kan sturen en is streetwise in zijn 'he pushed me off track' en uitdelen van slimme letterlijke tikken, maar zijn bijdrage aan doorontwikkeling... ik verbaas me erover dat de rest van MB team hem nog niet the finger hebben gegeven: je weet alles zo goed? Show us!

Ondanks zijn wereldbeeld vind ik het wel kenmerkend dat hij na 21 geloofde in het door Toto beloofde sprookje dat hij na zn monopoly en whatever retreat wederom een +100 pk 'hammertime' auto zo hebben.

En zeker respect dat hij weer heeft bijgetekend. Door diw naïviteit gaat ene Max hem nog passeren qua wins/ start ratio

@Snailer, "Zijn laatste echt sterke in de regen was Duitsland 2018." Daar was ik zelf bij. Vettel ging vlak voor mijn neus de grindbak in maar dat was in mijn beleving echt geen regenrace. Coureurs (zoals Verstappen) die naar inters gingen moesten na een paar rondjes weer naar binnen om hun verschroeide inters weer in te ruilen voor slicks. De echte bui , en die was enorm, begon pas ten tijde van de podiumceremonie

Voor mij is een regen race wisselende omstandigheden, van droog naar nat, van nat naar droog, etc. Dus ook met sliks plots in natte omstandigheden terecht komen.

Mij staat bij dat Hamilton daar direct naar de juiste band ging, direct 2 seconde sneller ging dan de rest, uiteraard ook doordat hij nieuwe banden had. Maar paar rondjes erna ging Verstappen ook naar die zelfde nieuwe band bijvoorbeeld. Ik verwachtte dat Verstappen minstens even hard zou gaan toen, maar hij ging een halve seconde per ronde of zo langzamer. Enige keer dat Hamilton echt beter was dan Verstappen in dat soort omstandigheden. Ik heb het niet over races waar Hamilton in de absoluut snelste auto ook het snelst ging in de regen door zijn kansen af te wachten. In 2018 was de Mercedes afhankelijk van het circuit niet dominant. Hamilton maakte dat jaar de Mercedes dominant. Eigenlijk zoals Verstappen dit jaar de tweede helft van het seizoen.

De kwalificatie 'regenrace' is subjectief. Voor mij was het een natte race. Net als Zandvoort afgelopen seizoen.

Dat is een punt. Daarnaast was Michael veel meer betrokken bij zijn team. Hij was veel meer met de techniek van de auto bezig. Misschien heeft Lewis wel meer race capaciteiten. Maar hij zat altijd weinig in de simulator en probeerde testen over te slaan. Hard werken wordt misschien hoger gewaardeerd dan skills?
Lewis maakt wel meer fouten dan Michael, denk ik. Michael was bewust rücksichtlos terwijl ik soms denk dat Lewis sommige crashes niet bewust veroorzaakt.
Los dat het interessant is om de meningen van experts, ook hier op het forum, te vernemen vind ik de vergelijking niet vanuit wetenschap niet interessant. Het speelt meer bij de fans die hun idool perse opgewaardeerd willen zien. Sommigen ontleden hun eigen ego daaruit. Maar de verschillende tijden, omstandigheden en techniek maken een eerlijke vergelijking erg lastig.

@Snailer, en toch denk ik dat je geheugen bij deze race een bbetje in de steek laat. En dat je hierbij zeker niet kan zeggen dat iemand een goede "regenrace" heeft gereden. Hamilton reed goed maar werd ook door de strategie van Mercedes aan de overwinning geholpen. Hij was de enige met een 1stopper, reed heel lang op softs en ging toen die paar spetters vielen naar de ultrasofts en dat was in die omstandigheden dé band. De mensen die gokten met een regenband waren de grote verliezers, verloren meer dan 10 seconden per rondje. De top 3 heeft geen moment op de regenband gereden. Max kon de hele race de Ferrari's en Mercedessen niet bijhouden. Dus ook niet na de safetycar toen Iedereen inmiddels up de ultra's reed en de baan volgens Brundle "bone dry" was.

MS is te vroeg gestopt bij Mercedes, maar heeft wel nog de basis van de wagen ontwikkeld waar Lewis in kon stappen om successen mee te behalen.

Okee

Oké

Eddy.

@Larry
Ik probeerde in thema te blijven. 😜

Eddy.

Ze hebben ook niet de beste herinneringen aan de Duitsers hè.......en wij ook niet dus.

Ik heb goede herinneringen aan die Duitse weiber, die kunnen blasen als een grote 🥵

Keiharde werker mee eens, teamplayer? Toch vooral gericht op eigen gewin…..

Piloten vergelijken is zo oud als de straat. Als buitenstaander daar een objectief beeld op geven is onmogelijk, maar hier zitten precies veel insiders 😂

MSC zou nooit in een cockpit hebben gekropen om te verliezen van zijn teamgenoot.... 2.0 zat gewoon niet in zijn DNA en dat is hem onwaardig. Meedogenloos voor winst gaan aan de andere kant dan weer wel. Sommige van zijn onsportieve aanvaringen met oa Hill en Villeneuve gaven een deuk in mijn respect voor dat unieke talent in F1. Ze met elkaar vergelijken daar begeef ik me niet aan maar de geloofwaardigheid van insiders die met beiden hebben samengewerkt lijkt me logischerwijze groter....

Misschien @Mr_Flexible, wel vraag ik me dan af hoe de band was van Vowles met Schumacher en hoe die met Hamilton. Dat kan ook een rol spelen in de meningsvorming van Vowles. Als buitenstaanders kunnen 'wij' dat niet echt goed inschatten.
Neemt overigens niet weg dat we daar (op een beschaafde manier) over kunnen discussiëren, daar is het forum (ook) voor...

@Flip

Complimenten voor je gebruikersnaam.

@Larry
Hoe de band was met James hebben we (voorlopig) het raden naar, dat klopt. James lijkt me een "recht door zee" man die uit die het belang van het team handelt en niet de piloot. De interviews die ik zag gaven me een integer beeld op dat vlak en zijn doorgroei positie van TP bij Williams ligt ook in die lijn. Msc en Lewis waren niet op hetzelfde moment daar bij MB dus dat kon niet meespelen. Nu kan je qua persoonlijkheid met de ene al wat beter overeenkomen dan de andere maar daarom benoem je de dingen niet automatisch verkeerd. MSC was in het algemeen en door iedereen in al zijn teams waarvoor hij reed al een graag geziene persoon. Kan me niet voorstellen dat ze het niet met elkaar konden opschieten maar uiteindelijk kunnen we alles in twijfel trekken.

Niettemin blijft dat vergelijk voor ons gissen maar heb ik helemaal geen probleem dat over vergelijkingen tussen piloten wordt gediscussieerd hoor. Zelf ga ik daar gewoon liever niet op in omwille van de reacties die meer emotioneel gedragen zijn dan op basis van feiten. Dat is voor mij dan minder waardevol (en eindloos) tov de meer technische kant van de sport.
Bijkomend, de minder beschaafde manier van communiceren als je daar een andere mening bent toegedaan daar ga ik liever niet in mee en vandaar haak ik bij vergelijkingen op voorhand al op af.

"Als buitenstaander daar een objectief beeld op geven is onmogelijk, maar hier zitten precies veel insiders"

Inderdaad. Ik hoor jou ook elke week wel een stuk of dertig keren oreren hoe goed de auto's van Volgend jaar wel niet gaan worden en wie dan de beste auto gaat krijgen.

@Larry
The proof is in the pudding.... waarmee ik wil aangeven zelfs al haak je af bij onbeschaafde communicatie, men gaat je zelf blijven stalken en onwaarheden vertellen. Dat geeft (voor mij) geen toegevoegde waarde aan het forum.