Red Bull kijkt naar AI: "Je moet eerst zelf het probleem begrijpen"

Het is niet red bull die dominant is......het is verstappen.zonder verstappen(tel hem even weg)zitten er wel veel op elkaar(niet letterlijk).

Aan Artificial Imbeciles hebben ze bij de FIA in elk geval geen gebrek!

Ik ben ooit in de fabriek van destijds Jaguar F1 geweest en het viel mij toen op dat ze nog zoveel oude Stewarts hadden staan.

Dat was dus als archief maar inspiratie voor nieuwe ontwikkelingen.

Wat je dus moet doen is twee AI systemen creëren. Eentje die gebruikt maakt en verbonden is met het web en de anderen die alleen intern op het netwerk werkt om zo bedrijfsgeheimen geheim te houden.

Op het tweede systeem zorg je dus voor alle documentatie en scans van de oude wagens en archieven, ook regels etc.

Dan kan je dus twee systemen tegelijk laten werken en kijken wat eruit komtx

Ik denk het niet, TylaHunter. Als AI voor pit stops wordt gebruikt dan krijg je standaard handelingen. Want waar gaat het voor kiezen? Risicoloos gemiddeld het best. Op de lange termijn levert dat namelijk het meeste op. Daarbij kan AI helemaal niets met het gevoel van de rijder.

Bij Ferrari schijnen ze AI in te hebben gebouwd bij de strategisten en race engineers. Do you want green red or blue? Question.

Overigens is een utopie dat de kleinere pit muur er voor zorgt dat er minder mensen actief zijn. Die zitten op andere plekken. Volgens mij is het een andere besparing, namelijk die van geld en tijd mbt opbouwen, afbreken en vervoeren. De hele boel kan vervoerd worden in minder dozen. En dat bespaart geld. Als ze meer van dat soort bezuinigingen kunnen doen kunnen ze af met minder handjes. Juist degene die niet kunnen worden vervangen door AI.

Snailer@ tuurlijk gaat AI voor risicoloos dus die neemt de beslissing wanneer de bandendata verkeerd loopt ipv zoals bij Haas je coureur door te laten ploeteren.

Ik sluit me aan dat niet iedereen dit moet doen maar een klein team als Haas die eigenlijk nooit goede strategieën heeft en niet de mankracht (kleinste team op de grid dus hebben niet 200 man in de fabriek die data uitleest) zou hier flink in moeten investeren.

Op een gegeven moment ziet AI een gegeven dat een mens nooit ontdekt waardoor het voor AI een 100% zekerheid is om te pitten daar waar data analisten nog hopen op de coureur en nog hopen op een minder erge dropoff.

Ook het eeuwige probleem bij Haas dat hun parameters op veel circuits niet overeenkomen en dan niet weten wat de setup oplossing is (weer mede door gebrek aan mankracht) kunnen zij oplossen door AI te omarmen.

Mag ik nuanceren?

Juist een klein team heeft helemaal niets aan standaard strategie.

Als voorbeeld de meest recente: Kevin rijdt achterin en achter de safety car zegt Kevin: We moeten sliks overwegen. Er is een droge lijn. Haas strateeg doet risicoloos niets. Dat heeft geen punten opgeleverd. Overgaan naar sliks ook waarschijnlijk. Maar denk eens terug aan Button en regen. De eerste die vaak op sliks stond. En hem heeft het zelfs overwinningen opgeleverd.

Snailer@ ik heb het niet over een standaard strategie.

Kijk AI werkt anders dan voorgeschreven algoritmen waarbij Olav Mol vaak zei "computer says no rain"

Het maakt de meest risicoloze strategie die perfect past bij de Haas en niet bij de rest van het veld. Je kan trouwens AI ook vragen juist extra risico te nemen en dan houd het weer geen rekening met bepaalde data.

AI kan letterlijk alles waarbij grote getallen data belangrijk is en zou in combi met de sensoren op de autos sneller kunnen reageren dan mensen op bijvoorbeeld de dropoff of een langzaam leeglopende band.

Jouw voorbeeld met Button kan AI ook op basis van livedata en een flinke dosis simulatiedata daaraan toevoegen.

Ik heb al een paar dingen gezien waarbij ik echt perplex raak van AI zoals het combineren van data in cellen om een kansberekening te maken hoe snel iemand welke type ziekten kan verwachten op basis van de structuur nu. Na de ingevoerde data was dit na 20 seconden berekend.

AI simuleert niet als een computerprogramma. Het berekend waarden door tot absolute nieuwe conclusies

Ik zie het a voor me. Meer risico, AI! Dan schroeft AI er regenbanden onder op een droge baan.

Snailer@ dat werkt dus niet zo. AI berekend uit de parameters van livedata ook wel dat regenbanden niet het einddoel bewerktstelligd.
Voorbeeld hoe het wel werkt: Je koppelt de data van het weer met de livedata van de auto. Hulkenberg rijdt in Sao Paulo, een baan waar volgens data hij goed gaat in regenachtige omstandigheden. Plots komt de eerste druppel. Op basis van alle data uit het verleden en het actuele heeft AI al berekend dat wanneer de banden een bepaalde temperatuur (tot ver achter de komma) is gedaald... dat het voor Hulkenberg zijn rijstijl de moeite waard is om te wissel. Daar waar Hulkenberg 1 extra ronde had gewacht en de overige coureurs 2, 3 of 4.

Het is geen simulatie met grafieken met prognoses... het berekend simpelweg alle juiste momenten wanneer je de juiste data koppelt aan de software. Dat heeft nog nooit gekund? Nee klopt maar tot een paar jaar geleden had ook nog niks het voor elkaar gekregen om alle verbanden in godsdient met elkaar te koppelen en AI doet dat in minder dan 30 seconden door de digitale versies van alle boeken te analyseren. Je hebt straks geen analisten meer nodig... je hebt mensen nodig die de juiste vragen kunnen stellen voor het meest precieze antwoord van de AI software.