user icon

Mercedes gaat óók hun achtervleugel aanpassen: "We moeten het zachter maken"

  • Gepubliceerd op 21 mei 2021 11:56
  • comments 69
  • Door: Arjan Hoefakker

De FIA introduceert na de Grand Prix van Azerbeidzjan nieuwe tests die de flexibiliteit van de achtervleugels moeten gaan controleren. Veel teams hebben al aangegeven dat zij veranderingen zullen moeten doorvoeren aan hun achtervleugels om die nieuwe tests te kunnen doorstaan. 

Aanleiding is de Grand Prix van Spanje, waarbij Lewis Hamilton bijna de halve race lang tegen de achtervleugel van Vertappen aan keek. Na de race zie Hamilton dat de achtervleugel van Verstappen beweegt, waardoor de Red Bull op het rechte stuk minder luchtweerstand heeft en dus sneller is. 

Tijdens een persconferentie in Monaco zegt Toto Wolff dat hij teleurgesteld is in de overkoepelende autosportbond FIA. De Mercedes-baas vindt dat er veel te laat wordt ingegrepen en hij dreigt zelfs met een gang naar het Internationale Hof van Beroep om een zaak te starten tegen de FIA. 

Wolff: "De FIA heeft ons nu al veel te lang in onzekerheid gehouden hierover. We hebben de situatie met de flexibele achtervleugels al vorige zomer aangekaart, zonder dat we daar iets op terug hebben vernomen."

Ferrari en Red Bull hebben aangegeven dat zij de tijd nodig hebben om hun achtervleugels harder te maken zodat ze kunnen voldoen aan de nieuwe eisen die zullen gaan gelden door nieuwe tests met andere soorten gewichten. 

Wolff zegt nu dat zijn team ook aanpassingen zal moeten gaan doen. "Ja, ook wij zullen onze achtervleugel moeten gaan aanpassen. Wij moeten hem zachter gaan maken. Onze achtervleugel is extreem stijf, waarmee het voldoet aan het bekende artikel 3.8 waarin staat dat het niet mag meebewegen." 

De Oostenrijkse teambaas voegt eraan toe: "De nieuwe test die wordt geïntroduceerd is een halfbakken oplossing dat ons de kans geeft om het zachter te maken zodat het meer kan buigen in de toekomst", zo besluit hij cynisch.  

Reacties (69)

Login om te reageren
  • Duitsers en grappen? (team)

    • + 0
    • 21 mei 2021 - 12:02
    • mario

      Posts: 7.853

      Wie heeft het in het artikel over grappen????

      • + 0
      • 21 mei 2021 - 14:01
  • Mrduplex

    Posts: 629

    Bah bah,wordt de man nooit moe van zichzelf?

    • + 2
    • 21 mei 2021 - 12:02
    • nutstree

      Posts: 314

      Ik denk dat het voor de buitenwereld pas lijkt te spelen nav de opmerking van Hamilton, wat natuurlijk onzin is want in de auto hobbelt het zoveel dat je die details niet kan zien. Zonder het raster is het in de video zelfs al niet op te merken.

      De crux zit hem in de zin dat Mercedes dit probleem al sinds vorig jaar aan kaart en dat ze zich niet gehoord voelen. De reactie is als van een klein kind natuurlijk: "als hij mag, mag ik ook", maar in wezen doet ieder team dat (Kijk naar de tracklimits: "ga maar buiten de baan Max, Mercedes doet het ook".

      Het probleem zit bij de FIA, die een ondubbelzinnige lijn moet neerzetten (iets wat overigens niet altijd makkelijk is en in veel gevallen reactief opgepakt gewordt nav gemor vanuit de teams)

      • + 6
      • 21 mei 2021 - 12:08
    • gp

      Posts: 4.263

      Als dit al zo lang speelt heeft Wolff het heel netjes gedaan en gewacht tot het echt te lang duurde . Ik wordt zeker niet moe van deze man. Hij doet het fantastisch goed met zijn team en is heel redelijk en houdt zich aan de regels. Als ze een gaatje vinden in de regels gaan ze dat zeker doen maar ze gaan nooit valsspelen zoals Red Bull dat nu doet.

      • + 4
      • 21 mei 2021 - 12:29
    • RB speelt niet vals. Deze vleugels zijn gewoon door de test gekomen. Je weet wel hetzelfde als dat DAS verleden jaar. Die ze wel een heel jaar mochten gebruiken.

      Hoe je het ook went of keert, Dat veranderde de rijhoogte ook. Had het dan na dit jaar verboden. RB had echt niemand tegen gehouden om ze ook te maken hoor. hetzelfde als dat Mercedes dat niet deed met DAS. Maar nu ineens moet het heel snel verboden worden.

      • + 9
      • 21 mei 2021 - 12:37
    • Mensen moeten eens stoppen over met het janken over DAS. Dat was legaal maar onwenselijk vandaar dat het pas voor het nieuwe jaar verboden werd. Flexibele vleugels zijn illegaal, maar straf volgt pas bij een x hoeveelheid flex. Snappen mensen het verschil nu echt niet?

      • + 5
      • 21 mei 2021 - 13:12
    • Toto was zelf onderdeel van het team wat als laatste echt aangetoond vals heeft gespeeld...

      • + 1
      • 21 mei 2021 - 13:36
    • @Pietje2013, Té flexibele vleugels zijn illegaal. Als de vleugel de test doorstaat is hij hartstikke legaal. Dus de vleugel van RBR is net zo legaal als de DAS van vorig jaar. het verschil is dat met DAS het hele jaar mocht worden gereden, maar dat wat betreft de test en dus de regels tijdens het seizoen worden aangepast.

      • + 0
      • 21 mei 2021 - 13:44
    • .... wat betreft de achtervleugel...

      • + 0
      • 21 mei 2021 - 13:46
    • Nee bartman. Tussen illegaal zijn en strafbaar zit in dit geval een paar mm.

      • + 2
      • 21 mei 2021 - 13:55
    • mario

      Posts: 7.853

      Het is voor sommigen heel moeilijk te begrijpen..... Zeker nu omdat het ook Max aangaat die nog een poging kan maken op het WK.....

      • + 2
      • 21 mei 2021 - 14:04
    • WC MAX

      Posts: 2.826

      Willen de mensen die oproepen te stoppen over DAS ook stoppen met roepen dat de vleugels vanRB, Alfa en wie weet welk team nog illegaal zijn?
      Lees eens wat Vasseur hierover zegt. Wellicht dat hier nu anders naar wordt gekeken als een man als Vasseur hier iets over zegt ipv een Max-fan of welke fan dan ook.

      "Ik ben niet blij met de manier waarop de regel is veranderd. Om de waarden van de tests voor flexibiliteit te veranderen is totaal niet eerlijk, want het is de taak van de engineers en designers om een onderdeel te ontwikkelen op de grenzen van de regels. Het is nogal verrassend, want ze hebben de waardes van de test aangepast, midden in het seizoen. Ze hebben geen nieuwe test geïntroduceerd of de test aangepast. Nee, ze hebben alleen de waardes waar aan voldaan moeten worden verscherpt. Dat hebben we nog nooit eerder zo gezien. Als je op de limiet zat en dus je werk goed had gedaan, dan moet je een nieuwe vleugel gaan produceren. Wat betreft het besparen van kosten is het echt een enorme klus. We hebben de tijd om het te doen, maar het kost ons een fortuin. Alle teams doen hun best om geld te besparen en dan krijg je dit. Het is een grote grap, een grap."

      • + 4
      • 21 mei 2021 - 14:23
    • Mirani

      Posts: 2.958

      Het gaat om bewijsvoering. De FIA zegt dat vleugels niet mogen flexen en dat dat op een bepaalde manier getest word. Nu komen de vleugels door de test, maar is op camera beelden te zien dat de vleugels niet legaal zijn. Om die reden past de FIA nu de test aan om zo ervoor te zorgen dat de vleugels niet meer te flexibel zijn zoals nu het geval is.

      Wel denk ik dat we het dan ook moeten hebben over de vin om de enginecover van Mercedes, want dat is ook een aerodynamisch onderdeel dat wel erg flexibel is.

      • + 2
      • 21 mei 2021 - 14:43
    • AUDI_F1

      Posts: 1.760

      Het speelde vorig jaar ook al? Volgens mij speelt het al sinds Red Bull met een hogere rake rijd. Op hoge snelheid gaat de auto, en ook de vleugel platter staan. Dat heeft niets met flex te maken, maar met de hoge rake.

      • + 1
      • 21 mei 2021 - 14:48
    • Als het alleen aan de rake lag, dan zou de vleugel niet bewegen in die video. Dan blijft de lijn van de camera naar de vleugel exact hetzelfde maar zakt de hele achterkant.

      • + 0
      • 21 mei 2021 - 15:24
    • Mrduplex

      Posts: 629

      Mercedes zal nooit valsspelen😂 wie stookte een tijdje terug het meeste olie bij de brandstof en deed dat het langste! Je kan best ergens fan van zijn ,maar beetje objectief aub

      • + 1
      • 21 mei 2021 - 15:53
    • Dat olie stoken is vergelijkbaar met de flexi wings. Is per regels ook illegaal (alleen brandstof van een specifieke samenstelling mag voor de voortstuwing gebruikt worden) maar daar kwam ook pas een straf bij een x hoeveelheid.

      • + 0
      • 21 mei 2021 - 17:16
    • "Ik ben niet blij met de manier waarop de regel is veranderd. Om de waarden van de tests voor flexibiliteit te veranderen is totaal niet eerlijk, want het is de taak van de engineers en designers om een onderdeel te ontwikkelen op de grenzen van de regels"

      Nog één die het verschil niet kent tussen een regel en een test.

      Als er op een stuk autostrade ineens een flitscamera bijkomt, is het volgens jou niet eerlijk dat je daar niet meer te hard kan rijden?

      • + 0
      • 21 mei 2021 - 21:48
    • Als de regel is dat een vleugel helemaal niet mag flexen dan zijn alle vleugels illegaal, ook die van Mercedes. Je kan dus eigenlijk alleen verlangen dat teams zich binnen de marges houden die een test toelaat. De marges aanpassen tijdens het seizoen is dan ook effectief hetzelfde als de regels aanpassen.

      Voor het DAS systeem was een beter argument te maken dat het illegaal was, maar daar mocht Mercedes toch het hele seizoen mee rijden.

      • + 0
      • 21 mei 2021 - 22:31
    • Er worden helemaal geen regels aangepast omdat er duidelijk in de regels staat dat alle tests tijdens het seizoen mogen worden aangepast om teams die hier misbruik van maken te pakken.

      Is het legaal als een wielrenner doping pakt die niet getraceerd kan worden? Maw, vind jij dat Armstrong bijvoorbeeld legaal zijn tours heeft gewonnen?

      • + 0
      • 21 mei 2021 - 22:38
    • Misschien nog een keer lezen wat ik schreef?

      • + 0
      • 21 mei 2021 - 22:54
    • Je kent het verschil niet tussen een test en een regel. Jij kijkt naar de veranderingen van de test (want ja, ook de doorbuiging is onderdeel van de test). De echte regel zegt nog steeds dat er geen flex mag zijn. Het idee van de regels is dan ook dat de teams ontwikkelen naar een vleugel die zo weinig mogelijk flext, en niet naar een vleugel die net door een stilstaande test raakt maar in beweging veel harder buigt. De FIA handelt bovendien volledig naar de regels om de test te verzwaren, zelfs strenger te maken, omdat ze inderdaad zien dat er meerdere teams (bijvoorbeeld ook Ferrari) misbruik maken van het doorbuigen van vleugels.

      En dan gaat mijn voorbeeld helemaal op. Jij vindt het dus ok dat mensen doping nemen die nog niet getraceerd wordt, gewoon omdat de test er niet voor is? Gewoon omdat meerdere toppers het doen?

      • + 1
      • 21 mei 2021 - 23:54
    • Ik ken het verschil heel goed, maar zolang je niet reageert op wat ik schrijf heeft een discussie niet veel zin toch? Ik schreef vrijwel het tegenovergesteld van wat jij denkt dat ik schreef.

      En graag ook niet mij woorden in de mond proberen te leggen.

      • + 0
      • 22 mei 2021 - 00:31
    • WC MAX

      Posts: 2.826

      Die nog een die het verschil niet begrijpt is in deze Vasseur.
      Misschien goed idee dat jij als fan de teambaas van Alfa even belt en het hem uitlegt.
      Kan ik me zo aam storen dat tegenwoordig forumleden beter op de hoogte zijn dan een teambaas….

      • + 0
      • 22 mei 2021 - 01:31
    • mario

      Posts: 7.853

      @Mustfeed: Nee!!! Voor DAS waren helemaal geen regels en dan kan het dus ook niet illegaal zijn.....

      • + 1
      • 22 mei 2021 - 05:54
    • mario

      Posts: 7.853

      En daarbij dat het DAS-systeem totaal los staat van de flexi-wings..... Niet te vergelijken

      • + 0
      • 22 mei 2021 - 05:56
    • "Nee!!! Voor DAS waren helemaal geen regels en dan kan het dus ook niet illegaal zijn....."

      Dat is nogal een oversimplificatie voor een systeem waar een enorme technische discussie over de legaliteit van DAS aan vooraf ging.

      Nogmaals dan om te verduidelijken wat ik schreef.

      Als het flexen van de achtervleugel illegaal is dan zijn alle achtervleugels van alle teams illegaal. Dat kan dus niet de conclusie zijn. Er moet dus wel een marge van flexibiliteit zijn die gedoogd wordt. Impliciet is die marge bepaald door de tests.

      Als zowel Red Bull als Mercedes beide door die tests komen kan je niet daarna zeggen dat Red Bull zijn achtervleugel illegaal is omdat Red Bull misschien niet het braafste jongetje van de klas is
      .
      Wat Red Bull nu bijvoorbeeld ook zou kunnen doen is de vleugel nog minder te laten flexen dan die van Mercedes en dan gaan klagen dat de achtervleugel van Mercedes moet worden aangepast. In feite is dat namelijk hetzelfde als wat Mercedes nu doet.

      • + 0
      • 22 mei 2021 - 10:19
    • Vasseur begrijpt het verschil heel goed. Hij geeft zelfs letterlijk toe dat zijn team bouwt naar de "limieten van de test". dat wil dus ook zeggen dat hij niet naar de regels maar naar de limieten van de test heeft ontwikkeld met zijn team, tja jammer, maar dan verlies je soms. Het zal hem ook vooral wel gaan over de extra kosten die erbij komen, niet zo zeer over de regelwijziging zelf. En dat hoofdteam Ferrari er last zal van hebben, zal ook wel meespelen.

      Ik kan dat ook counteren met bijvoorbeeld Seidl, die gewoon letterlijk zegt dat het niet eerlijk is dat teams nog 2 races met deze vleugels mogen rijden.

      Het blijft heel simpel, het feit dat het kan om stevigere vleugels te bouwen die minder doorbuigen, wil al zeggen dat verscheidene teams met de regels hebben gespeeld om ze bewust te laten extra doorbuigen op snelheid, sowieso meer dan wat de tests eigenlijk toelieten. Ze hebben wegen rond een test gevonden, dus wordt die test verstrengd en verzwaard.

      Komen we weer bij mijn dopingverhaal uit. Armstrong werd nooit gepakt op doping. Jullie vinden dus, dat als ze de test strenger en zwaarder hadden gemaakt, dat ie toch nog steeds de tours had moeten winnen?

      • + 0
      • 22 mei 2021 - 10:22
    • Je argumenten beginnen met zinnen als "Jullie vinden dus," is een uiterst onaangename manier van discussieren. Zeker wanneer je het volgt met iets waar niemand zich over heeft uitgelaten.

      Er is natuurlijk ook een enorm verschil tussen het gebruik van doping en een fouttolerantie wanneer het gaat om het flexen van de achtervleugel. Kan je ook een vergelijking making die wat minder absurd is en misschien wat meer met de Formule 1 te maken heeft?

      • + 0
      • 22 mei 2021 - 11:06
    • RUTH: in een ander draadje heb ik hierover al een interessant "gesprek" gevoerd met @Mr_Flexible, maar de (juridische) fout die de FIA in mijn ogen heeft gemaakt is om de Regel en de Test direct met elkaar te koppelen en om de Testeisen niet limitatief te formuleren. In bijvoorbeeld de ISO wereld (9001, etc.), zijn deze zaken gescheiden gehouden. Juist om (mis)interpretaties en het leggen van niet beoogde relaties te voorkomen. Er is een verschil tussen het begrijpen van de (achterliggende) doelstelling van een Regel (in dit geval: Niet of nauwelijks flexen) en het letterlijk (juridisch wellicht verdedigbaar) interpreteren van de geschreven tekst. Zo geeft de Technical Regulations bijvoorbeeld aan dat Bodywork wel mag flexen, maar alleen binnen een limiet (x mm en/of x graden) en, en nu komt het, wanneer er een bepaalde hoeveelheid Nm op een bepaalde plek(ken) en in een bepaalde richting wordt uitgeoefend, uitgevoerd door een specifiek omschreven instrument. Dat laatste is dus een omschrijving van de Test. Deze Test is niet alleen direct gekoppeld aan de Regeleis, maar is vooral niet limitatief. Zo blijft er dus ruimte over voor slimme engineers om hier op in te spelen (zoals druk verdelen over andere punten, materialen ontwikkelen die anders reageren op statische druk dan op dynamische druk (windkracht/hitte/etc.). Dus, door Regels op te stellen en deze vervolgens direct te koppelen aan, niet limitatief gestelde Testeisen, geef je ruimte voor creatieve oplossingen. Dat de FIA hierop zal reageren door strengere Testregels is evident, maar in mijn ogen is het dan meer gepast om deze te doen laten ingaan voor het nieuwe seizoen, dan wat er nu gebeurt. De F1 is mede groot geworden door creativiteit en vindingrijkheid en wanneer de FIA "gaten" in het reglement laat die door sommige teams behendig worden benut, dan mag je hen daar best de credits voor geven (door bijvoorbeeld deze Testregel pas in het volgende seizoen aan te scherpen, tenzij er een veiligheidsaspect aan kleeft, uiteraard). Ik snap dat Seidl vanuit zijn positie aangeeft dat deze vleugels illegaal zijn, maar als de FIA reglementair de boel niet voldoende heeft dichtgetimmerd en er voldoende aanleiding is om te veronderstellen dat de betreffende teams, volgens de "letter van de tekst" hebben gehandeld en er dus juridisch onvoldoende houvast is om de zaak te veroordelen, zul je dit soort zaken blijven houden.

      • + 1
      • 22 mei 2021 - 11:24
    • Martin Brundle legt het ook goed uit. Je kan een achtervleugel niet oneindig stijf maken. Hij moet flexen anders breekt het. Waar Mercedes over klaagt is dus niet dat de vleugel van Red Bull flext, ze klagen dat die meer flext dan hun achtervleugel.

      Daarom is dit gewoon weer een vreemde beslissing van de FIA. De achtervleugel van Red Bull kwam door alle testen heen en is legaal bevonden. Door nu de tests aan te passen forceren ze teams als Red Bull om een nieuwe achtervleugel te ontwikkelen. Alleen maar omdat de FIA blijkaar ineens wil besluiten dat een achtervleugel die voorheen legaal bevonden werd nu toch illegaal is. Dat de FIA zich wat lijkt aan te trekken van het klagen en dreigen van Mercedes is natuurlijk helemaal verkeerd.

      • + 1
      • 22 mei 2021 - 14:41
  • Gaan ze voor 1 race die dingen zachter maken? Duur geintje. ik ga wel de ballen uit mijn broek lachen als RB ook gewoon door de test komt voor frankrijk en dat ding nog steeds ´inzakt´. Wat gaan ze dan doen? En hoe gaan ze dit testen?

    kijk ook even naar die voorvleugel van Mercedes, Dat ding is nog flexibeler dan de regels van de FIA.

    • + 7
    • 21 mei 2021 - 12:03
    • Roy, de regels van de FIA zijn helemaal niet flexibel.
      Die zijn vloeibaar. ;)

      Eddy.

      • + 4
      • 21 mei 2021 - 12:07
    • Dat gaat niet gebeuren. En anders doet Mercedes het ook gewoon na.

      • + 0
      • 21 mei 2021 - 12:11
    • racepace1

      Posts: 64

      dus dat, juist de voorvleugel geeft winst als deze flex is het is immers het 1e aerodynamische vlak wat door de lucht snijd dan hoeft de auto minder te duwen.
      De achtervleugel zit bijna pal boven de achterwielen (duh) :) daar komen andere krachten bij kijken. vergelijking: til een baby de hele dag mee op je schouders of met gestrekte armen voor je...juist

      • + 0
      • 21 mei 2021 - 12:14
    • Massa,

      Het mooiste is nog: Mochten ze gewoon hun waffel hebben gehouden en het ook hadden gemaakt dan was er niks aan de hand geweest. Als ik iets zou ontdekken bij de concurrentie wat kan helpen en redelijk simpel toe te passen is dan had ik dat niet aan de grote klok gaan hangen.

      • + 1
      • 21 mei 2021 - 12:15
    • Dat ben ik zeker met je eens. Beetje Mercedes onwaardig om zo te stressen. Ze lijken de druk te voelen. Ze lijken nu al rare fratsen uit te halen.

      • + 1
      • 21 mei 2021 - 12:19
    • Nee wat Toto hier zegt is een interessante. Toto zegt eigenlijk dat hij vindt dat na ingang van de nieuwe test methoden er nog steeds te veel flex ruimte voor de vleugels overblijft en dat mercedes hun vleugels ook binnen deze marges voor de rest van het seizoen zullen verzachten.

      • + 1
      • 21 mei 2021 - 12:23
    • gp

      Posts: 4.263

      Royalere, ik heb de indruk dat je nog niet zo lang kijkt naar F1 als je dit zegt. Zoek het even op, de geschiedenis van de flexibele voorvleugel. Daar is geen enkel probleem meer met geen enkel team.

      • + 1
      • 21 mei 2021 - 12:31
    • LimboF1

      Posts: 4.820

      Eigenlijk zou de Fia nu moeten ingrijpen en zeggen dat ze dit niet mogen. Want ja, Hamilton mocht 29 ronden voordeel hebben en toen RBR zei hetzelfde te gaan doen, toen zei de Fia er iets van.

      • + 2
      • 21 mei 2021 - 12:32
    • ville,

      Gewoon als RB zijnde hele stijve vleugels maken, en als de rest dan een beetje flexible vleugels heeft gewoon weer nieuwe testen aanvragen. Zo werkt het toch? hoeft RB maar 1 keer van vleugel te veranderen en de rest 2 keer.

      • + 1
      • 21 mei 2021 - 12:32
    • mario

      Posts: 7.853

      @Roy: Je kunt wel verongelijkt doen, maar RBR of elke andere renstal kan ook bezwaar maken t.o.v. de voorvleugels van Mercedes....

      • + 0
      • 22 mei 2021 - 05:57
  • Joeppp

    Posts: 4.333

    Binnen kort zijn de kroegen weer open, dan kan ik ook weer eens lekker doorzakken. Heb er zin in!

    • + 3
    • 21 mei 2021 - 12:08
    • @Joeppp: Wel eerst even de huisregels doorlezen van de kroegen, hoor. Er zitten wel limieten aan hoever je mag doorzakken. Misschien moet je thuis eerst maar even goed uittesten ;-)

      • + 0
      • 21 mei 2021 - 12:11
    • NicoS

      Posts: 12.630

      Lekker flexen in de kroeg....heerlijk.;)

      • + 2
      • 21 mei 2021 - 12:11
    • Ik zelf denk dat mr Flexible ook wel aardig goed is met flexen. Ik zou hem voor advies vragen

      • + 0
      • 21 mei 2021 - 12:32
    • Als er een pint komt bij kijken wil ik altijd graag mee brainstormen hierover :)

      • + 0
      • 21 mei 2021 - 14:46
  • LimboF1

    Posts: 4.820

    "waarmee het voldoet aan het bekende artikel 3.8 waarin staat dat het niet mag meebewegen." is die regel dan alleen van toepassing op de achtervleugel? Aangezien de voorvleugel ook aardig veel flex heeft van o.a. Mercedes.

    • + 0
    • 21 mei 2021 - 12:15
    • Reken er maar op dat RB daar nu met haviksogen op gaat letten. wie het balletje kaatst krijgt hem gewoon terug. Horner begon hier woensdag ook al over. Dit is nog niet voorbij.

      • + 0
      • 21 mei 2021 - 12:22
    • gp

      Posts: 4.263

      Hoe lang kijk jij al F1 ? de controle op de voorvleugel is al van voor hybride tijdperk geregeld toen de teams dezelfde klacht hadden over de voorvleugel van de Red Bull. Toen is de controle aangepast. Rec Bull heeft al een serieuze historie met flexibele vleugels.

      • + 1
      • 21 mei 2021 - 12:26
    • Snork

      Posts: 11.123

      Precies gp ;-)

      • + 0
      • 21 mei 2021 - 12:54
    • LimboF1

      Posts: 4.820

      @GP ik kijk al meer dan 30 jaar naar de F1 en weet dat voorvleugels gecontroleerd worden. Ik wil alleen maar aangeven dat de voorvleugel van Mercedes veel flex heeft en het lijkt dat dat regel 3.8 niet van toepassing lijkt te zijn op de voorvleugel. Daarbij heeft RBR al eerder deze week verwezen naar de “illegale” voorvleugel van Mercedes. Dus dat gaat nog iets geven.

      • + 1
      • 21 mei 2021 - 13:07
    • Jaartje of 27 gp, en wat heeft dat in hemelsnaam te maken met wat ik zeg? alsof je meer verstand hebt als je het al langer kijkt. Ga op mijn reactie in en stop met dat kansloze ´hoelang kijk jij al F1´

      Ongeveer 27 jaar. Ik heb alles meegekregen hoor in die tijd dat RB een voorvleugel had die bewoog. werd ook meermaals aangepast in de regels toen.

      • + 0
      • 21 mei 2021 - 15:05
  • walteij

    Posts: 1.461

    Artikel 3.8 gaat volgens mijn gegevens over de Tail & Exhaust Tailpipe
    Artikel 3.10 gaat over de achtervleugel.
    www.fia.com/sites/(...)ns_-_2019-10-31.pdf

    • + 0
    • 21 mei 2021 - 12:24
    • Foute file muppet ;)
      Je moet de recentste nemen van 2021:
      3.8 Aerodynamic influence
      3.9 Bodywork flexibility

      • + 0
      • 21 mei 2021 - 14:50
  • That's the spirit, Toto! Draai ze de duimschroeven maar aan.

    • + 0
    • 21 mei 2021 - 12:26
    • Das een gevleugelde uitspraak...

      • + 0
      • 21 mei 2021 - 12:46
    • Snork

      Posts: 11.123

      De duimschroeven moeten juist losser bij Mercedes om die achtervleugel te laten doorbuigen.

      • + 0
      • 21 mei 2021 - 12:55
  • walteij

    Posts: 1.461

    @mezelf in een reactie die nog niet doorkomt.
    Foute linkje, is een iets verouderd document. In de nieuwe versie is de achtervleugel artikel 3.6, 3.8 zijn de aerodynamische invloeden in 3.8 B staat letterlijk:
    Must be rigidly secured to the entirely sprung part of the car (rigidly secured means not having any degree of freedom)
    En daar zit het probleem dus ook. Bij de RB16B is het niet de achtervleugel die flext, maar de ophanging van de achtervleugel (de zogeheten zwanenhalzen), waardoor de gehele achtervleugel iets vlakker komt te liggen. Maar goed, alle vleugels zijn door de tests gekomen, dus zijn legaal. nu blijkt dat de tests niet afdoende zijn, past de FIA deze aan, zoals ook wordt toegestaan in het reglement. Nu is het dus aan de teams om de vleugels opnieuw door de tests te laten komen.
    Bron: www.fia.com/sites/(...)_9_-_2021-03-05.pdf

    • + 1
    • 21 mei 2021 - 12:33
    • Klopt en mooi dat je er ook wat in verdiept!
      Te vroeg gereageerd op je eerdere post dus :)

      Het discussiepunt bij de teams is de timing om het in orde te krijgen.
      Bij de fans is het eerder tussen de regel of de test....

      • + 0
      • 21 mei 2021 - 14:58
    • @Mr_Flexible: There you go again ;-)
      Het is niet alleen een discussiepunt bij de fans. Zie hiervoor artikel BBC d.d. 20-05-2021 'Wing test delay incomprihensible', waarbij Horner hierover met Seidl in discussie gaat. Horner zegt dat het een regelwijziging is en Seidl zegt juist van niet. Daarnaast heeft Vasseur zeer recent ook stevige kritiek geuit op de gewijzigde Testeisen. Aan de andere kant, deze heren zijn uiteraard ook wel F1 fans, dus wellicht heb je in die zin toch wel gelijk... ;-)

      • + 1
      • 21 mei 2021 - 15:30
    • Hahaha .... kan t nie laten, je kent dat he ;)

      Ik heb dat intussen ook gelezen ja. Logisch dat de spieren wat worden gerold als er met juridische stappen wordt bedreigd. Dat de media daar ook een rol in speelt helpt lekker mee natuurlijk.

      • + 1
      • 21 mei 2021 - 18:08
  • John6

    Posts: 5.250

    Gaat een heel mooi weekend worden, maar niet voor iedereen.

    • + 0
    • 21 mei 2021 - 12:35
    • Snork

      Posts: 11.123

      Bijvoorbeeld voor Mazepin?

      • + 0
      • 21 mei 2021 - 12:56
  • Toto en Hamilton zijn jankerts.

    Ze kunnen het gewoon niet verwerken dat er een team is die bij hun in de buurt komt qua snelheid en maken zich zorgen dat ze misschien het kampioenschap hierdoor mis kunnen lopen. Huigelaars van de bivenste plank zijn het. ( Wij willen competitie!! ja,ja!)

    • + 0
    • 21 mei 2021 - 12:43
    • Snork

      Posts: 11.123

      Welnee, die spelen gewoon het spelletje dat Marko met z'n Janus Kiepoog ook speelt. Beetje heen en weer steekjes uitdelen. Hoort erbij.

      • + 2
      • 21 mei 2021 - 12:56
    • walteij

      Posts: 1.461

      Precies @Snork, lekker politiek steekspel. Eindelijk weer eens een leuke fittie tussen 2 teams in plaats van dat halve gezapige gedoe van afgelopen jaar over DAS en de Roze Mercedes.
      Want je kunt er donder op zeggen dat als Toto gelijk krijgt en de tests naar voren worden gehaald, Red Bull ook wat bezwaren zal indienen over flexen van voorvleugels, iets waar Mercedes (maar ook Alpine) iets meer last van heeft. En zo gaat het hele spelletje hopelijk het hele seizoen door, waarmee de teams weer extra uitgaven moeten doen, hun budgetplanning in de knoop komt en ze wellicht eerder moeten stoppen van door ontwikkelen van de huidige auto, waardoor een ander team de voorsprong kan uitbouwen, of juist dichterbij/voorbij kan komen.

      Gewoon allemaal onderdeel van het spel dat F1 heet.

      • + 1
      • 21 mei 2021 - 13:27
  • verst

    Posts: 9

    in het filmpje zie je ook dat de haaievin van de benz veel meer beweegt dan die van de red bull, mag dan weer wel?

    • + 0
    • 21 mei 2021 - 18:33

FR Grand Prix van Frankrijk

Lokale tijd 

  • Vrijdag weather-image

    Zaterdag weather-image

    Zondag weather-image

  • Vrije training 1

    11:30 - 13:00

    Vrije training 3

    13:00 - 14:00

    Race

    15:00 - 17:00

  • Vrije training 2

    15:30 - 17:00

    Kwalificatie

    16:00 - 17:00

    Snelste ronde

    15:00 - 15:00

FR Grand Prix van Frankrijk

Lokale tijd 

  • Vrijdag weather-image

  • Vrije training 1

    11:30 - 13:00

  • Zaterdag weather-image

  • Vrije training 3

    13:00 - 14:00

  • Zondag weather-image

  • Race

    15:00 - 17:00

  • Vrijdag weather-image

  • Vrije training 2

    15:30 - 17:00

  • Zaterdag weather-image

  • Kwalificatie

    16:00 - 17:00

  • Zondag weather-image

  • Snelste ronde

    15:00 - 15:00

Gerelateerd nieuws

WK standen 2021

Bekijk volledige WK-stand

Test kalender

Bahrain International Circuit - Wintertest

Bekijk het volledige testschema

Geef je mening

De speciale livery van McLaren voor Monaco is mooier dan de normale kleurstelling van de MCL35M

Formule 1 kalender - 2021

Datum
Grand Prix
Circuit
-
Bahrein
26 - 28 maa
Bahrein
16 - 18 apr
Italië
7 - 9 mei
Spanje
20 - 23 mei
Monaco
4 - 6 jun
Azerbeidzjan
18 - 20 jun
Frankrijk
25 - 27 jun
Oostenrijk
2 - 4 jul
Oostenrijk
16 - 18 jul
Groot Brittannië
30 - 1 aug
Hongarije
27 - 29 aug
België
3 - 5 sep
Nederland
10 - 12 sep
Italië
24 - 26 sep
Rusland
1 - 3 okt
Singapore
8 - 10 okt
Japan
22 - 24 okt
Verenigde Staten van Amerika
29 - 31 okt
Mexico (land)
5 - 7 nov
Brazilië
19 - 21 nov
Australië
3 - 5 dec
Saoedi-Arabië
10 - 12 dec
Verenigde Arabische Emiraten
Bekijk volledige kalender

Formule 1 kalender - 2021

Datum
Grand Prix & Circuit
26 - 28 maa
16 - 18 apr
7 - 9 mei
20 - 23 mei
Monaco Monte Carlo
4 - 6 jun
Azerbeidzjan Baku City Circuit
18 - 20 jun
Frankrijk Paul Ricard
25 - 27 jun
Oostenrijk Red Bull Ring
2 - 4 jul
Oostenrijk Red Bull Ring
16 - 18 jul
Groot Brittannië Silverstone
30 - 1 aug
Hongarije Hungaroring
27 - 29 aug
3 - 5 sep
Nederland Circuit Zandvoort
10 - 12 sep
Italië Monza
24 - 26 sep
Rusland Sochi Autodrom
1 - 3 okt
8 - 10 okt
22 - 24 okt
Verenigde Staten van Amerika Circuit of the Americas
29 - 31 okt
5 - 7 nov
Brazilië Interlagos
19 - 21 nov
Australië Albert Park
3 - 5 dec
Saoedi-Arabië Jeddah Street Circuit
10 - 12 dec
Verenigde Arabische Emiraten Yas Marina Circuit
Bekijk volledige kalender
show sidebar