user icon
user icon

Hamilton en Ricciardo roepen fans op te doneren voor bosbranden Australië

  • Gepubliceerd op 06 jan 2020 10:51
  • comments 43
  • Door: Bjorn Smit

Australië wordt momenteel geteisterd door enorme bosbranden. Onder andere Daniel Ricciardo en Lewis Hamilton roepen fans op om ook te doneren aan meerdere goede doelen.

Al sinds november gaat Australië gebukt onder zeer hevige bosbranden. Naar schatting is er ruim 5 miljoen hectare grond in vlammen opgegaan en nog altijd verspreidt het vuur zich, omdat de temperaturen enorm hoog zijn en het bovendien ook behoorlijk waait. De uit Perth afkomstige Ricciardo wil graag zijn steentje bijdragen en roept zijn fans op om in navolging van hemzelf te doneren aan goede doelen die helpen met het bestrijden van de vuurzee.

"De hele wereld weet nu wel dat Australië onder hevige en verwoestende bosbranden gebukt gaat", zegt Ricciardo in een video op Instagram. "Aan iedereen die wat kan missen: doneer alsjeblieft. Er zijn meerdere goede doelen, zoals het Australische Rode Kruis en WIRES, dat zich inzet voor dieren. Zelf heb ik gedoneerd aan deze twee goede doelen, dus doe hetzelfde als je in de gelegenheid bent."

Op Instagram doet Hamilton iets vergelijkbaars. Op Instagram Stories vroeg de regerend wereldkampioen in eerste instantie om suggesties voor goede doelen die hij zou kunnen steunen in de strijd tegen de bosbranden en voor de hulp van de getroffen mensen en dieren. Daarna volgde een reeks linkjes naar meerdere goede doelen, zodat ook zijn fans een steentje bij kunnen dragen.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Thinking of everyone affected by our fires 🙏🏼 any help will go a long way @redcrossau @wireswildliferescue

A post shared by Daniel Ricciardo (@danielricciardo) on

 

Reacties (43)

Login om te reageren
  • Natuurlijk nu extreem wat er gebeurd met meerdere oorzaken. Ook al komen er jaarlijks bosbranden daar voor wat gewoon een natuurlijk proces is. Voor de rest ben ik niet gevoelig als Celebs of bekende mensen het morele geweten gaan vormen wat je wel of niet moet doen en wat goed of slecht is.

    • + 2
    • 6 jan 2020 - 11:18
    • Roy

      Posts: 2.080

      Ik begrijp je punt, maar als een lokale groenteboer het zegt, met een bereik van 3 straten of een woonwijk, heeft het ook weinig nut.

      • + 6
      • 6 jan 2020 - 11:26
    • Politik

      Posts: 5.273

      Dat celebs dit doen is alleen maar goed.
      Heeft in mijn ogen weinig te maken dat zij de morele standaard proberen te vormen met daarbij de gedachte wat jij of ik wel.of niet zou moeten doen.

      Iedereen is vrij in zijn eigen keuze, maar dat zij het goede voorbeeld geven, is alleen maar mooi toch?

      • + 5
      • 6 jan 2020 - 12:42
    • Ja, heel goed, maar om dit uit te schreeuwen is weer overdreven. Hamilton met een wagenpark van hier tot Tokio, en mee doet aan de meest vervuilende sport ter wereld draagt zijn steentje al bij aan de klimaatverandering. En hoeveel hebben deze rijke mensen zelf overgemaakt?

      • + 1
      • 6 jan 2020 - 12:47
    • Politik

      Posts: 5.273

      Zo kun je altijd wat te zeuren hebben.
      Die twee verdienen heel veel geld en ze zullen vast meer doneren dan de gemiddelde donateur.

      Maar wat zou je ervan vinden als ze helemaal niets zouden donderen en dat op Instagram zouden zetten?

      Nee hè, dan is het ook niet goed.
      Dus wat wil.je nou?

      • + 3
      • 6 jan 2020 - 13:08
    • neppatsrev ik geloof niet in klimaatverandering "door de mens" . Ik geloof in het standaard proces dat na elke ijstijd een hitte periode volgt en dat wij net in deze periode leven... om vervolgens terug te keren na een nieuwe ijstijd. Ontopic: Zoals het nu lijkt hebben grootmachten in de wereld het te druk met hun eigen politieke geneuzel... Er zijn weinig landen die hun middelen inzetten voor Australie en wanneer je deze brand niet onder controle gaat krijgen in de aankomende week... is heel australie platgebrand nog voor we in Melbourne aan komen.

      • + 5
      • 6 jan 2020 - 13:09
    • Roy

      Posts: 2.080

      Neppatsrev ; ik weet niet of ze uberhaupt wat overgemaakt hebben. En om eerlijk te zijn moet dat ook niet veel uitmaken.

      Mooi voorbeeldje ; mijn nichtje loopt eens per jaar een sponsorloop voor basisscholen voor een goed doel. Zelf doneren de kindjes niets omdat ze niet of weinig centjes hebben. maar wel wordt er op school aandacht aan besteed wat er nu precies aan de hand is. Doordat de kinderen dan de sponsorloop lopen, dragen ze toch hun steentje bij. Want ouders, familie en vrienden kunnen geld doneren.

      • + 2
      • 6 jan 2020 - 13:11
    • Het is een natuurlijk proces wanneer je klimaatverandering er als onderdeel van ziet. Je ziet gewoon dat de afgelopen 120 jaar het aantal branden flink gestegen is.

      Bewustwording creëren is verder niets mis mee. Al lijkt het de trend tegenwoordig te zijn om te roepen dat als mensen wat stellen, het tegenovergestelde waar is. Wat de wetenschap op feitenchecks zeggen is allemaal niet zo relevant. Politieke loyaliteit en sociale identiteit is de basis waarop mensen zaken roepen omdat ze zich hierbij beter voelen. Lange tijd hadden we kritiek op landen als de VS, maar ook bijv. Afrika en het Midden-Oosten waar mensen op basis van gevoel een mening aannamen of op iemand stemden ipv het inhoudelijke argument. Maar we zijn hier nu ook op aangekomen gedurende de afgelopen 20 jaar.

      • + 2
      • 6 jan 2020 - 13:26
    • @TylaHunter Je gelooft het niet.... De wetenschap zegt toch echt wat anders.
      Niet geheel toevallig zit je zeker ook aan de verre rechterzijde van het politieke spectrum?

      • + 6
      • 6 jan 2020 - 13:27
    • Televisie67... Nee ik geloof het niet. Er is nog niet een artikel dat mij heeft overtuigt of een statistiek dat mij heeft overtuigd dat de mens aandeel heeft. Ieder zijn opinie en ja ik zit in het rechtse politieke spectrum. Of ik er nou wel of niet mee eens ben bied het rechts net zoveel voordelen als links... De energie-industrie geniet door verplichte nieuwe wetten toch een enorm mooi economisch voordeel. Net als dat de auto-industrie begin jaren 90 voor een wereldverandering zorgde en daarna de vlees-industrie... is nu toch wel de energie-industrie weer aan zet.

      • + 4
      • 6 jan 2020 - 15:07
    • Joeppp

      Posts: 2.189

      Sorry hoor maar er zijn rapporten genoeg waarin aangetoond wordt dat de aarde warmer en warmer word sinds de opkomst van de industrie. Dat is niet te ontkennen.

      • + 3
      • 6 jan 2020 - 15:16
    • @TylaHunter Het is wetenschappelijk allang voor waarheid aangenomen dat klimaatverandering een ding is. Dit zijn mensen die er verstand van hebben en dus is het onzin om hier je eigen 'mening' over te hebben en mensen die een veel betere basis hebben dan jij hierop in twijfel te trekken. Je zegt verder dat niets je heeft doen overtuigen, maar het gaat om concrete metingen, van verschillende instanties. NASA hield zich lange tijd afzijdig van de discussie, maar heeft door de trend waar jij onderdeel van bent, een paar jaar terug alsnog zich in de discussie (wat geen werkelijke discussie is, puur een groep mensen die op basis van politieke identiteitsvoorkeuren tegen de waarheid in roepen) gemengd door hun metingen te vergelijken met die van het IPCC. Het 'schokkende' aan deze uitkomst was niet dat ze tot dezelfde conclusie kwamen, maar dat de metingen zo ontzettend overeen kwamen, terwijl NASA zich baseert op ruimte-gebaseerde foto-metingen.
      Er is ook nu meermaals uitgebreid literatuuronderzoek gedaan waarbij de eerste keer meer dan 2000 artikelen onderzocht zijn. 97% van de onderzoeken stelt er spake is van opwarming van de aarde door menselijke invloed. De overige 3% zegt wat anders. Dus niet perse dat het niet zo is.
      www.theguardian.co(...)enceofclimatechange

      Hier een fact check over of er wel of geen consensus is in de wetenschap over dit gegeven: skepticalscience.c(...)us-intermediate.htm

      • + 0
      • 6 jan 2020 - 16:39
    • Joep. Ik heb flink wat rapporten gelezen en sta ook overal voor open... maar vrijwel alle rapporten zijn opgemaakt door organisaties met een achterliggend belang en ik draai al even mee op deze bol en wat ik hier zie gebeuren is hetzelfde als de tabak en vleesindustrie... Er werden medische rapporten aangeleverd dat dit gezonder zou zijn en in al die jaren ben ik nooit begonnen met roken en nooit gestart met extra vlees eten. 1 a 2x per week is voor mij voldoende. Nu inmiddels blijkt dit toch allemaal slecht te zijn om te roken en vlees eten 7x per week verstopt nu ineens je bloedvaten en plots word ik benoemt als iets van flexitarieer... De olie-industrie bepaald geld, bepaald daarmee de wereld en heeft het meeste macht wereldwijd... Om hier wat aan te doen bestaat groene energie dat beargumenteerd wordt met weer hetzelfde voordeel: Gezonder en beter... Ik wil gewoon een rapport kunnen lezen waarbij ik niet met een paar googlesearch acties ontdek dat het aangesloten zit bij iets als greenpeace, envision, mitsubishi of wat van andere koepelorganisatie die economische belangen hebben.

      • + 4
      • 6 jan 2020 - 16:51
    • Joeppp

      Posts: 2.189

      Sorry, ik ga deze discussie niet aan.

      • + 0
      • 6 jan 2020 - 16:57
    • Joeppp

      Posts: 2.189

      1 reactie dan. www.theguardian.co(...)ate-change-warnings

      • + 0
      • 6 jan 2020 - 17:00
    • @Tyla: Wat je zegt is niet waar. Wetenschappelijke artikelen worden geschreven en gepubliceerd op basis van peer reviews. Dus andere mensen die er ook verstand van hebben die kijken naar de methodologie en of je cijfers op waarheid gebaseerd zijn en of je onderzoek grondig genoeg is om het te publiceren. Alles wat in een wetenschappelijk tijdschrift gepubliceerd is, ondergaat dit proces. Jij zegt dat je veel gelezen hebt, maar heb je daadwerkelijk dit soort artikelen gelezen? Tenzij je zelf verbonden bent geweest aan een universiteit als student of onderzoeker, is dit eigenlijk per definitie niet zo. Maar er wordt in de media wel erover gepubliceerd, over en over. En wanneer ze zich baseren op dergelijke artikelen is de enige redelijke uitkomst dat het gewoon klopt.

      En ook wetenschappelijke publicaties worden onder een vergrootglas gelegd om trends in kaart te brengen en te kijken in hoeverre zaken met elkaar overeen komen, kortom om de consensus te meten. En dus volgen op specifieke gebieden literatuur-reviews om te kijken in hoeverre deze er is.

      Wanneer je het hebt over duizenden onderzoeken die zo eenduidig zijn, kun je gewoon stellen dat een bepaald gegeven legitiem is. Het is het ultieme bewijs van legitimiteit.

      Jij zegt dat er altijd organisaties achter zitten die een bepaald belang hebben. Dit is onzin. Dit zijn gewoon wetenschappers die verbonden zijn aan een universiteit of onderzoeksinstituut. En ja, die kunnen verschillen qua basis, maar als er anderen zijn die wat anders te zeggen hebben, dan zitten ze in die duizenden artikelen vertegenwoordigd. Van links tot rechts wordt gesteld dat dit een gegeven is.

      En ja, de wetenschap kan veranderen. Maar zij zijn maatgevend over wat mensen horen aan te nemen als de wetenschappelijke waarheid. Verder gaat dit simpelweg over metingen. Zaken als voeding zit veel gecompliceerder in elkaar en de discussie gaat dan over veel meer factoren dan concrete metingen en de overeenkomst met bepaalde trends. De wetenschap is overigens in dit opzicht niet veranderd en er zijn geen literatuurreviews geweest die duizenden artikelen beken hebben om een algemene consensus te onderzoeken.

      Je had die onzinnige voedingspiramide en dergelijke, maar daar was nooit een wetenschappelijke basis voor, maar puur een culturele waarin we gewend waren om brood en vlees te eten.

      • + 2
      • 6 jan 2020 - 17:07
    • Wat je zegt over roken en dat dit ooit gezien werd als gezond is vanuit het wetenschappelijke perspectief overigens onzin. Dat mensen dit zelf dachten op basis van pr vanuit de industrie is heel wat anders.

      • + 0
      • 6 jan 2020 - 17:09
    • Beste Televisie.....voor elke wetenschapper waarmee jij aan komt dansen om je klimaatstandpunt te verdedigen kom ik er met 3 die het tegendeel beweren.
      Klimaatverandering is al miljoenen jaren een natuurlijk proces en het is o zo modieus om het klimaat maar weer de schuld te geven van wat er in Australie gebeurt.

      • + 2
      • 6 jan 2020 - 18:36
    • StevenQ

      Posts: 5.661

      @Harry

      dat lijkt me erg knap aangezien meer dan 90% van de wetenschappers gelooft in een door de mens veroorzaakte klimaatverandering(97% volgens een artikel van de NASA)

      en ik wil je er ook op wijzen dat Thierry Baudet geen wetenschapper is.

      • + 0
      • 6 jan 2020 - 20:10
    • MisterT

      Posts: 1.731

      @HarryLam, zou je het zelf ook niet fijner vinden om gezonde lucht in te ademen? Mooie natuur stukken te hebben? Geen en niet extreme vervuiling die slecht is voor je? Afgezien van wie er nou gelijk heeft zou het toch veel fijner zijn als we minder troep uitstoten alleen voor ons en onze kinderen?

      • + 0
      • 6 jan 2020 - 20:40
    • MisterT absoluut mee eens. T zou een stuk fijner zijn als dat overal in de wereld kon waaronder China en India waar men stikken van onzuivere lucht. Ik geloof dan wel niet dat de oorzaak bij de mens ligt maar de oplossing zeker wel. Dat is ook een van de redenen waarom ik op mn oude dag nog investeer in groene beleggingen. Ik geef even een voorbeeld zodat men mijn standpunt begrijpt: Het niet kunnen vliegen als mens had niet als oorzaak dat mensen dit onmogelijk maakten voor henzelf... maar door natuur... Het feit dat we inmiddels begeven in de lucht (de oplossing) komt volledig door ons als mens.
      Ik ga ook absoluut niet beweren dat het ene standpunt onjuist is en die van mij juist... op basis van de kennis die we toe geschoteld hebben gekregen hebben we onze waarheid gebouwd. Wat voor mij een 9 is kunnen anderen zien als een 6 maar t kan beiden waar zijn in eigen perspectief. Joep & televisie67 , ik heb jullie linkjes gelezen en interessante informatie idd. , maar zoals harrylam ook al aangeeft... er zijn voldoende artikelen die ook dit weer tegen spreken.

      • + 0
      • 6 jan 2020 - 22:37
    • @HarryLam Nogmaals, lees mijn uitleg over wanneer iemand gepubliceerd wordt in een wetenschappelijk tijdschrijft en wat een literatuurstudie is. Ze zijn gewoon verzameld en niet selectief op basis van één mening. 97% consensus op basis van duizenden artikelen. Dus nee, jij kan niet met een andere wetenschapper komen die het tegendeel beweert. Misschien een of andere nietsnut die nergens gepubliceerd wordt.

      Bedenk je dat de wetenschap staat te springen om afwijkende publicaties. Die voegen immers wat toe. Maar als iedereen met de juiste onderzoeksmethodiek met dezelfde resultaten komt....

      • + 0
      • 7 jan 2020 - 01:24
    • @Tyla Wat het beleid moet zijn omtrent landen als India en China, is een tweede. Jij zegt dat het niet bewezen is dat het door mensen komt, en dit is een onzinstelling.

      China is overigens wel degelijk bezig met hun aandeel in deze:
      climateactiontracker.org/countries/china/
      en.wikipedia.org/w(...)_emissions_by_China

      India loopt achter, ook daar is zeker bewustwording en ze halen de normen die in de Parijs akkoorden vastgesteld zijn: climateactiontracker.org/countries/india/
      Het is sowieso een open economie iit China, dus daar zijn meer en snellere stappen mogelijk. Zo zijn ze een van de voorlopers op het gebied van hernieuwbare energie.

      Maar ik kan die landen ook niet kwalijk nemen dat ze nu hun kans pakken om te groeien nadat het westen deze kansen jarenlang genomen hebben, in niet geringe mate ook ten koste van hun.

      • + 0
      • 7 jan 2020 - 01:32
    • SEN1

      Posts: 668

      Het is ook wetenschappelijk aangetoont dat klimaat verandering al heel veel langer speelt dan de laatste eeuw. Er zit welliswaar een flinke piek in, maar dat is ook niets nieuws. Is ook al veel vaker voorgekomen. Kortom, wetenschappers aan beide kanten weten wel iets te beargumenteren dat mensen aan denken zet.

      Ik wil best mijn steentje bijdragen door zelf zuiniger te leven, maar de maatschappij en vooral de nederlandse slaat erin door.

      En als het daadwerkelijk door de mens is, dan is de enige oplossing stoppen met het maken van kinderen. We zijn toch al met veel te veel op deze kleine aardbol.

      Laats een documentaire gezien over china. Als die geen rem hadden op het produceren van kinderen waren we al met een miljard of 3 meer. Het is cru als je kinderwensen hebt. Maar voor de planeet een goede oplossing.

      • + 0
      • 7 jan 2020 - 11:16
    • SEN1

      Posts: 668

      Nederland slaat erin door bedoel ik eigelijk hrt volgende mee:

      Wij als kikkerlandje hebben totaal geen invloed op het klimaat. Hoe je het ook went of keert, daar zijn wij echt veel te klein voor. We willen miljarden gaan investeren hier, terwijl grootmachten en de grootste vervuilers als china en brazilie lekker doorgaan met wat ze doen. Zelfs duitsland wilt weer terug naar de kolen. Je wilt misschien een signaal afgeven, maar dat raakt niemand op dit niveau. Het zou dan op zijn minst europees, of zelfs wereldwijd afgesproken moeten worden.

      Ik zit zelf in een financiele crisis situatie door ziekte en scheiding. Ik kan geen cent missen en heb ze hard nodig. Hogere kosten zullen mij en mijn kinderen hard raken. Geloof het of niet, er zijn in nederland ook mensen in nood, en nee ik ben geen lamzak. Ik wil gewoon niet de dupe zijn met hogere kosten omdat de rijkere of linksche medelander zich moraalridder voelt. Doneer dan oid, maar zorg niet voor hogere kosten voor de nederlanders, met name de lagere klasse is de dupe.

      Regel het dan op EU basis, of evt VN (als die daar evt invloed op hebben). Laat de grote vervuilers maar eerst ff normaal doen. Dan doe ik ook wel mee.

      • + 0
      • 7 jan 2020 - 11:27
  • Rimmer

    Posts: 6.877

    Ik wilde net doneren aan wild life rescue maar helaas wordt je zelfs via hun eigen site doorgelinkt naar die Facebook rommel.
    Daar doe ik niet aan mee dus ik kan niet doneren. Helaas.
    Er zal tzt wel een giro 555 opengezet worden aangezien de ramp daar enorme proporties aan begint te nemen.

    • + 3
    • 6 jan 2020 - 11:47
    • Ik zag het ook. Belachelijk dat ze dat via FB doen.
      Alsof iedereen op FB zit. Ik iig niet.
      555 zal vast en zeker geopend worden.

      • + 2
      • 6 jan 2020 - 11:56
    • Rimmer

      Posts: 6.877

      Ik kan zelf ook wel ff snel iets openen maar ik kan niet garanderen dat het geld op de daarvoor bestemde plek terecht komt. Althans, niet alles :p

      • + 1
      • 6 jan 2020 - 11:57
    • Een beetje rimmen van mijn geld zeker? Ik geef mijn portie liever aan Fikkie! ;)

      • + 2
      • 6 jan 2020 - 12:02
    • Ik hoorde net op radio 1 dat giro 555 inmiddels open is gesteld voor donatie.
      Hartverscheurend die beelden die dagelijks langs komen en dan die miljoenen dieren die kansloos omkomen zoals die koala's.
      Zag gisteren een foto van Albert Park en ook daar zag de lucht gewoon vuurrood boven het circuit.

      • + 0
      • 6 jan 2020 - 13:48
    • Giro 555 werd eerder genoemd maar het is nu giro 5125 waarop gedoneerd kan worden.

      • + 0
      • 6 jan 2020 - 18:49
  • Lewis uit GB en Ricciardo uit AUS. Welke naam gebruiken deze 2 landen voor hun onderlinge test matches in cricket?

    • + 0
    • 6 jan 2020 - 12:58
    • Reno

      Posts: 1.348

      Nou? Geen idee gezien cricket niet echt in Nl wordt gespeeld.

      • + 0
      • 6 jan 2020 - 14:00
    • The Ashes is a Test cricket series played between England and Australia. The Ashes are regarded as being held by the team that most recently won the Test series. If the test series is drawn, the team that currently holds the Ashes retains the trophy.

      • + 0
      • 6 jan 2020 - 15:36
    • Reno

      Posts: 1.348

      Grazie.

      • + 0
      • 6 jan 2020 - 16:03
    • AUS heeft genoeg ashes voor de komende eeuwen..

      • + 0
      • 6 jan 2020 - 17:53
    • Reno

      Posts: 1.348

      Inderdaad. Wordt men niet blij van als het zo door gaat elk voorjaar daar.

      • + 0
      • 6 jan 2020 - 17:55
  • Trulla

    Posts: 1.331

    Sorry, maar ik ga hier echt geen cent aan uitgeven. Deze branden hebben alleen de kans gekregen zo groot te worden dankzij een gebrek aan een goed kapbeleid, veelal tegengehouden door ‘klimaat-activisten’. Want wat zou het toch zielig zijn voor al die vogels en hun nestjes. En kijk nu eens, nu zijn niet alleen de vogels kapot maar ook de rest van alle flora en fauna. Nee Australië, dit los je maar lekker zelf op.

    • + 3
    • 6 jan 2020 - 13:57
    • Reno

      Posts: 1.348

      Wat bazel je nou man. Deze bosbranden komen door langdurige droogte veroorzaakt door wat in AUS een standaard bushfire is. Alleen heeft de daar aanwezige regering duimen zitten te draaien en uit de hand laten lopen. Terwijl een ieder dit zag aankomen vanuit ontwikkelingen voorgaande jaren.

      • + 4
      • 6 jan 2020 - 14:06
    • Trulla

      Posts: 1.331

      Ah, dus de regering had een regendans moeten doen in plaats van kap! Duidelijk. Zowel de regering als klimaatactivisten hebben schuld aan deze uitgebreide branden. Er zijn genoeg voorbeelden van kap die tegengehouden is omwille van groenbehoud.

      Er is overigens geen duidelijke trend is droogte voor New South Wales.

      • + 2
      • 6 jan 2020 - 14:31
    • Politik

      Posts: 5.273

      @Reno,

      Je hebt deels gelijk.
      Met een goed kapbeleid had voorkomen kunnen worden dat de brand zich makkelijk had uitgebreid, zoals nu gebeurd is.
      De branden hadden niet voorkomen kunnen worden, de omvang wel.

      • + 2
      • 6 jan 2020 - 14:31
    • Reno

      Posts: 1.348

      @Trulla, lees maar even na. Met klimaat activisten heeft het niets van doen, wel met het klimaat zelf incl. de grootschalige zoet waterverbruik in die gebieden.
      www.bom.gov.au/cli(...)nfall-decline.shtml
      @Politik, normaal kap je niet in dat type natuurgebieden als daar zijnde. Kappen is symptoom bestrijding m.i., de oorzaak ligt toch ergens anders.

      • + 2
      • 6 jan 2020 - 16:05
    • Politik heeft wel gelijk. De aboriginals maken al eeuwen brandcorridors door in het natte seizoen stukken bos gecontroleerd schoon te branden. Door milieumensen is dit aan de kaak gesteld en uiteindelijk verboden. Dat het klimaat veranderd weten wij allemaal. De uitkomst had alleen minder erg kunnen zijn als wij de mensen die echt in harmonie met de natuur leven hun gaan hadden laten gaan.

      Waarom is het nu niet te stoppen in AUS? Er zijn daar veel bomen waarvan het afval wat op de grond valt niet wegrot (net zoals het hout van je schutting/tuinset)

      • + 1
      • 6 jan 2020 - 21:56

Test kalender

Bekijk het volledige testschema

Gerelateerd nieuws

AU Grand Prix van Australië

Lokale tijd 

  • Vrijdag weather-image

    Zaterdag weather-image

    Zondag weather-image

  • Vrije training 1

    02:00 - 03:30

    Vrije training 3

    04:00 - 05:00

    Race

    06:10 - 08:10

  • Vrije training 2

    06:00 - 07:30

    Kwalificatie

    07:00 - 08:00

    Snelste ronde

     

AU Grand Prix van Australië

Lokale tijd 

  • Vrijdagweather-image

  • Vrije training 1

    02:00 - 03:30

    Vrije training 2

    06:00 - 07:30

  • Zaterdagweather-image

  • Vrije training 3

    04:00 - 05:00

    Kwalificatie

    07:00 - 08:00

  • Zondag weather-image

  • Race

    06:10 - 08:10

    Snelste ronde

    06:10 - 08:10

Geef je mening

Heeft Max Verstappen verstandig gekozen door tot en met 2023 bij Red Bull Racing te blijven?

WK standen 2019

Bekijk volledige WK-stand

Coureursprofiel

  • Team Renault
  • Punten 772
  • Podiums 21
  • Grand Prix 102
  • Land Australië
  • Geb. datum 1 jul 1989 (30)
  • Geb. plaats Perth, Australië
  • Gewicht 64 kg
  • Lengte 1,75 m
Bekijk volledig profiel

Formule 1 kalender - 2020

Datum
Grand Prix
Circuit
-
Spanje
-
Spanje
13 - 15 maa
Australië
20 - 22 maa
Bahrein
3 - 5 apr
Vietnam
17 - 19 apr
China
1 - 3 mei
Nederland
8 - 10 mei
Spanje
21 - 24 mei
Monaco
5 - 7 jun
Azerbeidzjan
12 - 14 jun
Canada
26 - 28 jun
Frankrijk
3 - 5 jul
Oostenrijk
17 - 19 jul
Groot Brittannië
31 - 2 aug
Hongarije
28 - 30 aug
België
4 - 6 sep
Italië
18 - 20 sep
Singapore
25 - 27 sep
Rusland
9 - 11 okt
Japan
23 - 25 okt
Verenigde Staten van Amerika
30 - 1 nov
Mexico (land)
13 - 15 nov
Brazilië
27 - 29 nov
Verenigde Arabische Emiraten
Bekijk volledige kalender

Formule 1 kalender - 2020

Datum
Grand Prix & Circuit
13 - 15 maa
Australië Albert Park
20 - 22 maa
3 - 5 apr
Vietnam Hanoi Circuit
17 - 19 apr
1 - 3 mei
Nederland Circuit Zandvoort
8 - 10 mei
21 - 24 mei
Monaco Monte Carlo
5 - 7 jun
Azerbeidzjan Baku City Circuit
12 - 14 jun
26 - 28 jun
Frankrijk Paul Ricard
3 - 5 jul
Oostenrijk Red Bull Ring
17 - 19 jul
Groot Brittannië Silverstone
31 - 2 aug
Hongarije Hungaroring
28 - 30 aug
4 - 6 sep
Italië Monza
18 - 20 sep
25 - 27 sep
Rusland Sochi Autodrom
9 - 11 okt
23 - 25 okt
Verenigde Staten van Amerika Circuit of the Americas
30 - 1 nov
13 - 15 nov
Brazilië Interlagos
27 - 29 nov
Verenigde Arabische Emiraten Yas Marina Circuit
Bekijk volledige kalender
show sidebar