user icon

Alfa Romeo verrast door keuze Mercedes en Red Bull voor klassieke voorvleugel

  • Gepubliceerd op 25 feb 2019 08:35
  • comments 52
  • Door: Bjorn Smit

Alfa Romeo is 2019 begonnen met misschien wel de meest afwijkende voorvleugel van alle teams. Teammanager Beat Zehnder en teambaas Fred Vasseur zijn verrast dat, op Ferrari en Toro Rosso na, geen enkel team met hetzelfde idee op de proppen gekomen is.

De Alfa Romeo C38 ziet er op elk front anders uit dan de bolides van de concurrentie, maar bij de voorvleugel valt dat erg op. Ferrari heeft ook gekozen voor een voorvleugel, waarbij de uiteinden van de dwarselementen omlaag lopen richting de end plate. Alfa Romeo heeft datzelfde idee nog wat extremer uitgevoerd. Zehnder vertelde in Barcelona dat hij verrast was dat teams als Mercedes en Red Bull Racing niet met eenzelfde soort voorvleugel gekomen zijn.

"Vanaf het begin hebben wij ons op dit concept geconcentreerd. Onze ingenieurs waren verrast dat ze bij Red Bull en Mercedes voor een klassieke voorvleugel gekozen hebben. Wij dachten dat ze bij de presentaties van hun bolides een neppe variant van hun voorvleugel lieten zien."

Ook teambaas Vasseur toonde zich verrast. Hoewel hij nog een slag om de arm houdt in zijn voorspelling of het goed uitpakt, lijken de data van Alfa Romeo op het circuit overeen te komen met de data uit de windtunnel. "Als je als enige met een aantal dingen komt, dan heb je iets heel goed of helemaal verkeerd gedaan. Op de eerste testdag hebben wij echter gezien dat de windtunnel de juiste waarden liet zien."

Reacties (52)

Login om te reageren
  • Ik hoop dat dit zal resulteren in podiumplaatsen voor KIMI :D

    • + 0
    • 25 feb 2019 - 08:45
    • Maximo

      Posts: 6.705

      De “afhangende” voorvleugel zoals Ferrari, Alfa, maar ook TR en in mindere mate RP en Renault hebben is zo ontzetten “obvious” als idee dat deze voorvleugel zeer zeker de revu heeft gepasseerd bij zowel Mercedes als Red Bull.

      Als 2 van de 3 absolute topteams er bewust voor gekozen hebben geen “afhangende” voorvleugel toe te passen dan zit daar zeker een idee achter.

      Misschien dat het voordeel van de “afhangende” voorvleugel een licht voordeel heeft op een aantal vlakken, maar dat deze in het grote geheel juist een aantal nadelen met zoch meebrengt.

      Zie het maar zo, niet alles wat nieuw is is ook altijd beter. Als in september Mercedes of Red Bull de snelste wagen van het veld is met hun type voorvleugel gaat de hele goegemeente van de media en F1-volgers weer als een kudde lopen roepen dat Ferrari achteraf een verkeerde keuze heeft gemaakt met hun voorvleugel en daarmee de zoveelste kans op een titel heeft verspeeld…omdat de auto anders de beste zou zijn geweest…bla bla bla

      Kortom, eerst maar even tot Spanje wachten en weten we een beetje hoe de kaarten geschud zijn en welke ontwikkelingen aan de wagens de beste blijken.

      • + 2
      • 25 feb 2019 - 10:21
    • Dit is te lezen op AM-u-S;

      Heeft Mercedes zijn suprematie verloren na vijf Wereldkampioenschappen op rij? Als je de eerste testweek in Barcelona kunt geloven, dan is Ferrari nipt voor op Red Bull en duidelijk voor op Mercedes.

      Red Bulls Technische baas Adrian Newey geeft een beetje inzicht in de aerodynamica knowhow : "Je moet kiezen tussen de twee vleugelconcepten. Er is geen tussentijdse oplossing. We zouden zo nodig zonder grote aanpassingen kunnen overgaan naar de Ferrari-vleugel."

      Red Bull vindt niet dat je Ferrari moet kopiëren. "Onze simulaties toonden in vergelijking dat we beter gepositioneerd zijn met ons vleugeltype", onthult teambaas Christian Horner.
      Sportdirecteur Helmut Marko vult aan: "We zitten nog steeds achter Ferrari, maar we zijn niet bezorgd over hun rondetijden."
      Met de Honda-motor voelt Red Bull aan alsof het in het paradijs is.
      Meer kracht dan Renault, betere respons, meer elektrische prestatie op de rechte stukken. Daarnaast een compleet nieuw servicegevoel.
      "We hadden vier kant en klare motoren in de fabriek een week voor de testritten. Dat is de laatste twaalf jaar nooit gebeurd, "

      • + 3
      • 25 feb 2019 - 10:44
    • Helemaal eens.
      Zou geweldig zijn!


      Overigens, wie zegt dat Red Bull al met de definitieve vleugel rijdt?
      Kan best een tactiek zijn...

      • + 0
      • 25 feb 2019 - 17:07
  • BMW E30

    Posts: 755

    Zo'n vleugel als alfa gebruikt hoeft natuurlijk niet te werken met het aero pakket dat mercedes gebruikt.

    • + 2
    • 25 feb 2019 - 08:46
    • Dat is z'n punt niet, zijn punt is dat hij verbaasd is dat Mercedes / RBR niet gekozen hebben voor een geheel aero pakket waar Alfa's stijl voorvleugel bij hoort. Want volgens hun is dat binnen de nieuwe reglementen de beste weg om te gaan.

      • + 1
      • 25 feb 2019 - 09:10
    • d@nny

      Posts: 2.473

      Dat staat toch echt niet in de tekst hierboven oosterbaan.

      Ben het dan ook eens met BMW E30. Het ligt aan het gehele aero pakket, concept van de wagen.

      Met de aanname die jij maakt Oosterbaan zal iedere teambaas zeggen dat ze niet begrijpen waarom die andere 9 teams hun concept van auto niet gevold hebben, ze denken immers dat dit het beste is.

      • + 2
      • 25 feb 2019 - 09:24
    • RedBull heeft allang aangegeven dat ze in de windtunnel de verschillende concepten/voorvleugels uitgebreid getest hebben en tot de conclusie kwamen dat de klassieke voorvleugel het meeste potentie had in hun pakket. Daar moet je dus gewoon op blijven vertrouwen tot het tegendeel is bewezen. Ferrari is nu snel maar zijn ze dat na een race of 4/5 nog altijd? Wellicht blijken de teams met de klassieke voorvleugel dan weer voor te liggen.

      • + 5
      • 25 feb 2019 - 09:24
    • @NoBullshit Los van de voorvleugel, Ferrari was vorig jaar tijdens wintertests ook by far het snelste en ook de eerste paar races waren ze het te kloppen team.... gaandeweg het seizoen zakte ze weer wat weg... Is kijken hoe dat dit jaar gaat...

      • + 0
      • 25 feb 2019 - 09:39
    • AUDI_F1

      Posts: 1.737

      @NoBullshit, of het is sandbagging. Want pas in Australië weet je met welke vleugel ze gaan rijden. Je moet ook niet te vroeg de kaarten op tafel leggen.

      • + 0
      • 25 feb 2019 - 10:10
    • Ferdi12

      Posts: 265

      Red Bull kan altijd nog de data van Toro Rosso analyseren...TR gebruikt nu veel onderdelen van RBR. Mocht het zo zijn dat de voorvleugel van TR beter werkt dan passen het heel snel aan.

      • + 0
      • 25 feb 2019 - 14:16
    • Het aero pakket van de auto hangt af van de voorvleugel die je kiest. Ga je als RBR en Mercedes voor de Ferrari voorvleugel moet je de hele auto aanpassen.

      Vandaar dat Toto zei dat het maanden zou duren voordat ze een nieuw aero pakket zouden hebben op basis van de Ferrari voorvleugel

      • + 0
      • 25 feb 2019 - 16:22
    • Audif1. Het kan zeker sandbagging zijn, eens

      • + 0
      • 25 feb 2019 - 17:08
  • iig zien de voorvleugels van Fer, tor en alfa er wel mooier uit.

    • + 1
    • 25 feb 2019 - 08:52
    • Er wel mooi uit? Ja die van Ferrari en Torro Rosso kun je mooier vinden dan de "conventionelere" voorvleugels... Maar Alfa.... Kom dat ding ziet er uit als een boel aan elkaar gelijmd carbon bij elkaar gehouden met aluminium stripjes... Dat ding lijkt op een hobby voorvleugel.... (als het werkt is het prima, maar mooi?)

      • + 2
      • 25 feb 2019 - 09:41
    • @remedy Ze zien er allemaal uit als aan elkaar gelijmd carbon met alu stripjes. Deze (van fer/tor/alf) zien er eleganter uit. Beter? Dat gaan we zien in de doorontwikkeling en wie er wel korter op de wagen kan rijden. De wagens lijken allemaal steeds meer op elkaar, dit is tenminste een duidelijk verschil. Ben benieuwd.

      • + 1
      • 25 feb 2019 - 10:12
    • We blijven het niet eens die van TR en Ferrari kun je elegant noemen die van Alfa blijf in elkaar geflanst eruit zien omdat de vleugel delen aan de binnenkant opeens overgaan in hele dunnen "stripjes".... ;)

      • + 0
      • 25 feb 2019 - 19:45
  • Snork

    Posts: 10.404

    Ik ga er vanuit dat Mercedes en RBR diverse concepten getest hebben. Echter, de keuze die gemaakt wordt voor de voorvleugel heeft effect tot de luchtstroming tot voorbij de achterkant van de auto. Kan dus goed zijn dat de Alfa vleugel in het voorste deel, tot grofweg halverwege de auto, optimaler is, echter daarachter leidt tot een ongewenste verdeling van de luchtstroming.
    Newey zou Newey niet zijn als hij hier geen aandacht voor heeft gehad.

    • + 0
    • 25 feb 2019 - 09:01
    • Snork

      Posts: 10.404

      Ik vind het overigens wel mooi om te zien dat er verschillende keuzes tussen teams gemaakt zijn. Dat tekent de F1. Geen eenheidsworst, maar eigen ontwikkeling en innovatie.

      • + 2
      • 25 feb 2019 - 09:03
    • Toch grappig dat men altijd maar denkt dat Newey maar weer even een topauto heeft neergezet. Terwijl hij net zo vaak de plank volledig mis heeft geslagen.

      • + 6
      • 25 feb 2019 - 09:32
    • NicoS

      Posts: 12.297

      @Speedpuppet,
      Net zo vaak de plank volledig misgeslagen?
      Noem al die volledig mis geslagen planken van Newey dan eens?
      Want al ik jou geloven moet zijn dat er tientallen......
      Typisch gevalletje van weer schromelijk overdrijven?...;)

      • + 7
      • 25 feb 2019 - 10:07
    • Guust

      Posts: 279

      @speedpuppet "net zo vaak".....nou niet gaan jokken joh!!

      • + 0
      • 25 feb 2019 - 10:12
    • rice

      Posts: 1.941

      Nicos speedpuppet overdrijft het een beetje maar je kan hier moeilijk gaan ontkennen dat Newey ook mindere wagens heeft gebouwd. Want ja, ook het genie Newey kan het weleens mis hebben.

      Neem bijvoorbeeld de Mclaren MP4/18 welke in 2003 deel moest nemen aan het kampioenschap, maar nooit ingezet is. De wagen die door Newey evolutionair en onconventioneel werd genoemd was ten eerste niet op tijd klaar voor de start van het seizoen waardoor Mclaren noodgedwongen met een doorontwikkeling van de 2002 wagen moest starten.

      Uiteindelijk is de wagen nooit ingezet vanwege o.a. meerdere problemen met de ultraslanke sidepods die zorgden voor oververhitting van de motor en versnellingsbak. Bovendien kwamen deze sidepods tot twee keer toe niet door de crashtest van de FIA. Ook waren er een tweetal mysterieuze crashes tijdens testdagen waardoor de introductie keer op keer werd uitgesteld. Uiteindelijk is de MP4/18 nooit ingezet maar vormde nog wel de basis voor de MP4/19 die in 2004 werd ingezet. Echter zonder succes, dat jaar werd Mclaren 5e bij de constructeurs.

      • + 1
      • 25 feb 2019 - 10:19
    • Ik overdrijf inderdaad, maar het punt is dat je er niet zomaar vanuit kunt gaan dat Newey weer een topauto heeft neergezet. Niet alleen bij McLaren, ook bij RBR een aantal jaar terug nog. Toen kon hij terug naar de tekentafel omdat de achterkant veel te krap was en de boel veel te heet werd

      • + 2
      • 25 feb 2019 - 10:34
    • NicoS

      Posts: 12.297

      @Rice,
      Dat weet ik dat Newey risico's neemt in zijn ontwerpen, en dan gaat het wel eens mis, maar het gaat om de reactie van @Speedpuppet die zwaar overdreven is.
      Gelukkig nuanceert hij zijn opmerking zelf ook...;)
      Uiteraard is het geen garantie dat Newey het bij het rechte eind heeft, maar aangezien TR met een heel ander concept rijd, weet ik zeker dat hij daarvan op de hoogte was.
      Wie zegt dat RBR zelf ook niet zo'n concept heeft getest? Kan ook een afleiding manoeuvre zijn, en komen ze zelf met weer een ander concept deze week.
      De auto's zullen in Melborne zeker niet hetzelfde zijn als wat wij nu hebben gezien.
      Kortom, we gaan wel zien wie het beste concept heeft ontwikkeld, we kunnen daar nu nog weinig van zeggen. Wel mooi om te zien dat er meerdere concepten mogelijk zijn.

      • + 0
      • 25 feb 2019 - 10:47
    • Deze opmerking van Alfa komt natuurlijk omdat ze het in de eerste week van de tests toch goed doen. Kimi komt vrij gemakkelijk aan de top tijden.
      Als dat niet zo was geweest, dan... etc.
      En als het komende week dus weer zo is, dan denk ik toch dat ze bij RBR een klein beetje zenuwachtiger worden.

      • + 0
      • 25 feb 2019 - 10:49
  • De FIA wilde dus met de nieuwe voorvleugel het "outwash" effect wegnemen en de vuile luchtstroom naar binnen richten (inwash) waardoor de wagens, door minder turbulentie, elkaar makkelijker op korte afstand konden volgen, dat is wat ik er van begrijp.
    De regelgeving omtrent deze nieuwe vleugel bleek echter zo ruim te interpreteren dat Alfa Romeo, Ferrari, Mclaren en Torro Rosso niet alleen alsnog de vuile lucht naar buiten sturen, maar ook nog eens een voordeel uit die vleugel te halen.
    Je hoort mij als Ferrari tifoso niet klagen, maar we gingen er toch van uit dat Ross Brawn de technische reglementen volledig zou dichtspijkeren?

    • + 5
    • 25 feb 2019 - 09:03
    • *maar ook nog eens een voordeel uit die vleugel denken te halen.

      • + 0
      • 25 feb 2019 - 09:04
    • Snork

      Posts: 10.404

      Met dit concept voorvleugel is de vuile outwash die de complexe vleugels vorig jaar produceerden in ieder geval een stuk minder. Volgens mij ging het Brawn daar om. Ik zie niet hoe de vleugel van Alfa alsnog die outwash genereert?

      • + 0
      • 25 feb 2019 - 09:07
    • @MrMonza, wat je schetst was wel de bedoeling en wat ik begrepen heb is dat de voorvleugel zoals Mercedes en RB hebben het volledige vakje hebben benut. De regel zegt dat er een limiet aan oppervlak is maar volgens mij geen minimale limiet. Ook bij iig RB hebben ze dit concept getest maar zou er niet tot nauwelijks iets opleveren volgens de ontwerpers, vind het wel mooi om te zien wie er straks aan het rechte end trekken en of teams dit gaan overnemen voor zover het kan.

      • + 0
      • 25 feb 2019 - 09:15
    • @Snork,
      Aero is niet mijn forte ;)
      Er staan diverse artikelen over op een Italiaanse tech site, eentje die vrij goed staat aangeschreven.
      Heb even een snelle Google translate van een Italiaanse alinea naar Engels gedaan, heb namelijk geen idee hoe al die onderdelen in het Nederlands heten.

      " presenting wings with a low angular degree in the external area of ​​the flaps , which push the air flow externally. to the tires, thus using the Outwash effect that the FIA claimed to have banned with the new rules

      • + 0
      • 25 feb 2019 - 09:17
    • @Snork, het concept van de Alfa voorvleugel is meer gebaseerd op de ‘squirt’ die onder het loopvlak en asfalt ontstaat heb ik begrepen. De hoge opstaande flaps in de Y-250 zone zorgen nog steeds voor een sterke vortex die de ‘squirt’ aan de binnenzijde van het wiel naar buiten drukt en zo aan de achterkant van het wiel voor outwash zorgt.
      De flaps aan de wingendplates staan naar onder gericht om zoveel mogelijk lucht onder de buitenkant van de band naar buiten te drukken.

      • + 0
      • 25 feb 2019 - 09:27
    • Snork

      Posts: 10.404

      Mr. Monza, het klopt wat daar geschreven staat. Er is nog steeds sprake van outwash, maar niet meer op een geforceerde en geconcentreerde manier zoals de vorige voorvleugels deden. Die creëerden een zeer sterke vortex langs de auto. Een vortex is een langgerekte trechter waarvan de luchtdruk in het midden van die trechter extreem laag is en waarvan de lucht er omheen met hoge snelheid roteert en tot ver achter de auto standhoudt. Dat heeft effect op de auto erachter, want die vortex vestoort een geordende luchtstroom over de voorvleugel van de auto daarachter.
      De huidige manier van outwash creeëren is veel minder geforceerd, er zal een minder sterke vortex optreden (of zelfs helemaal niet) en die zal sneller oplossen achter de auto. En dat is het effect waar Brawn naar op zoek was.
      De interne vortex, die langs de binnenkant van de wielen richting de barge boards gaat staat buiten dit verhaal.

      • + 4
      • 25 feb 2019 - 10:25
    • @Snork,
      Thanks ;)
      Blijft het alsnog bijzonder interessant dat teams voor zo een ver uit elkaar liggende oplossing hebben gekozen.
      Wat ik verder begreep uit het (Italiaanse) artikel is dat de schrijver denkt dat Red Bull makkelijker zo'n voorvleugel kan inpassen op hun wagen dan de WO10 van Mercedes, vanwege het vrij unieke aero concept (lange wielbasis, lage rake).
      Maar ik ga er van uit dat zowel RB als MB ondertussen zo'n vleugel in de windtunnel hebben staan.

      • + 1
      • 25 feb 2019 - 11:03
    • Duidelijk verhaal Snork! Zo zit het inderdaad.

      • + 1
      • 25 feb 2019 - 12:19
  • Allemaal leuk en aardig die dingen maar de wagen zelf moet in de loop van het seizoen ook doorontwikkeld worden. Misschien hebben RB en Mercedes wel ingezien dat dat beter kan met een ´normale´ vleugel. Maar goed dat gaan we zien.

    • + 2
    • 25 feb 2019 - 09:11
    • +1 dit denk ik dus ook en dat gaf RedBull ook min of meer aan afgelopen week.

      • + 0
      • 25 feb 2019 - 09:26
    • rice

      Posts: 1.941

      Misschien hebben TR, Ferrari en Alfa juist ingezien dat dit beter kan met de afwijkende vleugel ;)

      • + 3
      • 25 feb 2019 - 10:20
    • En wat is het geen dat het doorontwikkelen stopt dan?

      • + 2
      • 25 feb 2019 - 10:28
    • Misschien wel, Maar als er de afgelopen 4 jaar teams zijn die heel goed konden doorontwikkelen zijn dat RB en Mercedes wel. dus een beetje vertrouwen kan geen kwaad. Die hebben dat gewoon bewezen.

      • + 1
      • 25 feb 2019 - 10:47
    • RedBull kan inderdaad zeer goed dooronrwikkelen. De vloek dat ze al snel uitgeschakelt werden voor de titels is ook een zegen dat ze konden ontwikkelen naar de circuits waar ze hun kansen konden optimaliseren. Nu ze mee willen doen voor de hoofdprijzen verandert de dynamiek, nu moeten ze overal goed zijn.

      • + 0
      • 25 feb 2019 - 18:49
  • beerkuh

    Posts: 2.120

    Het zou zomaar kunnen zijn dat RB en Mercedes zich verwonderen dat Alfa en Ferrari voor dit concept gekozen hebben! ik bedoel die zijn zeker ook niet van gisteren en hebben natuurlijk ook getest, dit concept is in ieders geval niet zomaar gekozen!

    • + 1
    • 25 feb 2019 - 09:26
  • MV99

    Posts: 14

    Waar word op gebaseerd dat zei de goede weg hebben ingeslagen, omdat Fer en Alfa het goed deden in de eerst testweek qua rondetijd ? Lijkt mij een slecht uitgangspunt te bepalen of deze vleugel goed is of niet. Heeft zoals eerder vernoemd veel meer te maken met het totaalpakket van de auto en mogelijkheid tot doorontwikkeling gedurende het seizoen. Ik heb in ieder geval zin in de start van het seizoen en zullen na het eerste kwartaal zien wie de juiste interpretatie van de regels heeft gedaan !

    • + 1
    • 25 feb 2019 - 09:48
  • Een vleugel met Italiaanse slag zullen we maar zeggen.

    • + 0
    • 25 feb 2019 - 10:03
    • Het meest opvallende (tot nu toe) tijdens de afgelopen testdagen was wel dat er telkens een vleugje Rexona te ruiken was als die Williams voorbij kwam. Later meer...

      • + 2
      • 25 feb 2019 - 11:54
  • Mercedes heeft ook gereageerd en zegt dat een wijziging van het voorvleugelconcept maanden in beslag neemt en dat zegt RB ook dus dat gaat zeer waarschijnlijk niet gebeuren.
    We zullen het seizoen af moeten wachten wie er spekkoper wordt, Merc/RB of Fer/AR/TR

    • + 0
    • 25 feb 2019 - 10:41
    • Ik had juist begrepen dat het volgens Newey niet al te veel aanpassingen zou vergen om eenzelfde voorvleugel te gebruiken maar dat hij denkt dat hun huidige concept beter is.

      • + 1
      • 25 feb 2019 - 12:21
    • beerkuh

      Posts: 2.120

      @PAllMall enigzins correct Newey heeft aangegeven dat RB altijd -met de nodige veranderingen aan het chassis- kan ovverstappen, echter Mercedes zit min of meer vast aan de vleugel en deze valt niet (relatief) eenvoudig aan te passen

      • + 0
      • 25 feb 2019 - 14:19
  • Rimmer

    Posts: 8.240

    Voor beide concepten is veel te zeggen.
    De traditionele oplossing van RBR en Mercedes heeft als voordeel dat er veel meer vleugeloppervlak is tav bv de kleinere afhangende voorvleugels van de andere teams.
    Meer vleugeloppervlak betekent gewoon meet downforce. Meer downforce aan de voorkant betekent weer dat je meer downforce aan de achterkant kan hebben aangezien beide altijd in balans moeten zijn.
    Het nadeel van de traditonele vleugel is wel dat je veel meer moeite moet doen om de vuile lucht over en langs de auto te leiden.
    De afhangende vleugels zijn wat dat betreft efficiënter en beter te managen.
    Deze variant is ook bij Mercedes en RBR uitvoerig geanalyseerd maar toch kozen zij ervoor om er niet voor te gaan. Volgens Newey omdat er simpelweg te weinig ontwikkelingspotentiel in zit.
    Het feit dat alle kleinere teams voor de afhangende variant hebben gekozen is een teken dat dit gewoon de simpelste en meest makkelijke oplossing was.
    De door Newey ontworpen auto’s zijn echter altijd top vanuit aero oogpunt.
    2018, 2017, 2016, 2015, 2013, 2012, 2011, 2010 waren allemaal uitstekende auto’s. De laatste jaren was vooral de Renault een beperkende factor.
    Mercedes is 5 maal op rij kampioen geworden dus ook daar weet de aero afdeling wel wat ze doet.
    Ik ga niet zeggen dat ze dat bij ferrari niet weten want de afgelopen twee jaar kwamen ze met een agressief ontwerp en konden daarmee uitdagen. Helaas verloren ze gaandeweg de seizoenen veel pace terwijl RBR en Mercedes die laatste seizoenen wel steeds sterker werden. (Max in 2017 en 2018 in de tweede helft vaak net zo sterk of sterker dan Ham)
    Door de uitlatingen van RBR en Mer mbt het ontwikkelingspotentieel van de voorvleugel en het feit dat alle kleine teams voor de afhangende variant kozen is een zeker voorbehoud op zijn plaats.
    Ferrari is nu snel, thank God!, maar hopelijk blijven ze dat ook en komen ze niet in de knel met de ontwikkeling. Want de laatste race van het seizoen is nog heeeeeeel ver weg en we weten hoe onwaarschijnlijk snel RBR en Mer ontwikkelen. Die eerste races moet je vaak alleen maar betrouwbaar zijn en in de top 4 blijven. Vanaf midden seizoen kan je dan de titel naar je toe gaan halen. Vanaf daar moet je de sterkste zijn in ontwikkelen en presteren.

    • + 5
    • 25 feb 2019 - 11:24
  • RBH2019

    Posts: 2.812

    Tja, we moeten niet vergeten dat Mercedes een heel autoconcept heeft gebouwd rondom het vooraan rijden. De afgelopen jaren waren zij daarom vooral slecht in het kunnen volgen van auto's voor hen die niet dusdanig langzamer waren dat ze er gewoon op vermogen voorbij konden.

    Hier zal iets vergelijkbaars spelen. Alfa gaat er niet vanuit dat ze iedere race vanaf pole starten. Mercedes en Red Bull gaan daar vermoedelijk wel voor, omdat ze dat ten eerste aan hun stand verplicht zijn en ten tweede omdat ze anders het hele seizoen vast zitten in een keuze. Dus ik vind het niet zo gek dat Mercedes en Red Bull een ander concept hebben dan Alfa. Je kunt je afvragen waarom Ferrari het zelfde concept heeft als Toro Rosso en Alfa, dat is veel vreemder eigenlijk als je het vanuit die invalshoek bekijkt. Het zijn nou niet de teams waar de hoogste ogen zijn gegooid de laatste jaren...

    • + 1
    • 25 feb 2019 - 11:32
  • Ik ben benieuwd hoeveel de prestaties van de afhangende voorvleugel zullen afhangen ?

    • + 0
    • 25 feb 2019 - 17:17
  • Tweet

    Ik zie geen afhangende voorvleugel voor Ferrari meer...

    • + 0
    • 26 feb 2019 - 09:24

IT Grand Prix van Emilia Romagna

Lokale tijd 

IT Grand Prix van Emilia Romagna

Lokale tijd 

Gerelateerd nieuws

Test kalender

Circuit de Catalunya - Wintertest

Circuit de Catalunya - Wintertest

Bekijk het volledige testschema

Geef je mening

Imola zou vast op de Formule 1-kalender moeten staan

WK standen 2020

Bekijk volledige WK-stand

Coureursprofiel

  • Team -
  • Punten -
  • Podiums -
  • Grand Prix -
  • Land Frankrijk
  • Geb. datum 1 jan 1968 (53)
  • Geb. plaats Draveil, Île-de-France, France, Frankrijk
  • Gewicht 0 kg
  • Lengte 0,00 m
Bekijk volledig profiel

Team profiel

Bekijk volledig profiel

Formule 1 kalender - 2021

Datum
Grand Prix
Circuit
-
Bahrein
26 - 28 maa
Bahrein
7 - 9 mei
Spanje
21 - 23 mei
Monaco
4 - 6 jun
Azerbeidzjan
11 - 13 jun
Canada
25 - 27 jun
Frankrijk
2 - 4 jul
Oostenrijk
16 - 18 jul
Groot Brittannië
30 - 1 aug
Hongarije
27 - 29 aug
België
3 - 5 sep
Nederland
10 - 12 sep
Italië
24 - 26 sep
Rusland
1 - 3 okt
Singapore
8 - 10 okt
Japan
22 - 24 okt
Verenigde Staten van Amerika
29 - 31 okt
Mexico (land)
5 - 7 nov
Brazilië
19 - 21 nov
Australië
3 - 5 dec
Saoedi-Arabië
10 - 12 dec
Verenigde Arabische Emiraten
Bekijk volledige kalender

Formule 1 kalender - 2021

Datum
Grand Prix & Circuit
26 - 28 maa
7 - 9 mei
21 - 23 mei
Monaco Monte Carlo
4 - 6 jun
Azerbeidzjan Baku City Circuit
11 - 13 jun
25 - 27 jun
Frankrijk Paul Ricard
2 - 4 jul
Oostenrijk Red Bull Ring
16 - 18 jul
Groot Brittannië Silverstone
30 - 1 aug
Hongarije Hungaroring
27 - 29 aug
3 - 5 sep
Nederland Circuit Zandvoort
10 - 12 sep
Italië Monza
24 - 26 sep
Rusland Sochi Autodrom
1 - 3 okt
8 - 10 okt
22 - 24 okt
Verenigde Staten van Amerika Circuit of the Americas
29 - 31 okt
5 - 7 nov
Brazilië Interlagos
19 - 21 nov
Australië Albert Park
3 - 5 dec
Saoedi-Arabië Jeddah Street Circuit
10 - 12 dec
Verenigde Arabische Emiraten Yas Marina Circuit
Bekijk volledige kalender
show sidebar