Verstappen: "Meerdere coureurs kunnen wat Hamilton kan in een Mercedes"

Max begint 'n beetje arrogant te worden, daar moet hij nog even mee wachten.

hhhmmmzzz ff op inpikken.

ik lees de laatste tijd wel wat interviews waarbij ik denk....Begint Max nu wat te zweven??
Maar goed.....soms zijn artikels wat misleidend dus ik hou het in het midden.

Grappig dat je Vettel aanhaalt. Ik heb Vettel dit jaar meer fouten zien maken dan Verstappen door gretigheid, agressiviteit en ongeduld. Het door jouw aangehaalde verschil valt mijns inziens ten voordeel van Verstappen uit in plaats van Vettel.

Ik denk dat Max daar gewoon groot gelijk in heeft. Het word hem duidelijk gevraagd en hij geeft daarop een eerlijk en goed antwoord. Perez zei het laatst ook nog eens: "95% van je succes hangt in de F1 af van het materiaal waarmee je rijd". Is gewoon zo. Hoeven we niet moeilijk over te doen. En Max is eerlijk genoeg om ook de anderen, die dat met hetzlefde materiaal ook zouden kunnen doen op te noemen.

@ Delange, @ Ouwesjagrijn, hebben jullie het artikel wel gelezen? De quote in de titel komt nergens terug. En ik kan me ook niet voorstellen dat Max zich zo zou uitdrukken tegenover een journalist.

Hij heeft het over meerdere rijders de merc is de maatstaf de laatste 4 jaar.
Maar je moet Ham wel nageven dat het een uiterst slimme rijder is als hij weet dat hij niet kan winnen zoals de eerste 3 wedstrijden van dit jaar rijd hij wel dik in de punten en blijft hij uit de problemen ook daarmee word je kampioen .

Max is Vettel al voorbij hoor, no worries. Hamilton is different koek, maar ik denk dat hij zelfs die kan verslaan in een vergelijkbare auto als je ziet wat Max (in topvorm) de 2e seizoenshelft heeft laten zien.

@OUW-SJAGERIJN Ik vind de lijn tussen je eerlijke mening en overtuiging delen met arrogantie tamelijk dun. Max vind zichzelf de beste, en dat moet hij ook als topsporter. Daarnaast geeft hij ook aan dat Seb, Fernando en Daniel het ook hadden gekund.

Ik snap je, en of het handig is het zo te zeggen als Max doet, daar kunnen we over discuteren echter arrogantie zie ik hier niet zo in. Wat hij wel duidelijk doet is het bagatelliseren van de titels van Lewis. Of dat helemaal terecht is weet ik niet.

Als je motor niet wilt doen dan Moet je op momenten gewoon maximaal gaan, als je maximaal gaat dan kunnen dingen kapot. Hamilton gaat niet volluit met die auto dat is verschil, als Hamilyon te veel volluit gaat met die wagen dan zie je die achter banden verdwijnen...denk bij de laaste race zag je de verschil hamilton vs vettel , ze zaten zij aan zij, en mercedes trok ferrari gewoon voorbij..even extra power... auto maakt veel verschil en vooral de motor

Max is te gretig .. Max is te agressief ... Max is dit.. Max is dat .. Hamilton niet te kloppen ...

Elke kenner weet toch dat het gedrag en capaciteit van de auto ook veel invloed heeft op het gedrag van de rijder .. Iedere kenner zal dan toch ook moeten beamen dat Hamilton in een mindere auto ook agressiever gedrag zal tonen .. sterker nog, hij zal wel moeten.

Fijne zondag ..

@919 miss dat ik het verkeerd formuleerde maar ik bedoel dus Max en Vettel versus Ham en niet max versus Vettel en ham.

maw Ham is degene die de minste foutjes maakt.

"Maar je moet Ham wel nageven dat het een uiterst slimme rijder is als hij weet dat hij niet kan winnen zoals de eerste 3 wedstrijden van dit jaar rijd hij wel dik in de punten"

Hamilton had geluk in Bahrein, dat had weinig met slimheid te maken. Hij gaf net als Verstappen geen centimeter en had het geluk dat het zijn kant op viel. Over China was Hamilton zelf heel teleurgesteld over zijn eigen optreden.

Bottas scoorde in Bahrein en China beter en was daar ook beter in de kwalificatie dan Hamilton. In Azerbeidzjan had Bottas gewonnen zonder zijn lekke band.

Hamilton begon juist zwak aan het seizoen.

Dat bedoelde ik te zeggen,Delange 13.06, Max is nog, ik zeg nog, niet zo foutloos als Lewis.

En enige arrogantie is Max niet vreemd....is mijn mening...

Max doet gewoon een Lewisje..... gewoon onder de huid van je tegenstander zien te komen.

Zou kunnen, da_bartman. Hoort er ook bij.

Max vindt zichzelf de beste. En hij heeft daar ook wel goede argumenten voor. En ik denk ook dat naast Bottas in de Mercedes er 10 op de grid staan die ook WK waren geworden. Dat vind ik niet zo'n gewaagde uitspraak eerlijk gezegd. Bescheidenheid en topsport gaan sowieso zelden samen. Daarom probeer ik vooral te genieten wanneer er gereden wordt.

Het gerennomeerde 'sky' waarme velen weglopen hier en lovend over zijn heeft er 2 of 3 keer een berekening op losgelaten dat met t zelfde vermogen als dat Hamilton in de kwalificatie ter beschikking had als max dat in zijn Red Bull ook zou hebben dat Maxl toch 1 of 2 tienden iedere sneller zou zijn .

Ik wil hiermee niet zeggen dat Max structureel sneller is maar hij heeft wel een punt om te stellen dat Lewis niet altijd voluit hoeft te gaan

Thkx m@ximum

Max heeft gelijk. Dit jaar is werkelijk het enige jaar dat Hamilton echt foutloos is en de voirgaande jaren heeft ook hij foutjes gemaakt. Dus hij is niet zo geweldig. Als Vettel in de Mer edes was gekomen dat had bij nu 4 titels erbij gehad. Want als Vettel in zijn element is, dan is hij niet te kloppen. Alonso idem en Max had ook heel wat races gewonnen en al wereldkampioen geweest. Hamilton heeft het gewoon te makkelijk gehad en dit jaar alleen was hij echt top.

helemaal akkoord...concurrentie zal ie wel zijn ja.

En wellicht verslaan, maar dat zullen we nooit weten.

Bottas is inderdaad concurrentie... Of het ook serieuze concurrentie is, is dan weer een hel andere vraag. Mwoa! Oh nee, sorry, dan was Kimi.

Bottas heeft een goede start en een prima kwalificatie, maar op een race is die vele minder dan Lewis, je ziet bottas al snel met banden die versleten is.. dat licht echter wel aan coureur... Dat zie je met max lewis vettel en kimi en ricciardo die toch wel een goede banden management hebben.. En als je bij lewis optijd de druk kan zetten zie je ook dat een mb ook vrij gevoelig is voor die banden omdat ze dat moment te veel power op die banden gooien..

Als hij minder fouten gaat maken, anders is die spanning als sneeuw voor de zon verdwenen....

Hamilton had in de RB14 ook geen kampioen geworden.

@Schwantz,
maar wel boven Verstappen, da's wel duidelijk.

@SCHWANTZ34 Ham zou in ieder geval op interlagos een overwinning gepakt hebben in de RB14.

En dat is nu net het verschil tussen Max en Ham.

@Schwantz, wat je zegt zou kunnen kloppen. Maar hoe relevant is dat in deze discussie?

Max had dit jaar geen schijn van kans inderdaad. En verder? Ik zou geen coureur kunnen benoemen die dit jaar zo foutloos is geweest als Lewis

Max had in een Mercedes vaak vanaf p1 kunnen starten, als ie eerste ligt maakt ie echt geen fouten. Hij was 100% wk geworden.

In Monaco In ieder geval niet

Blijven jullie 5 jaar jezelf aftrekken op die 2 foutjes? Dan zal ik even Hamilton zijn fouten gaan opzoeken......

@Roy,

Hier is waar het in mijn ogen om gaat:
Er wordt te vaak en te makkelijk, nu ook weer door Max, gezegd: ' wat Hamilton in de Mercedes kan, dat kan ik of Vettel ook.

En dat is dus niet waar. Want als je een sterke auto hebt, zijn er nog zoveel andere factoren die moeten kloppen om te doen wat Max zegt.
1 van de belangrijkste daarin is foutloos blijven en dat was Max in 2018 niet.

Dat Hamilton in het verleden ook fouten gemaakt heeft, daar heb je gelijk in, maar het is niet relevant. Want in 2018 was hij foutloos.
Max moet gewoon zorgen dat hij de lijn van het laatste half jaar doortrekt.
Toen was hij ijzersterk, maar dat was hij de eerste racebaan 2018 duidelijk niet.
Die conclusie mogen we hier toch gewoon trekken?

*eerste maanden van 2018 niet

@POLITIK Natuurlijk maak je meer fouten als je het met minder materiaal moet doen, maar hetzelfde wil bereiken. Eens zien hoeveel fouten jij maakt zonder rekenmachine ipv met? Met beiden is alles foutloos mogelijk ;)

Toch wil ik hierop wel even reageren......Max heeft 100% volkomen gelijk, het lukte mij ook op de Xbox om Ham te verbeteren en de verslaan in de "Benz" uiteraard......janken die gekke Ham...... :-)

Heb je gewonnen van Hamilton? 03:42?

@Noord,

Waarom won Max Monaco, China en Brazilië dan niet? De RB was dat weekend de sterkste auto.
Jullie eigen theorieën werken tegen jullie.

Omdat hij niet vanaf de start de beste auto had, daarnaast moest hij wk worden. Ik denk dat hij teveel verwachte van heel de situatie waardoor hij eerder fouten maakten.

Dit is echt te triest Roy, Max heeft een lijst die net zo lang is als die van Vettel...
En al waren het 2 foutjes, dan had hij toch niet gewonnen van Lewis?

En die onzin dat je minder fouten maakt als je van voren mag starten? Waar komt dat toch vandaan? Max maakte na de 1e 6 races toch ook geen fouten meer? En hij startte toch echt nog steeds vanaf dezelfde plaatsen.

Sinds wanneer start de beste auto vanaf P5 en P6, 2 van de 3 genoemde races? Mooie theorie houd jij erop na. Heb jij die 3 races überhaupt wel gezien, want dan had je zelf antwoord kunnen geven :)

MisterT, yep idd gewonnen....moest wel ff mn best doen uiteraard..:-)

Ik denk dat de prestatie van Hamilton overschat wordt. Als je bijvoorbeeld kijkt naar de jaren van Alonso bij Ferrari dan kun je niet ontkennen dat Alonso het maximale uit die wagen haalde. Dat was nodig om vooraan mee te kunnen doen. Hamilton heeft nog nooit een matige auto gehad. Als hij eens een mindere race heeft en in het middenveld terecht komt dan heeft hij ook vaak moeite. Verder kan Hamilton het zich veroorloven om mindere races te hebben. Zeker sinds Bottas zijn teamgenoot is. Hamilton is te verwend helaas. Zijn titels zouden meer waarde hebben als ie serieuze weerstand had gehad. Maargoed, als ie weerstand heeft zie je dat zijn teammaat ook gewoon kampioen kan worden.

Verstappen en Vettel moeten meer risico nemen om in de buurt van de Mercedes te kunnen komen. Ik geloof niet dat Vettel dezelfde fouten had gemaakt als hij dit jaar in de Mercedes had gezeten. Hetzelfde geldt voor verstappen.

Verder heb je in 2009 kunnen zien dat je met een topwagen gewoon voorin meedoet. Niks ten nadele van Button, maar zonder die wagen was ie nooit kampioen geworden. Ik geloof dat iedere rijder in de juiste omstandigheden kampioen kan worden.

Vettel werd 4 jaar achter elkaar wereldkampioen met een wagen die een stuk minder dominant was dan de Mercedes over de afgelopen 5 jaar. Drie jaar lang heeft Mercedes zo een beetje iedere pole positie behaald, soms zelfs met een seconde voorsprong op P3.

We moeten dus niet gaan doen alsof andere coureurs maar incidenteel zouden scoren in de Mercedes. Zeker niet coureurs van het kaliber Alonso, Ricciardo, Vettel of Verstappen. Die zouden in die auto ook de rest van het veld oprollen.

Dat Hamilton ieder raceweekend presteert is ook zwaar overdreven. Dit was misschien wel Hamilton zijn beste jaar, maar als Bottas niet zo veel pech had gehad in het begin van het jaar dan had hij tot en met Canada op gelijke hoogte gestaan met Hamilton. En dan had Bottas wellicht ook de rest van het jaar niet in dienst van Hamilton hoeven te rijden.

Hebben we die dooddnoener weer. Wat maakt het nou uit of die Red Bull "minder dominant" was. Hij was nog steeds dominant. Of je nou 3 tienden of een seconde voor staat na de kwalificatie. Lekker belangrijk.

Plus die Red Bull was ook in de race de snelste auto en dat is de Mercedes duidelijk niet.

Dooddoener? Het gaat erom of andere coureurs in die Mercedes ook consistent zouden scoren. Dan lijkt me de absolute dominantie van Mercedes juist meer relevant in die discussie dan welk ander argument dan ook. Dit is alleen voor jou een dooddoener omdat je er geen argument tegen in kan brengen.

Als je niet erkent dat de dominantie van Mercedes over 2014 tot en met 2016 veel groter is geweest dan wat Red Bull had in zijn beste jaren dan ken je de statistieken niet.

Mercedes verbrak in die periode zo een beetje ieder record. Aantal punten, aantal poles, aantal snelste racerondes. Aantal front row lockouts, aantal podiums. En dat 3 jaar achter elkaar. Ze werden overtuigend 1 en 2 bij coureurs en als constructeur haalden ze bijna evenveel punten als de volgende 2 teams bij elkaar.

@Mustfeed wat voor BS praat je met je RBR was niet zo dominant, in 2011 had RBR bijna alle poles gepakt op één na en één keer raden wie dat was. Ik word zo moe van clowns zoals jij die ene shit van F1 weten en gewoon stats online lezen om zogenaamd als lange kijker over tekomen, ga weg man.

@Reizo, hier is wat advies voor je. Als je moe van mij wordt, lees mijn berichten dan gewoon niet. En als je dan toch zonodig moet reageren, reageer dan op de inhoud in plaats van op mij als persoon. Daarnaast ben ik niet van plan om weg te gaan en al helemaal niet op verzoek van jou.

Verder moest ik vooral lachen om de ironie hier. Je plaatst eerst zelf een statistiek om vervolgens te klagen over dat ik statistieken plaats.

In 2016 haalde Mercedes 20 van de 21 poles, 19 overwinningen en 33 podiums. Dat is statistisch een heel stuk beter dan wat Red Bull in 2011 presteerde. Ook in 2014 en 2015 was Mercedes veel dominanter dan dat Red Bull was in 2011.

Zoals gezegd, Mercedes verbrak 3 jaar achter elkaar alle records. Red Bull heeft maar 2 echt dominante jaren gehad en die komen niet in de buurt van de dominantie van Mercedes. Zelfs het meest dominante jaar van Red Bull verbleekt bij de dominantie van Mercedes in 2014 tot en met 2016.

De statistieken dienen alleen als bewijs voor iets wat eigenlijk iedereen ook wel weet. Jij bent het misschien alleen vergeten.

Reizo, relax man. Is alles wel goed met jou?

@Mustfeed. Dooddoener ja. Net doen alsof die paar tiende wat scheelt. RBR was gewoon de dominante auto. Klaar. Of dat nou een paar tiende meer of minder is is irrelevant.

Hamilton heeft tenminste teamgenoten gehad die tegenstand mochten bieden. Alonso wered zelfs geholpen door McLaren om bijvoorbeeld in Monaco te winnen en alsnog was Hamilton sneller.

In 2014 t/m 2016 had Hamilton wellicht ook niet zo'n extreem goede teamgenoot. Al had die wel 3 jaar op rij Schumacher zoekgereden en ik betwijfel of Vettel Rosberg had kunnen verslaan. Maar goed, Hamilton had echter wel een extreme klap meer technische ellende dan zijn teamgenoot. 3 motoren geploft in eerste helft 2016 en dan moet Hamilton nog een race weggeven (van achter starten) om alles weer te vervangen. Totaal 40 punten door technische achterstand werkt hij weg en dan verliest hij weer 25 punten door een motorplof.

Waar het verschil zit is dat Hamilton ook kan winnen als hij niet de snelste auto heeft. Zoals hij dit jaar liet zien in Duitsland, Monza en toch ook Brazilie.

Terwijl Vettel in de snelste auto zit en er nog een teringzooi van maakt en bergen punten weggooit terwijl hij in de snelste auto zit en dan later klaagt dat hij een paar races niet de snelste auto had.

Maar goed laten we het bij Verstappen houden. In Monaco had Red Bull de snelste auto. Heeft Verstappen daar gewonnen? In China had Red Bull de snelste auto/strategie. Heeft Verstappen daar gewonnen? In Brazilie had Red Bull de snelste auto. Heeft Verstappen daar gewonnen?

Het is allemaal zo makkelijk lullen als je niets hoeft te presteren en blij kunt zijn met een enkel race winstje her en der, maar wat Hamilton de laatste jaren heeft laten zien is echt onvoorstelbaar goed. Dat moet Verstappen nog maar laten zien. Vooralsnog doet hij dat gewoon niet.

Mustfeed. Je zei dat RBR nooit zo’n dominante wagen hebben gehad wat BS is aangezien ik je vertelde wat RBR heeft gedaan kom dan niet aan met Mercedes dominantlie, dat laat zien dat je geen idee hebt waar je over praat man.

Reizo. Het is jammer dat je mijn advies niet volgt. Ik denk dat je er zelf heel veel baat bij zou hebben. Maar als je mijn advies niet wil volgen, mag ik je dan verzoeken om op te houden met je persoonlijke aanvallen en gewoon inhoudelijk te reageren?

Ik heb nergens beweerd dat Red Bull niet dominant was in 2011. Ik herhaal mezelf nog maar een aantal keer:

"een wagen die een stuk minder dominant was" (minder dominant impliceert nog steeds dominant)
"Red Bull heeft maar 2 echt dominante jaren gehad"
"het meest dominante jaar van Red Bull verbleekt bij de dominantie van Mercedes"

Dit zijn allemaal feiten. Jij hebt dan ook geen probleem met mij, jij hebt een probleem met feiten.

"Waar het verschil zit is dat Hamilton ook kan winnen als hij niet de snelste auto heeft. Zoals hij dit jaar liet zien in Duitsland, Monza en toch ook Brazilie"

Hamilton won in Duitsland omdat Vettel zijn auto in de bandenstapels parkeerde en Bottas niet mocht aanvallen. Hoezo had Mercedes hier niet de snelste auto? Bottas was ook sneller dan Raikkonen. Tuurlijk was het een geweldige race van Hamilton, dat is het punt niet.

Hoezo had Hamilton in Monza niet de snelste auto? Op basis waarvan beoordeel jij dat zo? Omdat Hamilton in de kwalificatie 1 tiende langzamer was, betekent het ook automatisch dat hij een minder auto dan Ferrari voor de race? Dan had Mercedes dus in Brazilie een veel betere auto dan Red Bull.

Brazilie won Hamilton dankzij Ocon.

Dit is pure cirkelredenering. Jij beoordeelt alle resultaten van Hamilton in de veronderstelling dat alleen Hamilton ze had kunnen behalen en die resultaten gebruik je vervolgens als argument om je eigen stelling te onderbouwen.

Idd, kimi kreeg dit seizoen ook niet direct 2e rijder opgeplakt. Intern gast het natuurlijk rommelen mocht leclerc gelijk of beter zijn dan vettel. Scenario 1, interne machtstrijd wie een voorkeur krijgt want met 2 worden de punten ook verdeeld terwijl Ham eigenlijk alleen strijd. Scenario 2 leclerc is sneller en vettel buigt (en barst) intern vraagtekend over het loon van vettel. Scenario 3 we gaan hetzelfde seizoen in als dit jaar waarin veel fouten gemaakt worden door vettel en er keuzes gemaakt moeten worden

Hij kijkt ook eerst naar zichzelf en hij rijdt ook een heel seizoen consistent. Wat betreft snelheid is Verstappen misschien wel de meest consistente rijder op de grid.

Als je bedoelt dat hij een heel seizoen foutloos moet rijden. Dat is niemand nog gelukt, ook Hamilton niet. Er zijn bovendien maar weinig coureurs die minder fouten maken dan Verstappen. Kijk de eerste 5 jaar van Hamilton anders nog maar eens terug. Vier duidelijke fouten op een seizoen is dan toch echt maar heel weinig.

@Mustfeed Verstappen had 5 races kunnen winnen en wint er dan maar 2 van. Dat is gewoon een belabberde score.

Het laat op zijn minst zien dat het hebben van de snelste auto niet voldoende is. Niet voor Verstappen althans.

Als we op jou manier redeneren dan had Hamilton een wagen waar hij minimaal 19 races mee kon winnen. Hij won er 11 waarvan hij er 3 cadeau kreeg. Ook een belabberde score.

Ricciardo won er ook maar 2, dat is ook belabberd. En Ricciardo stond maar 2 keer op het podium terwijl hij minstens een keer of 10 met die wagen op het podium had kunnen staan.

Ik ben echter niet zo van het krom-denken.

Zowel Hamilton als Verstappen hebben een enorm sterk seizoen gedraaid. Zoals ik al vaker heb gezegd vond ik Hamilton dit seizoen beter. Maar dat betekent niet dat Verstappen een belabberd seizoen heeft gedraaid. Dat laatste is gewoon iets wat jij wil geloven.

@MUSTFEED Nou als jij voor de verandering een keer een gedegen verhaal hebt voor 8 races die Hamilton volgens jou had moeten winnen en niet dat deed door zijn falen dan zou je een argument hebben. Punt is, dat kun je niet en dus slaat het nergens op.

Dat je met voorbeelden als Oostenrijk aankomt laat al overduidelijk zien dat je er echt helemaal niets van snapt.

Ricciardo had in de 2e helft van het seizoen de auto niet om aan de finish te komen. Wat had hij dan moeten doen.

Hoe dan ook, Verstappen heeft nog niet van de potentieel mogelijk races gewonnen en één van de 2 races die hij won won hij uiteindelijk alleen maar door mazzel.

Ricciardo heeft echt moeten vechten voor die overwinningen. De enige keer dat Verstappen moest "vechten" voor zijn overwinning ging hij eraf en verloor hij.

Hamilton heeft een wagen gehad waar hij ieder weekend kans mee had om te winnen. Wanneer dat niet lukt is jouw conclusie dat het ook niet kon.

In Australie ging Hamilton in de fout achter Vettel en verloor kans op de overwinning. In Amerika ging Hamilton in de fout bij een poging om Verstappen in te halen en verloor zo kans op de overwinning.

Misschien was het een andere coureur wel gelukt. Zo redeneer je immers ook bij Verstappen. Zelfs wanneer Verstappen zich in de positie werkt dat hij in Brazilië kans maakt op de overwinning en dan in een spin gebeukt wordt door een achterblijver die er fors voor bestraft wordt dan nog concludeer jij dat Verstappen zelf een overwinning door het putje heeft gegooid.

Zoals ik al vaker heb aangetoond. Jij praat alles gewoon een kant op zoals het jou het beste uitkomt. Maakt niet uit of er ook maar enige consistentie achter zit. Bij Verstappen trek je alles naar het negatieve tot in absurditeit en bij Hamilton trek je alles naar het positieve tot in absurditeit.

ik verwoord juist een gematigde mening waarbij ik Hamilton als beste rijder beoordeel van afgelopen seizoen met Verstappen er vlak achter. Jij wil alleen niks anders horen dan dat Hamilton (nagenoeg) onfeilbaar is en Verstappen er alleen maar een potje van maakt.

"Nou als jij voor de verandering een keer een gedegen verhaal hebt voor 8 races die Hamilton volgens jou had moeten winnen "

Bijna vergeten om nog te vermelden. Je leest opnieuw niet. Dat is dus juist NIET mijn mening. En dat benadruk ik zelfs nog in mijn bericht. Dus voordat je reageert probeer eerst eens een keer te lezen.

"één van de 2 races die hij won won hij uiteindelijk alleen maar door mazzel."

Nog meer bewijs.

Als Verstappen alleen maar mazzel had in Oostenrijk. Waarom had Hamilton dan niet alleen maar mazzel in Baku, Duitsland, Italië, Rusland en Brazilië? Nee dat soort "logica" pas je alleen maar toe op Verstappen. Sterker nog bij Hamilton zeg je letterlijk dat het zijn kwaliteit was dat hij in Duitsland won zonder de snelste auto.

Wat een overduidelijke vertoning van complete subjectiviteit.

"Waar het verschil zit is dat Hamilton ook kan winnen als hij niet de snelste auto heeft. Zoals hij dit jaar liet zien in Duitsland, Monza en toch ook Brazilie."

"Verstappen heeft nog niet van de potentieel mogelijk races gewonnen en één van de 2 races die hij won won hij uiteindelijk alleen maar door mazzel."

Deze 2 opmerkingen verdienen het om onder elkaar gezet te worden. Als Hamilton wint is het zijn kwaliteit, maar als Verstappen wint is het volgens jou mazzel. Nu weet iedereen ook hoe jij redeneert.

@Mustfeed,
Je heb het er maar druk mee....;)

Sorry Nicos, het is inderdaad een beetje obsessief ;)

Dat zullen er 5 zijn geweest. Die 2 van Dan erbij en Brazilië. Tenzij hij in de auto van Dan had gezeten dan had ie wat extra uitvalbeurten mogen meemaken. En wij een OUW-SJAGERIJN Lewis.

Wie zegt dat Daniel niet sneller is dan Hamilton?

@MisterT

Dat weten ze niet, maar ik denk niet dat het er veel toe doet. Er wordt net gedaan alsof Hamilton altijd het maximale resultaat eruit haalt. Opmerkelijk vind ik dat aangezien Hamilton ook met enige regelmaat door zijn teamgenoten wordt verslagen. Dan zijn er blijkbaar momenten dat de teamgenoten van Hamilton er meer dan het maximum uithalen?

Er zijn genoeg races geweest waar Verstappen sterker was dan Hamilton. Dus het hele idee dat Hamilton op de zwakkere momenten van Verstappen wel maximaal gepresteerd zou hebben en op de sterkere momenten van Verstappen net zo sterk gepresteerd zou hebben is niet heel aannemelijk. Maar farsteps gaat nog verder, want die denkt blijkbaar dat Hamilton iedere race altijd beter gepresteerd zou hebben dan Verstappen.

Oostenrijk was bijvoorbeeld een race waar zowel Ferrari als Mercedes waarschijnlijk een betere auto hadden. Dit was een race die Red Bull op papier nooit zou kunnen winnen. Wat Verstappen daar liet zien was van wereldklasse. Hamilton zou die op zijn beste dagen misschien ook kunnen winnen in een Red Bull. Maar niet als hij zo matig zou rijden als dat hij die race deed.

In China werd Hamilton door Bottas verslagen en reed Hamilton een heel erg zwakke race. Dus om nou te doen alsof Hamilton in China wel even van Ricciardo zou hebben gewonnen is ook onzin.

Je argumenten zijn een verademing.

@Mustfeed

Je uitspraken zijn nergens op gebaseerd. Hamilton was in Oosterijk genaaid door de safetycar en kreeg vervolgens mechanische problemen. Anders had hij die race gewoon gewonnen. Verstappen had die race gewoon geluk. Met een gridpenealty voor Vettel en uitvalbeurten voor Hamilton, Bottas en Riccardo wordt het wel heel makkelijk.

@F1fan,
Hamilton had geen kans om Oostenrijk nog te winnen, en nee hij werd niet genaaid door de saftycar. Het team haalde hem niet naar binnen tijdens de vsc, keuze van het team zelf, en dat koste hem tijd.
Op het moment van uitvallen reed hij vierde, zijn banden zaten toen al vol met blaren, en hij verloor ook tijd op de kop van net veld.
Hij had sowieso nog een keer moeten stoppen, en die tijd had hij nooit meer goed kunnen maken.
Ik snap dat je fan van hem bent, maar hij is geen tovenaar, ook Lewis verliest wel eens.

@F1Fan1993

Als je roept dat mijn uitspraken nergens op gebasseerd zijn? Welke uitspraken doel je dan op?

"Hamilton was in Oosterijk genaaid door de safetycar en kreeg vervolgens mechanische problemen. Anders had hij die race gewoon gewonnen"

Ik zeg nergens dat Hamilton die race niet had kunnen winnen in een Mercedes. Sterker nog ik beweer zelfs dat Mercedes en Ferrari de betere auto hadden. Eigenlijk had Hamilton hem moeten winnen.

Wel merk ik op dat Hamilton geen sterke race reed in Oostenrijk. Het lijkt me lastig om een ander standpunt te verdedigen. Na Hamilton zijn pitstop lukte het hem niet op nieuwere banden om voorbij Raikkonen te komen. Daarna werd hij ook nog eens door Vettel op de baan ingehaald die op oudere banden reed.

De snelheid zat er met name op de soft band niet in bij Hamilton. Ook aanvallend en verdedigend maakte Hamilton geen beste indruk.

De virtual safety car kostte Hamilton inderdaad ongeveer 10 seconden op dat moment. Maar toen Hamilton uitviel zat hij 29 seconden achter Verstappen. Dus daar kan je ook niet alles op gooien. Daarnaast was het een keuze van het team omdat ze voor een 1 stop wilden gaan en hadden verwacht dan Hamilton meer snelheid zou hebben en beter met zijn banden om zou gaan.

Het was 1 van de mindere races van Hamilton en een van de beste races van Verstappen. In die situatie denk ik niet dat Hamilton in een Red Bull ook de race zou hebben gewonnen. Zoals ik al vaker heb gezegd was Hamilton de beste coureur over het seizoen, maar dat betekent niet dat Hamilton in iedere race van het seizoen ook de beste coureur was.

Canada was ook geen goede race van Lewis, daar had hij de snelheid ook niet, net als China.
Baku eigenlijk ook niet, maar daar won hij wel met geluk.
Lewis was de meest constante van de titel kandidaten, en daarom terecht WK, maar onverslaanbaar is hij niet zoals sommigen willen doen geloven.

@MUSTFEED Doe je nou zo dom of ben je het?

Hamilton verliest die plaatsen door de strategische fout van het team. Dat die banden het niet aan kunnen om weer proberen in te halen weten ze pas achteraf. Ricciardo had hetzelfde probleem.

Het enige wat Hamilton had kunnen doen was voorzichtig de race uitrijden. Daarmee was hij na die safety car net zo kansloos geweest als hij nu was.

@PatrickL Mustfeed is gewoon dom, veel van die Max zijn dat. Ze weten niks van F1 en komen net pas kijken sinds Max’s geluks overwinning, zij zijn de rede dat ik hoop dat Honda en RBR het niet halen.

@mustfeed

als je zwakke races wilt aanhalen moet je China of Canada zeggen; niet Oostenrijk.
Zonder die VSC hoefde hij niet aan te vallen of te verdedigen en hadden die banden het gewoon gehouden. Verstappen hoefde alleen zijn rondjes te rijden, dus die had daar geen last van. Je kan niet bij Hamilton zeggen als hij vooraan rijdt dat het wel heel makkelijk is en bij Max zeggen dat hij een uitmuntende race heeft gereden.

Verstappen kreeg die race gewoon cadeau, klaar. Net als Hamilton Brazilië cadeau kreeg.

Wauw... @Reizo, jij bent echt ongelofelijk zielig. Moet je een beetje huilie huilie doen?

@Reizo,
Er is maar 1 reden waarom jij hoopt dat Honda en RBR het niet gaan halen, en dat is angst dat Hamilton echt aan de bak moet, en dat Mercedes in de achtervolging moet.
Niet iedereen is Hamilton/Mercedes fan.
Ik respecteer dat jij Lewis fan bent, dat ben ik ook, maar reageer een beetje normaal, dat houd het net wat gezelliger hier.

Ja jongens, ik ben gewoon zo dom.
Dat jullie daar je argument mee beginnen toont natuurlijk aan dat jullie veel slimmer zijn.

Ik heb precies uitgelegd waarom Hamilton een zwakke race reed. Een virtueel safety car maakte het inderdaad moeilijker voor Hamilton. Nergens beweer ik het tegendeel. Maar toen het wat lastiger werd voor Hamilton begon zijn optreden ook enorm tegen te vallen.

Wat jammer dat jullie slimme mensen mijn uitleg en argumenten volledig negeren en vervolgens mij op iets aanvallen wat ik niet gezegd heb.

@F1Fan1993

Het klopt inderdaad dat Verstappen gewoon zijn rondjes kon rijden. Echter waren zowel Ferrari en Mercedes het hele weekend sneller. Dat Verstappen al in die positie kon komen was al bijzonder.

Dat het Verstappen vervolgens lukte om 56 ronden op zijn banden te doen terwijl bij Ricciardo de banden er na 20 ronden al volledig aan waren is ongeacht de situatie een enorme prestatie.

En voordat je gaat zeggen dat Ricciardo zijn banden er aan gingen omdat hij constant in gevecht was. Ricciardo was 5 ronden na zijn pitstop al voorbij Raikkonen. In de volgende 15 ronden verloor hij 3 seconden op Verstappen die op cruise mode zat. En pas in de laatste 2 ronden daarvan was er druk van Raikkonen.

Er is dus niet heel veel reden geweest waarom Ricciardo zijn banden er zo veel sneller aangingen behalve dat Verstappen het veel beter wist te managen. Sterker nog, Raikkonen heeft veel langer in de vuile lucht gereden en die finishte uiteindelijk als 2e op 1,5 seconde van Verstappen.

En nog een indicatie. Na de laatste stop van Ricciado had Ricciardo volledig vrije baan en was hij op nieuwe banden nog steeds niet sneller dan Verstappen.

Je moet inderdaad naar de details kijken om te beseffen wat voor waanzinnige prestatie Verstappen in Oostenrijk neerzette.

@Mustfeed "Echter waren zowel Ferrari en Mercedes het hele weekend sneller."
Met dit soort opmerkingen laat je dus inderdaad zien dat je de huidige F1 echt totaal niet begrijpt. Of zelfs maar wil begrijpen.

Dat een Mercedes of een Ferrari een sneller kwalicatie rondje kan rijden zegt tegenwoordig nauwelijks nog iets over hoe snel ze de race uit kunnen rijden.

RBR heeft in veel races de snelste race pace gehad en kon dat ook een hele race volhouden omdat die auto veel beter met de banden om ging.

Plus dat die auto zo goed door de bochten gaat dat dat het inhalen ook een stuk makkelijker maakt.

Zeker op circuits waar RBR toch voor P4 en P5 zou gaan in Q3. Dan konden ze zich volledig toeleggen op de race setup. Terwijl Mercedes en Ferrari moesten vechten om positie. Die moeten dan voor een compromis gaan en de setup ook aanpassen om ook in Q3 goed mee te komen.

Positie is dan inderdaad vaak belangrijker dan race pace, maar als je die positie verliest door een toevalligheid dan kan die coureur er dus ook nauwelijks nog iets aan doen.

In dit geval was het nog erger, want zelfs de Red Bull van Ricciardo was niet in staat om auto's in te halen zonder de banden op te vreten. Die ging net zo voorbij aan Raikkonen er werd vervolgens simpel weer voorbij gereden door Raikkonen omdat zijn banden na die actie op waren.

En meteen moet de eerste zin die je schrijft weer een ad-hominem zijn. Waarom is dat?

Ik vind het vooral mooi dat jij mijn stelling aanvalt, beweert dat ik er niks van begrijp en vervolgens alle moeite doet om juist mijn stelling te onderbouwen.

"Positie is dan inderdaad vaak belangrijker dan race pace"

Dank je wel Patrick. Dat is precies wat ik zei. Red Bull had niet de race pace om Ferrari te verslaan. Dat Verstappen uiteindelijk Ferrari wel heeft verslagen staat niet ter discussie.

En dan een heel lang bericht van jou waarbij je op het eind mij gelijk geeft.
Echt prachtig dit.

Wat ontzettend flauw. Als er iemand is die het eens is met de stelling van Verstappen dan is het Hamilton wel. Hamilton heeft ook al meerdere malen aangegeven dat wanneer Red Bull een sterker pakket heeft dat Verstappen een heel geduchte concurrent wordt.

Stroll niet nee, maar die is ook niet F1 waardig.

Sainz was denk ik geen kampioen geworden, al is dat moeilijk in te schatten. Bottas had echter wel kampioen kunnen worden.

Als Hamilton de pech van Bottas had gehad in het begin van het seizoen en daarna in dienst van Bottas had moeten rijden dan had Bottas mogelijk genoeg punten gehad om Vettel te verslaan. Al zou het heel dicht bij elkaar hebben gezeten.

Ik denk dat die mentale klappen die Bottas heeft gekregen ook wel verklaren waarom Bottas een enorm zwakke 2e seizoenshelft reed.

@MUSTFEED Bottas kreeg die "klappen" alleen maar omdat hij al zover achter lag. Buiten dat hij ging in Rusland duidelijk nog voro eigen glorie in de eerste bocht. Hij ging er nog harder in dan Raikkonen deed tegen Vettel in Monza. Alleen krijgt Vettel weer een gevalletje rode mist over zich heen en verkloot zijn race terwijl Hamilton gewoon zijn plek neemt.

Je moet wel helemaal van god los zijn om te denken dat Vettel die race in Monza niet gewoon gewonnen had als hij gewoon normaal gedaan had in die eerste ronde.


Raikkonen werd vanaf het begin al geslachtofferd voor Vettel. Hoe vaak hebben ze Raikkonen niet gebruikt om een undercut te forceren op een Mercedes coureur zodat Mercedes dan wel één van hun coureurs moet opofferen om dat af te dekken en dat Vettel vrij kon racen.

Dat begon de allereerste race al! En Vettel wint die race dankzij dat cadeautje van Raikkonen.

@Patrick

Even een serieuze vraag. Maar lees jij een bericht wel volledig voordat je reageert, of lees je alleen een paar woorden en denk je dat dit voldoende is om een zinvolle reactie te plaatsen?

"Bottas kreeg die "klappen" alleen maar omdat hij al zover achter lag"

Kijk nou eens wat ik in mijn bericht geschreven heb. Ik zal het nog eens voor je quoten.

"Als Hamilton de pech van Bottas had gehad in het begin van het seizoen en daarna in dienst van Bottas had moeten rijden"

Zonder pech had Bottas tot en met Oostenrijk in de buurt van Hamilton gezeten. Ik erken dus juist dat Bottas ver achter lag.

Enkele mentale klappen had Bottas al te verduren gekregen voordat er teamorders bovenop kwamen. Zoals het mislopen van de overwinning in China, het mislopen van de overwinning in Azerbeidzjan, vervolgens in een spin gebeukt te worden door Vettel in Frankrijk.

Lees gewoon een bericht eerst eens door voordat je weer begint te reageren met "bullshit" of komt met een bericht zoals dit wat helemaal nergens een reactie op lijkt te zijn.

Je speculeert maar wat. Zeker weten doe je het zeker niet.

@ MisterT
"...Je speculeert maar wat. Zeker weten doe je het zeker niet..."
Da's grappig, een uur geleden zei je nog dat Verstappen 100% kampioen was geworden in een Mercedes.

Ja dat was ook speculatie?

Dat Vettel extreem veel blundert is geen speculatie. Vettel gooide met al zijn blunders ruim honderd punten weg over het hele seizoen.

En dan heb ik het nog niet eens over races waar een betere coureur gewoon beter had kunnen presteren. Maar goed je kan niet alles 100% scoren. Ook Hamilton heeft een paar races moeite gehad met de auto/afstelling. Maar toch, ook dat had dus beter gekund.

Dat Hamilton als rookie al ietske beter was dan Alonso is ook geen speculatie. Dat Alonso mijlen verder voor lag op Massa en Raikkonen dan Vettel nu op Raikkonen is ook geen speculatie.

Aangezien de Ferrari gemiddeld genomen niet onder deeed voor de Mercedes is het dan nauwelijks speculatie om te zeggen dat Vettel daar ook geen kampioen mee geworden was. Dat is gewoon een logisch gevolg van wat kansberekening.

Vettel had de 2e helft ook niet meer de snelste auto. Maar typisch dat jij Vettel er weer bij haalt, kansloos...

@MediF1 met alle pech wat Lewis had in 2016 ? Max won alleen van Ricciardo omdat Ricciardo niet mocht winnen

Stierenpoep. REIZO.

Ik denk dat je een beetje in de war bent Reizo. Bottas mocht niet winnen. Ricciardo mocht wel winnen en die heeft ook 2 races gewonnen.

Ricciardo mocht races winnen totdat duidelijk was dat hij naar Renault ging ja. Hoeveel races heeft hij nog gewonnen na de bekendmaking dat hij naar Renault ging? Sterker nog, Hoeveel races heeft hij nog uitgereden daarna?

Dat Ricciardo twee races won laat al zien dat het Verstappen is die in de war is (en jij ook dus). Als het zo makkelijk is om met de snelste auto te winnen, waarom won Verstappen die 2 races van Ricciardo niet dan?

Natuurlijk Patrick, toen mocht Ricciardo ineens ook niet meer op het podium komen.

Gooi er ook nog maar even een complot theorie tegenaan. Dit soort complet denken heb jij nodig om Verstappen naar beneden te halen. Dat er totaal geen bewijs voor is doet er bij jou uiteraard ook niet toe.

@patrickl ?, je bent serieus?

Nee Reizo, in 2016 heeft Lewis het echt zelf laten liggen aan het begin van het seizoen. Dat gaan we niet afschuiven op pech.

Pfft , 4 "motoren" stuk alleen bij Hamilton, maar Hamilton heeft het aan zichzelf te danken gehad dat hij achter kwam.

Wat een sneue scorebord journalist ben je toch. Ja ja, kom maar op met die nietszeggende "slim klinkende" one-liner comeback die nergens op slaat. Ga hem toch niet meer zien.

Verstappen zijn instelling is niet veranderd in de afgelopen 5 jaar. Vooralsnog is hij er behoorlijk ver mee gekomen. De afgelopen jaren is er zelfs maar 1 coureur die hoger aangeschreven staat en dat is een 5 voudig wereldkampioen.

Bovendien is zijn antwoord niet anders dan het grootste deel van de coureurs op de grid.

Ik denk dat het allemaal wel meevalt met de zieligheid en arrogantie van Verstappen. En wat betreft zijn F1 loopbaan zit het ook een stuk beter dan jij had gehoopt.

Die zogenaamde "arrogantie" (lees- zelvertrouwen en vastberadenheid op en naast het circuit) gaan hem titels opleveren!

@REIZO, In dit geval, simpel voorbeeld: We hebben twee timmermannen.

De één heeft een schroevendraaier en de ander een elektrische schroevendraaier . Van deze twee, wie heeft dan het beste materiaal? Beide manieren werken, maar de ander heeft het sneller klaar én! met weinig moeite. Ga dat zo maar zien wat Hamilton in handen heeft. Welk auto zou jij willen als jij kon kiezen? Juist, een Mercedes!

@Reizo,
Omdat hij iets zegt wat elke formule1 kenner ook wel weet, is hij een idioot en arrogant?
Tjonge jonge, wat zitten er toch vreemde mensen op dit forum zeg.
Lewis is heel goed, maar dat zijn er wel meer, sommige doen net alsof Lewis de enige coureur ter wereld is die in een Mercedes kampioen kan worden.
We moeten het ook niet gaan overdrijven @Reizo.

REIZO als je dat zelf gelooft dan heb je nog een paar zure jaren voor de boeg want Verstappen doet Hamilton helemaal verbleken de komende jaren. Rosberg werd gezien als een sukkel die toevallig in een Mercedes zat die niet kon rijden en nooit geen wereldkampion zou worden zolang Hamilton bij Mercedes zat. Welnu hij is wel wereldkampion geworden . Die zelfde Hamilton die jij zo geweldig vind ging na het halen van de titel het feestbeest uithangen en liet het totale team van Mercedes in de kou staan . Bottas moest de plaats van Rosberg invullen omdat Hamilton niet meer verslagen wilde worden en als buffer voor de rest dienen. Hamilton mag Rosberg dankbaar zijn anders had hij de afgelopen jaren echt niet zoveel gewonnen en waren er zeker 1 of 2 titels aan zijn neus voorbij gegaan .

@Modest71, ik begrijp wat je bedoelt te zeggen, maar dat is wel een heel slecht voorbeeld hoor.
Kom op, dat kun je veel beter;)

Waar ben je bang voor Reizo, je gaat wel erg tekeer.
Wat heeft Verstappen jou aangedaan, behalve dat hij de strijd vol aangaat met jou idool.

@POLITIK, Ja misschien wel maar had net een paar schroeven in 'laten' draaien nadat de accu weer eens vol zat ;) (ook best vergelijkbaar)

@Mustfeed, "Bovendien is zijn antwoord niet anders dan het grootste deel van de coureurs op de grid."

Ja omdat ze allemaal denkden dat ze de beste zijn. Alleen komt het er net even niet uit. Als Verstappen 5 races gewonnen had dit sezioen, DAN had hij recht van spreken gehad. Max heeft echter overduidelijk eruit suboptimaal gepresteert dit jaar en won slechts 2 van die 5 races die hij makkelijk had kunnen winnen.

Hamilton heeft wel minstens 99% van wat er beschikbaar was binnen gehaald. Dat coureurs niet snappen dat dan wat meer vergt dan een keer ene leuke race laten zien snappen ze zelf inderdaad niet. Moeten ze ook niet doen want als ze inzien dat ze eigenlijk helemaal niet zo goed zijn als ze zelf dachten dan is het vaak ook over ook met hun seizoen. Kijk hoe Vettel totaal instortte nadat hij in Duitsland kansloos in de muur reed. Die klap is hij nooit meer te boven gekomen en ging zelfs nog meer blunderen dan voorheen.

@MeiF1 Ben je op je hooft gevallen ofzo ? Rosberg liet Mercedes in de kou staan door gelijk weg tewezen. Bottas kwam omdat Rosberg wist dat hij geen twee keer WDC zou worden met al die pech wat Hamilton had. Ben je ziek in je hoofd met Hamilton moet Rosberg dankbaar zijn, je bent gek man.
@Nico Welke Formule kenner ?

@Pipo Ik lees teveel onzin van de Max fans, kramen alleen maar onzin uit.

Het peil is enorm gestegen met de komst van Reizo enkele reacties
Echt een zielige idioot is Max. Die arrogantie gaat hem zijn F1 loopbaan kosten
Ben je op je hooft gevallen ofzo, Ben je ziek in je hoofd met Hamilton moet Rosberg dankbaar zijn, je bent gek man.
enz enz.

"Hamilton heeft wel minstens 99% van wat er beschikbaar was binnen gehaald"

Ik denk niet dat ik hoef te verwachten dat je dit ook nog onderbouwt. 99% betekent dat Hamilton 408 van de 412 beschikbare punten behaald heeft en dus maar 4 punten heeft laten liggen.

Dit bedoel ik nou met reacties waarbij realisme er totaal niet meer toe doet.

Patrick gaat er van uit dat als Hamilton het resultaat behaald dan is het altijd het maximaal haalbare resultaat geweest. Zelfs wanneer Bottas sneller was dan Hamilton.

Omgekeerd, wanneer Verstappen een bepaald resultaat niet behaald is het voor hem vanzelfsprekend dat een andere coureur dat wel zou hebben behaald. Ook wanneer Ricciardo er nog minder dicht bij in de buurt komt.

Dat is gewoon alles 1 kant oppraten zoals het hem het beste uitkomt. En waarschijnlijk komt er nu wel weer een reactie die dit opnieuw zal bevestigen.

"Ben je op je hooft gevallen ofzo ?"

Spelfouten vind ik normaal niet belangrijk. Maar wanneer je dit soort opmerkingen plaatst is het nog meer een faal wanneer naast je taalgebruik ook je spelling van dit niveau is.

@Reizo,
Je kunt je zo scharen onder de Max fans, je kraamt minimaal net zoveel onzin uit.
Iets met pot en ketel of zoiets....;)
Vroeger hadden we @Raketbeest hier, kan jou hier wel mee vergelijken, alleen minder woorden, maar wel persoonlijke aanvallen.
Hou eens op met mensen dom, achterlijk of weet niet veel te vinden als zij jouw mening niet delen. Lees anders de huisregels nog eens door, dan blijft het misschien gezellig hier.

@Mustfeed "Ik denk niet dat ik hoef te verwachten dat je dit ook nog onderbouwt. 99% betekent dat Hamilton 408 van de 412 beschikbare punten behaald heeft en dus maar 4 punten heeft laten liggen."

Kijk dat je nou overal een volslagen idiote betekenis achter zoekt laat niet zien dat "wij" dom zijn, maar louter en alleen dat jij er de ballen van snapt.

Die Mercedes had geen enkele mogelijkheid om alles te winnen. Dus het gaat erom wat Hamilton redelijkerwijs had binnen kunnen halen.

Dus dat is inderdaad hooguit een paar punten erbij voor Canada of voor China.


Buiten dat, goed beschouwd had Hamilton juist op minder punten kunnen rekenen dan hij aan het einde van het seizoen had.

In Baku, Duitsland, Italie en Hongarije had hij bijvoorbeeld normaal gesproken niet moeten kunnen winnen. Of zoals in Silverstone van helemaal achteraan terug naar P2. Hij doet het toch. Met in Baku wat mazzel misschien, maar toch. Hamilton geeft niet op, blijft netjes op het asfalt en rijdt niet tegen andere auto's aan.

Die laatste 2 punten zijn voor sommige coureurs tegenwoordig al teveel gevraagd.

Vettel en ook Verstappen daarentegen hadden veel beter kunnen/moeten presteren dan ze deden.

Verstappen had 5 races de auto om te winnen en wint er dan maar 2 van. Dat is toch gewoon slecht? In twee van die 5 races komt hij zelfs niet eens in de buurt van het podium.

Vettel deed het nog veel slechter.


@Mistert, Ja waarom niet? Hetzelfde overkwam Webber bij Red Bull toen hij te vervelend werd in zijn strijd tegen Vettel. Hij werd tot 2 coureur gedegradeerd en reed vervolgens geen deuk meer in een pakje boter.

Het kan ook iets simpels zijn dat ze de beste monteurs allemaal bij Verstappen stallen en de wat mindere bij Ricciardo.

Patrick, ik heb nooit beweerd dat jij dom bent. Jij bent degene die zo over anderen spreekt. Letterlijk. Lees jouw eigen berichten anders nog maar even terug.

"Kijk dat je nou overal een volslagen idiote betekenis achter zoekt"

Zoals verwacht. In plaats van de Patrick zijn 99% opmerking onderbouwt valt hij mij aan omdat ik hem blijkbaar serieus neem.

Ik onderbouw die stelling al twee maal!

Maar goed, het is duidelijk dat je snapt dat je uitgeluld bent en dan ga je maar de zielige slachtoffer rol spelen.

Patrick als jij niet ieder keer persoonlijk wordt valt er ook geen slachtoffer rol te spelen. Denk daar eens over na.

Daarnaast, slachtoffer rol? Dat je dit werkelijk denkt, dan overschat je jezelf toch echt.

Jij hebt niks onderbouwd. Doe je nu opnieuw niet. Laat maar eens een berekening zie waar Hamilton hooguit maar 4 punten heeft laten liggen.

Je hebt gewoon weer eens een uitspraak gedaan die aantoonbaar niet juist is. Dat je dan om je heen gaat lopen slaan is echt nergens voor nodig. Blijf je dat toch doen, dan blijf ik het gewoon benadrukken. Dat is namelijk een heel makkelijke manier voor mij om jouw ongelijk te bewijzen. Jouw eigen woorden spreken namelijk veel meer tegen je dan ik ooit zou kunnen doen.

Helemaal mee eens @Cherokee. Jij moet eerst maar eens hetzelfde presteren als Max. Dan mag ook jij je mond pas opentrekken

@Cherokee,
Dan zal Max eerst een winnende auto moeten hebben, tot die tijd zal dat niet gaan.
En hij heeft gelijk, elke top coureur had in een Mercedes kampioen kunnen worden, dat weten wij allemaal. Lewis heeft alleen het voorrecht om als top coureur in een Mercedes te zitten, de andere top coureurs niet. (Nee Bottas is geen top)
Alleen Vettel heeft de mogelijkheid gehad in een vrijwel gelijkwaardige Ferrari, maar die hebben het beide verprutst.

@da_bartman??

@NICOS Max had in ieder geval voor 5 races een race winnende auto. Hoeveel van die races heeft hij gewonnen? Aangezien het zo makkelijk is alle 5 toch zeker?

Of waren het er maar 2 van de 5? Nee toch dan kan niet waar zijn!

@patrickl,
Om kampioen te worden schat....neem aan dat je dat nogwel begrijpt, anders had Lewis er misschien wel 13 moeten winnen, dat deed hij toch ook niet?
Hij kreeg er zelfs nog 3 cadeau, Baku, Rusland en Brazilië.

Die gedachte heeft weinig met wijsheid te maken. Zeker bij personen die het zo stellig beweren heeft dat waarschijnlijk veel meer te maken met wat ze willen geloven.

Er zijn er ook bij die heel zeker denken te weten dat Hamilton minstens 4 of 5 races in de Red Bull had gewonnen. Iedere race waar Verstappen briljant was zou Hamilton minstens net zo briljant zijn en iedere race waar Verstappen een fout maakte, had Hamilton diezelfde fout nooit gemaakt. Ricciardo zou volgens hun ook geen enkele race hebben kunnen winnen naast Hamilton.

Daarbij vergeten ze gemakshalve dat Bottas dit jaar een aantal keer Hamilton wist af en te troeven en met minder pech en zonder teamorders 3 of 4 races had gewonnen. Maar goed misschien denken ze ook wel dat Bottas veel beter is dan Ricciardo.

Er wordt regelmatig geroepen dat Verstappen fans niet realistisch zijn, maar hier wordt door sommigen geredeneerd alsof Hamilton letterlijk onfeilbaar is. Ik voel me na dat soort opmerkingen in ieder geval een stuk beter over mijn eigen objectiviteit.

Is het nou echt zo moeilijk om te accepteren dat sommige mensen Hamilton beter vinden dan Verstappen? Blijkbaar wel, sjongejonge wat een onvolwassen niveau.
Jullie denken dat Verstappen beter is, andere denken dat Hamilton of iemand anders beter is, punt.
Niet iedereen loopt blind mee met de Verstappen polonaise, we zijn niet allemaal schapen. Sommige hebben een eigen mening. Leer er mee te leven.

Hooper kijk vooral even in de spiegel, heb jij enig idee hoeveel mensen gewoon maar weer meelopen met iemand die kampioen is? Lekker makkelijk. Kijk eens naar het voetbal, over in Nederland heb je Ajax, Psv of Feyenoord fans, waardoor sommige lokale clubs veel minder fans hebben en daardoor een lager budget waardoor ze niet makkelijk omhoog komen. Precies hezelfde gebeurd hier, geluks zoekers die voor de kampioen kiezen.

Ik loop niet mee met de kampioen. Ik vind Hamilton een walgelijk lul. Ik denk alleen dat hij de beste is op dit moment.
Ik was ook altijd voor Damon Hill terwijl Schumacher vele malen beter was. Dus je opmerking slaat nergens op. Als je nou niet weet wat je moet zeggen, zeg dan niks want nu zet je jezelf alleen maar voor lul.

@Mustfeed "Daarbij vergeten ze gemakshalve dat Bottas dit jaar een aantal keer Hamilton wist af en te troeven en met minder pech en zonder teamorders 3 of 4 races had gewonnen."

Ten eerste, bullshit. Alleen Rusland heeft hij cadeau moeten doen en heel misschienj had hij Duitsland nog kunnen winnen, maar de kans was groter dat ze er samen af waren gegaan en dan hadden ze nog niets gewonnen.

Je wil het niet horen, maar Red Bull had hetzelfde moeten doen Verstappen crashed liever dan dat hij een plek verliest. Dat heeft hem in Bak en Brazilie zwaar opgebroken.

Ten tweede, zelfs dan was Bottas nog geen kampioen geworden. Je onderschat volledig wat het van een coureur eist om kampioen te worden.

Verstappen kan al niet eens de helft van de races winnen waarin hij dit seizoen de snelste auto/strategie had. Hij had 5 races kunnen winnen en pakt er maar 2. Het is dus wel degelijk heel makkelijk gedacht dat hij wel eventjes doet wat Hamilton doet.

Vooralsnog heeft hij daar aantoonbaar de mentale capaciteit nog niet voor. Als hij eindelijk leert dat het resultaat belangrijker is dan persoonlijke vetes en mensen van de baan rammen in plaats van ze erlangs te laten als hij gewoon eerlijk de plek verloren heeft, ja dan zou hij zo kunnen praten.

Vooralsnog zou hij eerder net als Vettel de titel weggeven en dan achteraf klagen over hoe "we" het seizoen de kansen hebben laten liggen en/.of klagen dat hij een paar pk mist terwijl zijn auto dat op de meeste plekken zou compenseren door het betere chassis en/of blijven hameren op die 2 races waarin hij niet de snelste auto had.

Hoe dan ook, de titel wint hij op deze manier net als Vettel ook niet als hij gelijkwaardig meteriaal heeft.

Wat heeft het in godsnaam met schapen te maken als je voor een Nederlander bent in de f1? @Hooper

@PatrickL,
Ga je nu iedere keer bullshit roepen uit je eigen onwetendheid?

Bottas had zonder een safety car in China gewonnen
Bottas had zonder lekke band in Azerbeidzjan gewonnen.
Bottas had zonder teamorder in Rusland gewonnen
En inderdaad zou Bottas zonder teamorder mogelijk in Duitsland gewonnen hebben. Of wanneer Hamilton een straf had gekregen voor zijn incident bij de pitstraat.

Dat zijn dus 3 of 4 races die Bottas had kunnen winnen.

"Ten tweede, zelfs dan was Bottas nog geen kampioen geworden"

Dat heb ik ook nergens beweerd. Het komt niet eens in de buurt van wat ik zeg.

"Verstappen kan al niet eens de helft van de races winnen waarin hij dit seizoen de snelste auto/strategie had. Hij had 5 races kunnen winnen en pakt er maar 2."

Wat een uiterst kromme manier van redeneren. Ricciardo heeft dan ook niet eens de helft van die races kunnen winnen. Sterker nog, die is nog verder er van verwijderd geweest.

"Vooralsnog heeft hij daar aantoonbaar de mentale capaciteit nog niet voor. Als hij eindelijk leert dat het resultaat belangrijker is dan persoonlijke vetes en mensen van de baan rammen in plaats van ze erlangs te laten als hij gewoon eerlijk de plek verloren heeft, ja dan zou hij zo kunnen praten."

Kijk nog eens even naar bovenstaand taalgebruik. En probeer jezelf dan eens te realiseren hoe vaak Verstappen iemand "van de baan geramd heeft". En voordat je dat beantwoord ben ik niet geinteresseerd in je uiterst bevooroordeelde mening waar je ieder incident in het nadeel van Verstappen beoordeelt.

Dan blijft er namelijk heel weinig over. 2015 Monaco ten opzichte van Grosjean, 2017 in Hongarije ten opzichte van Ricciardo en dan misschien nog 2018 Italie ten opzichte van Bottas en 2018 Japan ten opzichte van Raikkonen. Maar als je die laatste 2 "van de baan rammen" noemt maak je eigenlijk jezelf alleen maar belachelijk.

Maar bedankt in ieder geval Patick dat je mijn punt hebt gemaakt.

Even voor de duidelijkheid ik ben geen fan of kenner, maar kijk F1. Ik kijk verschillende sporten, maar ben geen van fan van een sport. Ik geef slechts mijn mening zoals elk forumlid dat doet. F1 kijk ik sinds Jan Lammers in de F1 reed.

Ik denk niet dat de Kerstgedachte er al in zit als je sommige reacties leest. Ook niet als je ziet dat sommigen gewoon ronduit beledigend reageren naar anderen met een volledig inhousloze reactie en dat dit dan ook nog 3 keer geplust wordt.

Ik ben soms benieuwd wie dat soort berichten plussen. Dat iemand een keer wat geirriteerd raakt en een niet zo handig bericht verstuurd kan ik begrijpen. Maar personen die het dan vervolgens lezen en dan werkelijk denken dat het een goede reactie was, die hebben volgens mij echt een onderliggend probleem.

Ik zou in ieder geval niet te veel waarde koppelen aan de plusjes. Een groot deel is volgens mij het gevolg van een soort van stammenoorlog waarbij goede argumenten er niet toe doen.

Ik vind het in ieder geval wel grappig hoe sommigen over Hamilton praten. Als je op die manier over Verstappen zou praten dan zouden hun hoofden waarschijnlijk ontploffen. Zelfs een gematigde mening als "Hamilton was de beste over het seizoen, maar hij was niet iedere race de allerbeste" wordt door sommigen niet eens getolereerd.

@Mario,

Schrijf hier lieve dingetjes over Max op en je hebt gegarandeerd een berg plusjes;-)

Ik zie hier anders hordes van Hamilton fanboys rondhangen?

Klopt Mistert, ik zie ze ook.
Maar ze verbleken in aantal bij de Max fans ?

Dat mag ik hopen, een beetje Nederlander is voor zijn landgenoot?

Haha Mistert, die zienswijze verklaart een hele hoop?