Webber vindt Hamilton over één ronde beter dan Schumacher

Michael was in duels meedogenloos. Dat onderscheidde hem vooral.

Ik denk dat de F1 van toen en nu ook wel slecht te vergelijken is. Zeker als je de "battles" toen en nu bekijkt.

naast wat hierboven al staat, was Schumi vooral goed in een slechte dag te minimaliseren tot 2e,3e of 4e worden...waar anderen misschien 10e waren geworden of uitvielen in dezelfde situatie.

Hamilton is juist wel goed in het afstellen en ontwikkelen van de auto.
Hij staat continu in contact met de pitmuur en zodra hij n
Iets voelt of merkt, dan meldt hij dat meteen, zodat het team heel precies in de data kan zien, wat Lewis bedoelt.
Hij kan zijn engineers precies vertellen wat er aan de afstelling aangepast moet worden.

Lukt hem dat altijd? Nee, niet altijd maar wel donders vaak en zoals ik het zie is dat één van de belangrijkste factoren voor zijn sterke kwalificaties en het doorontwikkelingsproces van de Mercedes.

En Schumi kon als geen ander een hele race kwalificatierondes rijden.

@Hein Dat is niet zo gek hoor, in die tijd mocht er namelijk nog gewoon bijgetankt worden en reden de coureurs wat brandstof betreft met veel lichtere auto's, en werden er bij elke pistop ook nog nieuwe bandjes onder de auto's geschroefd.

@Schwanz, wat Hein zegt. Schumacher was in een race super consistent in tegenstelling tot zijn toenmalige race opponenten.
Dus bandjes en tanken tussentijds n.v.t. omdat ook zij dezelfde omstandigheden hadden.

Hou toch eens op over de teambuilding fabels en het ontwikkeltalent etc. Todt en Nrawn waren de teamsmeders en er was een hele batterij rijders continu aan het testen op Fiorano. Schumacher deed wat hij erg goed kon: als een Zwitsers uurwerk zn rondjes draaien en zodra het nodig was voor over of undercut knalde ie er een paar beestachtige rondes uit om de strategie te laten werken. Dat was de grootsheid waarmee ze de kampioenschappen wonnen. Schumacher leverde altijd en maakte zeer zelden een fout. Tactisch en strategisch slim en totaal meedogenloos

Nrawn=Brawn

Schumi was toch wel degelijk erg goed in motiveren/teambuilding. Heeft niets met fabels te maken.
Tip: luister de podcast 'Beyond the grid' met Rob Smedley, die verteld daar eea over.

Die teambuilding capaciteiten zijn in ieder geval geen fabels. Is laatst nog een docu over op YouTube gezet met Pat Symons dacht ik.

@BRABHAM-BT50,

Op het moment dat ik je reactie las, kreeg ik een mooie lach op mn gezicht, omdat ik door het te lezen een mooie en sterkere verloren gevoel terug kreeg van zijn races kijken.

plusje.

dikke + voor @Brabham

Schumacher was een soort van race robot, wist een hoog niveau aan te houden en presteerde vrijwel foutloos, zijn team deed de rest, deze kwaliteiten zien we ook gewoon bij Lewis terug.

Om te zien wat Schumacher onderscheidde van andere coureurs moeten we niet terug naar zijn WK jaren, maar naar de eerste jaren bij Benetton, of later Ferrari, races zoals Spanje 96, dat was Schumacher op z'n best

@SCHWANTZ, dat bijtanken was na het Verstappen inferno, toen beiden nog beij Benneton reden, heel snel voorbij. Dus (nagenoeg) de hele tijd dat Schumi bij Ferrari reed werd er al niet meer bijgetankt. Vwb de banden was het toen ook niet geweldig. De twee bandenleveranciers zorgden ervoor dat er twee wedstrijden in een werd gereden. Dat heeft de strijd eruit gehaald in plaats van te verbeteren. Ja de strijd tussen Bridgestone en Michelin is op een gegeven moment gekanteld. Maar als je als team banden had van Bridgestone in de tijd dat Michelin sterker was, dan was je, ongeacht hoe sterk je auto was, al kansloos op de eindzege. Wat dat betreft is het nu beter met de banden. En mijns inziens is er niks mis mee de banden te moeten managen. Dat is ook een kunst en daardoor komen de intelligentere coureurs bovendrijven. Zie je ook bij de Moto GP.

@Stitch
Bijtanken werd pas vanaf 2010 verboden, dus lang na het Jos inferno op Hockenheim

@P. CLEMENZA Je hebt gelijk. Ik had het eerst moeten gooogelen. Blijkbaar is mijn geheugen ook niet helemaal foutloos. Ik weet echter nog wel waarom er met het bijtanken tijdens de race werd gestopt. De meest gehoorde klacht toentertijd was dat de rijder elkaar tijdens de pitsstiop voorbij gingen in plaats van op de baan (men wachtte tot de pittstop omdat dit minder kans op schade met zich meebracht dan op de baan inhalen). Daarnaast gebruikte destijds Max Mosley het (marketnig) argument, dat de sport daarmee "groener" zou worden.

Beide rijders brengen een glimlach op mijn gezicht. Beide horen gewoon bij de beste rijders aller tijden.

Schumacher had ook jarenlang een dominante auto.

@limbo want Schumacher kon dingen zeker goed naast zich neerleggen? Vandaar dat hij regelmatig ontplofte in de pits of tegen een andere rijder.

Ik vind het ook een vreemde opmerking, want Schumacher was ook razendsnel over een ronde. De regels waren destijds ook geregeld anders, waarbij Ferrari zich voornamelijk op de race focuste en met meer benzine startte dan de concurrentie. Kan me in ieder geval heel wat geweldige kwalificatierondjes van Schumacher voor de geest halen waarmee hij zijn teamgenoot echt op een enorme achterstand zette. Het zijn allemaal van die nutteloze vergelijkingen.

Schumacher heeft maar een jaar een echt dominate auto gehad, maar niet zo idioot dominant als de Mercedes van de laatste jaren.

En Schumacher is toch maar een keer ontploft in de pits en dat was tegen Coulthard en heel begrijpelijk. Welke voorbeelden heb jij dan nog BOX1986?? Ik doelde meer op de baan en in de auto, Schumacher hield zijn hoofd altijd cool en dat heeft Hamilton niet. En als we het naast de baan hebben, dan legt Hamilton het ook af tegenover Schumacher.

Allebei reden ze een dominante auto en waren ze snel in kwalificatie en de race. Het gemak waarmee Lewis de poles pakt komt voornamelijk door de dominantie van de wagen en falen van de 2e rijder Valtteri of de grootste concurrent Seb.
In de race neemt hij de goede beslissingen en pakt het juiste spoor om in te halen en heeft het geduld om het goede moment af te wachten, terwijl Schumacher impulsiever was en de betere racer die minder berekenend reed dan Hamilton nu.

Msc racete in een tijd, dat je een uur lang mocht proberen de snelste ronden neer te zetten.
Een stuurfoutje was niet gelijk fataal, het was gewoon een kwestie van opnieuw proberen. En opnieuw. En opnieuw.
Is toch anders dan vlak voor het verstrijken van de tijd in Q3 een alles of niets ronde rijden.

@Box1986.
Regelmatig? Wanneer nog meer naast Spa 1998?

Ik kan me Schumacher in een toen nog mindere auto bedenken in 2012 waarop hij op pole belandde in Monaco ..

Schumacher was en zal altijd buitencategorie blijven op zijn manier , net zoals Lewis en Senna , Lauda en Prost dat waren .

Die coureurs met elkaar vergelijken blijft altijd n moeilijk verhaal , omdat de tijden anders waren , auto's anders waren en teams ook verschillend waren

"Is toch anders dan vlak voor het verstrijken van de tijd in Q3 een alles of niets ronde rijden".
Alsof de rijders nu geen tijd genoeg hebben om een ronde te rijden, ze rijden er elke sessie minstens 2 tenzij het regent. Ook was het in die tijd al zo dat hoe later je op de baan kwam, hoe beter het was, de meeste teams, zeker de topteams kwamen het eerste half uur zelfs niet eens de baan op, reden dan een bankerlap en in de laatste 20 minuten zetten ze nog een aantal snelle ronden neer. Senna stond er zelfs op bekend om zo laat mogelijk op de baan te komen en een snelle tijd neer te zetten...

Het zou zelfs nu relatief makkelijker kunnen genoemd worden om een snellere tijd neer te zetten op bepaalde factoren: Verkeer speelt veel minder een rol (vroeger had je tegen het einde regelmatig 20 - 24 auto's op de baan). Het weer is eigenlijk voor iedereen hetzelfde als het een sessie regent, met 4 snelle ronden binnen het uur is het gokken met de radar wanneer je het best buiten kwam. Tegenwoordig heb je geen grindbak meer, dus rijders kunnen wel degelijk een foutje maken en gewoon nog een tweede ronde zetten. Als je dat vroeger deed moest je hopen nog op tijd terug in de pits te raken om in de reserve-auto te kunnen stappen. Iedereen rijdt op dezelfde banden, dus als je de snelste auto hebt, is dat gewoon een (bijna) zekerheid op pole, destijds mocht iedereen kiezen welke compound het beste op de auto paste en dat verschilde van race tot race. Er waren ook jaren dat er verschillende leveranciers waren die op verschillende circuits beter waren dan de ander.

Je stelt het allemaal wat te simplistisch voor. Ik wil hier zeker niet opperen dat het toen moeilijker was, maar makkelijker was het zeker ook niet. Opvallend genoeg zagen we toen veel meer gemixte grids dan nu, opnieuw, zeker bij regenweer, want nu kunnen rijders als een sessie nat is, gewoon naar buiten komen en ronde na ronde rijden, ze rijden soms meer ronden in een Q2 dan vroeger over dat hele uur was toegelaten.

Ruth,

Wat denk je van de banden? Zoveel mogelijkheden hebben ze in q3 niet, want voor je het weet verslijten ze te veel banden en gaat het ten koste van de tactiek in de race.
Hele andere situatie dan pakweg 15-20 jaar terug.

Maar die situatie is voor iedereen hetzelfde, iedereen moet rekening houden met zijn banden. Overigens, voor Q3 hebben ze altijd allemaal 2 verse sets over, dus voor pole maakt het weinig uit.

Ik heb het over het verschil in kwalificatie vroeger en nu, niet normaal over het verschil tussen coureurs in de huidige opzet.

Eens, al denk ik dat max het alle 2 heeft. Niet om te bashen ofzo hoor want deze 2 grootheden zijn gewoon legendes.

@Speedpuppet, en Schumacher had geen party modus;-)

@Roy, ik word er wel een beetje moe van hoor, overal maar Max bij halen.

@ Politik.. met je laatste ben ik ook wel eens.. pffff. Volgens mij ging het over LM en MS

Moe van zelfs? Ik mag hem er hier gewoon bij betrekken hoor. Ik zet er zelfs bij dat die andere 2 legendes zijn. Jullie worden er moe van maar nemen wel de tijd om er op te reageren.....

Tja.

Zodat ik er niet meer moe van wordt.

Idd erg moe van.

Als ik elke moet aangeven wanneer ik moe word van jou uitspraken Politik, dan hoef ik niks anders meer te typen. Hamilton mag overal bijgehaald worden, Max niet. Het zijn beide rijders, zeur niet zo.

Niet verrassend hoor Mistert, jouw reactie.
Zelfde voorspelbare kliek als Roy.

Ja jij bent echt zelde voorspelbaar dat scheelt?

Rosberg was heel goed. Hij had gewoon de pech dat hij Hamilton als teamgenoot had.

Eens en ros heeft ook schumi zoek gereden

Totdat Schumacher in zijn laatste jaar weer een glimp van zichzelf werd:)

Klopt maar die zat 8 jaar bij elkaar jaar in de snelste wagen. Over 2 jaar als de Mercedes de komende 2 jaar nog steeds snel is dan kunnen we ze gaan vergelijken. En dan gaat het spannend worden.

Aantal poles anders toch niet.

Dan gaat het om % Box. Ik weet ze niet uit mijn hoofd maar Sch heeft dan nog de betere cijfers volgens mij.

@Royale

Cursus rekenen nodig? Schumacher heeft meer kwalificaties gereden en minder poles. Dan kan hij onmogelijk een hoger % hebben.

Schumacher heeft niet 8 jaar in de snelste auto gezeten. Er zijn zowel bij Benneton als bij Ferrari jaren geweest dat hij het verschil maakte. Ook dat is een verschil met Hamilton.

Aha oke. Dan zat ik in de war met overwinningen. My bad.

JD,

Benneton was gewoon de snelste toen hoor. De ferrari is ook gewoon zeker 5/6 keer de snelste wagen geweest. Tel maar op. Hamilton had alleen in zijn eerste Mclaren jaar en sinds zijn 2e Mercedes jaar de beste wagen. dat zijn 5 jaren bij elkaar dus de komende 2/3 jaar als de Mercedes nog steeds goed is kunnen we ze echt vergelijken.

Maar ik ben het eens met SPEED een paar reacties hierboven: Hamilton over 1 rondje beter en heel goed in de race.Schumi: Over een rondje heel goed maar geniaal in de race.

"Benneton was gewoon de snelste toen hoor. De ferrari is ook gewoon zeker 5/6 keer de snelste wagen geweest. "
Benetton was in 94 zeker niet zuiver het snelste. Schumacher was gewoon een klap beter dan Hill. In 95 was het eigenlijk net zo, Schumacher was een pak beter dan Hill, de auto's gelijkwaardig. Kijk ook naar wat de teamgenoten presteerden of hoe die Benetton in 96 en 97 met andere rijders presteerde.

De Ferrari was evenwaardig aan de McLaren van 2000, sterker nog, op snelheidscircuits (Spa, Hockenheim bijvoorbeeld) was McLaren gewoon sneller. In 2001 was de Ferrari ook gewoon niet zoveel beter, Schumacher was gewoon een klap beter dan de rest. 2002 en 2004 was de wagen echt oppermachtig, in 2003 verschilde het van race tot race, mede door de banden.

"Tel maar op. Hamilton had alleen in zijn eerste Mclaren jaar en sinds zijn 2e Mercedes jaar de beste wagen. dat zijn 5 jaren bij elkaar dus de komende 2/3 jaar als de Mercedes nog steeds goed is kunnen we ze echt vergelijken."
Zowel in 2007 als in 2008 had Hamilton de beste wagen. In 2007 had hij alleen last van Alonso, in 2008 van bizar veel fouten. Intussen heeft hij ook al 5 jaar minstens een gelijkwaardige auto als de beste, dan zit je ook al aan 7 jaar.

"Maar ik ben het eens met SPEED een paar reacties hierboven: Hamilton over 1 rondje beter en heel goed in de race.Schumi: Over een rondje heel goed maar geniaal in de race.""
Zijn we het tenminste over iets eens.

Vergeet bovendien niet dat Schumacher in 2003 en 2004 met benzine moest kwalificeren (in 2005 en 2006 ook trouwens) waardoor de snelste wagen lang niet altijd op pole stond.

Schumacher keek in zijn latere carrière daarom ook steeds meer naar de race dan naar de kwalificatie. Als je naar de kwalificatieduels van Schumacher kijkt zijn die tot en met 2002 (alles zonder benzinekwalificatie) gewoon briljant:
91: 5 - 1 tegen Piquet en De Cesaris
92: 16 - 0 tegen Brundle
93: 16 - 0 tegen Patrese
94: 8 - 0 tegen Verstappen; 6 - 0 tegen Letho; 2 - 0 tegen Herbert
95: 16 - 1 tegen Herbert
96: 15 - 1 tegen Irvine
97: 16 - 1 tegen Irvine
98: 15 - 1 tegen Irvine
99: 9 - 1 tegen Irvine
2000: 15 - 2 tegen Barrichello
2001: 16 - 1 tegen Barrichello
2002: 13 - 4 tegen Barrichello

Schumacher werd in 12 en half seizoen dus geen 15 keer geklopt door een teamgenoot. Poles zeggen niet alles. Net zoals je maar blind roept dat Schumacher altijd de snelste wagen had. 1999 moet dat toch wel aantonen. Irvine Kwam in alle races dat Schumacher afwezig was slechts één keer onder de 8 tiende van de pole (meestal een McLaren). Schumacher komt terug en rijdt maar liefst 9 tienden sneller dan Irvine in Maleisië en maar liefst anderhalve seconde sneller dan Irvine in Japan. Schumacher liet die jaren de auto echt sneller lijken dan het was en was echt niet slecht over 1 ronde. Hij was gewoon nog indrukwekkender in de race.

Heel leuk verhaal. Maar de Ben was gewoon het beste toen. Hill was idd minder maar de wagen van Sch was gewoon goed. In 2007 had Mclaren idd een wk moeten hebben. in 2008 was het puut geluk.

Ken je feiten ;)

Mooi overzicht @Ruth
Bedankt voor de info.

RUNNINGUPTHATHILL
Leuk gereageerd en met mooie onderbouwing.
Tijdens de eerste helft (met name t/m) 1999 was Schumacher inderdaad lichtjaren verder dan de rest, zowel in kwalificaties als races.
Ik denk niet dat Hamilton hem zouden verslaan. Wellicht een paar keer maar thats it.
En een echt dominante auto was inderdaad in 2002 en 2004. Voor de rest het was met name Schumacher zelf die het deed. Voor de liefhebbers, kijk bijvoorbeeld naar kwalificatie van Monaco 96 of überhaupt naar verschillen in 96 - als Irvine reed, kon ik ongeveer 1,5 sec er van af halen en wist ongeveer welke tijd Schumi zou rijden. Niet 0,8 zoals Hamilton een keertje reed en iedereen had ineens een wauw effect. Dit soort dingen deed Schumacher standaard.

Tijdens eerste helft van zijn carrière t/m 1999 bedoelde ik. Daarna was het een beetje afbouwen.

Leuke info Running. Ik kan Maleisië 99 nog goed herinneren. Dat was voor de eerste keer daar. Voor iedereen een nieuwe baan. Iets wat in die tijd vrij bijzonder was. Hij veegde met z'n comeback daar, met iedereen de vloer aan.

Check dan eens ff de F1 record op Wikipedia na, en let daarbij ook veel op de het procentuele verschil, dan valt het juist steeds vaker in het voordeel van Hamilton uit.... :)

Volgens mij kun je hier genoeg uitleg vinden waarom dat is... Het zou zwak zijn als dat hem niet zou lukken met zijn dominante auto's. Daarbij hoop ik voor jou dat Lewis niet met een comeback komt op latere leeftijd ;)

´Ook was hij totaal niet opgewassen tegen Rosberg op zaterdag. ´

Echt waar? een 40 jarige Schumi die op zijn retour was en was aangenomen om te ontwikkelen met een jonge hond die net kwam kijken vergelijken? Dat moet je toch wel een beetje anders vergelijken hoor. Natuurlijk was Rosberg geen koekenbakker maar de Schumi in zijn hoogtijden had hem gewoon keihard afgemaakt denk ik hoor.

Zie mijn reactie hierboven. Schumacher werd in zijn eerste 12,5 seizoen geen 15 keer geklopt in de kwalificatie. Denk niet dat er veel andere rijders zijn die dat kunnen voorleggen.

De laatste jaren hem vergelijken vind ik ook niet echt eerlijk, of toch op zijn minst die jaren als argument gebruiken.

@Ruth

Het zijn heel mooie statistieken. Maar het zijn wel geen coureurs die kunnen tippen aan Alfonso, Rosberg, Button en zelfs niet aan Bottas. Blijft alleen Kovalainen over.

@Ruth, is toch ook wel weer vertekend beeld natuurlijk.
De mannen in die tijd gingen een uur lang de baan op om de snelste tijd te rijden.
Ga jij dat maar eens op je PlayStation proberen, een uur lang. Komt er vanzelf wel keer een topronde uit ;-)

"De mannen in die tijd gingen een uur lang de baan op om de snelste tijd te rijden."

Het grootste deel van die tijd werden er slechts 12 ronden vereden, vier snelle ronden dus op een uur. Dat is wat anders dan een uur lang rondjes rijden.

"Blijft alleen Kovalainen over."
Ik vind Barrichello best van het niveau Bottas hoor. Goede tweede rijder, geen wereldkampioen-materiaal. Bij vlagen erg snel, maar niet constant genoeg. Overigens was Piquet een drievoudig wereldkampioen en volgens sommige hier was Verstappen het grootste talent van dat veld.

@F1Fan hoe weet jij dat Button beter was dan bijvoorbeeld Barrichello op zijn top?

Button werd in 2008 verslagen door Barrichello. In 2009 won Button weliswaar, maar toen was Barrichello al 37 en had schijnbaar meer moeite om zich aan te passen aan de geblazen diffuser. Button was op dat moment 29 jaar en zat op zijn top.

Is het niet zo dat jij Hamilton hoog inschat en daardoor al zijn teamgenoten ook enorm hoog inschat? Zoveel beter dan Massa was Bottas nou ook niet echt en dat was tegen een Massa die al ver voorbij zijn top was.

Feit is gewoon dat Schumacher al zijn teamgenoten verpulverde in het eerste deel van zijn carriere. Datzelfde kan je niet van Hamilton zeggen. Hamilton wordt met regelmaat verslagen door zijn teamgenoten.

Ik denk dat het verschil is dat Schumacher altijd 100% focus had. Hamilton heeft dat veel minder, die vertrouwt waarschijnlijk veel meer op zijn talent. Hamilton op een goede dag is werkelijk briljant, maar er zijn ook een hoop weekenden waarbij Hamilton de focus niet heeft en dan presteert hij middelmatig.

Fifan1993
Ik denk dat Barrichello of Patrese zeker geen slechten waren hoor. Ook Irvine was niet slecht. Maar ja, je had Schumacher: too much to deal with.

Ruth,

Dan heb jij andere kwalificaties gezien dan ik.

Van 96 tot 2002 mochten er 12 ronden gereden worden in de kwalificatie. Een inlap, snelle ronde en outlap waren er 3, dan kan je toch maximum vier snelle ronden rijden? Dat is zo dus 8 van 13 jaar geweest in de statistieken die ik weergeef... Daarvoor had je een vrijdag en een zaterdagsessie. Ook in die sessies mocht elke rijder 12 ronden rijden (dus vier snelle ronden), dus toen mochten ze nog 8 snelle tijden rijden (4 per dag). Ik weet inderdaad niet welke sport jij hebt gekeken, maar zo is het tot 2002 toch echt geweest.

En na 2002?

Zoals ik al eerder zei, mijn statistieken die ik had weergegeven gingen tot 2002, omdat het na 2002 met benzine kwalificeren was. Nog een reden waarom Schumacher een pak minder poles heeft. In 2003 nam Schumacher "slechts" 5 poles, in het dominante jaar 2004 8, omdat hij dikwiljs met meer benzine kwalificeerde. Bovendien was het die jaren misschien wel het moeilijkst, omdat je toen maar één ronde mocht rijden (tussen 2003 en 2005) dus toen werd elke fout écht afgestraft en had je bij regen mogelijk ook nog pech met het moment dat je buiten kwam. In 2006 was het in 3 sessies zoals nu, alleen met racebenzine. Zelfs dat jaar werd het 13 - 4 voor Schumacher (wat 14 - 3 had geweest zonder zijn straf in Hongarije). In Brazilië had hij dan nog pech in de kwalificatie. Monaco heb ik niet meegeteld omdat Schumacher daar kuren uithaalde en Massa geen tijd neerzette.

Hij moest denk ik plassen.

Hierop? www.businessinside(...)el-schumacher-2018/

Kan natuurlijk klinkklare onzin zijn, het zou niet de eerste keer zijn dat business insider een bericht uit brengt waarvan later blijkt dat het niet waar is.