Whiting: "Verstappen mag zeggen dat we het racen vermoorden"

Gaat om twee keer dicht op elkaar in dezelfde race/gevecht met dezelfde coureur. Als je dan twee keer achter elkaar de chicane afsnijdt. Dan krijg je een straf...terecht.

Sorry bedoelde de 2e keer dat hij de wedstrijdleiding aan viel.

Per wedstrijd

Dat het racen kapot maken zie ik persoonlijk niet echt als een 'aanval' op de FIA. Het is gewoon zijn mening. Daarnaast betreft het een radio boodschap tussen hem en zijn team waarvan de FIA? besluit om dat wereldkundig te maken. Weet eigenlijk niet wie bepaalt wat er wel of niet uitgezonden wordt op tv.
Anyway. Wat mij betreft een gesprek tussen Verstappen en zijn team.

Ik vind het wel mooi dat je mag zeggen wat je wil.

Volgens mij sneed Bottas de chicane af. Waren duidelijk verschillende situaties. Overigens voor men daar weer over begint. Ik zegdaarbij niet dat het Bottas zijn schuld was.

Toch bijzonder. Op een andere site staat dat Max de straf kreeg juist omdat hij eerder de joker (chicane afsijden) al had ingezet. Heb beide 2 keer doorgelezen maar weet dus even niet wat waar is?

Ik geloof dat Stoffelmans het rapport had gelezen. De straf was voor "Pushing a driver off and gaining an advantage" of iets dergelijks.

@TIESKE73, dat wereldkundig maken doet de FOM, het media bedrijf achter de F1 (of zijn die ertussenuit gehaald door Liberty?). Hoe dan ook, wat ik wil aangeven is dat de FIA en de promotor van de F1 (of dat nou FOM of Liberty, of wat voor naam dan ook is) niet aan elkaar gelieerd zijn. Dus nee, het is niet de FIA die kiezen om dat wereldkundig te maken maar de promotor die kijkcijfers probeert te trekken.

@snailer Whiting heeft meteen na de race aangegeven dat het niks met het eerste voorval te maken had en dat het puur was omdat hij bottas geen ruimte gaf bij de 2de actie.

Dank je, Box1986. Het was een reactie op IOOSTERBAAN en later stelde MAXIMOES dat hij tegenstrijdige berichtgeving had gehoord. Maar wanneer Whiting dit officieel had gemeld wist ik niet.

Helpt wel super goed zo een mededeling van de site beheerders. Lekker normaal nu.

@SNAILER

Je uitleg klopt niet hoor.
In het rapport staat "caussing a collision" oftewel in het Nederlands, het veroorzaken van een aanrijding.

Er wordt met geen enkele letter verwezen naar eerdere feiten, ook niet over wel of geen ruimte laten.

Het hele probleem is altijd hetzelfde ,er wordt in meningsverschillen haast nooit vertrokken vanuit het FIA rapport.

Kijk eens de video Alonso die tikt 2x iemand van de baan af in de zelfde race
dat zien ze niet maarrrrrrrr bij max hebben ze speciaal iemand in dienst genomen
die enkel met 3 monitoren op max moet letten of die een fout maakt
het is een stel ongeregeld zooitje

FIA Formul21 l
arid Ch21mpic


2018 ITALIAN GRAND PRIX
30 August - 02 September 2018



From The Stewards Document 36

To The Team Manager, Date 02 September 2018
Aston Martin Red Bull Racing
Time 16:30


The Stewards, having received a report from the Race Director, have considered the following matter
and determine the following:

No / Driver 33 - Max Verstappen

Competitor Aston Martin Red Bull Racing

Time 16:15

Session Race

Fact Incident between cars 33 and 77 in turn 1.

Offence Involved in an incident as defined by Article 38.1 of the FIA Formula One Sporting
Regulations.

Decision 5 Second Time Penalty
(2 penalty points awarded, 5 points for the 12 month period)

Reason The Stewards reviewed video evidence and determined that Car 33 moved over into
Car 77 at the entry to Turn 1 and caused a collision.
Competitors are reminded that they have the right to appeal the decisions of the
Stewards (with the exception of those referred to in Article 12.2.4 of the FIA
International Sporting Code), in accordance with Article 15 of the FIA International
Sporting Code and Article 9.1.1 of the FIA Judicial and Disciplinary Rules, within the
applicable time limits.






Tim Mayer Gerd Ennser


Danny Sullivan Paolo Longoni


The Stewards

Aanvulling

Aangezien het een overtreding van artikel 38.1 betreft kon Max dit weldegelijk aanvechten.
Heeft hij dat gedaan?

Whiting is een autoriteit binnen de wereld van F1.
Hij is ook een Engelsman...
Daarom heeft FIA ook meerdere juryleden, in de vorm van stewards.
Welke nationaliteit daarover gaat daar ga ik niet over oordelen.

De macht van MERC en FER

Het lijkt soms inderdaad op een kermis als Whiting dingen uitlegt. Hij maakt het er niet beter om door zichzelf steeds tegen te spreken. In 2015 riep hij bijvoorbeeld dat schijnpitstops verboden zijn, nu zijn ze kennelijk een deel van het racen. Natuurlijk snap ik ook wel dat hij het eerste roept om te waarschuwen en het tweede om het niet bestraffen goed te praten, maar het is zo verschrikkelijk tegenstrijdig. Ze hebben een tijd die rijdersbriefings open gegooid en soms was het gewoon tenenkrommend wat die man zei.

Ik pleit al jaren, ook op dit forum, voor het ontslag van Whiting en de hele ganse kliek die er voor heeft gezorgd dat de hele Formule 1 te steriel aan het worden is.

Ben het met je eerste alinea eens de tweede nog niet. Wie moet hem opvolgen? Hij heeft een lastige baan en dat zal altijd zo blijven. Het gaat mij erom dat hoe zorgen we ervoor dat beslissingen beter worden. Dat het eerlijker wordt.

Een eerste stap zou kunnen zijn dat we bij iedere gp dezelfde stewards krijgen.
Het afschaffen van onnodige regels. Dus meer vrijheid voor de coureur om hard te racen.

De formule 1 is over gereguleerd en daar zou de nadruk van verandering op moeten liggen. Niet het vervangen van een poppetje en een ander er voor terug krijgen.

Whiting is gewoon te zwak als race director. Coureurs krijgen van hun team zelfs opdracht om over de boardradio te klagen omdat dit werkt bij Whiting. Hoe overduidelijk wil je het hebben dat die kerel niet geschikt (meer) is.

Wat dacht je van Whiting zijn uitleg over de track limits in Austin vorig jaar? Die zat gewoon te beweren dat Verstappen de enige coureur was die in de race voordeel had van het overschrijven van de tracklimits. Dat andere coureurs consequent in sommige bochten de tracklimits overschreden had volgens hem geen enkel voordeel. Dat Bottas zijn positie ermee behield had ook geen enkel voordeel. Dat de snelste rondes in kwalificatie werden gereden waarbij track limits werden overschreden had ook geen enkel voordeel.

Hij zal nooit toegeven dat een beslissing tijdens de race achteraf verkeerd blijkt te zijn en het maakt hem niet uit welke onzin hij daarvoor moet roepen.

Overigens ben ik het niet oneens met de straf voor Verstappen hier. Al had Vettel in Oostenrijk ook een straf kunnen krijgen bij zijn inhaalactie op Hamilton, waarbij Hamilton mogelijk nog minder ruimte kreeg dan dat Bottas afgelopen race kreeg van Verstappen.

Jammer dat je nou weer net 1 incident met Hamilton moet opnoemen.....

@ Dutch, omdat dat een prachtig voorbeeld was van hoe bevooroordeeld die Whiting wel is. Ham wel Ver niet in dezelfde race.

En ik weet zeker dat jij zelf ook wel een paar voorbeelden kunt opnoemen.

Ik ben overigens meer Ham fan dan Max fan, maar dat terzijde.

@ manuel, De F1 is aan het veranderen, en niet in zijn voordeel, als je het mij vraagt. Ik ben van mening dat vers bloed hier wat aan kan doen, de fossielen die er nu zitten, daar komt alleen maar slecht uit voort. Jong bloed moet er komen, die terug naar de basis willen van het racen, niet deze schijnheilige politiek correcte onzin wat het nu is.

Omdat coureurs als Max exact op de limiet kunnen rijden, en soms een beetje er overheen. Dat maakt ze uniek en zorgt er voor dat ze met een mindere auto toch tot goede resultaten kunnen komen. Door juist dat soort acties te verbieden maak je het voor deze coureurs onmogelijk om te vechten voor een plekje op de baan. Resultaat is een lange saaie optocht ipv een race!

Ben er overigens van overtuigd dat als Bottas wat naar links was uitgeweken (dat kon want groen asfalt strook) Max hem helemaal niet had geraakt. En zolang hij met twee wielen binnen de lijnen blijft is dat gewoon toegestaan.

Het was juist Bottas die precies op de limit reed.
Net tegen de buitenkant van het witte lijntje aan. Hij is zo alleen te raken als je minder dan een wagenbreedte ruimte overlaat...


Volgens mij doen ze dat expres. Toen Nico Rosberg Lewis uit de bocht probeerde te duwen week Lewis ook uit precies tot het randje.
Zo lang je nog binnen de lijnen zit is het een race incident, als je over de rand geduwd wordt zit de ander altijd fout. Zoiets.

@reutel bottas kwam af met een snelheid van 340km/u en zat in 1 van de zwaarste remzones van het jaar en zeker omdat hij zo laat remde voor max te intimideren. Dan ga je echt niet op een stuk asfalt waar minder grip is rijden en bottas heeft zijn lijn constant aangehouden terwijl max gewoon naar hem bewoog. In de quali gebruiken ze deze strook soms wel omdat ze dan eerder remmen en meer focussen op bochtensnelheid.

Onzin. Je bent pas de baan af als je met vier wielen buiten de witte lijn gaat. Bovendien zat Max precies op de juiste racelijn. Was hij rechts blijven rijden dan had hij de apex gemist.

Max zat niet op racelijn....hij stuurde naar de racelijn toe toen Bottas er al naast zat....en over een apex missen wanneer hij aan de binnenkant zit...eerder remmen.

De wagenbreedte ruimte wordt bedoeld vanaf de witte lijn. De 4 wielen buiten de lijn regel gaat over het afsnijden van een deel van het circuit. De wagenbreedte ruimte wordt niet gemeten vanaf het punt hoe ver je voorbij de witte streep kunt zonder het circuit te verlaten.

In de praktijk is er dus nog enige speelruimte, en die heb je nodig ook anders kun je nooit met meer dan 300 k/u naast iemand rijden die je precies een wagenbreedte ruimte geeft...

Maar Bottas deed het heel slim door precies op de lijn te rijden. Daar verdient hij best waardering voor, toch? Topgozer.

Hij dacht dat Bottas zich verremde en maakte ruimte.

Dat afsnijden van de chicane, inderdaad.
Bottas blokkeerde een wiel flink, en Max stuurde 'm eraf.

Maar ik durf mijn hand er niet voor in het vuur te steken of hij de chicane uberhaupt nog netjes had kunnen nemen, hij zat al erg diep.

Vond het heel mooi in Spa dat de jongens van Sky vroegen aan DC wat nou zijn straf was toen David het halve veld uitschakelde in Spa in 1998. Verbaast keek DC op en zei dat hij geen straf had gekregen en zelfs in de reserve auto nog mee kon doen aan de herstart... Zelfs voor het uitschakelen van Schumacher, later in de herstart race kreeg hij geen straf.

Punt is, zoals Mark Webber vaak aankaart... Als je iets doms doet, dan werd je vroeger door de coureurs terug gepakt ipv door stewarts. Dat is hoe t hoort en dat is hoe je als coureur je les leert.

Schumacher reed toen zelf als een blind paard.

W-w-wat zeg j-je n-n-nou?
Eerder verblind door de spray van David die voor hem reed bedoel je.

Dat was een hele duidelijke teamorder van Mclaren. In de dichte spray op de racelijn van z'n gas af om Schumacher op te vangen. Achteraf waren dat net de punten die Häkkinen aan de titel hebben geholpen in 98.

Ja, en wat doe je dan Rimmer? Van je gas af, blind paard ja.

Haha, jij begrijpt het niet helemaal denk ik. In de snelste bocht pouhon ineens van je gas af met mega spray achter je op de race lijn. Van je gas af met een F1 auto, zo hard rem jij niet met je normale straatauto'tje Harry! In de huidige tijd had Coulthard voor zo'n vergrijp aardig wat strafpuntjes en een gridstraf gehad.

Nee, begrijpen doe jij niet, die discussie was er toen ook, en nu nog steeds blijkt. Mclaren heeft later gezegd dat David voorzichtig moest doen vanwege het slechte zicht, van teamorder was geen sprake, dat verzin je zelf.

Oooooh, ok. Nee als Mclaren dat heeft gezegd dan is dat uiteraard zo. Geen speld meer tussen te krijgen.
Voorzichtig iemand een oor aan naaien heet dat!

@KINGCREOLE

Als je buiten de lijntjes kleurt moet je ook de gevolgen willen dragen.
Elke rijder weet vooraf wat er in de regels ( lijntjes ) staat.
Als je daar niet mee akkoord kan gaan moet je er ook niet aan beginnen hé.
Helaas zo werkt het heel je leven lang, ook buiten F1.

@stoffelman Bottas zat nog op het lijntje, niet erbuiten.

Stoffelman is een robot?? Kent het woordje 'interpretatie' niet?? Goh , wat zal jij blij zijn met een communistische systeem, een totalitair regime , hoef je niet zelf na te denken of een mening te hebben...

STOFFEL,

Mee eens maar straf dan wel altijd iedereen die zoiets doet. Meten met 2 maten heeft niks met buiten de lijntjes kleuren te maken.

@DROOPZ, BSCHUIT, ROYALERE

Niet ik maak de regels hoor.
Lees simpelweg eens de boodschap van deze site.
De huisregels, het is precies hetzelfde.
Wie buiten de lijntjes kleurt krijgt straf.

Dit geldt dus ook in F1

Stoffelman... Zou dan Alonso geen straf moeten hebben voor het incident met Magnussen, Gasly en een van de Saubers bij t begin van de start? Die gast reed bijna expres vloeren kapot dit weekend, wetende dat de auto's van nu onmogelijk zijn om mee te rijden met een beschadigde vloer.

je leest niet goed STOFFEL, Ik ben het eens met de straf maar sommige rijders doen zelfs nog ergere dingen en krijgen niks.DAAR moeten ze wat aan doen.

@Stoffelman qua regels op de website heb je gelijk, maar goed ik zie hieronder niemand in aanmerking komen voor een ban overigens.

maar qua regels en erbinnen blijven heeft Max dat prima weten te doen, op de lijn is ook nog op de baan, de ruimte was er voor Bottas. dus Max heeft prima tussen/op de lijntjes gekleurd.

alleen jammer dat jijzelf neit openstaat voor de mening van anderen... ik vind het prima dat jij denkt dat het buiten de lijntjes is, ik ben van mening dat dit niet zo was.

1 tip, sta open voor andere mensen hun mening en interpetatie van regels, dit maakt discussieren een stuk leuker en voel je jezelf minder aangevlogen op de man af.

mijn onderbouwing is als volgt (dit staat buiten de lijntjes om want heirover raken we het niet eens ) :

in heel de GP van Italie zijn meerdere voorvleugels, bargebords eraan gegaan. ook meerdere touches.

echter is mijn vraag aan jouw, hoeveel tijdstraffen zijn er in heel de GP uitgedeeld?

@TYLAHUNTER

Staat daar iets over in de regels?
Indien het zo is, zal hij een straf verdienen.
Als het niet beschreven staat in de regels kan ie vrijuit gaan.
Maar ik maak de regels niet.

@ROYALERE

Ik lees het goed hoor.
Alleen hebben die andere een straf gekregen?
Bij mijn weten niet, is dat de schuld van de wedstrijdleiding eventueel wel.
Je kan regels interpreteren tot je gelijk krijgt.
Alleen wij maken de regels niet.

@DROOPZ
Wat ik schrijf over de huisregels heeft geen betrekking op posters.
Ik bedoel dat je die ook moet volgen, (binnen de lijntjes kleuren.)
'k beweer nergens dat iemand dat hier nu doet hé.
Hoeveel tijdstraffen er zijn gegeven staat ook los van de straf die Max gekregen heeft.

Op het ogenblik luister ik naar het radioverkeer van Max.
Dit geheel terzijde.;-)

n nu weet ik ondertussen waarom Max nog steeds vasthoud aan zijn gelijk.
Zijn engineer geeft hem gelijk, dat is niet slim van die man.
Zo blijf je de controverse voeden.
Die engineer moet dat overlaten aan de wedstrijdleiding, zo behoed hij tevens Max voor zulke uitspraken.

Lol overlaten aan de wedstrijdleiding die hem onterecht een straf gaat ya right

@PACORAMON

Je kan zolang als je wil tegen dezelfde steen schoppen.
De wedstrijdleiding deelt de straffen uit.

@Stoffel,
Als ik jou redenatie zo volg, dan maakt de wedstrijdleiding nooit fouten?
We weten inmiddels dat de straffen vrij willekeurig gegeven worden...
Ik vind het nog steeds een discutabele beslissing, volgens de regels zie ik niet wat Max fout doet. De ruimte die hij gaf was klein dat is een feit, maar zeker niet te klein dat een aanrijding onvermijdelijk was.
De stewards beslisten anders, en ja daar moeten we het mee doen.
Het kromme is dat voor ergere zaken geen straf wordt gegeven, en daar wringt de schoen.
De meningen zijn hierover verdeeld, dat moge duidelijk zijn.

@NICOS

Dat is juist de fout die jij maakt.
Ik heb nooit beweert, nog geschreven dat de wedstrijdleiding foutloos is.
Alleen delen zij de straffen uit, of je het er nu mee eens bent of niet.
Indien een rijder er van overtuigd is dat ie ten onrechte gestraft is moet hij dat aanvechten.

De meningen zijn verdeeld en zullen verdeeld blijven.
Echter de slot soms is dat de wedstrijdleiding de straffen uitdeelt.
Daar kan je nooit omheen.

@Stoffel,
Er echter 1 probleem....de beslissingen van de stewards kun je niet aanvechten.
Die discussie was er ook na Amerika vorig jaar, Max heeft toen duidelijk gemaakt dat je de beslissingen niet kunt aanvechten.
Je hebt dus te dealen met de grillen van de stewards.

@NICOS

Eindelijk heb je het gesnapt.
Er is geen weg omheen.

De stewards zijn politie agenten en Charlie is de rechter ,die de strafmaat bepaald volgens de regels.
Net zoals het in het dagelijkse leven gaat.
En soms loopt het mis.

Eindelijk heb je hem gesnapt?
Geen idee wat je hiermee wil zeggen...zal wel.

Dat gevoel heb ik dus ook, maar tegelijkertijd is dat ook de inconsequentie waar men een beetje tegenaan loopt.

Kijk maar eens om je heen. Overal kom je inconsequentie tegen. Dat is de macht van de heersende elite. Dat geldt binnen en buiten de sport. Men gaat hierbij ervan uit dat er weinig historisch besef blijft hangen bij het grote publiek.

Zeker. Begrijp me goed; ik ben wellicht hypocriet, maar ik snap het wel dat je de smaakmakers een beetje de hand boven het hoofd houdt.

Vind je dan dat Verstappen een straf had moeten krijgen voor de uitspraak richting de FIA? Kan me niet voorstellen dat een andere coureur wel een straf zou hebben gekregen en zo wel, wat deze dan zou moeten zijn. Heb wel ergere dingen voorbij horen komen op de radio. Hij heeft gewoon zijn mening en valt niemand persoonlijk aan

@tieske, extra straf zou onzin zijn. precies wat hij zegt, de opmerking is in het heetst van de strijd en daar hebben in principe alle sporters last van. wat op zich een goed iets is. de tijdstraf en die extra punten, in mijn ogen was er ruimte alleen in bottas zijn kunnen blijkbaar niet. het hele weekend vliegen ze over dat groene stukje en in de wedstrijd is het opeens lava..

Ik zie het genuanceerder, er zullen zeker mensen zijn die vinden dat VER altijd gelijk zijn (maar heel veel... mwuaah), er zullen ook mensen zijn die vinden dat VER altijd fout is. Maar volgens mij probeert het merendeel echt wel objectief te kijken en te genieten van het spektakel dat VEr brengt in de F1.

Het is wel bijzonder om te zien dat Max heel veel mensen de gordijnen in jaagt. Acties van andere coureurs verdwijnen in het niet, maar Max geeft voor weken schrijfstof.

Jep SILSUR en JANE, Dit is waarom hij ook een van de grootste gaat worden. Hij doet dingen die nog nooi zijn vertoond en ja af en toe maakt hij een foutje. Maar hij is zo snel en keihard op de baan.

Nou, @Objectief, dat was dus nogal een suggestieve opmerking.

Whiting is een beste man maar hij lult sowieso alles recht wat krom is en inconsequent. Tuurlijk had Max er wijzer aan gedaan om Bottas iets meer ruimte te geven en die had ook nog makkelijk een halve meter opzij gekund op het groene asfalt, die ze bij de kwali wel volop gebruikten, maar er is er maar 1 die al 2 podia door straffen is kwijtgeraakt.

hahaha ik dacht eerst dat je bedoelde een sticky note/post op dit forum, zou ook een fijn overzicht... maar je bedoelde een memory stick tijdens de rijdersbriefing

@V10LOVER

Allemaal heel frustrerend, alleen bezit Max of een andere rijder de macht niet om het te veranderen.
Charlie dus wel.

V10LOVER : Als ik me niet vergis is dit de 3e keer dat Max een podium "afgenomen" word door een 5 sec straf, 2x letterlijk van het podium afgehaald en nu deze.

Zo'n quiz als 'naturals of siliconen' maar dan 'bestraft of onbestraft'.

Als dit de derde keer is dat hij een podium kwijtraakt door een straf (en dat klopt) dan zou hij misschien eens moeten nadenken over wat ie fout doet. Want ik kan me zo geen tweede rijder bedenken die dat ook heeft gepresteerd.

@cherokee, Max is dan ook geen 2e rijder ;-)

+100

Nou, ik wil vooral niet over de botsing beginnen, want daar zijn twee kampen rond de straf.

Maar het is te gek voor woorden dat Whiting uberhaupt iets moet vinden over de reactie van Max. De vloeken zijn weggepiept. En indien je je voelt aangesproken omdat max vindt dat het racen omzeep wordt geholpen dan is dat maar zo. er is helemaal niets verkeerd mee gezegd.
Echter is dit duidelijk weer een antwoord geweest op een vraag van een naar sensatie zoekende journalist.

Persoonlijk zou ik andere vragen hebben gestels aan Whiting. Ik heb altijd begrepen dat Whiting degene is die de politieman is, de jurieleden die de mogelijke straf uitspreken komen dan pas in aktie. Ik zou hem hebben gevraagd waarom hij het racen om zeep brengt.

Mika Salo zegt dat het inconsequent zijn van de stewards komt door roulatie van, een vast panel kan en wil niet omdat de stewards dit vrijwillig doen.
Alleen door er een salaris aan vast te koppelen kan een vast panel worden neergezet.

Goed idee imo Mika!

Daar zit inderdaad het probleem.
Het vrijwillige. Ergste dat hen kan overkomen is minder vaak worden gevraagd.
Vast team die een salaris krijgt staat er anders in.
Helemaal als ze mee mogen discussieren over de regelgeving.

Het lijkt steeds meer op voetbal

Die komen er ook niet uit

Bottas vond Verstappen fout. Verstappen vond Bottas fout.

Misschien wat voor Grosjean?
Die kan als ervaringsdeskundige ongetwijfeld een goede racedirector zijn.

En ik bedoelde niet alleen ervaring qua GP starts ;-)