Toto Wolff: "Ik heb Horner nog nooit zo razend gezien"

Hoe zou jij je voelen als je hele dure en goed ontwikkelde concept op deze manier naar de klote wordt geholpen? Mercedes begint er langzaam achter te komen dat de RBR hen op de hielen zit. Een paar pk's erbij en RBR is langszij en er overheen. Oorzaak het geweldige chassis en aerodynamica van de RB14. Hoe hou je dit tegen? Door je concurrent op de gevoelige plek te raken, het huidige concept qua aerodynamica. Dat is de enigste reden waarom Mercedes nu heeft voorgestemd voor deze plannen. Iedereen begint weer op nul. En dit juist nu op het moment dat RBR echt een gevaar voor Mercedes gaat vormen. Ja, ik vind het heel logisch dat Horner over de zeik gaat. Ik ben die smerige spelletjes ook beu van Ferrari en Mercedes.

Eens kijken hoe MB zou reageren als vanaf 2019 een compleet nieuw motorconcept ingevoerd zou worden? Daar ligt hun kracht. Dan zouden ze wel anders piepen.
De kracht van RBR ligt juist in de aero. Nu halen ze dit onderuit.
Het enige waar RBR op kan hopen is dat tegen die tijd, de Honda motor kan wedijveren met MB & ferrari.

@Dutch

Denk aan je hart en tel eens rustig tot 10.

Vorig jaar was het toch precies andersom. Toen werden de regels juist veranderd om Red Bull te helpen, door de invoering van regels om de de invloed van aërodynamica te vergroten. Was Toto toen ontzettend kwaad? Nee, dan viel allemaal wel mee.

Toen hoorde ik je trouwens niet met het zelfde verhaal. Dus je betoog is alles behalve objectief.

@Maximiliaan

De Mercedes blaast al hun concurrentie omver in de snelle bochten. Dus het chassis is gewoon ontzettend goed.

Om alles op de motor te gooien is een beetje achterhaald. De PU van Ferrari zit op hetzelfde niveau (zo niet beter) en Renault zit er ook nog maar enkele Pk’s achter. En dit is vooral bij de kwalificatie, tijdens de races zit er weinig tot niets tussen.

De veranderingen zijn goed te verdedige omdat dit het inhalen moet gaan bevorderen. Dat is juist goed nieuws voor de neutrale formule 1 fan.

Leg er een Renault blokje in, dan piep je wel anders...

@F1FAN1993

Het chassis van RB is gewoon veel beter. Dat was duidelijk te zien in de 3e sector in Spanje.
Dat de Mercedes nog Red Bull voor kan blijven is puur op motorvermogen.

Renault Pu loopt gewoon achter op Fer/Merc. En nog steeds in dezelfde verhouding als voorgaande jaren. Enkele PK's? Wat dacht je van 50? Plus een veel zwaardere ERS?

En of het inhalen gaat bevorderen moeten we nog maar afwachten. Als dat echt zo is hadden ze ook gelijk DRS kunnen schrappen.

@Billgates

In de langzame bochten is de Red Bull gewoon het beste (Dit heeft ook veel t maken met de rake van de auto). Echter bestaat een circuit niet alleen maar uit langzame bochten. Dus je kunt niet alleen o.b.v. sector 3 bepalen welke chassis het beste is.

Het chassis van Mercedes is met een heel andere filosofie ontworpen. Dit chassis is juist weer heel goed in de snelle bochten. Dit Kun je terugzien op circuits als Silverstone. Daar heeft Red Bull niet het beste chassis.

Ondanks al onze argumenten van de afgelopen weken blijft F1FAN1993 doodleuk verkondigen dat de Renault motor in Q3 op zaterdag maar een pk of 10 tekort komt. Dit is echt komisch om steeds aan te horen. Zou je dit aan alle Renault teams kunnen vertellen? Dan houden ze vast wel op met klagen LOL

@F1Fan1993, de kwalificatie boost levert Ferrari en Mercedes
30 en 50 pk op in de kwalificatie.

@Darloz

Ik heb nergens gezegd dat ze ongeveer 10pk tekort komen, dat maak jij ervan.
Het enige team dat over de motor aan het klaagt is Red Bull. Dus het klopt niet wat je allemaal schrijft.

@F1fan, en Red Bull is ook het enige Renault gedreven team dat in de buurt van Mercedes komt en die vergelijking met recht van spreken kan maken.

Nou F1FAN1993....VERTEL MAAR EINDELIJK: ....wat versta jij onder een handvol pk's? Dan kunnen dit gelijk aftikken.

correctie: wat versta jij onder 'enkele pk's'???????

denk eerder dat Renault al voorbereid voor het het verlies van MGU-h dus echte mgu-h updates zal renault nie meer krijgen, of het effect heeft gehad zie je pas na 2021

@F1FAN1993,

Volgens mij zijn we dit jaar nog niet op Silverstone geweest toch? Dus hoe kun je dat nu als voorbeeld gebruiken? Daarnaast heeft dat circuit ook flink wat rechte stukken. Ik schaar Silverstone eerder onder de power-circuits.
Een beter circuit als voorbeeld zou Maleisië zijn.

wakker worden F1FAN1993!!!! Hoeveel versta jij onder 'enkele' pk's??????????

Ik pak mijn popcorn alvast!

@Darlos

Ik verwacht dat de Renault tussen tijdens de kwalificatie 30-50pk tekort komt op Ferrari en Mercedes. Als je ervanuitgaat dat laatstgenoemde ongeveer 1000pk heeft, komt de Renault tussen de 3 en 5% aan motorvermogen tekort. Tijdens de race zal dit rond de 10-20pk liggen (Dus 1 a 2%).

Wat het verschil in rondetijd is, Kun moeilijk tot niet berekenen. Wel ben ik van mening dat wanneer het chassis echt zo veel beter is als de concurrentie. Je dit verschil op deze manier zou kunnen compenseren.

Het verschil tussen Mercedes en Red Bull was in Spanje iniedergeval dusdanig groot, dat je dit niet alleen aan de PU ligt.

Renault komt geen handvol maar een berg pk's tekort als Ferrari en Mercedes de party modus gebruiken.

Ik vind deze reacties hier vreemd.. Mercedes snel in de snelle bochten? Da's nog al logisch nagenoeg elk team kan daar nu volgas doorheen... Ja dan is het dus puur motor...

Vroeger zeg maar als ze nog niet zo'n goeie mechanische grip hadden (plus de huidige aero) dan konden veel teams dus niet vol gas er door.. een dan was het team met de beste Aero dus het snelst.. maar dat is vrij te niet gedaan door dat bijna iedereen (misschien de sauber en wat andere kleine teams niet) er voldoende grip heeft..

Dus deze regels kunnen ook voordelig uitpakken als Mercedes dus niet meer vol gas er door kan en Rb vind nog net wel iets.. het is maar de vraag hoe dat zal gaan. Maar het meest aannemelijke is wel dat RB het meest getroffen wordt

@JCompagner
Ik moet de eerste formule 1 auto nog tegenkomen die volle gas door Maggotts and Becketts gaat.

@F1 Fan

Ik vind je opmerking dat Mercedes de beste aero heeft niet terecht. De bochten 3 en 9 in Barcelona zijn inmiddels volgas, dus telt als een recht stuk en daar is dus de motor het belangrijkste. Verder kom je met Silverstone, maar Silverstone is de laatste jaren meer en meer volgas geworden. Kijk maar naar bocht 1-2 die nu makkelijk volgas is, vervolgens Copse Corner (9) die nu ook voor iedereen volgas is. Tenslotte heb je nog Maggots en Beckets (10-13) waarbij Maggots helemaal volgas is en waarbij je in de eerste bocht van Beckets moet remmen voor de tweede bocht van Beckets. Alles bij elkaar is bij Maggots en Beckets alleen de tweede bocht van Beckets niet meer volgas.

ja weet je jij hebt dus dezelfde mening als de rest dat Renault 50 pk tekort komt in Q3 en dan durf je dat ENKELE PK's te noemen en ook nog eens bij hoog en laag beweren dat de Renault motor niet het grootste probleem is. Jij verliest met de dag steeds meer geloofwaardigheid hier.

@Darlos

-1 voor het op de man spelen. Dit betekent gewoon dat je door je argumenten heen bent .

Gevolg voor de tweede helft van het jaar is dat de ontwikkeling van de auto stil komt te staan. Ze richten zich nu volledig op volgend jaar.... Bedankt corrupte FIA..... We weten nu dat Mercedes weer kampioen wordt.....

F1fan1993, je geeft zelf toe dat de 50 pk reeel is en dan ga je daarna gewoon nog steeds door dit weg te moffelen. Weet je wat er zou gebeuren als RBR er 50 pk bij krijgt en deze bij merc ook nog eens weg zou vallen? Pole pole en nog eens pole voor RBR en merc op plaats 12 en 13.

"En dit is vooral bij de kwalificatie, tijdens de races zit er weinig tot niets tussen. "

Dit klinkt als een handjevol pk's in mijn ogen.

Man als je geen argumenten meer hebt, dan moet je je verlies gewoon pakken. En niet door blijven drammen. ( of moet ik zeggen, verkapt RBR bashen?? )

MB heeft een superblokje, ( ja ook goede aero hoor ) waarvan de limiet nog lang niet in zicht is, dat geven ze zelf ( en ook Ferrari ) al aan. Het is wel DEGELIJK het goede blok wat het verschil kan maken. ( bijv met meer downforce kunnen rijden zonder aan snelheid in te boeten ) En dan hebben we het nog niet eens over de partymode...

Een moment van bezinning is nu wel op zijn plek denk ik zo. ;)

F1FAN1993 jij verdiend het soms om op je nummer gezet te worden op dit forum. 50 pk 'enkele' pk' s noemen... Kom terug naar planeet aarde man!

Kijk naar Audi in de DTM dit jaar....

Het beste chassis, het beste chassis!!! Maar een kut-motor, anders stonden we op nr1!!!!

Ik heb een déjà-vu....

Zoals Red Bull hun concurrente alles gunde tussen 2010 en 2013?
Volgens mij kijk je naar het verkeerde spelletje. In de formule 1 worden echt geen cadeautjes uitgedeeld.

F1993FAN1 welk cadeau is dit dan? Een differentiator waar RBR goed op was valt weg.

Als het close racen echt beter maakt ben ik er niet eens tegen, tenzij RBR idd keihard wordt gepakt. Moeilijk te zeggen.

Laten we niet vergeten dat dit weer een regel is die is doorgedrukt door onze lieftallige Jean Todt. Net als de Halo.
Volgens mij was na stemming door de teams voor de deadline nog 40-60 voor/tegen. Maar stemde Merc en FI een kwartier voor de deadline alsnog voor, waardoor het 50-50 werd en Todt de knoop door hakte.
Horner denkt uiteraard in z'n eigen straatje en is furieus.
Zelf verwacht ik dat deze nieuwe regels een marginaal voordeel opleveren qua inhalen.
Als deze regels zo goed doordacht zouden zijn zoals Todt beweerd en gaan helpen bij het inhalen, had hij ook de ballen moeten hebben om meteen DRS te schrappen imo.
We hebben nu een set regels voor 2019 die het weer een echte motorformule van de F1 maken en gaat het weer richting een 2014-2016 optocht.

Goede Analyse, Billgates.
Hopelijk vind je het goed dat ik nog een puntje van aandacht toevoeg.
Het is duidelijk dat de Mercedes en Ferrari motor sterker zijn dan de Renault en Honda motor.
Van de teams met de sterkere motor hebben Ferrari en Mercedes een sterk chassis, anders zouden ze niet de leidende teams zijn. Van de andere motoren is er 1 die er echt uitspringt en dat is Red Bull. Zij moeten een ijzersterk chassis hebben. Kan niet anders aangezien ze toch minimaal in de buurt zitten van de twee echte leidende teams.
Door deze maatregel zal Red Bull meer terugvallen dan de teams met een sterke motor.
Natuurlijk is het zo dat Horner zijn eigen kasteel verdedigt. Maar hij heeft echt een punt. En wel om de volgende reden: Mochten alle teams ongeveer even goed zijn dan zou er inderdaad ietsje meer worden ingehaald. Echter zal in de werkelijkheid er voor zorgen dat er weer gaten vallen. In de huidige situatie: Mer/Fer vooraan, gat, RBR, gat HAAS, gat, de rest.
De eerste acht plekken zijn verdeeld met hopelijk wat gevechten tussen Fer en Mer. Echter verwacht ik dat dit tegen zal vallen omdat minimaal 2 rijders niet bepaald uitblinken in inhalen. Mijn verwachting is dat de maatregel contra productief is.
Hopelijk heb ik ongelijk en dichten Renault en Honda het gat. In dat geval zou alles anders kunnen zijn.
(Ik geef toe dat deze analyse niet helemaal objectief is. Ik vind dat Mer en Fer op dit moment beter zijn dan Red Bull. En ik vind Bottas en Rai matige inhalers. Dat is niet objectief natuurlijk.)

Zeker goede analyse Bill, Ik sluit zelfs niet uit dat FI door Mercedes gepaaid is om ook voor te stemmen, met als tegenprestatie goede voorwaarden voor wat betreft de levering van de PU in het vooruitzicht.
Zoals ik al zei, iedereen lult in zijn eigen straatje.

Zeker een goede analyse Bill. Ik sluit zelfs niet uit dat Force India door Mercedes gepaaid is,met de toezegging voor betere leveringsvoorwaarden voor de PU, toch voor te stemmen .
Zoals ik al zei, iedereen lult hoe het hem uitkomt.

De FIA heeft in goed overleg met Mercedes tot deze verandering besloten, anders kan ik het niet zien. Terwijl voor het overleg de verhouding duidelijk was. Meerderheid was gewoon tegen. Dit is de formule 1 politiek op zijn slechts. Grote auto fabrikanten worden weer gesteund.

Mooie aanvulling Snailer. Niks aan toe te voegen.
@Manuel,
Ik berust al in de huidige feiten en verwacht van RBR de reactie om in 2019 met Honda een alliantie aan te gaan met een middelmatig jaar en dan in 2020 keihard toe te slaan. Altans, dat hoop ik dan. Roerige tijden......

@Politik,
Spot-on! ??

Zo zie ik het ook...sorry mercedes fans.

Zal wel meevallen. De mercedes en ferrari teams zullen meer naar voren komen. En RB had een dominatie qua airo waarom mag de motorformule wel aangepast worden maar de airo niet?

Spot on, BSCHUIT. ik zie dat je al een zelfde antwoord gaf als ik hierboven deed. Ik had de mijne niet hoeven plaatsen. Ik moet voortaan eerst verder lezen voor ik reageer. Mijn mening over waar de gevechten wel zullen zijn is net iets anders: achterhoede.

Als RB dit grote aero voordeel verliest dan zullen ze het moeilijk gaan krijgen met teams als Haas en FI want deze beschikken WEL over een sterke PU.
Ook Renault en McLaren kunnen dan aan gaan sluiten bij RB, dus inderdaad closer racing maar ook nog maar 2 teams die ver vooruit zullen rijden ben ik bang en veel gefrustreerde toprijders die NIET bij die 2 grote teams rijden.

Ik ook.

Heeft Daniël al bijgetekend? :p

Wie?

Aardig goed....
Dat moet Daniel zijn ;-)

Die andere RBR gozer kan trouwens f*cking goed inhalen, maar soms iets te agressief.
:P

@Zorba, lijkt me een onzin verhaal. Renault haar eigen team rijdt ergens in het middenveld en komt nergens in de buurt van Mercedes en Ferrari. Red Bull rijdt met diezelfde Renault motor net achter de kop en heeft de afgelopen jaren races voor Renault gewonnen. In het tijdperk daarvoor heeft Red Bull met diezelfde Renault motor dankzij hun superieure chassis kampioenschappen behaald. Renault heeft meegefietst op het succes van Red Bull. In de succesreeks van Red Bull zijn het chassis, de rijders bepalend geweest. Geen enkel moment is de Renault krachtbron de bepalende factor geweest. Uit recente interviews blijkt nergens dat Renault momenteel van Red Bull af wil. Ze hebben veel baat bij levering omdat RedBull een benchmark is. Het verschil in tijden tussen Renault en Red Bullgeeft de achterstand in chassis aan. Het verschill tussen Mercedes en RedBull geeft grofweg de achterstand in de motor aan. Bovendien levert de overeenkomst met RedBull geld op.

Heeft Latifi zijn superlicentie al?

Goede vraag Tifiso. Denk niet dat ze dan Alonso zullen laten blijven, als het een Stroll 2.0 verhaal is zal hij geen topper als teamgenoot willen. Hoe goed is die Latifi trouwens? Echt een type Stroll of toch een stuk beter?

Voor zover ik weet is de investering in de Mclaren groep, en niet meteen in het team zelf.
Er kan natuurlijk van alles gebeuren, maar volgens mij heeft dit niet direct weerslag op de rijders.

Mr Monza/Cool Cat/Stoffelman:
Of Latifi een super licentie bezit weet ik niet maar volgens mij is het een goede (sub)topper in F2 en of hij beter is dan Stroll weet ik niet en ook weet ik niet of zijn vader dezelfde eisen stelt als Stroll sr betreffende de kracht van de teamgenoot (Alonso bijv.)
Wel is het zo dat Latifi dus dit bedrag heeft geinvesteerd in McLaren, dus is de link met zijn zoon snel gelegd in internationale media (in dit geval de duitse)

@TIFOSO-01

Er zit weldegelijk verschil tussen de Mclaren Group en Het Mclaren team.
Zo eenvoudig als wordt voorgesteld ,zal het niet zijn hoor.
Het is trouwens een firma groep die de investering doet en niet een privé persoon.

Ik vind tussen ongeveer drie procent geen spectaculair verschil. Ik denk niet dat jij het aan je auto merkt als je 97 ipv 100 pk hebt.

Hm, 5% is nog wel een verschil. Bovendien weten we niet of de Mercedes 1000 pk levert. Dit jaar moeten de motoren langer meegaan en staat de intwikkeling meer in het kader van betrouwbaarheid dan vermogenswinst. Dat op een testbank 1000 pk bereikt wordt wil niet zeggen dat die in de race beschikbaar zijn. Het verschil in vermogen zou daarom in de quali best wel 6 tot7% kunnen zijn. En dat is al snel een paar tienden. Qua racepace liggen de wagens inderdaad dichter bij elkaar. Maar omdat inhalen moeilijk is, heb je daar niet zoveel aan. Toch?

Of je 100 of 97 pk in je auto hebt merk je inderdaad niet zo snel. Totdat je op een ciruit gaat rijden en je tijden ook een aantal tienden achterblijft, en wat je ook probeert, je maar niet dezelfde tijden kunt rijden als met je 100 pk motor.

Zou jij een concurrent bewust sterker maken dan jezelf? Denk eens een beetje na. Red Bull is nou eenmaal geen fabrieksteam. Mercedes en Ferrari snijden niet in hun eigen vingers.

Waar het mij om gaat, is dat Mercedes en Ferrari alle regelgeving betreffende motoren proberen tegen te houden, omdat dat nou eenmaal hun voordeel is. En betreffende beperkingen die betrekking hebben op de aerodynamica daar stemmen ze wel mee in. Natuurlijk snap ik wel dat die teams niet aan Red Bull leveren, maar dat je dan op het vlak waar je niet kan winnen het dan maar met regelgeving voor mekaar wil boksen, daar kan ik weinig respect voor opbrengen. Helmut Marko verwoordt precies waar het om gaat.

Het is natuurlijk niet aan Mercedes en Ferrari om Red Bull te matchen. Maar de eigenaar van de formule heeft wel baat bij competitie en zou dat moeten bewaken.