Niki Lauda wederom kritisch op Verstappen: "Waar kon Ricciardo heen?"

Lauda blijkbaar niet op de hoogte van de huidige regels. Verstappen doet niets verkeerd.
Ric veel te enthousiast en plant hem in het achterste van`max. Niets meer niets minder.
Maxmag zoveel hij wil naar links en naar rechts, behalve als hij remt, nou dat doet hij dus ook. Tijdens de remfase stuurt Max rechtdoor. 100% fout van Ric en zijn engineer die hem opnaait. En Waarom, plek 4-5 was het hoogst haalbare. Ook Horner moet dan zijn mond open trekken en zijn team manen tot rust, echter volgens mij heeft Ric een streep voor bij Horner, vandaar de stilte. Zie het resultaat.

Of gewoon remmen

Goede post Wingleader. Ze durven ook niet zo kritisch te zijn naar Daniël, bang om hem in het harnas te jagen met die contractonderhandelingen.

@ wingleader, juist dat Ricc de ronde ervoor werd opgenaaid door zijn teamleader, geeft ook aan hoe ongeduldig een ervaren coureur kan zijn als hij te horen krijgt: get him now! Iets wat ze bij Max ook in de tweede race deden toen hij niet voorbij de Haas kon komen en daardoor spinde. Volgens mij zit het probleem meer bij de top van het team die de lat te hoog leggen.

btw, ik kan het echt geen fout van Max vinden. Hooguit een te gretige Ricc, die de truukjes van Max beu was en ging voor een gat wat er niet was.

Je zou bijna denken dat niki maar 1 oog heeft... In plaats van 1 oor... Ricciardo had naar recht gemoeten niet naar links en zeker niet recht op zijn teamgenoot.... Appelflap

Niki speelt een spel, die probeert Max te kleineren, om hem zelf in te palmen. Dit doen ze vaker. Als Niki gezegd had dat Max geen blaam trof, dan hebben ze een contract met hem..

Lauda, was dat niet die gast die het WK liet schieten omdat het een beetje regende?

Typisch een reactie van Lauda. Neem in het verleden de races van Lauda erbij, en je moet constateren dat Lauda ook problemen had met de rijstijl van Senna en Hunt. 1+1 kom je uit op een negatieve reactie over Max. Dan hecht ik meer waarde aan deze uitleg Antony Davidson streamable.com/zcwrf

@Harry Stotter: Lauda, was dat niet die gast die enkele maanden daarvoor bijna levend verbrand was en toch zes weken later alweer deelnam aan een Grand Prix en dus bijna dat jaar ook nog wereldkampioen werd?

@Wingleader: je mag echt niet zoveel naar links en naar rechts, ook niet buiten de remzone: Volgens het regelement van de FIA artikel 27.5

More than one change of direction to defend a position is not permitted. If a driver has moved off the racing line while defending their position, they may move back but must ensure there is at least one car’s width between their own car and the edge of the track

@CICERO
Ja, gewoon remmen. Dat is nogal lastig als je dus al vlak achter de versnellingsbak van de voorligger zit. Voornaamste reden, je bent alle downforce kwijt, waardoor je dus geen grip meer hebt en als je dan net zo hard remt als je voorligger, ga je simpelweg glijden en ram je dus je voorligger.

Anthony Davidson (Sky Sports F1) heeft er een goede analyse over gemaakt.

Lauda doet alles met een reden. Hij probeert Max in het verdomhoekje te krijgen, opdat hij met het volgende gevecht met Lewis makkelijker de zwarte piet toegeschoven kan krijgen.

Buiten dat een F1 auto een stuur heeft, zijn ze volgens mij ook uitgerust met de beste remmen.
Ricc knalde vol op de achterkant, had dus eerder moeten/kunnen remmen, maar dat schijnt men te vergeten.

Race-incident, NEXT.

Daniel, Max, welles, nietes. Ze zaten beiden fout, en het team ook door Daniel na de bandenwissel op te jutten. Uithuilen en nooit meer doen.

inderdaad, Ricciardo maakte grotere bewegingen

precies dat dus :-)

Max verdedigd zoals we hem kennen, dat had DR ook moeten weten.
Dit was hoe dan ook mislukt ook als Max hem de ruimte had gegeven waren ze er samen afgegaan, DR had nooit op tijd kunnen remmen om de bocht te halen.

Alleen mag Ricciardo dat en Verstappen niet. Dat is nu eenmaal het verschil tussen aanvallende en verdedigende posities.

Hamilton deed een aantal jaren geleden dit:
www.youtube.com/watch?v=f0fjH625sMA

Zonder maar enigszins de weg van Petrov te belemmeren. Weet je wat? Hamilton kreeg een straf, want de verdedigende wagen mag dat niet doen.

Hij zat er al zo dicht op, door verlies aan downforce kon hij nooit zo laat remmen als hij nu deed. Dat had Ricciardo moeten weten. Omdat Ricciardo al een rondje langer op zijn ultrasoft reed had hij zijn banden al opgewarmt, daar waar Verstappen nog aan het opwarmen was. Verdedigen is dan de enige optie...of je laten inhalen en het later nog eens te proberen.

Het weaven dat Ham daar deed was wel van een heel andere orde dan Max nu hoor. Ham ging van uiterst links naar uiterst rechts... @RUTH

@running, alleen de regels zijn inmiddels al diverse keren aangepast. Je mag als verdedigende partij zo vaak als je wil van richting veranderen, echter `niet in je remzone.
Dat deed Max ook niet.

@RUNNINGUPTHAtHILL

Hamilton heeft toen een waarschuwing gekregen, geen straf.

@ RUNNINGUPTHATHILL

Voor de remzone mag je zo vaak van richting veranderen als je wil.
Als je de onboard van Max bekijkt, dan zie je dat Max al zeker een volle seconde rechtuit stuurt voordat hij 3 versnellingen terugschakelt en dan pas komt Daniel achterin.

Daniel is in dit geval gewoon te laat met remmen.

@PIPO

Precies. Net als Max vorig jaar te laat remde in Hongarije en Daniel eruit tikte.
Daar had hij ook verlies van downforce en gooide Daniel het gat dicht.

"@running, alleen de regels zijn inmiddels al diverse keren aangepast. Je mag als verdedigende partij zo vaak als je wil van richting veranderen, echter `niet in je remzone.
Dat deed Max ook niet."
Dat mag dus niet: De letterlijke regel:
More than one change of direction to defend a position is not permitted.

Heeft niets met de remzone te maken. In de remzone moet je altijd een wagenbreedte laten, dat is wat anders.

"Hamilton heeft toen een waarschuwing gekregen, geen straf."
Klopt, net als Verstappen gisteren. Een reprimande is geen letterlijke straf natuurlijk, maar drie reprimandes voor rijgedrag is wel straf.

"Hij zat er al zo dicht op, door verlies aan downforce kon hij nooit zo laat remmen als hij nu deed. Dat had Ricciardo moeten weten"
Dat wist hij ook, maar daar gaat het hier niet om, het gaan om het slingeren van Verstappen. Als Verstappen dat niet doet, gaat Ricciardo binnendoor en gaat hij al dan niet de bocht halen. Volgens zijn eigen woorden waarschijnlijk niet, maar dan was er geen crash geweest. Exact wat de stewards gisteren ook vertelden.

"Precies. Net als Max vorig jaar te laat remde in Hongarije en Daniel eruit tikte.
Daar had hij ook verlies van downforce en gooide Daniel het gat dicht."
Ik weet niet welke race jij vorig jaar in Hongarije hebt gezien, maar Verstappen had zeeën aan ruimte van Ricciardo, hij raakt hem pas in de bocht omdat Verstappen veel te laat ging remmen.

@RUTH, als hij de bocht niet had gehaald had hij vol in Max zijn flank gereden en hadden ze er ook allebei afgelegen.
Het was in dit geval gewoon een mislukte divebomb, daar waar het bij Bottas wel lukte ging het hier mis.

Helemaal niet. Ricciardo rijdt achterop Verstappen nadat Verstappen hem blokte en hij nog van kant moest wisselen. Anders was hij gewoon binnendoor gegaan. Dat hij hem dan verremd, is goed mogelijk, maar dan krijg je hetzelfde verhaal als Vettel vs Bottas. Hebben die elkaar geraakt?

Vergeet niet het terugblik rapport: Teamgenoten met elkaar in de clinch...

hahahaha nee nee nee..... twee weken artikeltjes met alle pro's, contra's, fanboys, bashers, f1-liefhebbers en de trollen

#popcorn-op-tafel ;-)

Maar.... ik heb genoten van de race, doe mij er nog maar een paar zo. Heerlijke chaos, actie, wheelbanging, fouten, top prestaties, alles in één race :-)

Villeneuve zal natuurlijk ook wel weer een duit in het zakje doen

hahaha dat kan niet missen :-)

Zeker goed voor... hmmm denk 100+ reacties?

Mja en die stukken worden dan ook nog geknipt, zodat ze er 3 x per dag 21 x per week een item aan kunnen wijden.

En schijnbaar hoef je geen bron te plaatsen bij berichten. Is toch ook niet nodig als je kn1pt en pl8kt toch?

Inderdaad @Sailor. Wat dat aangaat is het jammer dat het weer 2 weken duurt tot de volgende race.
Wordt natuurlijk weer helemaal uitgemolken.

Vind het wel leuk al deze discussies. Daar is o.a. dit platform toch voor? Je kunt het artikel ook overslaan en op andere items reageren.

Het spijt mij... ik ben het even niet met je eens.
Maar ik heb het ooit al eens gezegd...
Max word niet zomaar wereldkampioen..... (kans is klein)

Waarvan jouw mening is dat hij het juist ziet ;-) Horner, Marko, Sky en zelfs de FIA zien het anders. Toch wel grappig hoe handig jij bent de subtiliteit van het geschreven woord. Zit je echt in de politiek? (afgaande op je nickname en je posts?)

"The driver of car 3 [Ricciardo] admitted he left his move to overtake on the left, too late.”

Tis maar net wie er in jou straatje praat hè @Politik.
Het lijkt de politiek wel.....

Het blijft een mening en die respecteer ik.

Precies mannen, iedereen preekt hier voor eigen parochie.
Everybody has his own POLITIK. Was getekend Chris Martin van Coldplay.


Ik zit zeker niet in de politiek. Ik realiseer me als geen ander dat iedereen, ook ik, in zijn eigen straatje praat. Vandaar dat ik dit wel een toepasselijke nickname vond voor op een forum.

Lekkere eigendunk heb je POLITIK. Ik heb jouw reacties de hele dag voorbij zien komen met als doel, zo mogelijk jouw gelijk halen en als andere iets anders beweren gelijk in de verdediging schieten. Je lijkt Max wel, haha.

Dit is Politik ten voeten uit... iets negatiefs roepen (behalve over Hamilton) en vervolgens niet inhoudelijk reageren op het weerwoord...

??

Grappig dat ik het volgens velen ben, die fanatiek is. Volgens sommigen ben ik zelfs anti Max.

Wanneer je hier iets over Max schrijft dat niet positief is, krijg je automatisch bergen met reacties. Ligt dat aan mij, of ligt dat aan de grote hoeveelheid Max fans die proberen recht te praten wat krom is?
Een weerwoord wordt vaak.niet op prijs gesteld , want dan ben je eigenwijs of je wordt met meningen van analisten om de oren geslagen, die in het straatje van de Max fans passen. Maar andersom wel verwijten dat ik hetzelfde doe.

Nu er een interview met Lauda is, dat aansluit bij mijn lezing, krijg ik het verwijt dat ik te subtiel ben, verkeerd interpreteer, alleen lees wat in mijn straatje past, als doel mijn gelijk wil halen en dat ik me verdedig etc.
Oh ja, Ik reageer niet inhoudelijk. Nou lezen is niet zo moeilijk toch?

Ik zou in.het algemeen willen zeggen: lezen jullie je eigen posts ook wel eens terug? Want jullie doen precies hetzelfde als ik doe.
Met dat verschil dat sommigen van jullie in staat zijn, om een verschrikkelijk bult met onzin op te schrijven en niet op de hoogte van de regelgeving zijn.

Ik vind je dat erg gefixeerd bent op Max en ik heb het gevoel dat je meer anti bent vanwege sommige fan boys dan door Max zelf.
Daarnaast moet je je mening staven door verschillende meningen te horen. Jij hebt een mening, zoekt bron erbij die het staaft en voila "zie je dat ik gelijk heb". Dan krijg je een weerwoord dat je eenzijdig de situatie bekijkt en roep je daarna dat sommige recht praten dat krom is.
Ik respecteer jouw mening en Lauda heb ik hoog zitten. De argumenten zijn best plausibel, maar als je puur kijkt naar de stewards hebben beiden dezelfde straf gekregen en wordt niet verteld wie meer schuld had. Marko zegt bijv 60-40 en op Sky uk zeggen ze allemaal ook wat anders.
Puur kijkend naar Max snap ik niet waarom hij continue de hele wedstrijd op de limiet zit. Het is verdorie om p4. Pak p4 of p5 en ga naar huis. Riccardio snap ik ook niet. Bij Bottas in China was het ook net aan en dan weer zo actie proberen. Kan het niet wat relaxter. Teamleiding heeft het tot dit kookpunt het water laten koken en had in moeten grijpen. Hun visie en cultuur is te prijzen, maar niet absoluut.

@Marnoldi, Ik heb reeds toegegeven dat sommige reacties olie op het vuur gooien, met als gevolg dat ik te fanatiek reageer en de nuance in mijn reacties soms te wensen over laat. Sommigen presteren het om te gaan discusieren over de regelgeving en dat is echt kansloos. Doe dan je huiswerk voordat je iemand met allerlei verwijten en non-argumenten om de oren slaat. Anders heeft discussie geen zin en bouw je op voorhand al irritatie bij de ander op.

Ten tweede preken we, zoals gezegd, allemaal voor eigen parochie. We grijpen de dingen aan die ons het beste uitkomen.
Maar mijn oordeel dat Ricciardo geheel zonder schuld is, heb ik inmiddels bijgesteld, zo reëel moet je ook zijn.
Voor de rest weet je hoe ik er over denk.

@Politik, waar je aan voorbij gaat is het volgende: het belang van Lauda. Max bekritiseren betekent dat Verstappen in een meer kwetsbare positie komt. Iedere verzwakking van een concurrent is versterking van eigen positie. Lauda spreekt niet alleen als oud coureur maar vooral als concurrent.

@Snel rondje, natuurlijk heb je daar gelijk in.
Maar dat ga ik niet noemen, want dat past niet in mijn straatje ;-)

@Politik, ? lol

Lauda begreep toen hij zelf nog racete al dat hoe groter het drama dat je creëert hoe groter de aandacht. Hoe meer onrust je bij de tegenstander veroorzaakt hoe zwakker die wordt. Niki speelt het handig uit maar had zelf vroeger ook geen ruimte gelaten. Blijft een leuke vent die glimlachend het vuurtje opstookt.

jah, want lauda weet ook dat de RB snel is en mercedes meer problemen heeft tijdens de race, dus onrust stoken bij andere teams issie goed in

kijk de beelden nog eens, absoluut niet waar

Ja, Max begint natuurlijk veel te vroeg te remmen voor de bocht. Daniel was totaal verrast en knalt 'm er loeihard in.

Of was Max gewoon op tijd aan het remmen en was Daniel veel te laat?
Stel Max was had Daniel de ruimte gegeven. Hoe had hij ooit die bocht kunnen nemen, en waar had Max dan heen gemoeten?

Max remt niet vroeg, Daniel remt te laat

Iedereen weet dat als je zo dicht voor een bocht achter iemand zit je heel veel downforce verliest. En dus eerder moet remmen dan de auto voor je. Doe je dit niet dan is er een hele grote kans dat je blokeerd. En iedereen weet dat een glijdende auto niks meer doet dan rechtuitglijden. Het was duidelijk geen braketest bij Verstappen, dus had Ricciardo moeten anticiperen.

Precies, en daarom dacht Daniël Max te kunnen foppen met een dummy, helaas verkeerd gegokt, deze keer ging de divebomb de mist in.

Het was wachten tot zijn divebomb een keer mis ging. Jammer dat het op VER was, en niet de vorige keer op BOT.

Misschien maar goed ook, dit seizoen hebben ze toch niet het materiaal om WK te worden, weet RIC meteen goed waar hij aan toe is als hij volgend jaar bij een ander team zit.

JA DIT! Helemaal mee eens

Precies @Meister, ook het team zelf had moeten ingrijpen, maar de engineer van Ricciardo zat de boel ff op te naaien.

Die engineer gaat vast met Ricciardo mee naar Ferrari.

de poging van Ricciardo was net zo agressief, hij had ook van te voren kunnen weten dat Max niet snel opgeeft

Max zou ik zeker nog niet willen afschrijven , zeer zeker niet , maar hij moet nu wel echt met een goed resultaat komen , die noodzaak is meer dan ooit tevoren

RIC leek een beetje gefrustreerd omdat Verstappen 'm al een paar keren had afgehouden, en ook de pitstop slechter voor hem uitviel, maar hij reed goed, en zijn slipstream was zeker wat waard in het incident.
Verstappen deed tot dat moment alles goed. Ik denk dat Ricciardo te agressief was op dat moment, maar dit was een onnodig incident, en Verstappen had dit kunnen vermijden. 2x van richting veranderen was ook niet handig.

Jongens... wat een krachtige taal. Max heeft aardig wat krediet. Veel onmogelijke zaken voor RB gedaan en twee keer op eigen kracht GP wonnen. Dit is gewoon zuur dat er 3 races achter elkaar een incident is met nadelige gevolgen. Ik ben eens met her feit dat Max ten koste van alles moet winnen en zich onnodig in de nesten werkt. Soms hoeft dat niet. Geldt nu ook een beetje voor Ric... waar zijn de gentlemens van weleer. Daarnaast vind ik teamleiding de grootse verantwoordelijke.

Voorheen reed Ric iets meer op safe en Max meer aanvallend, maar nu wil Ric ( ook door zijn hoog aantal punten in wkstand) ook meer ballen laten zien op de baan om meer te scoren en dan krijg je dit soort incidenten.
Rosberg reed voorheen ook altijd wat safe maar toonde ook steeds meer ballen en warempel ging het ineens hard tegen hard tussen Ham en Ros met incidenten als Spanje 2016 als gevolg

Ik vind Ric wel de juiste balans hebben. Max vind ik soms iets te. Te hard met Sainz gevochten was niet nodig. Andere banden. Leuk voor de show, dat wel.
Rosberg vs Ham was ook mooi. Controverse, i like.

Mooi linkje BB, thnx!

Ik heb het bekeken. Alleen jammer dat hij het alleen vanuit Riccardo zijn onboard beelden laat zien. Als je de onboard beelden van Max erbij ziet kun je ook de andere kant op redeneren.

Inderdaad @Pipo: Ik vind de uitleg van SKY heel wat beter. Die bekijkt het van 2 kanten.

Die baardmans had veel meer beelden tot zijn beschikking, maar gebruikt ze niet om zijn verhaal niet om zeep te halen.

Stomme analyse. Je ziet alles vanuit het perfectief van Ricciardo. Als je goed oplet zie je dat bij Max de afstand tussen de lijn aan de linkerkant nauwelijks breder wordt. Dit lijkt wel omdat Ricciardo van links naar rechts slingert. Max beweegt 1x naar rechts en dan minimaal naar links voor het rempunt.

Met nul of weinig punten....fijn dat je dat dus belangrijk vindt.

Ik baal wel van de punten verlies, maar niet de crash want die verwijt ik Max absoluut niet. Ric. rijdt grootste gedeelte race achter Max, rijdt achter Max na enige pitstop en rijders voor zijn onbereikbaar. Ric had nooit zo agressief moeten aanvallen imo. Dus, nee, ik baal niet dat Max zich niet het kaas van het brood laat eten en ik baal niet van een over veilige Max (start leek wel goed safe, maar geen plek verlies) want hij reed zoals ik hoop dat hij rijdt, vol voor elke plek en race.

Ik heb ook helemaal niet vermoeden dat dit Max in-team problemen oplevert, tegenovergestelde mogelijk zelfs. Het was niet Max die zijn teamgenoot aanviel en vol achter in de kont rijdt.

Met 4/5 was Max maar 2 punten ingelopen op Ric. en zou het 30-47 zijn nu 18-37.

Ze hebben echt heel veel geluk dat aan top de punten ook worden verdeeld of minimaal 1 race hebben zonder de grote punten. p1 70 punten is zelf nu nog niet buiten bereik, maar met 30-47 hadden ze er stukken beter voorgestaan.

Los van dit incident , moet je niet altijd denken dat de achterligger altijd schuldig , dat is onzin , net zoals ze weer naar het " gewone verkeer op straat" verwijzen , waar de achterligger inderdaad veel vaker schuldig , maar niet in de formule 1 , daar gelden andere regels

Misschien proberen ze de marktwaarde van Verstappen te drukken. Zou toch wat zijn als hij naar Mercedes gaat.

Max mag met de manier waarop hij nu aan het rijden is alleen maar blij zijn dat hij een contract heeft bij RB. Andere teams willen graag een coureur die constanter rijd en de punten binnen haalt. Van een paar mooie inhalaties kun je nog geen droog brood eten.

Voor welke andere rijder heeft Niki zijn pet afgenomen? Ik ben er een paar jaar tussen uit geweest maar volgens mij alleen voor Max.

en het is een Engelse site, die zullen eerder aan de kant van de Australiër staan

BR Racing:

Dit verbaast ons al heel lang niet meer dat de engelse pers (met Sky als aanjager) Max als hoofdschuldige aanwijst.
Ook de duitse pers doet een duit in het zakje en als je op Italiaanse fora meeleest dan moet Max maar helemaal nooit meer in Italie komen (daar hebben ze het over een schorsing van meerdere wedstrijden voor hem)
Ricciardo heeft gewoon door zijn zeer vriendelijke persoonlijkheid veel meer fans, maar desondanks vind ik het knap dat Max zich daar toch doorheen weet te slaan.
En ja Lauda, typisch een figuur die afgaat op dagkoersen en zeer extrovert is en mede daardoor er ook wel eens impulsieve meningen er op na houdt.
De ene dag is Max van een andere planeet en de andere dag heeft hij dringend psychiatrische hulp nodig, dat kennen we inmiddels.
Natuurlijk is het logisch dat ook hij nu Ric verdedigt i.v.m. contractonderhandelingen maar ik vind dat Bottas zich zeker ook vandaag weel bewezen heeft voor Mercedes (evenals Kimi)

Op dit forum zou hetzelfde worden gereageerd als het om Lewis of Seb zou gaan.
Dan zou 80% hier een van hun de schuld geven.

Ik vond het gewoon een race-incident deze keer. Maar je kon al het incident al lang van tevoren aan zien komen. Het team heeft daarom de meeste schuld aan dit incident. Ze hadden een van de twee op een alternatieve strategie moeten zetten.

Met die stemuitslag kan ik weinig , hecht ik ook geen waarde aan , ik blijf erbij dat ze beide schuld zijn.
Over Lauda , tja , dat hij vaker een andere mening heeft over Max , ligt ook wel voor een groot gedeelte aan Max zelf , hij presteert de laatste tijd ook erg wisselvallig, dan kun je natuurlijk ook niet altijd dezelfde mening hebben , lijkt mij logisch.
Dat hoor ik soms ook wel eens van leden hier , die het raar vinden dat de ene dag een coureur een held is en een andere dag niets , ik vind dat commentaar niet raar , als een coureur zeer wisselend presteert , dan zullen mensen ook wisselen van commentaar op die betreffende coureur , dat vind ik ook logisch

www.crashtappen.com

Ik sluit mij aan bij Sailor en F1fan. Deze polls zijn op basis van rancune en onderbuikgevoelens. Ook is Max wisselvallig en minder briljant dan vorig jaar. Helaas was de auto toen echt $@@%.

Met een poll of water nat is, is de uitkomst ook niet verrassend.

Precies hij zat totaal verkeerd wat moet hij daar doen hij kon nooit de bocht halen.

precies zo @oale.

LOL, ja hij moet eigenlijk beide heren dankbaar zijn

Omdat Max zijn nieuwe ultrasofts dan ook waren opgewarmt net als die van Ricciardo, die al een rondje langer waren opgewarmt. Hij wist ook dat het in deze ronde moest gebeuren, anders was de kans uiterst gering geweest dat het nog kon lukken.

Ach die meningen die ze hier geven zijn toch allemaal gebaseerd op de coureur " waar iemand het meeste mee heeft" en niet naar het incident zelf

Dat is wel heel makkelijk.
Komende weken zullen we nog tig berichten vaan personen gaan krijgen die hun plasje er nog overheen willen laten lopen. Hier zijn we nog lang niet vanaf.
Grosjean, Vettel, Kimi en nog een paar coureurs, zullen de RBR boys dankbaar zijn, zo blijven hun momentjes lekker in de schaduw.;)

Ik vond het een leuke race.
Hoop dat de teamgenoten elkaar wat meer ruimte geven want daar gaat het natuurlijk al verkeerd. Ook het team moet er geen big deal van maken.
Anders kunnen ze alleen maar zichzelf achter de oren krabben. Kan gebeuren als je mensen laat racen

Dat betwijfel ik.

Toch vreemd dat jij telemetrie data hebt van RB en je conclusie anders is als die van de FIA.
Mischien een baantje bij de FIA iets voor je?

Van Doorne was weer sensationeel.
Wat is er over van dit megatalent?

@Rikkie,
Hoezo, de fout van vorige race op Vettel was duidelijk toch?
Niemand die Max daar de schuld niet van gaf.
Max verdedigde nu agressief, maar wat Ricciardo wilde kon gewoon niet, dat was gedoemd te mislukken.

@Nicos

Nou, ik kan toch een stuk of tien nicknames van personen opnoemen, die de schuld in Vettel zijn schoenen probeerde te schuiven.

@ZODIAC Dom antwoord Max is ook een Belg.

@F1fan,
Nou dat lijkt me sterk.

Waar haal je dat nu weer vandaan. Lauda een groots wereldkampioen geeft een mening over Verstappen en hier slaan er gelijk wat op tilt. Dezelfde man prees Verstappen de hemel in na Brazilië 2016 en Mexico 2017. En nu laat hij zich kritisch uit over gisteren en hij spoort niet of is de weg kwijt. Lauda onderbouwd tenminste zijn mening. Beter dan dat domme geraskaal van ene J Villeneuve.

Rustig John, Ook als hij zich positief uitlaat over Max dan is dat niet altijd even realistisch. Maar het valt gewoon op toen de geruchten de ronde deden dat Max met Mercedes aan het praten was voor zijn periode na RBR, Niki continu extreem positief was, Op het niet realistische af en sinds bekend is dat Max een langdurig contract heeft met RBR is alles wat hij doet in de ogen van Niki niet meer goed.

Zoals eerder werd opgemerkt hier doet Niki alles met een reden en dit lijkt daar onderdeel van te zijn.

Zijn "onderbouwde" mening raakt ook nog eens kant nog wal. Zelfs aan de linkerkant blijkt Daniel nog minimaal 1,5 auto ruimte te hebben gehad als je de foto's van bovenaf bekijkt op het moment dat Daniel achter op Max klant.

Dus de vraag waar kan hij heen? moet beantwoord worden met links en recht maar niet er doorheen.