Niki Lauda: "De sport nog veiliger maken zal Formule 1 vernietigen"

Zouden ze zeker moeten doen. De FIA die altijd met het argument komt dat iedereen die mensen heeft verloren de halo steunt, nou je ziet het nu aan de reactie van Lauda.

Wat mij opvalt is dat nooit eens iets zinnigs wordt gezegd over het belang van identificatie. Een kijker maakt een race voor zichzelf boeiend door zich (onbewust) te identificeren met de coureur(s), het team, enzovoort. Maar ik hebt het idee het belang van identificatie volledig wordt genegeerd of zelfs ontkend.

Om het belang te illustreren:
Een buitenstaander, bv je vriendin, ziet dezelfde beelden - auto's die rondjes rijden - maar snapt werkelijk niet wat daar nu aan is. Omdat ze de achtergronden niet kent en zich daarom niet identificeert. Ander voorbeeld: een Formule 3 race is objectief gezien vaak veel spannender maar toch minder boeiend omdat je de meeste coureurs niet kent (en je je dus niet identificeert). En met gesloten wagens wordt het al helemaal een lastig verhaal. Maar dit laatste is wel waar het al tientallen jaren naartoe gaat.

Je kunt je op allerlei manieren met een coureur identificeren, maar een ervan is door hem aan het werk zien. In de jaren 50 hingen rijders als zijspancoureurs half uit hun kuip om de bocht te houden, en tot ver in de jaren 80 zag je hoe coureurs moeite hadden hun hoofd rechtop te houden in snelle bochten. Maar dit alles werd opgeofferd aan steeds meer veiligheid. Gezichten verdwenen achter steeds geslotener helmen, de kuipopening werd kleiner en kleiner, er kwamen opstaande randen waartegen zij hun arme hoofdje ten ruste konden leggen, en al even dodelijk in dit opzicht waren stuurflippers. Als kind raakte ik het meest enthousiast als ik vanaf de duinrand een coureur voor de panoramabocht zag terugschakelen, want dat betekende ook dat hij met één hand die bocht moest nemen. Die tijden zijn dus voorgoed voorbij. En nog steeds vindt men dat de coureur niet genoeg is ingepakt, zie die halo. Het is zelfs bij mij zo ver dat geboeid zijn en walging hand in hand gaan.

Goed relaas caramba, helemaal mee eens

Chapeau Caramba!

Hahaa, yep.. Een dagje Efteling met het hele gezin is gevaarlijker lijkt Lauda te willen zeggen..;)

Ik heb @Larry nog niet gezien, laat ik mijn lolbroek nu net vers gewassen uit de kast aan hebben getrokken vanochtend.

Zelfs Lewis brengt zijn honden al mee ;-)

Dito. Maar wij zijn blijkbaar ouwe zeurpieten Jean ;-)

Inderdaad. En je wordt er rijkelijk voor beloond. Brandweermensen zullen ook nooit in een perfect veilige omgeving kunnen werken, zelfs niet tijdens het oefenen. Het hoort erbij, alleen zij worden niet extra beloond voor de risico's die ze nemen.

@VanHeuts, Ik dacht dat ze een bonus kregen voor gevaarlijk werk, en ook iets met dat ze bonus krijgen omdat ze ernstige ziektes op kunnen lopen? Ik weet het niet zeker hoor, ik dacht dat ik daar ooit van gehoord had. Het zal alleen nooit die 1,5 miljoen worden die Max kreeg na Maleisië...

De MotoGP krijgt binnenkort zijwieltjes.. kunnen ze niet meer omvallen ;)

Je moet gewoon beseffen dat de F1 wereldwijd veel meer bekeken wordt dan de motoGP. Dat leidt tot het idee dat er daar meer geklaagd wordt.

Als je bij het voetbal de doelpalen 10 centimeter verder uit elkaar zou zetten voor meer spektakel zou de hele wereld daar een mening over klaar hebben. Bij het handbal zou je er niet veel over horen. Tol van populariteit.

Als Lauda niet was geholpen door zijn mede coureurs om hem uit die brandende bolide te helpen had Lauda het niet meer na kunnen vertellen wat hij nu zegt. Waarom ben je dan getrouwd als coureur als je er van uit kunt gaan dat je in een kist het circuit verlaat.

Als Bianchi een Halo had gehad, was hij gelijk dood geweest! De Halo zou die krachten niet kunnen weerstaan en had zo de nek van Bianchi gebroken!

Putdeksel in Monaco, als die niet recht tegen het voorste stangetje zou komen, dan moet ik ook nog maar zien of dat goed zou aflopen, en Massa precies hetzelfde met die veer!

Justin Wilson, daarbij zou de Halo geholpen hebben, alleen Wilson reed in de Indy car, en daar doen ze niet zo moeilijk als de FIA.

Uiteraard niet.
Het gaat wel degelijk om de centen, die rechtzaken kosten.
Nu zie je het niet vaak meer, doch denk aan de periode Schummacher.
Daar zijn meer dingen voor de groene tafel betwist dan via FIA regels.

@ Ridertje

Allemaal aannames die niet hard te maken zijn en dat was ook niet mijn punt.

Die neuspunt had precies ook boven op de helm gekomen bij Wislon. De veer bij Massa was ook gewoon langs de constructie gevlogen al dan niet van richting veranderd en misschien zijn lichaam doorboord of zijwaarts geketst en publiek of andere deelnemer geraakt. Kortom allemaal onzin en alleen bij een rondvliegend wiel of dergelijke formaat ondereel beschermend. Dus recht van boven geen beschermd geheel en bij kleinere onderdelen ook niet waarbij kleine stukjes er zo langs vliegen of van richting veranderd worden. En over dat ongeval in Japan kan je discussiëren wat we willen maar voor mij is die van Senna het laatst gerelateerd aan de veiligheid ansich. De andere door externe factoren die niets met de dan geldende norm te maken hebben maar met allertheid van rijders al dan niet de organisatie. Dus Laura heeft wat mij betreft groot gelijk.

Ik heb ook nog steeds het gevoel dat de FIA uit angst voor meer dan ongelukken die Halo er doorheen pushed.

En de vraag nu is zelfs: wordt de f1 wel veiliger met die halo? Ik denk van niet. Idd door het verkeerdelijk terugkaatsen van kleine objecten, maar ook bij crashes, ik zie niet hoe je bij een crash zoals Alonso vorig jaar in Australië nog snel uit die wagen kunt. Laat staan op eigen kracht.

Idd Cool Cat: ik vind het erg veelzeggend en ook zeer ongepast en kwalijk dat de Fia in dit geval gewoon ff de maximale uitstaptijd omhoog gooit met seconden. Die seconden kunnen een coureur het leven kosten maar soif, brand oid zal toch nooit meer voorkomen zeggen ze dan (!). En dat VERRUIMEN van een VEILIGHEIDSNORM is nu precies wat aangeeft dat de Fia dit uit politieke overwegingen doet en niet uit veiligheid. Zo krom als een, ehm, halo dus hun beargumentatie...

Doordat de F1 een stuk veiliger is geworden is de populariteit om F1 te rijden er ook op vooruit gegaan. Minder ongelukken hoe meer fans de F1 erbij heeft gekregen het moet wel een racesport blijven dan hoe het in het verleden begon in de tijd dat Lauda coureur was. Na het ongeluk van Senna is de sport en stuk veiliger geworden.

Klopt Musky, tot het moment dat Todt aantradt en het politiek werd en schijnveiligheid. Alles té ver doorgevoerd en overspannen...

*WEC op Fuji......

er gebeuren#

Haha was beetje wappie. :/

Vragen jullie je ook nooit af hoe veel vaders hun zoons zouden pushen om F1 te rijden? Max, bijv. is er mee opgegroeid maar bijv. Palmer of miljardairszoontje Stroll. Alhoewel Jos ook nog wel een keer na zou denken. Ik vind dat Lauda groot gelijk heeft. Hij reed in een tijd waar alles gevaarlijk was maar tegenwoordig is het gevaarlijker om op weg naar je werk ergens tegen aan te knallen. En ik verzeker je, dan heb je minder geluk.Kortom veiligheid is altijd goed maar dit is niet de manier. Misschien komt het ook door een paar fossielen die denken dat ze het beter weten.

Niet om het een of het ander mar Palmer komt ook uit een race familie, zijn Pa is ook exF1 coureur.

Waarvan Bert Devies ooit zei op Eurosport tegen het publiek tijdens een ChampCar race toen een wiel over de hekken vloog: vangen jongens! Niet wetende dat er gewonden en zelfs dode[n] vielen. Als ik eraan denk lig ik trouwens nog dubbel van het lachen erg genoeg. De manier waarop en dat markante stemgeluid.

Juist wel, kijk maar eens hoe Harley Davidson is ontstaan. Het geweld van de gevaarlijke oval banen trok mensen aan. Leedvermaak was heel groot maar langzamerhand vinden we het moreel niet meer verantwoord. De F1 mag zo veilig worden dat er niks meer kan gebeuren als het vermaak op de baan er nog maar is, maar die is er veel te weinig.

Het is ouderwets om enkel op sensatie van ongelukken te moeten wachten als het daar van afhankelijk is kunnen de coureurs beter gaan meedoen in de K1.

Ehm nee, want dan kwamen ze thuis aan in een kist, waar de vrouw in kwestie al was en het ongeval niet had aanschouwd. Toch een saillant verschil ;-)