Horner haalt de huidige motorformule door het slijk

Motorformule ja .. niet het aantal van slechts 3 motoren per seizoen. En zeker niet minder motoren terwijl het aantal races alleen maar toeneemt.

@Mika

Kun je daar een bron van melden? Renault won de laatste vier kampioenschappen onder de vorige regels als motorleverancier en het huidige motorconcept sluit ook niet echt aan bij hun strategie voor de normale straatauto's, die worden namelijk volledig elektrisch.

@MIKA1

Ik snap je connectie tussen RBR en Renault niet zo goed, en dan vooral je verwijten aan Horner niet...

Bovendien was het volgens mij Mercedes die een groot voorstander van de huidige motorenformule was.

1.Omdat er zo meer R&D is voor de toekomst en roadcars. 2. Horner vertegenwoordigt redbull en niet Renault.
Dus waarom ben je zo boos op Horner?

Doe jij nooit een miskoop dan in je leven of heb je een glazen bol?

@kobus het was inderdaad Renault die er voor was om naar de huidige motoren te gaan .maar nog erger waren er plannen voor een V4 cilinder dus wees blij dat het V6 is geworden .en Renault is de eerste aanstichter en de FIA en VW zelf ook om meer fabrikanten in de f1 te lokken !!!!

Mercedes was het merk dat deze formule wou... en nieuwkomer Honda vond de techniek zo interessant dat Ferrari en Renault maar mee stemden. Niet wetende dat Mercedes al een concept klaar had liggen met 2 jaar ontwikkeling achter de rug.

zelfs Bernie was in beginsel voorstander van de nieuwe formule met het oog op toetreden van VW, ook MB en Renault voorstander, in later stadium pas Ferrari.
Horner heeft gewoon gelijk, sinds de nieuwe motorformule is de f1 op alle fronten minder aantrekkelijk geworden, jarenlange dominantie van 1 fabrikant die de technologie al op de plank had, kosten rijzen de pan uit, wankele teams vielen om, idiote regels en grid penalty's, f1 onwaardig geluid, ga zo maar door.
Ook in mijn ogen hebben deze motoren niets positiefs bijgedragen. Boeiend dat de oude motoren waren uitontwikkeld als er een goed competitief speelveld is

@PAGANI

Renault wilde in eerste instantie een V4 motor met hybride, klopt.
Bernie zag een overgang naar hybride in eerste instantie niet zitten, maar hoopte dat bij een overgang wel meer motorleveranciers (zoals VAG) zouden aanhaken.
Een compromis werd de V6 met hybride, een motor waar AMG/Mercedes al sinds eind 2010 mee bezig was te ontwikkelen.
De oorspronkelijke invoering was ook bij het begin van het seizoen 2013 gepland, maar onder druk van AMG/Mercedes verschoven naar seizoen 2014.

@Kobus: Ik heb bij deze kwestie het jaar 2007 al gehoord als het jaar wanneer Mercedes begonnen was met ontwikkelen van de V6.

@kobus ben het met je eens niet alleen AMG maar ook de andere fabrikanten zijn akkoord gegaan .dus iedereen kon dus zich al op voorbereiden had een linkje naar het artikel maar komt niet door de filter helaas

Je zult bedoelen hoe hard Mercedes aan het pushen was en dat er zelf naar wat schijnt gedreigd is door Mercedes met vertrek. Dit zijn overigens woorden van het Duitse RTL +.

Mercedes heeft gedreigd per direct de F1 te verlaten als de V6 formule er niet doorheen kwam. Onder zeer grote druk door Bernie en consorten zijn toen Ferrari en Renault akkoord gegaan met dit concept. Wat niemand toen nog wist is dat Mercedes medio 2008 al met deze motor formule bezig was en dus eigenlijk een voorsprong hadden die niet meer in te lopen was.
Daar boven op het veto van Mercedes om de motoren tussentijds aan te passen de eerst jaren en de dominantie is geboren.
Blijkt dus nu ook dat ze al jaren gebruik maken van extra olie om mee te verbranden in de brandstof en als enige team alle ins en outs van de "standaard" ECU hadden voor de andere teams verplicht werden om dit te gebruiken.
Nog vreemder is het om het heren akkoord te schenden welke voor Monza was overeengekomen en te doen alsof je neus bloed. Terwijl ze zelf de boel hebben aangeslingerd bij de Fia dat ook Ferrari deze techniek gebruikte, hebben ze door een bedrog nu Ferrari eigenlijk verraden door dit akkoord zo te ondermijnen.

Team F1 Mercedes, The Cheating Company

@JEAN ALESI: Dat wankele teams omvallen is van alle tijden, komt echt niet door deze motorformule.

@ Mika1, ben je niet in de war met Mercedes? Ik heb nergens kunnen lezen dat Renault dit motoren plan gepusht heeft.

Welk seizoen? 2010 was Alonso 2e. 2011 zat er inderdaad een groter gat tussen Vettel en button. 2012 was het verschil 3 punten tussen Vettel en alonso. 2013 zat er inderdaad een groot gat tussen Alonso en Vettel.

Hoe dan ook 2010 tm 2013 was de strijd om de rijderstitel tussen twee teams.

2014,2015 en 2016 was dat niet het geval. 2017 lijkt daar verandering in te brengen.

Huh??

Wat?????

Really?

“Horner haalt de huidige motor door het slijk.”

Alsof dat meer pk oplevert.

zou wel tof zijn , geef iedereen een Cosworth V8 laat het aan de teams(chassis) en coureur wie het snelste is :)

Beste Daarom,

Deze motor is er niet door Mercedes-Benz door gedrukt. In tegendeel. Mercedes zat eind 2012 toen ze aan de slag moesten met deze motoren formule gigantisch met hun handen in hun haar omdat ze niet wisten hoe ze het moesten fabriceren.

Bij de onderhandelingen van een nieuwe motorenformule heeft Mercedes, net zoals Ferrari en Renault hun medewerking verleend aan het nieuwe project. Men wist dat er structureel iets moest veranderen en hoopte op goedkopere motoren. Helaas is het tegendeel bevestigd. Deze motorenformule heeft meerdere teams uiteindelijk om zeep geholpen.

Hoe kon Mercedes zijn motor zo goed krijgen? Uit intern onderzoek bij AMG High Peformance was de techniek van Turbo's Hybride Systemen en Accu's op hoogwaardig niveau niet in huis. Althans niet in Brackley. Men is toen naar de Truck-divisie van Mercedes-Benz gegaan en heeft zich voor laten lichten hoe Mercedes-Benz Trucks hun Diesel motoren van Turbo's konden voorzien en hoe de laadkleppen elektrisch bediend konden worden zonder apart aggregaat. Men had bij Mercedes Trucks een soort van kenetisch systeem die energie kon opslaan in een aparte Accu. Dat was de nieuwste ontwikkeling van Mercedes op het gebied van Trucks.

AMG High Performance heeft toen bepalende delen van hun Truck ontwerp meegenomen, de ontwerpers een aantal maanden in Brackley mee laten lopen en op het advies van die Engineers is Mercedes gaan bouwen aan de PU106A. Bij de eerste test op de testbank bracht deze motor een geweldig vermogen, we praten in dit geval over de ICE-unit. Door het aanbrengen van deze Hybride systemen en de geweldige basis die men gelegd heeft is men hedendaags nog steeds in het voordeel op het gebied van vermogen en mogelijkheden tot het opschroeven van de motor.

Mercedes heeft in deze totaal geen doordrukkend gedrag vertoont bij de onderhandelingen. Sterker nog, Mercedes wist niet eens hoe men zo'n motor moest bouwen. Des te knapper hun prestatie van de ontwikkeling van de meest geavanceerde motor die er ooit in de Formule 1 is geweest. Het is de toenmalige strategy group die de komst van deze motorenformule, in samenwerking met FIA heeft doen beslissen. Zelfs Bernie Ecclestone had geen interesse in de vooruitgang van de sport qua vernieuwingen op het gebied van motoren.

Hopelijk heb ik op een duidelijke manier uit kunnen leggen hoe de vork daadwerkelijk in de steel zit. Mocht je nog vragen hebben, mag je ze altijd stellen.

Dank Motorsportencyclopedia.
Ik hoop alleen dat alle Mercedesbashers het op kunnen brengen om een post te lezen die langer is dan drie regels.

Beste Daarom, ik maak hier natuurlijk een foutje. Auto's van Mercedes AMG Petronas worden in Brackley in elkaar gezet. De motoren-afdeling zit natuurlijk in Brixworth.

Je zou mijn gehele verhaal na kunnen lezen op de site van James Allen. Hij heeft hier in 2015 een reportage over gemaakt op zijn blog. Genaamd : How do they do it? Behind the scenes Sneak Peak at Mercedes.

Ik lees meer reacties waarin wordt beweerd dat dit een eis van Mercedes was, maar het was toch echt wel Renault die dit eiste. Erger nog die wilden zelfs naar een V4. Als compromie is het de huidige V6 geworden. Deze had Mercedes niet op de plank liggen, maar ze waren wel zo slim om het in straatauto's te zetten om het te testen.
Bijkomend probleem was dat je de eerste twee jaar nauwelijks kans had om te testen en door het tokensysteem ook beperkt was in de aanpassingen dat je mocht doen.

Beste motorsportrammeledan pfffff wat een te lange naam zeg.

Maar ff heel simpel gezegd. Merc heeft deze formule wel er door gedrukt.

Dit is bevestigd door elk race team zo wat. Merc was al bezig met deze formule en had daardoor ook nog eens een voorsprong. Dit is zelfs nog bevestigd door toto wolf dat Merc al met deze formule bezig was voordat er over was vergaderd.

Dit is ook naderhand door ferrarri als grote fout betiteld geweest van hun omdat ze zich zo in de luren hadden leggen door Merc en ze daardoor achterstand hadden.

Dus harstikki mooi dat hele verhaal van je en zal mss wel kloppen hoe ze het gevonden hebben. Maar Merc was de initiatief nemer van deze formule. Is destijds door meerderen gewoon bevestigd

Beste Shag

Normaal weet ik echt wel of ik het aan het juiste eind heb of niet. Ik heb namelijk deze motoren ontwikkeling van de 1e rang meegemaakt. Het feit dat jij respectloos bent naar mij interesseert mij eigenlijk niet zo veel. Het is veel erger dat jij je met jou manier van doen voor gek zet bij al die andere mensen op het forum die wel precies weten hoe het in elkaar zit.

Nogmaals, ik hoef hier geen respect te verdienen, ben ik niet op uit. Al weet ik dat een heel groot gedeelte van de forumleden mijn reacties als waardevol beschouwt omdat ik toevallig net iets meer inside informatie heb dan de gemiddelde fan.

Aan roeptoeters overvloed hier op het forum. Maar ik geef mijn informatie aan mensen die net zo gepassioneerd over autoracen zijn als ik ben. Kom je met duidelijke reacties, relevante tastbare informatie en weet jij nog meer inside info als dat ik heb, staat het je altijd vrij om te reageren. Open ik mijn beide armen voor jou! Aangezien jij nog niet eens de moeite neemt om mijn naam op een normale manier te schrijven, twijfel ik daar persoonlijk ten zeerste aan.

@MOTORSPORTENCYCLOPEDIA: Het is een goed onderbouwd verhaal. Echter wel de eerste keer dat ik deze variant hoor de andere variant, dat ze al jaren bezig waren met de ontwikkeling, heb ik vaker en uit meerdere bronnen gehoord. Dus mijn vraag is eigenlijk : wat is jouw bron? Je zegt insider informatie te hebben, waar komt dat vandaan?, Want nogmaals, jij bent de eerste die ik hoor met dit verhaal.

Heeft niks met respectloos te maken maar meer zoals ik al zei. Je naam is te lang. En dan heb ik het nog niet eens er over dat het arrogant overkomt. Je voelt je blijkbaar ook beter dan de gemiddelde fan die jij roeptoeters noemt. En dan zeg jij wat over respect. Yeah right.

Daarnaast heb jij het over respect maar je beoordeeld mij op 1 dingetje en dan is dat voor jou een feit en twijfel je aan mij. Nou knap hoor.

Je zegt ook dat het je niet uitmaakt maar toch ga je er in 1 reactie 3x op in om mij een hak te zetten. Nee klopt je hebt gelijk het maakt je niet uit. Nou mij ook niet hoor.

Je hoeft je armen wat dat ook echt niet te openen voor mij. Als je nou een knappe dame was dan was het wat anders.


En ff over je laatste stukje arrogantie. Over je inside info als dat jij hebt. Nou mooi voor je en mooi dat je dat deeld. Alleen het feit dat jij dit roeptoetert " kijk eens jongens ik heb inside info en weet het beter dan iedereen" zegt mij al genoeg over jou als persoon zelf.

Blijkbaar ben je alleen een gepassioneerde fan van auto racen als je inside info hebt en naar jou luisterd. En zijn alle andere die genieten van de race maar weinig interesse hebben in alles daar om heen roeptoeters bij jou.

Arrogantie ten top dus.


Ow ps, wat ik zei was wat destijds op veel sites hebben gestaan, op tv in interviews langszij is gekomen, wat in bladen heeft gestaan. Dus nee klopt geen inside info. En nee ook niet zelf verzonnen.

Beste Schumi

Ik heb een eigen 'autosport forum' die onder andere ook bestaat uit een ex-medewerker van Mercedes AMG. Zo zitten in mijn forum ook bijvoorbeeld belangrijke mensen die al jaren bij Toyota Motorsport GMBH werken en heb ik 1 Nederlandse ontwerper op de diesel afdeling van Audi.

Toen Toyota in 2009 deel nam aan het Formule 1 wereldkampioenschap en uiteindelijk de stekker er uit trok, zijn enkele engineers van Toyota in Koln toegevoegd aan het programma van Mercedes. Deze formule van motoren uit 2009 was de normale V8, maar achter de schermen werd er gewerkt aan een andere 'groenere' motorenformule. Op den duur wilde men meer hybrid gaan toevoegen. Deze mensen hebben nooit het idee gehad dat er bij Mercedes voor 2012 gewerkt werd aan een v6 motor met hybride systemen. Je Mercedes werkte aan een V6 motor, deze was alleen voor de road-cars de 3.0 liter bi-turbo en eventueel de AMG GT met een bi-turbo. Luca di Montezemelo heeft toen ooit laten vallen dat hij van Lauda gehoord had dat Mercedes er in 2007 mee bezig was. Lauda was in 2001 weg bij Jaguar en was nog niet eens in dienst bij Mercedes, laat staan bij Mercedes AMG. Mercedes besloot pas in 2009 November om Brawn GP te kopen en een eigen fabrieksteam te starten. Men had destijds 75 % van de aandelen van McLaren in handen.

Kenmerkend hiervoor is dat de motorendeal in April 2011 pas naar buiten is gekomen, nadat men in 1e instantie voor een inline 4 wilde gaan met een maximale rev limit van 12.000 inclusief hybride systemen. Dit ten tegenzin van Ferrari die niet naar een inline-4 wilde en over wilde stappen naar een 6 cylinder motor. Renault wilde deze inline-4 motor hebben maar men is uiteindelijk per compromis tot een V6 gekomen.

Als er manufacturers zijn die de V6 er door gedrukt hebben is het wel Ferrari, men wilde in Italie niet aan een in-lijn 4 beginnen omdat dat voor hun geen toegevoegde waarde was voor de straatauto's. Deze V6 met alle hybride systemen is een compromis van alle fabrikanten tezamen. De een wilde dit, de ander wilde dat en Mercedes heeft ingestemd met alles wat er op tafel lag. Eigenlijk was Mercedes geen partij in deze omdat het geklooi plaats vond tussen Renault en Ferrari. Mercedes is degene die dit compromis in 2e instantie voorstelde. Mercedes zijn 1e voorstel was zelfs om met diesel-motoren te gaan rijden. Mercedes wilde in 1e instantie naar een V10 - Diesel met 1 elektrische aandrijving en zonder Turbo.

Deze informatie komt bij mij via oud medewerkers van Toyota Motorsport GMBH, een Nederlandse Engineer bij de Truck Divisie van Mercedes die meegewerkt heeft in Brixworth aan de ontwikkeling van de 'gespleten turbo' die Mercedes heeft en een medewerker van Audi (VAG) die in 1e instantie met Mercedes bij deze bespreking heeft gezeten eind 2010 om een diesel variant aan de Formule 1 toe te voegen. Audi was hier namelijk succesvol mee in Le Mans.

Shag zegt het misschien een beetje geemotioneerd en in spreektaal, maar ik snap hem wel. Hij twijfelt of jouw verhaal te valideren is. Dus wat was jouw rol op de 1e rang en jouw bron dus inderdaad indeze beste MotorsportEncyclopedia?

@der Schumi. Ben daar overigens ook wel erg benieuwd naar. Maar ook naar het verhaal over de aggeraten die de laadkleppen normaal zouden moeten bedienen.

Rij al 19 jaar op een vrachtwagen waarvan al 15 jaar Mercedes. 1 jaar terug de allernieuws bakwagen van hun gekregen. Met de modernste snufjes en noem maar op. Maar waar wordt de laadklep mee aangedreven? Met de dubbelle accu en een kleinere accu bij de bedieningkast. En dit gaat zoals al tig jaar met elektrisch bedienbaar hydraulisch systeem. Het verbruik van het elektrische systeem is wat ik weet zo weinig dat ze gewoon nog steeds op de 2 accu's draaien die de kleine aan het werk houd.

Beste Shag,

Bekijk deze presentatie eens. Dan snap je wat ik bedoel. Dit systeem is al in een heel vroeg stadium door de engineers van Mercedes-Daimler voor Trucks ontwikkeld. Hierbij de presentatie ervan.

ecosummit.net/uplo(...)k-Murray-Adgero.pdf

@MotorsportEncyclopedia,
Ja, en die AMG man gaat jou precies vertellen hoe het zit?
Heel internet staat vol met het verhaal dat Mercedes de boel gedreigd heeft met opstappen maar jou verhaal staat echt nergens.
Mercedes was al in 2008 met dit concept bezig, dus het verhaal dat ze eind 2012 met hun handen in het haar zaten is echt de grootste flauwekul welke hier de laatste jaren gepost is.
Dat ze dat jou hebben doen geloven zegt eigenlijk al genoeg...

@MOTORSPORTENCYCLOPEDIA: Dankjewel voor de info. Klinkt allemaal geloofwaardig. Maar dat deden de andere bronnen ook. Probleem is dat geen van allen te valideren valt. Daarom weet ik niet meer wat ik moet geloven.

Het andere verhaal klinkt allemaal wel logischer omdat Mercedes vanaf meet af aan dominant is. Misschien dat daarom die verhalen de kop steken. Who know.

Beste Beetle,

Goed lezen is schijnbaar een groot probleem voor velen hier. Ik geef hier mijn informatie zoals ik hem destijds gekregen heb. Hoe kan Mercedes in 2008 gaan werken aan een motorenformule die in 2011 nog niet eens bekend was? Mercedes werkte aan een V6 turbo concept voor hun road-cars. Mercedes was eind 2008 nog niet eens een eigen fabrieksteam in de Formule 1. Waarom zouden ze iets gaan ontwikkelen waar nog niet eens duidelijkheid over bestond... Sterker nog, Brawn GP was in 2008 nog niet eens geboren. Die wisten nog niet eens dat Honda er in 2008 de stekker uit trok in December. Daarna werd het Brawn en daarna pas Mercedes. 1 jaar later AMG Mercedes....

En al zou Mercedes al in 2008 gaan ontwikkelen, wat is dan het probleem? Waarom wordt Mercedes hier door het slijk gehaald aangezien ze nergens druk hebben geplaatst? Ze hebben zeker niet gedreigd met opstappen.

Lees het volgende bericht maar eens, van een betrouwbare bron over hoe de situatie daadwerkelijk in elkaar zit.

www.bbc.com/sport/formula1/13878359

@ MOTORSPORTENCYCLOPEDIA
Bedankt voor deze frisse en heldere uitleg.
Ik zelf heb altijd mijn bedenkingen gehad over dat er geroepen werd/wordt dat het Mercedes is die dit er door gedrukt zou hebben en dat die motor zoals hier vaak door de bashers aangehaald al in 2010 klaar zou liggen of iets dergelijks.
Jammer dat ze hier niet voor open staan.....het zal echter hun frustratie zijn om het überhaupt in te willen zien, ze willen het gewoon niet weten.

Het lijkt dat veel mensen de nieuwsberichten vergeten zijn van de periode waarin overlegd werd over de nieuwe motoren:
12-2010:
Ferrari dreigt met oprichten nieuwe klasse als de 1.6 inline-4 cilinder erdoor wordt gedrukt.
www.f1today.net/nl(...)ch-op-een-kruispunt
06-2011:
Renault dreigt met vertrek als de overstap naar de 1,6 liter viercilinder turbomotor in 2013 niet door gaat.
www.f1today.net/nl(...)rformule?reacties=1
06-2011:
Nieuwe motoren worden 1.6 V6 turbo's
www.f1today.net/nl(...)bo-als-nieuwe-motor
www.autoblog.nl/ar(...)2013-gaan-niet-door
10-2012:
Renault presenteer vol trots foto's van de nieuwe motor en pronkt met hoever ze al zijn hiermee.
www.f1today.net/nl(...)n-16-liter-v6-turbo

Of ruim van tevoren stoppende wagens omdat punten niet haalbaar zijn.

Als de naam Horner was veranderd in die van Brawn, en het artikel was exact gelijk geweest, had je hem gelijk gegeven, en de rode loper uitgerold.
Los van het feit wie het zegt, is het gewoon de waarheid...
Heeft niets met opportunistisch gelul te maken, en nee, Wolff zal je niet horen, die vindt het wel best zo.
Als ik de reacties hier op het forum lees over de motoren, dan verwoord Horner exact wat de fans er ook van vinden.

En ze verstoken olie tot het de lieve lust is.

Dat vind ik zo dooddoener dat nieuwe motoren vervuilender zijn dan de oude motoren.
Geroeptoetter dat nergens op gebaseerd is, kom met cijfers en feiten, dan alleen borrelpraat.

Nicos weet niet zo waar 123 zo dit staat. Maar heb statisstieken voorbij zien komen waarin daadwerkelijk vervuilender zijn.

Voordat jij net zoals iets hierboven iemand beschuldigt van geroeptoeter kun je ook gewoon vragen hoe en wat.

Want niet de motor maar juist alles er om heen maakte het vervuilender.

De nieuwe motor heeft meer energie nodig om gemaakt te worden, bestaat uit veel meer onderdelen dan de oude.
Er zijn dacht ik alleen al bij Mercedes 87 man extra aan genomen of de data, onderhoud, controles enz bij te houden.

Deze 87 man moeten ook weer vervoerd worden ( woon werk verkeer, naar de race enz ) deze 87 man hebben ook gezorgd voor uitbreiding in de fabrieken maar ook motorhome. Maar ook het transport van deze motoren is groter geworden vanwege de hoeveelheid verschillende onderdelen. Waar eerder alleen voor de auto's 3 trucks het konden voldoen rijden daar nu 4 trucks voor.

Allemaal dit soort dingen kwamen naar voren in de statisstieken. En daar uit bleek dat na weg strepen van de plussen en minnen dat de nieuwe motoren zelf milieu vriendelijker waren maar in verhouding met de rest de F1 juist milieu onvriendelijk is geworden. En is hybride dus echt niet veel beter voor het milieu dan de F1 ( lees motor bouwers ) doen voorkomen. Ja de motor zelf wel, de rest verzwijgen ze ff want dat is natuurlijk minder goed voor hun imago.

"Reglement"

Een reglement met maximaal aantal pk's zal onmogelijk worden. Wel is er per 2021 het een en ander mogelijk. Misschien door aanpassingen of een soort van '' balance of performance'' zoals wij die ook in het WEC en IMSA kennen.

Aangezien de MGUH verwijderd zal worden, zou de ERS gemeenschappelijk kunnen zijn voor beide motoren, zodat het niet veel verschil in gewicht zou hebben.

De huidige V6's zouden afvallen door de MGUH en reusachtige turbo te verliezen en als het vooruit gaat, de verhoging van de kilometersverplichting. De kilometersverplichting toegepast op Normally Aspirated-motoren zou ze ook zwaarder maken. 3 Motoren per 2018.

Wat de kracht betreft, zullen de V6's met dubbele turbos de overblijvende lucht bij hoge druk voortzetten.

Om te voldoen aan de eisen van deze luchtstroom in dit brandstoftijdperk, zou de Normally Aspirated motor 3,5 keer sneller moeten zijn of 3,5 keer groter zijn in capaciteit, of een combinatie van meer toeren en capaciteit hebben.

Het toevoegen van capaciteit is makkelijk genoeg. Drie manieren - boring, slag en cilinders.

De noodzaak om toeren te verhogen zal een kleinere ingreep nodig hebben, maar dit moet worden afgewogen tegen de overeenkomstige behoefte om de boring of het aantal cilinders te verhogen om de capaciteit te behouden of te verhogen.

Een V12 van twee keer de capaciteit van de turbo zou moeten draaien tot ~ 21.000 toeren. Dat kan niet met dezelfde slag worden gedaan. Kortere slag = grotere boring, die slecht kan zijn voor verbranding. Het geheel kan te heet worden, of kan niet de juiste injectie van de brandstof krijgen waardoor de betrouwbaarheid nier gegarandeerd kan worden.

Als dezelfde boor wordt behouden en de capaciteit van de turbo verdubbeld, kan de stroke worden verminderd tot een niveau van gelijkwaardig niveau als de V8 en V10, die waarschijnlijk 21.000 toeren zou kunnen maken, maar zou je 16 cilinders nodig hebben, waardoor de complexiteit en het gewicht worden toegevoegd.

Een motor met grotere capaciteit is ook onwaarschijnlijk meer compact dan de 1,6l V6. De montagevlakken voor de V6 Turbp zijn 480 mm uit elkaar. Dit omvat ruimte voor de grote grote turbo.

Je zou een 16 cilinder 21.000 rpm motor in 4 banken kunnen maken, uiteraard, waardoor de lengte vergeleken zou worden met een V16. Maar het zal nog langer zijn dan de huidige V6 met dezelfde boor en het zal ingewikkelder worden.

In het verleden zijn de Normally Aspirated-motoren in staat om licht te zijn zijn compact, heeft een hoog toerental, zo hoog zoals ze willen, en inspuiting van zoveel brandstof als ze willen. Onder de brandstofregels moet de massa luchtstroom hoog zijn en de compressieverhouding moet eveneens hoog zijn - de huidige turbos werken met turbo-drukverhoudingen van ongeveer 3,5-5: 1 met de relatief hoge compressieverhoudingen in de motor.

Met de hogere compressieverhoudingen wordt een motor overgewogen - in het blok en de koppen, in de zuigers, kegels en krukassen, enzovoort. Dus het gewicht voordeel mag niet zo groot zijn, indien helemaal voor de Normally-Aspirated motor. Plus, het zal meer cilinders en structuur hebben.

Dit is slechts mijn redenering, die geen werkelijke thermodynamische berekeningen heeft. Ik weet ook niet of deze oplossing de juiste is. Dit is in elk geval hetgeen wat bepaalde motorenbouwers mij destijds uitgelegd hebben.

Feit blijft wel dat volgens hun er genoeg mogelijkheden zijn om te gaan naar een bepaald aantal toeren op limiet. Voordeel hiervan is dat de motoren ook meteen een stuk luider klinken.

Het klinkt allemaal heel simpel en het is nog niet helemaal bewezen dat deze opties zouden kunnen werken, maar men kan er vanuit gaan dat door deze invoering er weinig ruimte is voor bepaalde 'loopholes' in het reglement. Dat zou in elk geval de competitie vergroten en het veld dichter bij elkaar brengen.

Hahaha... ik moest het 3 keer lezen...
Zit je op de TU??
In ieder geval een mooi stuk.

Maar even terug komen op limiet op aantal pk's... in lagere klasses zie je dat wel. Bij voorbeeld een bepaalde hoeveelheid lucht die in de motor komt.
Heb het idee dat in de tijd van de atmospherische motoren de verschillen kleiner waren..

Beste Roelie77

Ik zit niet op de TU maar heb een technische jongen in ons autosport forum die bij een van de constructeurs in dienst is / is geweest. Hij heeft mij uitgelegd dat voor 2021 de basis van deze nieuwe motor de V6 kan worden met meerdere aanpassingen.

Ross Brawn heeft al vermeld dat hij samen met zijn onderzoeksteam (waar onder andere ook Pat Symonds in zit) gaat zoeken naar een goedkopere meer gelijkwaardige motorenformule die betrouwbaar, duurzaam en innovatief is. Hieruit komt het idee van deze V6 met dubbele turbo en 1 elektro motor.

Deze vriend van mij heeft mij uitleg gegeven over de mogelijkheden die men kan invoeren om er sowieso een gelijkwaardiger geheel van te maken. Dit kan door bepaalde druk-toevoegingen van turbo's (boost) of een soort van Balance of Performance.

Tevens zouden diverse 'te sterke motoren' kunnen worden getempt d.m.v. lucht toelaat, een lager octaan brandstof gehalte of het toevoegen van extra gewicht. Maar het aller belangrijkste in dit geval is de competitie. Deze moet meer 'open' worden. Het is op dit moment een motorenformule en geen rijdersformule.

Door hier en daar wat aan te passen, wat weg te laten en bepaalde standarisaties toe te voegen denkt men in de werkgroep van Ross Brawn het veld dichter bij elkaar te krijgen. Een goed idee, ook omdat het kostenaspect in deze een primair item is geworden. We willen in de Formule 1 meerdere fabrikanten aan het werk zien en met een V6 met turbo systeem en 1 enkele elektro motor opent dat wegen voor Volkswagen, Jaguar, Toyota, Porsche, Cosworth en meerdere andere fabrikanten.
Deze zijn niet alleen voor de Europese markt interessant maar ook voor de Aziatische markt. Er zijn namelijk een heleboel Aziatische dochterbedrijven van Europese fabrikanten die maar wat te graag hun naam willen verbinden om meer bekendheid te krijgen internationaal. Het zou vanaf 2021 goed kunnen zijn dat wij meerdere nieuwe teams aan de start krijgen omdat de Formule 1 goedkoper word.

Volgens berichten zijn er diverse investeerders aanwezig (voornamelijk China en Hong Kong) die graag de stap willen maken. Alles zal afhangen van de juiste motorenformule voor 2021 en verder. Mocht deze motorenformule de goedkeuring krijgen, de kosten voordelig zijn en de exposure voor fabrikanten hiermee omhoog gaan, kunnen wij meerdere nieuwe teams op de grid verwachten vanaf 2021.

Heel interessant. En denk dat iedereen het wel eens is, dat er meer competitie moet komen in de F1. En met hetgeen wat jij hierboven vermeld, zal het zeker de goede kant op gaan.
Dank voor de info.