user icon

Red Bull Racing onaangedaan door onrust over flexibele vleugels

  • Gepubliceerd op 12 okt 2010 13:49
  • comments 50
  • Door: Rob Veenstra
Het team van Red Bull Racing trekt zich weinig aan van de ophef die bepaalde concurrenten maken over de voorvleugels van de Oostenrijkse renstal. Vooral McLaren blijft hameren op de vermeende illegale flexibiliteit van de voorvleugels van de RB6. Ook Ross Brawn van Mercedes GP roept op tot strengere controles met het vermoeden dat de huidige tests niet afdoende zijn.

Red Bull Racing-teambaas Christian Horner reageert kalm: “Uiteindelijk is het gewicht bij de tests gelijk aan twee man van de grootte van Ross Brawn op de uiteinden van de voorvleugel en doorstaat onze auto de keuring. De bolide voldoet aan de reglementen en onze technische afdeling moet de twijfels van anderen maar zien als een compliment, want onze wagen is gewoon legaal. Het draait om wat je doet op de baan, niet om wat je zegt in de pers.”

Reacties (50)

Login om te reageren
  • Het is soms duidelijk te zien dat de voorvleugel dichter tegen het asfalt aan hangt dan normaal. Dus RedBull heeft iets op de auto dat flexibel is, maar ik denk dat als die tests dubbel zo zwaar worden dat het nog niets uitmaakt. RedBull is ergens gewoon slim geweest en de rest wat minder. Ik zeg stoppen met huilen en doorgaan met ontwikkelen en RACEN.

    • + 0
    • 12 okt 2010 - 13:58
    • rafael

      Posts: 2.149

      Slim van RB sneller bocht de vleugel buigt zoveel door dat het haast niet legaal kan zijn. zie hungarian en Japan NIET NORMAAL

      • + 0
      • 12 okt 2010 - 15:09
  • Werner

    Posts: 1.650

    Ja ze hebben zeker iets wat op het randje is maar het is de kunst van een ontwerper om zoiets \"uit te vinden\" en zolang ze door de tests komen zijn ze legaal natuurlijk. Chapeau voor Newey...
    Ik dacht nochtans dat ze door de nieuwe tests iets minder competief waren maar ik zag foto\'s van dit weekend en het was duidelijk te zien dat de vleugels duidelijker lager bij de grond waren dan bij de concurrenten. Men heeft het over 0.5cm... Slim gespeeld. Dit circuit was echter waar iedereen ervan uitging dat ze gingen domineren en dat hebben ze tijdens de race toch niet echt gedaan. Ok. Fernando was niet in staat om druk te zetten maar kon toch goed volgen.

    • + 0
    • 12 okt 2010 - 14:12
    • Ja, maar je weet niet hoe hard de Red Bulls gepushed hebben natuurlijk. Al denk ik wel dat Ferrari een stuk dichter is gekomen. Ik weet niet hoe het in Korea gaat zijn, maar in Brazilie verwacht ik toch weer een sterk Red Bull

      • + 0
      • 12 okt 2010 - 17:06
  • RedBull is slim :D

    • + 0
    • 12 okt 2010 - 14:21
    • Mwahhhh, Newey is slim.

      • + 0
      • 12 okt 2010 - 14:25
    • jass

      Posts: 281

      Dus Red Bull ook door Newey in dienst te hebben.

      • + 0
      • 12 okt 2010 - 14:34
    • Newey in dienst nemen was het slimste dat ze ooit hebben gedaan, ja.

      • + 0
      • 12 okt 2010 - 14:37
    • En Red Bull heeft behoorlijk wat stuivers om te investeren, met alleen slim zijn red je het niet zolang.

      • + 0
      • 12 okt 2010 - 16:42
    • Die hebben Ferrari, McLaren, Mercedes ook. Dus Red Bull is slim.

      • + 0
      • 12 okt 2010 - 17:07
    • running
      Het heeft niets met slim te maken maar alles met stuivers en de positie waaruit zij vandaan zijn gekomen, namelijk nul. Door de stuivers konden ze Newey aantrekken en die zag de potentie om van scratch te beginnen. Newey zocht een uitdaging,gaat alleen niet voor een appel en een ei aan het werk, en toen was daar onze Dieter......stuivers, daar draait het om.

      • + 0
      • 12 okt 2010 - 23:17
    • Ja en zo heeft Ferrari Aldo Costa en McLaren weet ik zelfs niet eens vanbuiten. Ze hadden Pat Fry toch? Force India had James Key, nu heeft Sauber die. Newey alleen ontwerpt geen auto hoor. Die heeft een heel team, net als elke ontwerper in de F1. Die worden trouwens allemaal betaald. Wat is je punt? Ferrari, Mercedes(honda), Renault, ... Hadden toch allemaal de kans om proberen Newey in te lijven? Dat Newey nu een uitstekende auto heeft ontworpen, heeft toch niets te maken met geld? Dat heeft te maken met een slim team van ontwerpers van Red Bull. Dus is Red Bull slim.

      Toyota heeft jaren het grootste budget gehad, ze hebben nooit een echt winnende auto ontworpen. Hoezo ligt het dan aan het geld?

      • + 0
      • 12 okt 2010 - 23:43
    • Jammer dat lezen niet je sterkste punt is en dat je blijft hangen in je eigen gedachtes, meer kan ik er niet over zeggen.

      • + 0
      • 13 okt 2010 - 11:31
  • miauw

    Posts: 1.136

    Volgend jaar vind een ander team weer iets slims uit en dan lopen ze daar weer allemaal te hoop over. Ben het met Dennis eens, de autos zijn legaal verklaard, stoppen met janken en RACEN!

    • + 0
    • 12 okt 2010 - 14:28
  • redbull is dit jaar slim met hoe hun de regels hebben gelezen, vorigjaar was dat brawn, en mclaren moet is ophouden met zeuren, redbull heeft het goed gedaan en mclaren niet

    • + 0
    • 12 okt 2010 - 14:42
  • rafael

    Posts: 2.149

    Ik weet niet of iemand het trouwens op tv gezien had, maar bij Webber zag je continu bij het aanremmen voor een bocht (met name na een recht stuk) de voorvleugel van hoogte veranderen. Kan alleen even het beeld niet meer op Youtube terugvinden, dus als iemand het ergens heeft zien staan...

    • + 0
    • 12 okt 2010 - 15:12
    • Dat zal niet alleen bij Red Bull geweest zijn. Heb je ooit al eens geremd met een auto? Het gewicht gaat dan naar voren, dus gaat de voorkant wat naar beneden, dat is bij alle teams zo.

      • + 0
      • 12 okt 2010 - 17:08
    • Als jij remt komen dan delen van de neus van je auto omhoog?

      • + 0
      • 14 okt 2010 - 16:12
  • Tifoso

    Posts: 2.870

    Was het niet Button die zei dat de RB\'s niet meer zouden domineren nu de tests zwaarder zijn? Nou afgelopen weekend waren ze redelijk dominant. FA eindigde weliswaar op minder dan 3 seconde, maar in alle serieuze vrije trainingen en kwalificatiesessies waren de RB\'s het snelst.

    • + 0
    • 12 okt 2010 - 15:38
    • Klopt als een zwerende vinger. Ik had gehoopt dat Button gelijk zou hebben, maar helaas. Maar ik denk ook wel dat dit, zoals men bij Ferrari zegt, het laatste circuit was waar RB zo dominant was. Suzuka was echt nog wel een RedBull circuit met al die vloeiende bochten. Maar de laatste 3 races zullen denk ik minder gedomineerd worden door RB, daar is meer topspeed nodig dan op Suzuka.

      • + 0
      • 12 okt 2010 - 15:50
    • Er is wel een verschil tussen een paar tienden snelelr en ruim een seconde sneller zoals ze eerst waren.

      Die vleugeltest is trouwens ook helemaal niet strenger geworden. Alleen de bodemplaat test is strenger.

      • + 0
      • 12 okt 2010 - 15:53
    • felix50

      Posts: 5.792

      Hamilton heeft dat ook al gezegd.

      • + 0
      • 13 okt 2010 - 10:16
  • Het wordt inderdaad een keer tijd dat ze die vleugeltests een keer behoorlijk gaan doen. In de langzaamste bocht van het seizoen hebben ze nog 70kg druk op een vleugelhelft. Op een recht stuk zitten ze rond de 300kg.

    Wat heeft het dan in vredesnaam voor zin om die test op 50kg en 100kg te doen?

    Sterker nog, bij 100kg mag de vleugel 20mm doorbuigen. Dus einde rechte stuk zit je met 300kg dan op 60mm doorbuiging. Dat kan toch gewoon niet de bedoeling zijn van \"bodywork mag niet bewegen\"?

    • + 0
    • 12 okt 2010 - 15:55
    • Naar het schijnt zorgt de rijwind ervoor dat het staande deel tussen de bodemplaat en de neus van de wagen een beetje dubbel scharniert. Hierdoor zou de neus naar beneden worden getrokken. De bodemplaat en de voorvleugel zouden dus niet flexibel zijn, alleen het staande deel tussen beide onderdelen. Hierdoor heeft het geen zin de tests te verzwaren. Al zet men er een ton op. die onderdelen blijven stijf bij drug van bovenaf. Alleen als er druk van voren op die staander wordt gezet komt de neus dichter bij de grond.

      Gewoon heel slim gedaan. De rest moet niet zeuren.

      • + 0
      • 12 okt 2010 - 16:03
    • drug = druk

      • + 0
      • 12 okt 2010 - 16:04
    • Dat zijn twee afzonderlijke zaken. Die bodemplaat flex hebben ze wel wat aan gedaan met de nieuwe tests.

      Wat nog heel duidelijk overblijft is dat de wing-endplates heel ver naar beneden hangen tov van het midden van de vleugel.

      • + 0
      • 12 okt 2010 - 21:58
    • Feit is, dat de aanleider tot de verzwaarde tests, McLaren, zelf zijn bodemplaat (uit voorzorg) heeft moeten aanpassen. Dus hoezo kunnen zij daar veel voordeel bij gehaald hebben?

      Ferrari kan het eventueel wel wat opgeleverd hebben.

      • + 0
      • 12 okt 2010 - 23:45
    • McLaren moest de bodemplaat aanpassen omdat de test nu een stukje uit het midden wordt gedaan. Dat heeft geen enkel performance verlies gegeven.

      Bij Red Bull zakte de hele neus een stuk omlaag en de voorkant van bodemplaat kwam dan omhoog. Dan zit de voorleugel dus lager bij de grond, de bodemspeling blijft klein, je kunt sneller over kerbs heen en de plank onder de auto slijt toch niet.

      Precies hetzelfde wat Ferrari in 2006 deed (en wat ook toen verboden werd). Toen werd geschat dat deze truc 1 seconde per ronde aan tijdwinst opleverde.

      • + 0
      • 13 okt 2010 - 12:52
  • Gompie

    Posts: 4.951

    Gezeur van die andere teams. Er zijn nu dacht ik 2 uitvoerige tests geweest waarvan de laatste strenger was dan de eerste en de vleugels komen zonder problemen door de test.
    En Patrick, houd eens lekker op zeg! Jij pleitte destijds meen ik al voor een zwaardere test. Dat vond ik al onzin, maar goed. Dat hebben ze nu dus bij de tweede test gedaan en het is nog niet zwaar genoeg volgens jou? Ik zou zeggen, leen een Leopard-tank dan kom je een heel end.

    • + 0
    • 12 okt 2010 - 16:44
    • Ergens heeft Patrick wel gelijk natuurlijk. Het heeft geen zin om te testen met 50 of 100 kg als de druk op het einde van het rechte stuk zo\'n 300 kg is.

      • + 0
      • 12 okt 2010 - 16:57
    • De test op de voorvleugel is helemaal niet zwaarder geworden. Ik pleit dus inderdaad nog steeds voor een betere test.

      • + 0
      • 12 okt 2010 - 22:01
    • Nou ga solliciteren bij de FIA zou ik zeggen.

      • + 0
      • 13 okt 2010 - 00:09
  • Bart

    Posts: 147

    Hoelang blijven ze hier nog over zeuren? De tests zijn zo gemaakt en als je door de test heen komt is de auto dus legaal. RedBull heeft gewoon heel slim de grenzen van de regels opgezocht, daar gaat het om in de F1. Deze zeurende teams kunnen er gewoon niet tegen dat RedBull slimmer is dan zij.

    • + 0
    • 12 okt 2010 - 17:20
  • Ik tamboereer al enige tijd op het klaarblijkelijke gegeven, dat de lachwekkend primitieve controlemethodes van de FIA, eerder lijken te zijn gericht op bestendiging (of uitlokking) van - mogelijk zelfs majeure en structurele - competitievervalsing, dan op opsporing en veroordeling / correctie daarvan.

    Waarom worden bijvoorbeeld niet standaard (dus verplicht) meetsensoren gemonteerd, op al die bodywork-delen, die fraudegevoelig zijn.

    Technisch bezien, is dat een ingreep die in no-time valt te realiseren, want alle teams vangen nu al gedurende de wedstrijd grote hoeveelheden auto-data af, via allerlei geavanceerde telemetrische methodieken.

    Terwijl wij op ons scherm desgewenst eveneens precies de hoogte van de G-krachten, de snelheid en de gekozen versnellingen kunnen waarnemen.

    Ik ben een groot liefhebber van Vettel, maar ik verdenk het RBR team er van, dat zij - waarschijnlijk al gedurende het hele seizoen - frauderen met de aerodynamica, dus zou een eventuele kampioenstitel voor dat team, neerkomen op (een beloning voor grootschalige) malversatie.

    Of teams als Ferrari en/of McLaren op dit punt zelf niet evenzeer foutief handelen, kan ik alleen maar vermoeden, maar (nog) niet hard maken.

    Vergeet daarnaast niet, dat bijvoorbeeld een team als Mercedes GP - via het moederbedrijf Daimler - rechtstreeks kan inpluggen in Space technology, terwijl de FIA denk, regelafwijkingen te kunnen opsporen met een paar simpele dode gewichten.

    Ik schreef al eerder, dat deze wetenschap mij veel Formule 1 sportplezier ontneemt en dat deze ontwikkelingen zelfs de potentie hebben, om de totale geloofwaardigheid van de Autokoningsklasse in de waagschaal te stellen, zoals de geloofwaardigheid van andere topsporten, al behoorlijk is aangetast door grote schandalen rond doping en game-fixing (door goksyndicaten)...

    • + 0
    • 12 okt 2010 - 18:57
    • Hermanski

      Posts: 343

      Met zo\'n gast zou ik nou wel eens een avondje in de kroeg willen zitten...heerlijk. ;-)

      • + 0
      • 13 okt 2010 - 01:20
  • JPS

    Posts: 1

    Kan het misschien ook zijn dat Redbull een vleugel heeft ontwikkelt van ander materiaal, dat wanneer de vleugel vanwege het op en neer gaan warmer wordt gedurende een ronde en deze daardoor meer gaat doorbuigen dan andere vleugels..?

    Ik bedenk ook maar iets hoor.
    Tenzij elk team natuurlijk het zelfde materiaal bebruikt.

    • + 0
    • 12 okt 2010 - 20:00
  • Gompie

    Posts: 4.951

    Dan pleit je dus nog steeds domweg voor een test die hoe dan ook de voorvleugels laat buigen.... Dat heeft niets meer te maken met een test of de regelgeving wel wordt nageleefd. Dan had men eerst in de regelgeving moeten aangeven wat de druk zou moeten zijn!

    • + 0
    • 12 okt 2010 - 22:30
    • In principe mag het bodywork niet bewegen. Dat is inderdaad onmogelijk om 100% te handhaven, maar je ziet bij alle teams (behalve Red Bull) op de camera vrijwel niet dat vleugel buigt. Dus het is zeker te regelen dat die vleugel binnen een paar millimeter blijft ook in snelle bochten of rechte stukken.

      Waarom dan in de test toestaan dat de vleugel 60mm kan hangen? Waarom dan de buiging meten op een snelheid waar ze mee door de pitstraat rijden.

      Het is ook gewoon onsportief en asociaal om dat verbod te proberen omzeilen.

      Het verbod op flexibele vleugels is ingevoerd omdat die onderdelen te snel afbreken. Het heeft Ratzenberger bijvoorbeeld zijn leven gekost. Een paar anderen hebben het ternauwernood overleefd.

      Bovendien, als iedereen ze heeft dan heeft niemand er meer een voordeel van en heeft wel iedereen er het gevaar van. Compleet nutteloos dus. Daarom hebben ze allemaal afgesproken (teams en FIA) om GEEN flexible onderdelen op de auto\'s te zetten. Zo simpel is het.

      • + 0
      • 13 okt 2010 - 12:46
  • Zou het niet kunnen dat, op een hoge snelheid, de hele wagen doorbuigt? Of belangrijke steunpunten van de wagen? Op die manier blijft de voorvleugel dan ook op hoogte, ongeacht welk gewicht er op geplaatst wordt.

    • + 0
    • 12 okt 2010 - 23:45
    • Wat ik boven ook al zei, de hele voorkant van de auto kwam dus omlaag inderdaad. De voorkant van de plank klapte dan omhoog en zo konden ze dan met een lagere rijhoogte af zonder extra slijtage op de plank.

      De foto van de bodemplaat van Webber in Valencia laat ook duidelijk een slijtplek zien midden op de bodemplaat. Daar kun je normaal gesproken geen slijtage hebben. Behalve als de plaat doorbuigt (scharniert).

      • + 0
      • 13 okt 2010 - 12:55
  • Opp1e

    Posts: 102

    Maar dat doorbuigen op een recht stuk waar de vleugel 300KG druk krijgt is toch ook niet het probleem? In de bochten zit het voordeel en daar heb je dus maar 70KG druk zeg jij (Patrick meen ik) dan is de test met 100KG toch voldoende? of begrijp ik je nou verkeerd.....

    • + 0
    • 13 okt 2010 - 01:09
  • Hahahaha HIJ pleit voor een beter test, \'t is toch ongelofelijk.
    Weet je wat leg \'t ons anders nog 1 keer uit, want wij snappen \'t allemaal niet zo goed. Ik hoopte dat je na de oorwassing van @De Autoverkoper een beetje in zou dimmen, maar nee hoor het 41 jarige kind blijft hier doodleuk de opper bijgoochem uithangen. Het bord voor je kop word dan ook als maar groter. Ga gerust door met je verkapte Fanboy gedrag, op naar de 8000 internet knowhow posts.

    • + 0
    • 13 okt 2010 - 06:06
    • Liever iemand die 8000 posts plaats met een inhoud. Dan 30 kinderlijke reacties.

      • + 0
      • 14 okt 2010 - 20:54
  • Dit is toch juist waar het om gaat in F1? Innovatie? Het uiterste uit de regels en het materiaal halen? Anders moeten ze echt iedereen in identieke auto\'s zetten, maar dan is voor mij de lol eraf. De vleugels zijn meermaal getest, de regels verzwaard, nogmaals getest ... Gewoon goed gedaan van Red Bull dit jaar. Elk team heeft wel iets, Brawn met de dubbele diffuser, Renault met de adapatieve vering, Ferrari met de dichte wheelcovers. Het is niet zo dat ze valsspelen, zoals Honda met de extra brandstoftank. Ik zeg hulde.

    • + 0
    • 13 okt 2010 - 09:53
  • felix50

    Posts: 5.792

    Waar Patrick voor is dat ze de voorvleugels van de redbull afhalenn die op de mclaren zetten.Hij was zo overtuigd dat het de voorvleugels waren toen dat het niet was werd het de bodem .Nu blijkt dat redbull nog steeds een kap sneller is kan hij het nog steeds niet verkropen dat zijn geliefde team achter de feiten aan loopt.Dus roept net als Whitmarsh constant hetzelfde zij zijn groot en ik is klein. lol.Ach Pat volgend jaar kan het zo weer anders om zijn joh al geloof ik dat niet maar wie weet.Mclaren heeft in ieder geval een van de beste rijders dus ligt het aan het team om hem een betere wagen te geven.

    • + 0
    • 13 okt 2010 - 10:22
    • Ik ben ervoor dat iedereen gewoon respecteert dat bewust bodywork laten flexen een ongewenste ontwikkeling is.

      • + 0
      • 13 okt 2010 - 13:09
  • felix50

    Posts: 5.792

    Trouwens waar Ross B van mercedes zich zo over opwint weet ik helemaal niet want al zou de redbull zijn vleugels eraf halen die wagen nog de redbull inhaalt.

    • + 0
    • 13 okt 2010 - 10:58
  • felix50

    Posts: 5.792

    Ik lees nu net op een andere site dat de redbull met 2 voorvleugels- en 2 verschillendediffusers.ook hadden ze een nieuwe achtervleugel waar ze wel beide mee reden afgekeken van renault ivm de slurf naar achteren in het midden van de vleugel.

    • + 0
    • 13 okt 2010 - 11:04
    • Ja, wel grappig dat Red Bull, maar ook McLaren hun F-duct aanpassen naar het Renault concept.

      • + 0
      • 13 okt 2010 - 16:51
  • Ik zeg : Disqualificeren (met terugwerkende kracht) bij ernstige vermoedens van constructie-fraude, ongeacht de reputatie- en of financieel-economische schade voor de betrokken coureurs en/of bedrijven.

    Ook al zou dit in eerste instantie, tot (het dreigen met) gecompliceerde en langdurige juridische vervolgtrajecten leiden door de “benadeelde” teams.

    Het basisprobleem is en blijft, dat de FIA - en wij kunnen in dit stadium van het raceseizoen wel met enige zekerheid concluderen, dat zij dat welbewust heeft nagelaten - klaarblijkelijk consequent weigert, om haar technische controle-methodes aan te passen, aan de technische malversatie-mogelijkheden van de teams (*).

    De commerciële belangen binnen het Formule 1 circus staan dus niet alleen haaks op de sportieve belangen, maar voeren kennelijk ook binnen alle geledingen van de Formule 1 de boventoon.

    Als (willekeurig) voorbeeld heb ik hier enkele malen het gebruik (door RBR en/of Ferrari en/of McLaren) van vormbepalend geheugenmateriaal genoemd, dat bijvoorbeeld door middel van een technische sleutel (een zogenaamde trigger-code) zou kunnen worden geactiveerd en daardoor bijna niet met conventionele meet-methoden / controle-procedures is op te sporen.

    Vandaar mijn herhaalde pleidooi voor de montage van meetsensoren (standaard bij elk team op elke wagen) op verdachte auto-onderdelen, waarbij ook de meetcontrole door een ONAFHANKELIJK instituut van BUITEN de Formule 1 wereld dient plaats te vinden, want de FIA heeft zich in mijn ogen, inmiddels finaal gedisqualificeerd als gezaghebbend controle en handhavingsorgaan,

    Een gegeven, waardoor – ik herhaal ook dit statement hier nog maar weer een keer – de waarde van een Formule 1 kampioenstitel (rijders- en constructeurstitel), in hoge mate is gedevalueerd.

    Ik zeg : Het kampioenschap wordt dit jaar in laatste instantie niet op de baan (maar in de rechtszaal) beslecht.


    Zie ook mijn beide lezersbijdragen over dit onderwerp in F1Today, onder :

    “McLaren speelt op veilig en past auto aan voor strengere keuring”
    4. Ahrend uit Hoofddorp (20) 8 september 2010 17:29
    tinyurl.com/39uf87m

    ”McLaren met nieuwe voorvleugel op zoek naar meer downforce”
    3. Ahrend uit Hoofddorp (24)22 september 2010 16:59
    tinyurl.com/27a8c5t

    • + 0
    • 13 okt 2010 - 16:11

ES Grand Prix van Spanje

Lokale tijd 

Bekijk meer foto's

ES Grand Prix van Spanje

Lokale tijd 

Bekijk meer foto's

Gerelateerd nieuws

WK standen 2021

Bekijk volledige WK-stand

Test kalender

Bahrain International Circuit - Wintertest

Bekijk het volledige testschema

Geef je mening

De komst van steeds meer (semi-)stratencircuits is slecht voor de Formule 1

Team profiel

Bekijk volledig profiel

Formule 1 kalender - 2021

Datum
Grand Prix
Circuit
-
Bahrein
26 - 28 maa
Bahrein
16 - 18 apr
Italië
7 - 9 mei
Spanje
21 - 23 mei
Monaco
4 - 6 jun
Azerbeidzjan
11 - 13 jun
Canada
25 - 27 jun
Frankrijk
2 - 4 jul
Oostenrijk
16 - 18 jul
Groot Brittannië
30 - 1 aug
Hongarije
27 - 29 aug
België
3 - 5 sep
Nederland
10 - 12 sep
Italië
24 - 26 sep
Rusland
1 - 3 okt
Singapore
8 - 10 okt
Japan
22 - 24 okt
Verenigde Staten van Amerika
29 - 31 okt
Mexico (land)
5 - 7 nov
Brazilië
19 - 21 nov
Australië
3 - 5 dec
Saoedi-Arabië
10 - 12 dec
Verenigde Arabische Emiraten
Bekijk volledige kalender

Formule 1 kalender - 2021

Datum
Grand Prix & Circuit
26 - 28 maa
16 - 18 apr
7 - 9 mei
21 - 23 mei
Monaco Monte Carlo
4 - 6 jun
Azerbeidzjan Baku City Circuit
11 - 13 jun
25 - 27 jun
Frankrijk Paul Ricard
2 - 4 jul
Oostenrijk Red Bull Ring
16 - 18 jul
Groot Brittannië Silverstone
30 - 1 aug
Hongarije Hungaroring
27 - 29 aug
3 - 5 sep
Nederland Circuit Zandvoort
10 - 12 sep
Italië Monza
24 - 26 sep
Rusland Sochi Autodrom
1 - 3 okt
8 - 10 okt
22 - 24 okt
Verenigde Staten van Amerika Circuit of the Americas
29 - 31 okt
5 - 7 nov
Brazilië Interlagos
19 - 21 nov
Australië Albert Park
3 - 5 dec
Saoedi-Arabië Jeddah Street Circuit
10 - 12 dec
Verenigde Arabische Emiraten Yas Marina Circuit
Bekijk volledige kalender
show sidebar