Valtteri Bottas: "Het gat na de herstart verbaasde mij"

In een rechte lijn heb je geen downforce nodig.
Bij de start zit je er al dicht achter terwijl je tijdens normale rondes door het verlies aan downforce in de bochten voor het rechte stuk er een stuk verder achter zit.

Je opmerking is dus nogal dom, netzo als zonder HANS systeem met 300+ km/h frontaal een betonnen muur in rijden.

@ DALE U Achter een auto rijden op een recht stuk (waar je minder downforce nodig hebt om snel te gaan) of in een bocht (waar je wel downforce nodig hebt om snel te gaan) is er een verschil. HAM kon in Australië VER niet voorbij wegens... vuile lucht.

@ BRUMMBÄR

Ik zie niets raars aan zijn opmerking. Hij geeft aan dat het moeilijk is te om begrijpen. Wat is daar mis mee? Dat is een gebrek aan kennis maar geen dommigheid. Niet elke F1 volger weet alle in en outs van Formule 1. En dat hoeft naar mijn idee ook niet. Je kunt op momenten als deze juist aangrijpen om iemand iets op normale manier te leren maar jij straft dat direct af. Net alsof je deze kennis met de paplepel wordt ingegoten. Jouw reactie kan je eerder bestempelen als lomp en dommigheid.

@BRUMMBÄR: Ik wilde je post plussen totdat ik de laatste alinea las. Beetje sneu om een heel normale vraag met die toon te beantwoorden.

@BRUMMBAR: De laatste alinea slaat nergens op en dal @DALE U het niet begrijpt kan gebeuren.

Even een uitleg als deze nog niet gegeven is: Bij de start zit je gelijk achter je tegenstander. Op dat moment heb je de downforce op het rechte stuk niet nodig en heb je er juist last van. De slipstream die je hebt achter een andere auto zorgt ervoor dat je minder weerstand hebt dus sneller accelereert en een hogere top. Zoals al aangegeven heb je tijdens de race er last van omdat je op komen rechte stuk niet dicht achter iemand kunt zitten. Bij Bottas was dit niet het geval omdat hij er al dicht achter stond. Daardoor had hij het voordeel op het rechte stuk en bij de tweede bocht was hij er al voorbij waardoor hij op het moment dat hij de bocht in duikt al geen vuile lucht meer heeft.

Trouwens dit geld voor elke start op elk circuit eigenlijk hebben de mensen achterop de grid het meeste voordeel. Sochi leent zich er voor dat je er gebruik van kunt maken. Bij veel circuits zijn de rechte stukken te kort om er veel profijt van te hebben.

Als je op de rechte stukken kunt "slipstreamen" dan zou je bijna kunnen zeggen, waarom nog DRS ??

@Dale U, om aan te haken. Volgens mij zeggen de meeste rijders nu al ze binnen twee seconden van de voorganger liggen dat ze last hebben van 'dirty air'. Motor krijgt minder koeling, downforce wordt verstoord en de remmen/banden worden zwaarder belast. Met de DRS kun je net dat tikje krijgen om na het gat in de bochten toch er voorbij te komen op het rechte stuk.

Aanvullend op het DRS, de huidige uitkomst van DRS is wel een stuk beter als voorgaande jaren. Je moet er nu voor strijden om DRS te krijgen en vervolgens is het nog geen gegeven om er kansloos voorbij te schieten.

Nee @DALE U die slipstream is niet voldoende om het verlies in de bochten ervoor op te vangen om uberhaupt in de buurt te komen...

Wat is die Brumm een naar mannetje zeg.
Een opmerking als dom betitelen terwijl er gewoon een serieuze vraag wordt gesteld.

Afijn, gelukkig is het antwoord boven tafel voor Dale.

Bij (grote) regelwijzigingen onstaat er altijd een groot verschil tussen de teams. Door de regels met rust te laten zitten de teams over een paar jaar weer een stuk dichter bij elkaar, vooral nu de motoren vrij(er) ontwikkeld mogen worden.

@pixel precies. Afgelopen jaren is dat minder gelukt omdat zij het averects werkende tokensysteem hadden. Mercedes had bij aanvang de beste motor (meen gelezen te hebben dat zij hier voor gelobyed hadden en drie jaar daarvoor al met de motor bezig waren). Door het tokensysteem kon niemand echt aanhaken. Ik had persoonlijk wel verwacht dat de andere motorfabrikanten ten tijden en na het tokensysteem wel zich beter ontwikkeld hadden. Ter verduidelijking, neem Honda, ik had verwacht dat zij wel meer kennis hadden alleen dit niet in konden zetten door het tokensysteem. Dat verbaast mij wel, aan het eind van het seizoen zullen de verschillen al kleiner zijn. Aanhaken is makkelijker als verder aanlopen omdat er meer ontwikkelingsruimte is. Voor de achterblijvers is wr meer te halen.

Zoals in de laatste alinea staat beschreven is er juist de kans dat er nu grotere verschillen gaan ontstaan door de budget verschillen. Niet iedereen heeft de middelen om door te ontwikkelen, eigenlijk alleen de grotere jongens. De kans dat door de huidige regelgeving de verschillen kleiner worden de komende jaren is mijns inziens minder groot geworden dan eerst. Het draait daarbij niet alleen om de motor, maar om het gehele pakket.

Als reactie op bovenstaande posts is m.i. de zienswijze van Patrick Head nog steeds interessant...

“Wie denkt dat het veld naar elkaar kruipt, is niet goed snik’
(gepubliceerd op 10 februari 2017)

Degene die verwacht dat de grid onder de nieuwe reglementen dichter bij elkaar komt te staan, die heeft het mis. Dat betoogt Patrick Head, medeoprichter van Williams, in een Britse krant. De regels in de Formule 1 zijn op de schop gegaan voor 2017, waarbij de nadruk meer op downforce is komen te liggen. De rondetijden duikelen als het goed is met seconden omlaag.

Head gelooft niet dat het de spanning ten goede zal komen. “Wie denkt dat het veld onder de nieuwe reglementen naar elkaar toe kruipt, is niet goed snik. Bij ingrijpende regelwijzigingen zijn de grote teams altijd in het voordeel. Zij hebben de middelen en de capaciteit om parallel aan de vorige auto ook aan de nieuwe bolide te werken. Als je 750 of meer werknemers hebt, dan kun je natuurlijk meer doen dan bijvoorbeeld Force India met 300 man. Het idee dat het veld naar elkaar toe kruipt is onzin.”

Hij betwijfelt ook of het racen er onder de nieuwe regels op vooruit zal gaan. “Het belang van de motoren neemt fractioneel toe. Met meer downforce is het percentage dat vermogen de doorslaggevende factor is namelijk groter dan het percentage dat grip de bepalende factor is. Met een krachtige motor ben je dus nog steeds in het voordeel. Als ze een formule wilden bedenken voor meer inhaalacties zonder het kunstmatige DRS, dan hadden ze juist voor minder downforce moeten gaan. Het tegenovergestelde is gebeurd.”

Ik ben het met je eens, het enige waar ik op hoopte was de nieuwe aero regels volgens de kenners. De nieuwe voorvleugel en de nieuwe achtervleugel zou er voor zorgen dat er makkelijker achter elkaar gereden kan worden doordat ze minder last zouden hebben van 'dirty air'. Dat had voor mij echt een toevoeging geweest, daarom was ik voorstander van de nieuwe reglementen. Ook het afschaffen van het tokensysteem, ik had echt gehoopt dat de motorfabrikanten bij aanvang al dichter bij elkaar zaten.

@INSURE: Hear, Hear, Hear....

Mensen verwachten volgens mij iets onrealistisch van autosport in het algemeen en specifiek van de formule 1. Zelfs in een eenheids klasse als Formule 1, Formule 3 (bijna eenheid), GP3 geld dat je een paar goeie races hebt een paar middelmatig en een paar saaie....

Ja inderdaad echt ongelofelijk hoe vaak kimi wel niet ligt te slapen bij dat soort momenten