Sebastian Vettel niet blij maar Toto Wolff koopt biertje voor Felipe Massa

Hij had er belang bij dat BOT zou winnen en dat VET opgehouden zou worden en dat kon perfect d.m.v. MAS die een DRS momentje voor BOT kon doen; snel er voorbij laten en dan VET lekker ophouden. Volgens mij tel ik nu 2 belangen die door 1 persoon uitgevoerd kan worden en diewil hij ook 'belonen' met een biertje. Zoiets kan je wel denken, maar niet zomaar zeggen....verstand komt met de jaren!!;-)

moest 1 reactie lager...foutje!

Volgens mij heeft Toto maar één belang en dat is winst voor Mercedes GP. Ik denk dat het hem worst zal wezen wat voor belangen Massa eventueel had om Vettel dwars te zitten. Voor hem telt alleen maar de overwinning voor Mercedes.

Misschien moet je de opmerking van Wollf misschien niet zo serieus nemen Wibi.

Betekenis moeilijke woord: Belangenverstrengeling of belangenvermenging duidt op een situatie waarbij iemand meerdere belangen dient, die een zodanige invloed op elkaar kunnen uitoefenen dat zijn integriteit ten aanzien van het ene of het andere belang in het geding komt.(excuses...zal proberen het niet meer te doen).

Nou, vertel dan maar wat die meerdere belangen van Wolff volgens jou waren. Volgens mij had hij toch echt maar één belang: winst voor zijn team.

Dat wordt weer €100.000 euro korting voor Wiliiams;)

Nee, dan ken je die (geld)Wolff nog niet het wordt écht slechts één biertje voor Massa.

Ja hij reed in de weg, maar in die lange doordraaier waar Vettel er achter zat kun je nou eenmaal niet van je lijn in de laatste ronde van de race. Eenmaal buiten de ideale lijn kom je op het vuil en raak je geheid je auto kwijt. Ook al zou je flink snelheid minderen. Het is vervelend voor Vettel maar zo is het nou eenmaal. Het kwam gewoon rottig uit ik geloof niet dat Massa dit bewust deed. En de stewards hebben er ook geen onderzoek naar gedaan dus het was allemaal binnen de regels. Inderdaad hielp het Bottas en voorkwam het dat Vettel nog een aanval in kon zetten. Maar zo is het nu eenmaal.

Klopt maar als je weet dat de het de laatste ronde is en de twee leiders achter je zitten die om.positie vechten en je zel geen druk van achterem hebt. Dan kan je wel vam de lijn in bocht 3 ook al kost dat tijd en moet je van je gas. Of beter, ga op het rechte stuk langzaam rijden zodat ze daar voorbij kunnen. Maar het had denk ik wienig uitgemaakt.

helemaal mee eens !!

Waarom nu ineens afschaffen, het is al vanaf het begin van de invoering van DRS het geval.
Omdat Vettel en Ferrari er nu een keer geen voordeel van hadden?

@NICOS: Hear, hear, hear.

De reden dat het ook op achterblijvers werkt is omdat de leider al last krijgt van de vuile lucht van de achterblijver. Met DRS zorgen ze er alleen voor dat de leider er sneller langs is. Accepteer nu gewoon dat een coureur er soms voordeel van heeft en soms niet...

Precies dezelfde gedachten gisteren!

Heeft niks met Vettel of Ferrari te maken. Ik vind het alleen niet kloppen dat diegene die iemand op een ronde zet ook DRS op de achterligger krijgt. Of het nou Vettel, Bottas of Verstappen is. Dat het vanaf het begin zo is, betekend niet dat het zo zou moeten zijn in mijn optiek.

Iemand die nu een ronde achterstand heeft, heeft alsnog invloed nu en dat vind ik niet kloppen.

@SKICRACK: Zonder of met DRS op achterblijvers maakt echt geen enkel verschil of "klantenteams" zich gaan mengen of niet. Ik vind het trouwens heel ver gezocht dat Massa bewust Bottas voordeel zou hebben gegeven omdat Williams met Mercedes motoren rijdt. Aan de hand van geschiedenis van Massa zou het eerder andersom zijn. Als je er objectief naar kijkt kun je gewoon zien dat Bottas bij bocht 2 precies uitkwam om Massa in te halen. Het is dan gewoon pech dat Vettel er de hele bocht 3 achter moet blijven zitten. Na bocht 4 liet Massa hem er gelijk langs. Bocht 3 kun je nu eenmaal niet buiten de ideale lijn rijden, niet als gelapte auto niet als leider. Na bocht 4 was er weer ruimte en daar ging Massa gelijk aan de kant. Soms heb je er voordeel van soms pech.

@SKICRACK: Of ze nou wel of geen DRS mogen gebruiken op een achterblijver ze blijven toch invloed hebben. Zowel in het voordeel van de leider (een slipstream) of in het nadeel (een bocht moeten wachten)...

Bottas deed er ook veel langer over om langs Sainz te komen waar Seb maar een bocht nodig had.
Scheelde ook een seconde dus niet drammen.

@ Remedy: De dirty air is toch gewoon het gevolg van dat je zoveel sneller bent en dus anderen op een ronde zet? Dan moet daar ook mee gedeald worden vind ik. Waarom zou je het dan nog makkelijker maken? Het hoort er ook bij om als leider of alle anderen die iemand op een ronde zetten daarmee om te kunnen gaan. Zijn blauwe vlaggen niet al genoeg?

Als het zo makkelijk gemaakt moet worden voor die gasten, dan kunnen we beter per ronde de laatste auto af laten vallen en kijken wie er het langst overblijft...

@ Remedy: Ik zeg niet dat per definitie een achterligger zich mengt, maar Massa had zeker een grote mate van invloed. A: hij had iets van 20 of meer seconden op zijn achtervolger en had dus gewoon Vettel in die bocht voor moeten laten, wat in de laatste ronden al veel vaker gebeurd is. Kijk eens hoe max dat oploste in de STR. B: direct na bocht 2 had hij tevens de wijdere lijn kunnen nemen om Vettel er langs te laten.

@SKICRACK: Ik ben het niet compleet met je oneens maar ik vind de huidige situatie prima. Het is nou eenmaal niet ideaal achterblijvers maar het is voor iedereen gelijk dus maakt het weinig uit. Als Bottas er net voor het detectie punt voorbij Massa was gegaan en Vettel er net achter (en Vettel zou op 1.2 sec o.i.d. gezeten hebben) dan had Vettel op het rechte stuk een DRS gehad die hem voordeel had opgeleverd. Dat maakt het dus gewoon geluk of pech... En nogmaals het is voor iedereen hetzelfde...

Je laatste idee slaat nattuurlijk nergens op dan zijn we naar 20 rondjes racen klaar ;)

@SKICRACK: Massa had misschien gelijk beide erlangs kunnen laten dat was heel galant geweest. Alleen heeft hij in mijn ogen niets fout gedaan. Weider in bocht 2 ook al rij je een stuk langzamer is niet echt een optie daar is het zo smerig en voor je het weet doe je een grosjeantje (paar jaar geleden in de Lotus).

Dat Massa geen wijdere lijn had kunnen nemen, of desnoods inhouden, is BS. Het voorval Grosjean had meer te maken met oudere banden, die veel meer sleten en als gevolg veel minder grip hadden, de Lotus toen een hele slechte auto was en een tekort aan downforce had en erg twitchy was. Tuurlijk was dat de vuilere lijn, maar zoals Max afgelopen jaar in de opening van de race liet zien, kon daar zelfs ingehaald worden...

Drs is juist goed achter een achterblijver, zodat hem zo snel mogelijk voorbij kunt

dat wist ie ook wel, maar hij was ff in de war. Hij heeft die gele helm van Hamilton rondenlang in zn spiegels gehad ;)

Flipje had op een beter moment aan de kant kunnen gaan, bijvoorbeeld aan de binnenkant van bocht 2 na het eerste rechte stuk. Dan hadden Bottas en Vettel er in een keer langs gekund en dat was voor ons kijkers helemaal mooi geweest.

Aan de andere kant; niet z**ken, dit gebeurt af en toe. Zal verder in het seizoen wel een keer weer mee zitten.

In tegenstelling tot wat jij beweert was Massa evenveel in gevecht met Hulkenberg als Vettel met Bottas.

Hij had het anders kunnen doen, maar snap ook wel dat ie daar niet de vuile lijn koos. Vond t wat lastig te beoordelen, Bottas had er iig een paar tienden voordeel van.

Iedere andere coureur laat in bocht 3 ruimte aan de binnenkant als ze worden ingehaald.

Wat Massa deed kon echt niet. Massa roept wel dat hij ruimte liet aan Vettel, maar ik heb de beelden teruggekeken en dit is gewoon een leugen. Het was al opzichtig wat Massa aan het doen was, maar door glashard nog eens te liegen wordt iedere twijfel weggenomen.

Kan gewoon echt niet wat Massa daar deed. Ook al zou het volgens de regels misschien toegestaan zijn, dit is gewoon verzieken van de sport. Als achterblijver hoor je niet bewust een voorkeursbehandeling te geven aan coureurs die je op een ronde zetten.

Massa gaf net zoveel ruimte als vroeger Schuhmacher deed, een centimeter of vijf + een wagenbreedte, dat heeft hij goed geleerd ;-).

De stewards hebben het niet bestraft dus was het wat regels betreft okay.
Of het moreel gezien ook okay was kun je over (blijven) discussiëren.
Vettel – en alle anderen – weet nu wat hem de volgende keer te wachten staat.

Massa was evenveel in gevecht met Hulkenberg?? Hij lag meerdere seconden achter bij het ingaan van de laatste ronde, 4 ofzoiets.

Gat tussen Massa en Hulkenberg was 1.6 seconden, maar in de 4 ronden ervoor maakte Massa bij elkaar maar 1 seconde goed op Hulkenberg. Dat was dus zeker geen gevecht. Het verschil tussen Vettel en Bottas was 0.6 seconden bij het ingaan van de laatste ronde.

Het is al opmerkelijk dat je als achterblijver daar nog tussen gaat zitten, maar als je dan ook nog de hele volgende bocht gewoon blijft blokken dan doe je echt iets heel erg verkeerd.

Het blijft gewoon een schandalige actie van Massa.

Ronde 50 was dat gat inderdaad zo groot, ronde 51 (dat was de ronde dat Massa gedubbeld werd) was het gat 3,8 seconden. (F1Fanatic als bron :) )

Hele andere situatie, verstappen had geen blauwe vlag.

Je vergeet een klein detail, Verstappen en Hamilton waren in gevecht om een positie, Massa was in dit geval een achterligger die direct in gevecht was voor een positie met iemand anders.

En Vettel mag zeuren als het even niet lukt, Verstappen doet dat namelijk ook (zie o.a. China) en toen was het volgens de mensen hier geen zeuren maar zijn ongenoegen uiten. Dus als Verstappen het mag, mag Vettel het ook toch? ;)

* correctie, niet direct in gevecht was...

Vettel maakt er veder ook geen punt van, hij wist dat hij Bottas toch niet kon pakken.
Het zijn vooral de fans die er zo'n punt van maken.
Soms heb je mazzel met een achterblijver, soms wat pech, hoort bij het spelletje.

.....ze kunnen beter jouw nickname toepassen...;))

Inderdaad, bij Ricciardo knelde er iets

Recht achter iemand te rijden in dezelfde lijn is erg lastig. Dus een andere lijn zoeken.