Nog een Schumacher-record in zicht voor Hamilton

Is toch ook zo? Als je bedenkt dat Michael vanaf zijn debuut tot aan 1994 niet in de beste auto zat (en als het wel zo was, was de Williams nog eens 2 sec sneller), en hij vanaf 1996 tot en met 1999 in een kruiwagen rond reed (zoals Fernando in zijn Ferrari jaren). Lewis is gigantisch goed en kwa talent net zo goed als Michael, maar records zeggen met het aantal races, puntenverdeling, en de huidige teamkrachtmetingen vrij weinig. Maarja dat is eigenlijk al sinds de jaren 70 het geval t.a.v. de coureurs daarvoor.

Inderdaad Erwin... deze records zeggen niets. Helaas, maar dat is sinds begin jaren 50 gedevalueerd. Hele betrouwbare motoren en weinig concurrentie maakt het veel makkelijker records te kunnen rijden. Zo blijven maar een paar echt bijzondere records over: de jongste rijden, de jongste PP en de jongste WK....

Wel mee eens hoor, maar als je kijkt hoeveel GP starts Hamilton heeft tov Schumacher, dan kan je niet anders stellen dan dat het ook van Lewis geen verkeerde prestatie is.

Bovendien heeft hij het team en de auto niet opgebouwd. Hij is in de auto gestapt die Brawn samen met Schumi naar de top heeft gebracht dat koekoeksjong. Dat is ook de reden dat ik hem die records niet gun. Pronken met andermans veren. Weliswaar op de baan een talent maar niet het vermogen een team om hem heen te bouwen en een auto mede te ontwikkelen. Daar had hij Nico voor nodig en dat al zijn gehele carriere.

Qua rijdervaardigheden doet Hamilton echt niet onder voor bv een Senna. Het voornaamste verschil is veel grotere veiligheid en krankzinnig veel meer salaris. Kan me voorstellen dat de prestaties van de oude generatie daardoor altijd meer gewaardeerd worden dan die van de huidige patatgeneratie.

Hamilton is gewoon de snelste rijder van zijn generatie. Heeft elk jaar dat hij F1 heeft gereden races gewonnen. Serieuze prestatie.

Kom aan zeg. Hoeveel concurrentie had Schumi van 94 tot pak en beet 97. Mika Hakkinen was de enige opgewassen tegen het geweld van Schumi en veel later nog Alonso en Raikkonen. Damon Hill is een van de minste kampioenen aller tijden en dan is daar nog J. Villeneuve.

Tegenwoordig heb je Hamilton zelf, Alonso, Vettel, Raikkonen, Verstappen en Ricciardo die elkaar het leven zuur maken. Dat de vergelijking qua records mank loopt is een prima mening en het is allemaal appels en peren vergelijken maar het gebrek aan respect van iemand als stitch is 'jawdropping'.

Het blijft een lastige vergelijking. Ja Hamilton heeft overall beter materiaal gehad, maar zoals sommigen al aangeven ook meer tegenstand gehad. Deze vergelijking krijg je dus nooit 100% eerlijk. Desalniettemin is Schumacher nooit een echt kwalificatiekanon geweest, maar Hamilton daarentegen wel. Knap dus van Hamilton om zo snel zo vaak op de eerste startrij te kwalificeren, maar ook weer knap van Schumacher om dit te doen wanneer de kwalificatie niet je sterkste punt is.

Ik wil de oude generatie coureurs niet vergelijken met de nieuwe, uit elke generatie coureur/wagen is er wel iets wat de volgende generatie niet heeft.

Als je echt praat over mannen met ballen, moet je de races van voor 1940 eens zien, met totale doodsverachting reden deze mannen.

Hoe moet je zoiets vergelijken met hedendaagse rijders, imho onmogelijk, andere tijden, andere normen en waarden.
Kan me niet voorstellen hedendaagse coueurs de dood als aanvaardbaar risico accepteren, en eveneens wij als fans.

In de tijd van Schumi was dit al heel anders, en sedert die tijd is de F1 wederom veel verder geevolueerd, we doen misschien wel ietwat laagdunkend over deze generatie coureurs, patatgeneratie, Playstation coureurs etc etc.

Maar wees eerlijk, wie wil nog de tijden van pre-40 of 50 zien, waarbij wel elk seizoen iemand het leven laat.
De beelden van Roger Williamson staan nog steeds op mijn netvlies gegraveerd, en hoe hopeloos die situatie was.

Nee, tijden mogen misschien anders zijn, maar ik weiger de prestaties van Hamilton te vergelijken met vroeger.
Dat wil niet zeggen, en ik zeg dit met absolute nadruk, ik de prestaties van de hedendaagse coureurs daarom minder vind, in het licht van hedendaagse normen en waarden en veiligheid, zijn hun nog steeds (zeker de top 5 rijders, Hamilton, Alonso, Ricciardo etc etc naar mijn mening absolute toppers, en hun records alhoewel niet vergelijkbaar meer, zeker niet iets om te bagataliseren.

Prachtig betoog Arran. Zo denk ik er ook over. Sinds de vroege jaren is een record halen niet makkelijk geweest en stellen ook niks meer voor. 'Meer' is niet belangrijk meer, maar de 'jongste/eerste' wel. Dat is niet snel of nooit meer te verbeteren. Die hebben nog waarde.!

Stitch,

Gefeliciteerd jongen, werkelijk zelden zoveel onzin gelezen....

@Nicos: dank je, we weten toch al een hele tijd dat we elkaars mening op dit punt niet delen. Geeft niks hoor, maar ik blijf bij die van mij en ik gun jou je mening ook zonder die als onzin af te doen. Dat is namelijk geen inhoudelijk argument.

Stitch,
Dat Brawn en Schumager aandeel hebben gehad in de opbouw van Mercedes zal ik niet ontkennen.
Maar het echte succes van Mercedes begon bij de V6, en op dat moment waren Brawn en Schumacher al vertrokken.
Brawn en Schumacher hebben die motor niet gebouwd, dus om maar te stellen dat alle succes van afgelopen drie jaar op hun conto te schrijven is (vind ik nog steeds) onzin.

Schumager is natuurlijk Schumacher hahaha.

Records moet je nooit in absolute zin duiden, maar altijd in de context waarin ze zijn behaald.

@Warlord, je vergeet wel dat Schumacher vooral in zijn jeugdjaren veel concurrentie had van Frentzen en Wendlinger. Dat die twee het uiteindelijk niet zijn geworden is best apart als je je bedenkt dat ze eig hetzelfde traject gehad hebben tot aan 1992.

Zeker gezien het feit dat hij met het behalen van die records 7 titels heeft gepakt, Hamilton staat in het meest gunstige geval op 4 titels.

Hoewel het om de absolute cijfers gaat was Schumacher dus "efficienter".

Hamilton heeft ook meer wedstrijden in een seizoen t.o.v. Schumacher destijds.

Zelfs die procenten zeggen niet alles. Schumacher heeft nog 3 seizoenen vastgeknoopt aan zijn carrière die niet succesvol waren, die zijn procenten helemaal veranderen. Wat met rijders die beginnen in een Minardi en zich opwerken bij manier van spreken, of rijders die sterven tijdens hun actieve carrière (bijvoorbeeld Senna). Er is geen garantie dat ze even succesvol, of succesloos zouden zijn zonder die incidenten. Er is gewoon geen vergelijk tussen verschillende periodes. Feit is dat Schumacher met kop en schouders boven zijn generatie uitstak bijvoorbeeld. Maar Schumacher en Hamilton vergelijken heeft gewoon geen zin.

Met dat soort "als" redenaties kom je nergens. Je zegt dat Hamilton onder andere omstandigheden niet in de buurt van Schumachers records was gekomen. Maar records zijn altijd mede gevolg van omstandigheden. Hoe had Schumachers lijst er bijvoorbeeld uitgezien "als" Senna niet was verongelukt? En hoe had Senna's lijst er dan uitgezien? Nobody knows. Alle drie toprijders, maar ook alle drie afhankelijk van de omstandigheden in hun tijd.